Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-36/2017 | Убийство

                                                                                                                Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                                    18 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, инвалида третей группы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА до 16 часов 24 минут ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время следствием не установлено, ФИО1 со своим сыном ФИО5 находились по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ними произошел конфликт на бытовой почве, после чего в вышеуказанное время и месте, у ФИО1 на почве неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти своему сыну.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА до 16 часов 24 минут ДАТА ИЗЪЯТА, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, из-за личных неприязненных отношений к ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, желая их наступления, убедившись, что ФИО5 спит в зальной комнате квартиры и не окажет ей сопротивления, проследовала на кухню вышеуказанной квартиры, где взяв в руки капроновую сетку, вернулась в указанную выше комнату, где находился ФИО5

Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5, из-за личных неприязненных отношений к ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, подошла к нему, после чего накинула на шею потерпевшему капроновую сетку, завязав ее вокруг шеи в форме петли и стала с силой затягивать ее, тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде горизонтальной, неравномерно выраженной, незамкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, неполный сгибательный перелом правого большого рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, под плевру легких, эпикард, острое венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, эмфизема легких, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО5 скончался на месте от механической асфиксии, в результате сдавливания шеи петлей при удушении. После содеянного ФИО1 покинула место совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой от ДАТА ИЗЪЯТА, в качестве обвиняемой от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА согласно которых, свою вину в инкриминируемой ей преступлении она признала полностью и показала, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 00 минут, она приехала со своей дачи домой, где находился ее сын ФИО5 На момент моего прибытия домой сын находился в состоянии наркотического опьянения. Когда она прошла в квартиру, она стала высказывать свое недовольство о том, что он теряет семью употребляя наркотические средства, на что он начал проявлять к ней агрессию, стал оскорблять ее, при этом кидался на нее драться, кидал в нее статуэтки, которые расположены на серванте. После этого, ФИО5 стал требовать от нее, чтобы она разменяла квартиру, а именно чтобы она обменяла на одну комнатную, а его сестре купила комнату, на что она сказала, что не собираюсь этого делать. Далее он сказал ей о том, что, когда она приедет в следующий раз с дачи, он подожжет квартиру, а сам станет бомжом. От услышанного она возмутился, при этом ее затрясло, так как ей стало обидно за его супругу и ребенка, то есть ей было не приятно это слышать, что он станет бомжом, в связи с чем, она решила его убить, так как он ей надоел за всю жизнь и стала думать, как лучше будет убить сына. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, в 07 часов 30 минут, она прошла в зальную комнату, где спал на диване ФИО5 Когда она зашла в комнату, играла музыка на музыкальном центре, при этом последний находился в полулежащем положении на диване и спал, о чем она поняла, так как он храпел. После этого, она поняв, что сын спит и не окажет ей сопротивления, так как для него ее дальнейшие действия будут неожиданными, она направилась на кухню, где взяла капроновую сетку из-под лука, которую натянула и она приобрела вид веревки. Также она подошла к нему и прикрыла его пододеяльником, чтобы проверить спит он или нет. После этого, в 07 часов 35 минут, этого же дня она прошла в зальную комнату АДРЕС ИЗЪЯТ, где спал ФИО5, и, подойдя к нему, она накинула на его шею сетку, которая приобрела форму как бы веревки, которую сделала из капроновой сетки из-под лука, и затянула на шеи ФИО5 (с передней стороны) тугой узел, после чего стала затягивать веревку. Затем, посчитав, что веревка может развязаться, она сделала еще один узел на шеи ФИО5 но уже с задней стороны, после чего стал продолжать затягивать веревку. Она затягивала веревку на шеи ФИО5 с большой силой, так как на тот момент была очень сильно зла на него, что он ее уже достал употреблять наркотики и спиртное, ее действия продолжались на протяжении примерно 1-2 минут. Последний никак не сопротивлялся, просто лежал на диване. Спустя 1-2 минуты, после того, как она его отпустила, ФИО5 повалился вперед, а именно он упал на живот. Каких-либо признаков жизни он не подавал. Он находился уже в бессознательном состоянии. Задушила она его умышлено. После этого, она собрала свои вещи и поехала на дачу, где собиралась дождаться 4-е число июля 2016 года, чтобы получить пенсию и вернуть долг в сумме 3000 рублей своей соседке из 119 квартиры. После этого, она только уже собиралась сообщить в полицию и родственникам, о том, что она убила ФИО5, что в последующем и сделала. Свою вину в умышленном убийстве своего сына ФИО5 она признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 62-67, т. 1 л.д. 132-134, т.2 л.д. 35-37).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные ею показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО5, приходился ей супругом с которым она официально состояла в браке с 1995 года. ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны, так как они вместе с ним прожили более 21 года и у них от брака имеется сын ФИО6, 2001 г.АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с супругом и сыном проживали вместе по вышеуказанному адресу. ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приходилась ей свекровью. Взаимоотношения между ФИО1 и ФИО5 были нормальные, между ними происходили ссоры, но не так часто. Они ссорились из-за того, что ей не нравилось, что ФИО5 употребляет спиртные напитки. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, она для нее и ФИО5 являлась «золотым человеком», т.е. она нас очень сильно любила, конфликтов между нами никогда не возникало. ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5 уехал на дачу, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ массив 56-65, так как они поругались на бытовой почве. Но поругались они не серьезно, впоследствии они бы обязательно померились бы с ним. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, ей позвонила ФИО1, которая сообщила, что ФИО5 несколько дней проживал у нее дома, после чего избил ее и уехал куда-то. По каким причинам между ними произошел конфликт она не поясняла. Она очень удивилась тем, что ФИО5 проживал у нее, она думала, что он все это время, т.е. с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проживал на даче. Она с ним не созванивалась, так как они поругались с ФИО5 Также в ходе телефонного разговора, ей показался голос свекрови странным, но на тот момент она не придала этому значению. Она сказала, что он уехал на долго, в связи с чем она сказала ей не приходить к ней. Она поинтересовалась у нее, когда вернется ФИО5, на что она ответила, что если ФИО5 вернется, то она мне об этом сообщит, после этого она сообщила ей, что уезжает на дачу. Следующий раз, ФИО1 позвонила ей ДАТА ИЗЪЯТА и сказала, чтобы она приезжала на дачу, рвать малину, на она отказалась. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, к ней домой пришла ФИО1, которая сообщила, что ФИО5 снова дома «дебоширит», в связи с чем она и пришла к ней переночевать. Чего-либо странного в поведении ФИО1 она не заметила. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 проснулась, позавтракала и направилась домой. Примерно в 13 часов 00 минут, ей на телефон позвонила свекровь, которая сообщила «Таня, я пенсию получила, лекарства купила и Мишку убила». Она не поверила словам свекрови, в связи с чем спросила у нее все в порядке с ней, на что ФИО1 сообщила, что с ней все в порядке и ФИО5 она убила еще в среду, т.е. ДАТА ИЗЪЯТА и он лежит на диване в комнате. В связи с чем она поехала к ФИО1 (т. 1 л.д. 101-103).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны, как хорошую, добрую, спиртными напитками она не злоупотребляет, ФИО5 охарактеризовала с посредственной стороны, как доброго, спокойного человека, когда тот находится в трезвом состоянии, но только ему стоит употребить спиртное либо наркотические средства, он становился агрессивным, вспыльчивым, мог оскорбить, кинуться драться. Между ФИО1 и ФИО5 ни смотря на то, что она любила ФИО5, между ними часто случались конфликты и скандалы. ДАТА ИЗЪЯТА ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она (ФИО1) убила своего сына. По прибытию по месту жительства ФИО1 она увидела труп ФИО5 и вызвала сотрудников полиции. Со слов ФИО1 ей стала известно, что примерно ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО5 произошел скандал, на почве употребления последним наркотических средств, в ходе чего ФИО5 стал высказывать угрозы уничтожения, путем поджога, жилого помещения, принадлежащего ФИО1, после чего ФИО1 удушила ФИО1

     Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что СНТ «Акатовка», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у его семьи имеется дача, по соседству с которой располагается дача ФИО1. ФИО1, охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как спокойную, добрую и отзывчивую женщину. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Он никогда с ее участием не видел каких-либо конфликтов, также она никогда в присутствии его не проявляла не к кому агрессию. ФИО1, он знает на протяжении последних примерно 25 лет. Ему известно. Что у ФИО1 имеется сын ФИО5 и дочь ФИО7 Со слов ФИО1, ему известно, так как он с ней хорошо общался, что дети ей не помогают, близких родственных отношений она с ними не поддерживала. От кого-то он слышал, что ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что он употребляет наркотические средства ему неизвестно. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, он со своей супругой Свидетель №2 прибыли на свою дачу, когда они заходили во двор дачного домовладения, то к ним подошла ФИО1, которая поздоровалась с ними, после чего она стала о чем-то разговаривать с его супругой, а он выгрузил вещи с автомобиля и направился в дом. О чем ФИО1 разговаривала с Свидетель №2, он не знает, так как не интересовался этим. Поговорив какое-то время с ФИО1 супруга зашла в дом, и они стали заниматься своими делами. Супруга ему не сообщала о том, что ей стало известно от соседки, что та убила своего сына. Когда ФИО1 уехала с дачи он не знает (т. 1 л.д. 146-148).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, она со своим супругом Свидетель №3 прибыли на свою дачу, когда они заходили во двор дачного домовладения, то к ним подошла ФИО1, которая стала прощаться с нею, а именно говорила, что она больше на дачу не приедет, она очень сильно переживала кто будет ухаживать за растениями, которые растут на ее участке, а также собакой и котами. Она поинтересовалась у нее, что произошло, на что ФИО1 ответила, что у нее горе, а именно что ее сын ФИО5 стал «наркоманом», т.е. он стал употреблять наркотические средства, бросил работать, поругался с женой. Когда она стала просить его прекратить употреблять наркотические средства, устроиться на работу, он стал проявлять к ней агрессию, кидался в нее бытовыми предметами, а также угрожал ей поджечь квартиру и стать бомжом. После этого, она сообщила, что «наделала таких дел», она спросила у нее, что она такого сделала, на что ФИО1 пояснила ей, что она убила ФИО5 Она не поверила словам ФИО1, так как ей показалось, что у нее помутился рассудок, так как она так быстро все рассказывала, сперва говорила, что убила сына. Потом сразу же начинала говорить про клубнику, растущую на дачу и о том, что у нее скоро будет пенсия. Как именно она убила своего сына, а также когда это произошло, ФИО1 ей не сообщала (т. 1 л.д.143-145).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является соседом ФИО1, которую охарактеризовал с положительной стороны как хорошую, добрую спокойную женщину спиртными наймитами она не злоупотребляла. Ему также знаком ФИО5, с которым он каких-либо соседских отношений не поддерживал. Ему известно, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, о чем он знает, так как он его неоднократно видел в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома. Какие были взаимоотношения между ФИО1 и ее сыном, ему не известно, а также о конфликтах между ними он не знает. О том употреблял ли ФИО5 наркотические средства, он не я знает. Я не помню когда он видел последний раз ФИО5 В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он находился дома и не слышал подозрительных шумов из квартиры соседки, также не видел, чтобы к ней приходили посторонние люди. О том ФИО1 убила своего сына ему стало известно ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции, как это произошло и при каких обстоятельствах ему не известно (т. 1 л.д. 180-185).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны, как добрую, спокойную, женщину. По указанному адресу ФИО1 проживала одна, спиртными напитками она не злоупотребляла. Также ей известен, ее сын ФИО5 Ей известно, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, так как она его неоднократно видела в состоянии алкогольного опьянения. Она не знаю какие были взаимоотношения были между ФИО1 и ФИО5, конфликтов и ссор между ними она никогда не видела, также сама ФИО1 никогда ей не высказывала жалоб на ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА она не помнит находилась ли она дома или нет, и чем она занималась в виду давности событий. Она не слышала, тогда криков ссор, скандалов из квартиры ФИО1, в том числе и ДАТА ИЗЪЯТА также в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, либо в другой период времени, она не чувствовала не приятных запахов из квартиры ФИО1 О том, что ФИО1 убила ФИО5, ей стало известно ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции (т. 1 л.д.186-191).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, агрессии с ее стороны, он никогда не видел. Также ему известно, что у ФИО1 иметься сын- ФИО5, с которым он также близких отношений также не поддерживал, знал только что он проживал в соседнем подъезде. Он знает, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, о чем ему известно, так как периодически он встречал его возле подъезда в состоянии алкогольного опьянения. Какие были взаимоотношения между ФИО1 и ФИО5, он не знает. Примерно в мае 2016 года один раз видел, как ФИО5 будучи в состоянии алкильного опьянения, возле подъезда долга с ФИО1, а именно он ее оскорблял словами грубой нецензурной брани, а ФИО1 в этот время сидела на лавочке. Он никогда более не слышал и не видел, чтобы еще между ними происходили конфликты. Также он никогда не слышал, чтобы ФИО1 угрожала своему сыну. Последний раз ФИО5 он видел примерно в мае 2016 года, возле подъезда. Он никогда не слышал крики, подозрительные шумы из квартиры своей соседки. ДАТА ИЗЪЯТА в 09-00 он ушел на суточное дежурство в ГБУЗ «ССМП» отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где находился до ДАТА ИЗЪЯТА 09-00. После окончания рабочей смены я направился к своей дочери в гости, в связи с чем домой вернулся только вечером ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 он в этот день не видел, о том, что ФИО5 проживал у своей матери ему не известно, он только периодически видел, как он приходил к ней в гости. О том, что в АДРЕС ИЗЪЯТ был обнаружен труп ФИО5 ему стало известно ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции и соседского окружения (т. 1 л.д.192-191).

Заключением судебно - медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого причина смерти ФИО5 наступила от механической асфиксии, в результате сдавления шеи петлей при удушении. Давность наступления смерти, учитывая посмертные изменения, описанные в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА на 16.24.: «труп на ощупь комнатной температуры, тело раздуто за счет гнилостных газов, кожные покровы от серо-зеленого цвета до черно-зеленого цвета, наблюдается гнилостно-венозная сеть на нижних и верхних конечностях, а также отслойка эпидермиса при незначительном механическом воздействии, из отверстий рта и носа выделяется гнилостная жидкость, также наблюдается подсыхание кончиков пальцев рук и ног. В отверстиях рта и носа наблюдаются личинки мух, размеры до 0,8 см и меньше. Трупное окоченение разрешено. Трупные пятна имеются на передней поверхности живота, синюшно-фиолетового цвета, при надавливании окраски не изменяют», в пределах 4-5 суток до времени фиксации посмертных изменений на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе исследовании трупа ФИО5обнаружены следующие повреждения: горизонтальная, неравномерно выраженная, незамкнутая странгуляционная борозда в средней трети шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, неполный сгибательный перелом правого большого рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, под плевру легких, эпикард, острое венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, эмфизема легких. Данные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед смертью, в результате сдавления шеи петлей, сопровождалось сдавлением сосудов и органов шеи с развитием механической асфиксии (острой нехватки кислорода - гипоксии), что и привело к наступлению смерти. Расцениваются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно- важных функций организма человека, которая не может быть компенсирована организмом самостоятельно и обычного заканчивается смертью, в частности, шоком тяжелой степени, в соответствии с пунктом 6.2.6. (Острая дыхательная недостаточность), согласно Приказа Минздравсоцразвития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫН от ДАТА ИЗЪЯТА, в данном случае, находящиеся в прямой причинной связи со смертью. Рельеф материала петли в повреждении не отобразился. При механической асфиксии при удушении в короткий промежуток времени наступает острое кислородное голодание головного мозга, острая гипоксия, нарушение деятельности дыхательного и сосудо-двигательных центров в стволе головного мозга, что исключает какие-либо активные действия. Признаков, указывающих на самоповешение (косовосходящее направление борозды характерно для затягивания петли под тяжестью собственного тела) на трупе не обнаружено (т.1 л.д. 27-48).

        Заключением судебно - биологической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 и ФИО5 одной группы. В ряде участков, расположенных по длине «капроновой сетки», условно разделенной на семь частей, имеется выраженное присутствие пота, в части участков, с примесью крови человека, содержащего (содержащих) антиген В, что не исключает принадлежности пота в изолированных следах и в смешанных с кровью, как от каждого из проходящих по делу лиц, по отдельности, так и в смешении. Пот, найденный на ножницах, также относится к В а группе и, следовательно, мог произойти как от ФИО1, так и от ФИО5 (т.1 л.д. 164-169).

                Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого была осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в зальной комнате на диване был обнаружен труп ФИО5 1970 г.р., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты ножницы и сетка капроновая (т.1 л.д.6-23).

            Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО1 продемонстрировала на манекене положение ФИО5 на диване, а также продемонстрировала удушения капроновой сеткой ФИО5 (т.1 л.д.90-96).

        Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого в ГУЗ ВОБ СМЭ были изъяты образец крови, участок кожи с повреждениями ФИО5 Указанные вещи признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 150-153).

        Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрены капроновая сетка, ножницы и участок кожи с повреждениями (т.2 л.д. 27-28).

        Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрена детализация вызова с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с абонентского номера 8-927-509-5048 принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.125-128).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (код Р 07 МКБ - 10), о чем свидетельствуют сведения о воздействии лучевой терапии, наличие гипертонической болезни, госпитализация в психиатрический стационар с установлением вышеуказанного диагноза, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, снижение интеллекта и памяти, труднопереключаемость, неустойчивость внимания. Однако, для верификации психического состояния, решения диагностических (проведения более углубленного обследования, верификации диагноза, уточнения степени выраженности эмоционально-волевых расстройств и поведенческих нарушений, что возможно только в условиях специализированного психиатрического стационара) и экспертных вопросов ФИО1 целесообразно проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 157-159).

Согласно заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеваниями (сосудистая, эндокринная патология) с умеренно выраженными изменениями со стороны психики (шифр по МКБ-10 Р.07.88). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертной на протяжении многих лет сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, эндокринной патологии в виде сахарного диабета; о нарастании у. нее в последние годы эмоциональной неустойчивости, раздражительности, нетерпимости, склонности к аффективным реакциям, доминированию в семье, ситуационно обусловленным колебаниям настроения, что в 2011 г. проявилось суицидальной попыткой и послужило причиной госпитализации ее в психиатрический стационар, где врачами-психиатрами в психическом статусе отмечались также изменения личности органического характера. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 на фоне артериальной гипертензии, эндокринного заболевания, соответствующих изменений в неврологическом состоянии, на электроэнцефалограмме и глазном дне, умеренные нарушения когнитивных функций в виде труднопереключаемости внимания, его истощаемости, снижения памяти, обстоятельность, торпидность и вязкость мышления, неравномерность темпа психической деятельности и интеллектуального снижения, субъективизм и негибкость суждений, ригидность установок, сочетание эмоциональной лабильности, слабодушия, слезливости, сензитивности с раздражительностью, нетерпимостью чужого мнения, личностные особенности в виде стеничности, настойчивости, стремления к порядку, требовательности, упрямства, обидчивости, эгоцентризма, склонности к сверхценным образованиям, фиксации на негативных переживаниях и внешнеобвиняющему типу реагирования, а также снижение критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 обнаруживала вышеуказанное психическое расстройство, временного психического расстройства у нее не было, так как она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили в целом целенаправленный характер, ее поведение в тот период не сопровождалось и не определялось каким-либо болезненными переживаниями, либо признаками помраченного сознания, она сохранила достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому деянию. Однако, в связи с выявленными у подэкспертной вышеуказанными изменениями психики, в сочетании с отмеченными у нее аффективной застреваемостью, склонностью к фиксации на негативных переживаниях и сверхценным образованиям, ригидностью суждений и установок, эгоцентричностью, упрямством, аффективной напряженностью и обострением чувства обиды в субъективно значимой ситуации, недостаточностью критики и прогнозирования возможных последствий своих действий, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ ФИО1 не обнаруживает. В случае осуждения ФИО1 с учётом ее психического состояния, характеризующегося в частности, неустойчивостью эмоциональной сферы, склонностью к фиксации на негативных переживаниях и ситуационно обусловленным    колебания, настроения, сенситивностью, демонстративностью, раздражительностью, недостаточностью критической оценки своего состояния и ситуации в целом, что связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или окружающих лиц, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет, но при его назначении должно учитываться ее соматическое состояние. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания Имеющиеся у ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности как: ригидность установок, аффективное застревание, склонность к сверхценным образованиям, стремление произвести благоприятное впечатления, фиксация на негативных переживаниях, эгоцентричность, эгоизм, обидчивость, эмоциональная лабильность, ранимость, сензитивность к критическим замечаниям со стороны окружающих, демонстративность, упрямство, настойчивость, агрессивность, склонность к внешнеобвиняющим агрессивным реакциям с порицаниями, упреками. Личность со снижением критическим и прогностическим способностей нашли отражение в исследуемой ситуации, обусловив снижение интеллектуально-волевого контроля, недостаточный учет всех возможных негативных социальных последствий своих действий, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения правонарушения. Об этом свидетельствует полная сохранность самоконтроля на всем протяжении деликта (достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств исследуемой ситуации, возможность их впоследствии дифференцированно воспроизводить, с целенаправленностью и последовательностью действий) указывая на отсутствие дизрегулирующего эффекта установленных личностных черт. При проведении специальных методик повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально - психологического исследования и направленной беседы с ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (т.1 л.д. 205-211).

Суд согласен с данным заключением и признает у ФИО1 наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость, а также полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 накинула на шею потерпевшему капроновую сетку, завязав ее вокруг шеи в форме петли и стала с силой затягивать ее, тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие ФИО5, причинив ему телесные повреждения которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть ФИО5

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение смерти потерпевшему ФИО5 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно, что ФИО1 накинула на шею потерпевшему капроновую сетку, завязав ее вокруг шеи в форме петли и стала с силой затягивать ее, тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие ФИО5

    При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступление относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие хронических заболеваний и установленной третьей группы инвалидности, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ), престарелый возраст подсудимой (76 лет).

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающим наказание аморальное поведение потерпевшего, поскольку исследованные в суде доказательства, а именно нахождение потерпевшего, в период совершения ФИО1 убийства, в спящем состоянии не могут свидетельствовать о его противоправном либо аморальном поведении.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, имеет письменные благодарности за безупречный и добросовестный труд в «Волгоградском областном наркологическом диспансере».

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом поведения подсудимой во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, ее престарелый возраст (76 лет), а также учитывая данные о ее личности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств оснований для изменения категорий преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимой ФИО1 наказания, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, она может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания подсудимой ФИО1 под домашнем арестом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: капроновую сетку, ножницы, участок кожи с повреждениями ФИО5 – надлежит уничтожить; детализацию вызова с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с абонентского номера 8-927-509-5048 принадлежащего ФИО1 – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашнем арестом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: капроновую сетку, ножницы, участок кожи с повреждениями ФИО5 – уничтожить; детализацию вызова с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с абонентского номера 8-927-509-5048 принадлежащего ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                               Д.С. Степанюк