Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-350/2017 | Убийство судебная практика

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого Малышева А.Е.,

защитника-адвоката Гулевич Е.Н., представившей удостоверение ### от 10.12.2002г., ордера ### от 20.04.2017г.,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышев А.Е., **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина Российской Федерации, с образованием ..., холостого, имеющего на иждивении ..., работающего ..., ранее судимого:

- 25.05.2015г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.Е. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 30 минут Малышев А.Е., находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не желая смерти ЛИЦО_2, не предвидев возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес клинком ножа ЛИЦО_2 не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ЛИЦО_2, а также один удар в область плеча ЛИЦО_2 причинив следующие телесные повреждения:

-проникающую в правую плевральную полость рану передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области с повреждением 2-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, являющуюся колото-резаной, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-проникающую в брюшную полость рану передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и окологрудинной линиями в 122 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением хрящевой части 7-го ребра, брюшины, правой доли печени, являющуюся колото-резаной, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-проникающую в левую плевральную полость рану переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 134 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением 5-го и 6-го ребер, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, являющуюся колото-резаной, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

-непроникающую рану передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в 142 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, являющуюся колото-резаной, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель;

-рану задней поверхности левого плеча в верхней трети в 154 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мышц плеча, являющуюся колото-резаной, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель;

-рану боковой поверхности грудной клетки слева между передней и средней подмышечными линиями в 136 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, являющуюся резаной, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель.

Смерть потерпевшего ЛИЦО_2 наступила **.**.**** около 16 часов 42 минут на месте преступления около здания по адресу: г. Кемерово, ..., в автомобиле скорой медицинской помощи, от проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением ребер, пристеночной плевры, брюшины, правого и левого легких, печени, осложнившихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Малышев А.Е. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла убивать потерпевшего у него не было, поскольку удары потерпевшему он наносил в целях самозащиты, обороняясь от него и опасаясь за свою жизнь. При этом показал, что **.**.**** он приехал за своей сожительницей – ЛИЦО_6 в мастерскую, где находился ЛИЦО_22. В саму мастерскую не заходил. В его присутствии ЛИЦО_22 пытался схватить ЛИЦО_6 за одежду, не дать ей уйти. Он отвлекся на телефонный звонок, после чего увидел, что ЛИЦО_22 бил по лицу ЛИЦО_6, лежащую на земле. Он оттолкнул ЛИЦО_22, поднял ЛИЦО_6. В этот момент ЛИЦО_22 стал кидаться на него с кулаками. Он оттолкнул ЛИЦО_22, после чего ЛИЦО_22 развернулся и пошел в мастерскую. В этот момент он подобрал с земли камень и кинул его в сторону ЛИЦО_22, не целясь, однако попал ли камень в ЛИЦО_22, не знает. Позже увидел на земле кровь на том месте, где бросил камнем в ЛИЦО_22. После этого они с ЛИЦО_6 ушли. Однако ЛИЦО_6 забыла в мастерской свои вещи и они вернулись в мастерскую. Когда зашли в мастерскую, то увидел, что идет ЛИЦО_22, а следом за ним шла ЛИЦО_5. ЛИЦО_22 стал выгонять его из мастерской, нецензурно выражался. Они стояли лицом друг к другу. В тот момент ЛИЦО_22 стал хвататься за нож, который лежал на столе. Увидев, как ЛИЦО_22 тянется за ножом, он оттолкнул ЛИЦО_22, который упал в кресло, а сам забрал нож и положил его в левый карман. Вместе с ЛИЦО_6 он вышел из мастерской. Отойдя около трех метров от мастерской, он почувствовал удар сзади по левому плечу, который нанес ему ЛИЦО_22. Когда поворачивался, ЛИЦО_22 нанес ему второй удар в левый весок, отчего у него полилась кровь. Оба удара ЛИЦО_22 нанес ему куском самодельной монтировки. Он начал защищаться от ударов ЛИЦО_22, который продолжал наносить ему удары. ЛИЦО_22 вновь ударил его тем же предметов в теменную область по голове, при этом говорил «забью тебя». Тогда он достал лежащий в левом кармане нож, который взял в мастерской и начал наносить им удары по телу ЛИЦО_22, куда именно бил, не видел, потому что защищаясь, он наклонился, и одной рукой пытался прикрыть голову от ударов ЛИЦО_22. ЛИЦО_22 хватал его за куртку, поэтому он не мог встать в полный рост и не видел, куда приходились эти удары. Возможности убежать у него не было. Второй рукой он нанес по телу ЛИЦО_22 4 удара ножом снизу вверх. После этого он услышал, что кто-то крикнул, чтобы они прекратили драку и они отошли друг от друга. Когда ЛИЦО_22 отходил от него, то он стоял на ногах, просил вызвать бригаду скорой помощи. Слова ЛИЦО_22 «забью тебя» воспринял как реальную угрозу для жизни, так как ранее ЛИЦО_22 отбывал наказание за убийство человека. Позже узнал о смерти ЛИЦО_22. О случившемся сожалеет. Признает, что смерть потерпевшего наступила от его действий.

На предварительном следствии Малышев А.Е. в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 217-219, 231-235) показал, что **.**.**** когда он приехал в мастерскую за ЛИЦО_5, между ним и ЛИЦО_22 произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно нанесли друг другу удары кулаками. После конфликта он бросил в ЛИЦО_22 камень, попал ему в голову. Когда они с ЛИЦО_6 вернулись в мастерскую, он увидел ЛИЦО_22, у которого была перебинтована голова. Вместе с ЛИЦО_6 они вошли в мастерскую и он закрыл дверь. Однако ЛИЦО_22 открыл дверь. Тогда он схватил со стола сапожный нож с деревянной ручкой и выбежал на улицу. Лицо-22 схватил металлический прут и начал наносить ему удары, бил по телу, по голове, при этом нанес не менее 4-5 ударов. В то время, пока ЛИЦО_22 наносил ему удары, он нанес ему несколько ударов ножом. Количество ударов и куда они приходились, он не помнит. Удары он наносил в присутствии ЛИЦО_6 и знакомой ЛИЦО_22 по имени ЛИЦО_8. Затем ЛИЦО_6 оттащила его от ЛИЦО_22 и они убежали.

На предварительном следствии Малышев А.Е. в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 224-230) показал, что когда он вместе с ЛИЦО_6 вернулся в мастерскую, то увидел в руках у ЛИЦО_22, который зашел в мастерскую, сапожный нож с деревянной ручкой. Когда он подошел к ЛИЦО_22 и толкнул его, ЛИЦО_22 выронил нож. Тогда он взял этот нож и вышел с ним на улицу. ЛИЦО_22 выбежал за ним с металлическим прутом, которым стал наносить ему удары по голове. В свою очередь он нанес ЛИЦО_22 не менее 6 ударов ножом, удары наносил хаотично. Через некоторое время ЛИЦО_6 оттащила его от ЛИЦО_22. При этом пояснил, что вспомнил, как ЛИЦО_22 в его присутствии наносил удары ЛИЦО_6.

На предварительном следствии Малышев А.Е. в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 231-235) показал, что в ходе допроса он находился в шоковом состоянии и пояснял про нож с деревянной ручкой, однако уточнил, что у ножа была пластиковая рукоятка и нож, представленный экспертом, является тем ножом, которым он наносил удары потерпевшему ЛИЦО_2 Кроме него никто другой удары ЛИЦО_2 **.**.**** ножом не наносил. Не отрицает, что телесные повреждения, установленные заключением эксперта, причинены именно им.

После оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии, подсудимый Малышев А.Е. подтвердил показания, которые давал в судебном заседании. Показания, данные им в период предварительного следствия не подтвердил, пояснив, что давал эти показания находясь в шоковом состоянии, подписывал протоколы допроса не читая их.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подсудимого Малышева А.Е., которые он давал в судебном заседании **.**.**** в качестве подсудимого (том 1 л.д. 147-150), из которых следует, что удары ЛИЦО_22 наносил с целью защитить себя. Избиение прекратилось, когда ЛИЦО_22 сказал, что его порезали, просил вызвать скорую. После этого ЛИЦО_6 взяла его за руку и увела. Во время нанесения ударов ЛИЦО_22 находился от него на расстоянии вытянутой руки. В момент нанесения ударов он уворачивался от ЛИЦО_22, считает что реальной угрозы для жизни не было. Он сильно разозлился на ЛИЦО_22, не думал, что так выйдет, однако имел реальную возможность уйти. Причиной конфликта возможно явилась ревность.

После оглашения показаний от **.**.**** подсудимый Малышев А.Е. данные показания не подтвердил, пояснив, что неправильно понял поставленные перед ним вопросы. При этом также пояснил, что он постоянно чувствовал угрозу своей жизни.

Виновность подсудимого Малышева А.Е. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что ЛИЦО_2 является ее бывшим супругом. Характеризует его отрицательно как конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно, что ранее ЛИЦО_2 был судим за преступления против личности. Последнее время ЛИЦО_2 работал в сапожной мастерской по .... О смерти ЛИЦО_2 ей стало известно со слов сотрудников полиции.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 15-156), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что ЛИЦО_2 является его отцом. Известно, что отец занимался ремонтом обуви, сожительствовал с женщиной по имени ЛИЦО_9, с которой совместно употребляли спиртное. Об обстоятельствах смерти отца ему ничего известно.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_12, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** проезжая на автомобиле около павильона «ремонт обуви», он увидел, что дерутся двое мужчин. Он подъехал ближе и крикнул им, чтобы они успокоились. Мужчины перестали драться. После этого подсудимый Малышев с девушкой ушли. Второй мужчина был узбекской национальности и в его руках он видел железный прут, которым он наносил удары по голове подсудимого. В руках у подсудимого он увидел нож в тот момент, когда мужчины стали расходиться. Мужчина узбекской национальности кричал, что Малышев ударил его ножом. Подсудимый Малышев кричал, что мужчина узбекской национальности разбил ему голову прутом. В его присутствии мужчина узбекской национальности нанес Малышеву не менее трех ударов по голове прутом. В то же время он видел, что Малышев махал руками, но находился спиной к нему. Рядом с мужчинами находились две девушки. Дерущихся мужчин никто не разнимал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛИЦО_12 (том 1 л.д. 192-194), из которых следует, что проезжая мимо дома по ..., увидел дерущихся мужчин. У мужчины узбекской национальности он увидел в области груди пятно крови. Когда он припарковал свой автомобиль, то подошел к мужчине узбекской национальности, который пояснил ему, что между ними была потасовка и второй мужчина ударил его ножом, после чего попросил вызвать скорую. От мужчины чувствовался запах алкоголя. Также он видел, что мужчина, который находился напротив мужчины узбекской национальности, закрывался руками от ударов и в его руках имелся нож.

После оглашения показаний свидетель ЛИЦО_12 подтвердил показания, которые давал на следствии, пояснив, что на момент допроса его следователем, он лучше помнил события произошедшего.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** она находилась в гостях с ЛИЦО_4 по ..., употребляли спиртное. Когда ей позвонил ЛИЦО_22 и попросил помочь ей, она пошла в сапожную мастерскую, где находились Малышев, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_22, который встретил ее на улице. Помнит, что отводила ЛИЦО_22 в больницу, поскольку Малышев разбил ему голову. Когда вернулись из больницы, в мастерской находились Малышев и ЛИЦО_6. Между Малышевым и ЛИЦО_22 началась ссора. Сначала они ругались в мастерской, а потом вышли на улицу. ЛИЦО_22 зашел в мастерскую, разозлился на то, что Малышев А.Е. и ЛИЦО_6 были еще в мастерской. И все вместе они выбежали на улицу. На улице Малышев А.Е. ударил ЛИЦО_22, как она подумала кулаком, поскольку не видела, что было в его руках. Помнит, что видела железную палку, но у кого она находилась, сказать не может. Затем на груди у ЛИЦО_22 увидела кровь. Со слов ЛИЦО_22 ей известно, что его порезал Малышев. Видела, что Малышев нанес ЛИЦО_22 примерно четыре удара. ЛИЦО_22 в это время замахивался, но бить Малышева не успел. Драка прекратилась после того, как мужчина, проезжавший мимо попросил Малышева и ЛИЦО_22 успокоиться. Когда драка закончилась, Малышев Е.А. взял за руку ЛИЦО_6 и они сразу ушли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛИЦО_5 (том 1 л.д. 173-174), из которых следует, что когда пришла в мастерскую, там находились ЛИЦО_2, ЛИЦО_6, муж ЛИЦО_6 – Алексей. ЛИЦО_2 ругался, выгонял ЛИЦО_6 и Алексея из мастерской. В ходе ссоры Алексей взял в руку арматуру и нанес один удар в область головы ЛИЦО_22. Куда конкретно попал удар, она не видела. ЛИЦО_22 на Алексея замахивался кулаком, но не бил, ударов не наносил. После того, как Алексей ударил ЛИЦО_22, у него из головы пошла кровь. Алексей и ЛИЦО_6 в тот момент куда-то ушли. Помнит, что Алексей нанес удар палкой ЛИЦО_22. Когда Алексей и ЛИЦО_6 ушли, она испугалась, поддержала ЛИЦО_22 под руку, и они с тем вдвоем пошли в Областную больницу на .... Около 16 часов 00 минут, она с ЛИЦО_22 пришли в Областную больницу, где ему сделали перевязку и они вернулись обратно в мастерскую. Через окошко увидели ЛИЦО_6 и Алексея. ЛИЦО_22 через окошко начал вновь выгонять Алексея, оскорбил того, назвав лицом мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации, говорил, чтобы тот уходил. Алексей резко вышел на улицу, спросил в грубой форме у ЛИЦО_22, кого тот оскорбил. Вслед за Алексеем вышла ЛИЦО_6. Алексей агрессивно пошел на ЛИЦО_22. ЛИЦО_22 отходил от Алексея. Они переместились к проезжей части, стояли лицом друг к другу. Алексей начал наносить удары руками в область груди и живота Рахманова. Всего успел нанести ЛИЦО_22 не менее 4 ударов. Было ли что-либо в руках у Алексея или нет, она не успела разглядеть, так как Алексей выбежал быстро. Алексей во время ударов смотрел на ЛИЦО_22. ЛИЦО_22 Алексею в ответ не успел нанести никаких ударов. Затем Алексей и ЛИЦО_6 резко пошли в сторону ... - городского ГИБДД. Когда Алексей отошел от ЛИЦО_22, она увидела в его руке сапожный нож, На лезвие ножа она увидела кровь. После этого она поняла, что Алексей ударил этим ножом ЛИЦО_22, она посмотрела на того, и увидела, что у Рахатова на груди на ногах была кровь. Затем она и ЛИЦО_22 пошли обратно к мастерской, с ЛИЦО_22 текла кровь. После этого она вызвала бригаду скорой, позвонила ЛИЦО_4 и рассказала о случившемся. Затем она по просьбе ЛИЦО_22 бегала в гаражный кооператив неподалеку, чтобы найти охранника ЛИЦО_32. Когда она вернулась из кооператива на лавочке, перед мастерской лежал ЛИЦО_22, но был в сознании. Через минут 20 подъехала бригада скорой помощи, констатировали смерть ЛИЦО_22. Уточнила, что при ней, ЛИЦО_22 Алексея не бил. Алексей изначально один раз ударил арматурой по голове ЛИЦО_22, а затем не менее 4-х раз ударил того сапожным ножом в область груди и живота. Данные удары она четко видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛИЦО_5 в ходе дополнительного допроса (том 1 л.д. 175-176), из которых следует, что в ходе конфликта ЛИЦО_2 нанес несколько ударов кулаками Малышеу А.Е., после чего Малышев А.Е. отошел от ЛИЦО_2, подобрал с земли камень и кинул в сторону ЛИЦО_2, попав тому в голову. Затем она с ЛИЦО_22 пошли в больницу. Когда вернулись, то увидели Малышева и ЛИЦО_6 внутри мастерской. ЛИЦО_2 стал вести себя агрессивно, пытался открыть дверь, вошел во внутрь. Когда они вышли, в руках у Малышева она ничего не видела. ЛИЦО_2 подобрал металлический прут и между ними началась потасовка. ЛИЦО_2 нанес несколько ударов металлическим прутом, а Малышев А.Е. нанес не менее 4 ударов в область груди и живота ЛИЦО_2, после этого они с ЛИЦО_6 убежали. Помнит, что ЛИЦО_2 наносил удары Малышеву А.Е., в первоначальном допросеонаоб этом не говорила, так как находилась в шоковом состоянии от произошедшего, так как все произошло быстро и внезапно, и додумала, что Малышев А.Е. бил ЛИЦО_2 прутом, так как видела прут и видела, что им наносились удары. В настоящий моментонаточно всепомнитиеёпоказания являются правдивыми и достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛИЦО_5., которые она давала в судебном заседании **.**.**** (том 2 л.д. 121-125), из которых следует, что в ее присутствии ЛИЦО_22 выгонял ЛИЦО_6 и Малышева из мастерской. Для этого он взял палку, началась драка. Сначала ЛИЦО_22 замахивался на Малышева руками. Малышев нанес 4 удара кулаком в грудь и в область живота ЛИЦО_22. После этого Малышев забрал ЛИЦО_6 и они ушли. В руках у Малашева никаких предметов она не видела. Помнит, что в первый раз Малышев разбил голову ЛИЦО_22. Малышев схватил арматуру, которая стояла около входа в сапожную мастерскую. Малышев арматурой ударил ЛИЦО_22. Второй раз, когда они с ЛИЦО_22 вернулись из больницы, Малышев выбежал из мастерской и нанес около 4 ударов в область груди и живота ЛИЦО_22. ЛИЦО_22 не успел нанести удар Малышеву. Нож в руках Малышева увидела в тот момент, когда он уходил. ЛИЦО_22 говорил оскорбления, провоцировал Малышева. Малышев ударил его первым. ЛИЦО_22 сделать ничего не успел.

После оглашения показаний, свидетель ЛИЦО_5 настаивала на тех показаниях которые она давала в судебном заседании и при первоначальном допросе в качестве свидетеля. Показания в качестве свидетеля при повторном допросе **.**.**** не подтвердила, пояснив, что эти показания она подписала не читая их, подписала то, что ей дал следователь. Настаивала на первоначальных показаниях, когда ею впервые допрашивал следователь, где она поясняла о том, что ЛИЦО_22 Малышева А.Е. не бил.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_15, из которых следует, что **.**.**** он допрашивал в качестве свидетеля ЛИЦО_5 по уголовному делу. Показания свидетеля ЛИЦО_5 в протоколе дополнительного допроса записаны со слов свидетеля. После допроса и перед подписанием протокола дополнительного допроса свидетель ЛИЦО_5 лично прочитала свои показания, после чего расписалась. Каких-либо замечаний от свидетеля не поступило.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_4 ( т. 1 л.д.169-170), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** около 15 часов 30 минут ЛИЦО_5 позвонил ЛИЦО_22, и сказал прийти в мастерскую закончить работу. Около 16 часов 00 минут, ей позвонила ЛИЦО_5 и сказала, что идет с ЛИЦО_22 в больницу, поскольку Алексей -муж ЛИЦО_6 разбил голову арматурой. Со слов ЛИЦО_5 ей известно, что ЛИЦО_22 вышел из больницы, и они пошли обратно к мастерской. Далее, через 15-20 минут, т.е. около 16 часов 00 минут ей позвонила ЛИЦО_5, сказала, что ЛИЦО_22 порезал Алексей, попросила прийти и помочь чем-нибудь. Она сразу же вызвала бригаду скорой, вышла на улицу, и пошла в сторону мастерской. Когда пришла, то увидела, что ЛИЦО_22 лежал на асфальте, - головой у ЛИЦО_5 на ногах. ЛИЦО_22 был весь окровавлен. ЛИЦО_5 сказала ей, что Алексей порезал ЛИЦО_22. Через некоторое время подъехала бригада скорой помощи и врачи констатировали смерть ЛИЦО_22. Со слов ЛИЦО_5 ей известно, что Алексей бил ЛИЦО_22 сначала арматурой, а затем сапожным ножом.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_3 (т. 1 л.д. 171-172), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** около 15 часов 30 минут ЛИЦО_5 пошла в мастерскую, куда ее позвал ЛИЦО_22, чтобы закончить работу. Около 15 часов 45 минут к ней подошла ЛИЦО_4, и сказала, что ей позвонила ЛИЦО_5, сказала, что Алексей ударил арматурой по голове ЛИЦО_22. Других обстоятельств произошедшего ей не известно. Уже около 17 часов 00 минут ей от ЛИЦО_33, стало известно о том, что Алексей зарезал ЛИЦО_22. Она с ЛИЦО_33 вышли из квартиры, подошли к сапожной мастерской, и уже в автомобиле она увидела труп ЛИЦО_22. Со слов ЛИЦО_5 Алексей сначала один раз ударил арматурой по голове ЛИЦО_22, а затем, через некоторое время, Алексей нанес ЛИЦО_22 не менее 4-х ударов сапожным ножом.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6 (т. 1 л.д. 178-181, 188-191), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, что Алексей ее сожитель. Она является индивидуальным предпринимателем, из которых следует, что ее мастерская находится по адресу: г. Кемерово, ..., в пристройке к гаражному кооперативу, В указанной мастерской у нее работал ЛИЦО_22, которого называли ЛИЦО_22 ЛИЦО_22 Последние 11 месяцев ЛИЦО_38 проживал у нее в мастерской, по адресу: г. Кемерово, .... С ЛИЦО_2 она сожительствовала ранее в течении 8 лет, однако с августа 2015 года она от того ушла, так как тот избивал ее, вел аморальный образ жизни. **.**.**** ЛИЦО_2 позвонил ей на мобильный телефон примерно в 06 часов 45 минут, в это время она находилась дома у Алексея и попросил ее помочь тому, так как было много работы. Она приехала в мастерскую и начала работать, ЛИЦО_2 купил спиртное, которое они распивали. ЛИЦО_2 начал к ней приставать, предлагал вступить с ним в половую связь. Когда ЛИЦО_2 вышел на улицу, она позвонила Алексею, рассказала тому о том, что к ней пристает ЛИЦО_2, Когда Алексей приехал, он зашел в мастерскую, поздоровался с ЛИЦО_2 Далее она плохо помнит происходившее, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. ЛИЦО_22 причинил ей телесные повреждения, поскольку она отказалась вступать с ним в половую связь. ЛИЦО_2 и Алексей, в то время, как она работала в малой комнате мастерской находились в большой комнате, затем, как она помнит, Алексей крикнул ей, чтобы она одевалась и выходила. Она одела свою куртку и вышла, через некоторое время вышел Алексей, у того уже имелось на голове телесное повреждение в виде кровоподтека. Затем они вернулись, ЛИЦО_2 стоял уже на улице, Алексей подобрал камень и бросил в ЛИЦО_2, попал ли тот в ЛИЦО_2, она не видела. После этого они пошли на остановку. Она вспомнила, что забыла куртку и им пришлось вернуться. Когда зашли в мастерскую между Малышевым и ЛИЦО_22 произошел конфликт. Самого конфликта она не помнит. После этого они с Алексеем побежали на остановку и уехали. Алексей сказал, что у него имеется при себе нож, достал его из своей куртки, и передал ей. Сказал, что данным ножом порезал ЛИЦО_2, нанес ЛИЦО_2 4 удара ножом. Она положила нож в себе в сумку. Позже она достала нож из сумки и выкинула его на футбольном поле неподалеку от остановки. Как и в какой момент Алексей наносил ножевые удары ЛИЦО_2, она не видела. Считает, что Алексей мог сделать это только из-за нее, чтобы отомстить ЛИЦО_2 за то, как тот с ней обращался.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 19-39), согласно которому был осмотрен участок местности около здания по адресу: г. Кемерово, ..., а также подсобное помещение, расположенное в указанном здании и представляющее собой пристройку из металла зеленного цвета. На проезжей части расположен автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находится труп мужчины.

Протоколом осмотра местности от **.**.**** и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 40-45) согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от ... г. Кемерово с участием ЛИЦО_6, согласно которому обнаружен нож, которым как пояснила свидетель ЛИЦО_6, Малышев А.Е. нанес удары ЛИЦО_22 и который она выбросила. В ходе осмотра указанный нож был изъят и помещен в бумажный конверт.

Справкой о результатах исследования трупа согласно которой причиной смерти ЛИЦО_2 явились множественные колото-резаные раны грудной клетки (том 1 л.д. 46).

Заключением эксперта ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 51-54), согласно которому причиной смерти ЛИЦО_2 явились проникающие колото-резаные раны ###, ###, ### грудной клетки с повреждением ребер, пристеночной плевры, брюшины, правого и левого легких, печени, осложнившиеся массивной кровопотерей: малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов с перераспределением кровотока в почке, легком, сердце, гематоракс справа (около 650 мл. + около 200 гр. крови), слева (около 700 мл. + около 100 гр. крови); гемаперитонеум (около 1400 мл. + около 350 гр.). Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений (кожные покровы холодные, трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц разрешается с усилием, роговицы мутные), около 3-х суток до исследования трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающая в правую плевральную полость рана ### передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области с повреждением 2-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, прижизненная (наличие кровоизлияния), является колото-резаной (наличие раневого канала и преобладание его над длиной кожной раны; линейный характер, ровные края и заостренные концы раны), образовалась в срок от нескольких десятков минут - до 1-3 часов до наступления смерти (неравномерная сосудисто-лейкоцитарная реакция в кровоизлиянии), от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие (один конец на плевре П-образный, противоположный остроугольный), квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала около 9 см.; Проникающая в брюшную полость рана ### передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и окологрудинной линиями в 122 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением хрящевой части 7-го ребра, брюшины, правой доли печени, прижизненная (наличие кровоизлияния), является колото-резаной (наличие раневого канала и преобладание его над длиной кожной раны; линейный характер, ровные края раны), образовалась в срок от нескольких десятков минут - до 1-3 часов до наступления смерти (неравномерная сосудисто-лейкоцитарная реакция в кровоизлиянии), от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие (один конец раны ближе к М-образному, второй заострен), квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, длина раневого канала около 12 см.; Проникающая в левую плевральную полость рана ### переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 134 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением 5-го и 6-го ребер, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого прижизненная (наличие кровоизлияния), является колото-резаной (наличие раневого канала и преобладание его над длиной кожной раны; линейный характер, ровные края раны), образовалась в срок от нескольких десятков минут - 1-3 часов до наступления смерти (неравномерная сосудисто-лейкоцитарная реакция в кровоизлиянии), от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие (один конец раны заострен, второй ближе к П-образному), квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала около 11 см.; непроникающая рана ### передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в 142 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, прижизненная (наличие кровоизлияния), является колото-резаной (наличие раневого канала, преобладание его длины над длиной кожной раны, линейный характер, ровные края раны), образовалась в срок от нескольких десятков минут - до 1- 3 часов до наступления смерти (неравномерная сосудисто-лейкоцитарная реакция в кровоизлиянии), от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие (один конец раны ближе к заостренному, второй П-образный), и квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина около 4см; рана ### задней поверхности левого плеча в верхней трети в 154см от подошвенной поверхности стоп с повреждением мышц плеча, прижизненная (наличие кровоизлияния), является колото-резаной (наличие раневого канала и преобладание его над длиной кожной раны; линейный характер раны с ровными краями), образовалась в срок от несколько десятков минут - до 1-3 часов до наступления смерти (неравномерная сосудисто-лейкоцитарная реакция в кровоизлиянии), от одного воздействия колюще-режущего предмета имеющего обух и лезвие (один конец раны острый, второй похож на М-образный), квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель. Направление раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз, длина раневого канала около 11 см.; Рана ### боковой поверхности грудной клетки слева между передней и средней подмышечными линиями в 136 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, прижизненная (наличие кровоизлияния), является резаной (длина раны значительно превышает ее глубину, линейный характер раны, ровные края и острые концы раны, ссадины являются продолжением раны), образовалась в срок от нескольких десятков минут - до 1-3 часов до наступления смерти (темно-красное подсохшее дно), от одного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего лезвие либо острую режущую кромку, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель; Рана ### левой теменно-височной области в 176 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, прижизненная (наличие кровоизлияния), является ушибленной (волнистые осадненные края, закругленные концы раны), образовалась в срок от нескольких десятков минут - до 1-3 часов до наступления смерти (неравномерная сосудисто-лейкоцитарная реакция в кровоизлиянии), от одного воздействия твердого тупого предмета в левую теменно-височную область с ограниченной следообразующей поверхностью, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель; Рана ### тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сочленения 3-его пальца в 88 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, прижизненная (наличие кровоизлияния), является ушиблено-рваной (осадненные волнистые края, формирование между концами раны кожного лоскута), образовалась в срок незадолго до наступления смерти (не более 1-х суток - отсутствие признаков заживления), от одного воздействия твердого тупого предмета в область тыльной поверхности правой кисти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ссадины лобной области слева (3), проекции медиальной лодыжки левой голени (1), тыльной поверхности левой стопы (1), прижизненные (наличие признаков заживления ссадин), образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок в пределах суток до наступления смерти (подсохшее темно-коричневое дно ниже уровня кожи), как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные телесные повреждения не могли образоваться от однократного падения потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о плоскую поверхность пола, либо о выступающие предметы. Учитывая разную локализацию, характер телесных повреждений, механизм их образования можно утверждать, что телесные повреждения не могли быть причинены одномоментно. После причинения потерпевшему телесных повреждения, потерпевший жил и мог совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками минут - 1-3 часами. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле в крови, что, как правило, применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кровь на наличие наркотических веществ не исследовалась ввиду нецелесообразности. В желудке обнаружены следы вязкой серо-коричневой массы.

Заключением эксперта № Б-615/2016 от **.**.**** (том 1 л.д. 59-61), согласно которому Малышев А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как видно из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Малышев А.Е. не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: отсутствие в предоставленных экспертам материалах уголовного дела сведений об употреблении Малышевым А.Е. алкоголя либо наркотиков в юридически значимый период времени, отсутствие у него физических признаков опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Малышев А.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Малышев А.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние Малышева А.Е. позволяет осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). У Малышева А.Е. имеются следующие индивидуально-психологические особенности: сохранные мыслительные возможности, достаточные процессы интеллекта и памяти, такие качества характера, как вспыльчивость, вовлекаемость в конфликтные ситуации, обидчивость и самолюбивость, которые не превышают психологического уровня, являясь житейским вариантом норматива. Индивидуально-психологические особенности Малышева А.Е. не нарушали его способности к свободе волеизъявления и целеполагания, не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. У Малышева А.Е. патопсихологических склонностей к агрессии и насилию, как свойств личности, не определяется. В период инкриминируемого деяния Малышев А.Е. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие обязательной специфики течения и развития аффективного состояния. В деятельности Малышева А.Е. в период инкриминируемого деяния не имелось признаков аффективной сложенности сознания и аффективных нарушений системы восприятия, не определялось постаффективного истощения. Деятельность Малышева А.Е. в период инкриминируемого деяния оставалась многофункциональной, многоэтапной, сложно организованной.

Заключением эксперта ### от **.**.**** (том 1 л.д. 72-75), согласно которому в пятнах на грунте с веществом бурого цвета ###, грунте с веществом бурого цвета ###, в смыве с пятна вещества бурого цвета ###, в смыве с пятна вещества бурого цвета ###, в пятнах на мобильном телефоне, куртке серого цвета, очках, в смывах с пятен вещества бурого цвета №###, в пятнах на фрагменте бумаги белого цвета, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системам АВ0 и Нр получены следующие результаты исследования:

- в смыве с пятна вещества бурого цвета ### (объект ###), в смыве с пятна вещества бурого цвета ### (объект ###), в пятнах на мобильном телефоне (объект ###), куртке серого цвета (объекты №###,13), очках (объект ###), в смывах с пятен вещества бурого цвета №### (объекты №###) установлена кровь группы В?, в большей части пятен - объекты №###,11 установлен тип Нр 2-2 (в пятне объекта ### тип Нр установить не удалось, а пятно объекта ### по указанной системе не исследовали в виду малого количества крови). Следовательно, учитывая полученные результаты исследования, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего ЛИЦО_2 и не могла произойти от обвиняемого Малышева А.Е.;

- в пятнах на фрагменте бумаги белого цвета (объект ###), в пятнах на грунте с веществом бурого цвета ### (объект ###), грунте с веществом бурого цвета ### (объект ###) при определении групповой принадлежности антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0??. При дальнейшем исследовании по системе Нр в пятнах объектов №###,14 установлен тип Нр 2-2 (в пятне объекта ### тип Нр установить не удалось). Таким образом, кровь в указанных выше пятнах могла произойти от обвиняемого Малышева А.Е. и не могла произойти от потерпевшего ЛИЦО_2

На ноже, металлическом пруте, солнцезащитных очках, куртке темно-синего цвета, представленных на исследование, кровь не найдена.

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому в пятнах на серой рубашке в красно-бело-черную полоску, джинсах синих и куртке черного цвета со вставками фиолетового цвета Малышева А.Е. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в двух пятнах на рубашке установлена группа О??1, а во всех остальных пятнах на рубашке, джинсах и куртке антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что также не исключает возможность принадлежности этой крови к группе О??. Таким образом, кровь в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от обвиняемого Малышева А.Е. и не могла произойти от потерпевшего ЛИЦО_2 На срезах ногтевых пластин правой и левой руки и смывы с правой и левой руки Малышева А.Е. кровь не найдена.(т.1 л.д. 82-85).

Заключением эксперта ### от **.**.**** (том 1 л.д. 109-113), согласно которому следы пальцев и ладоней руки, с наибольшими размерами сторон с наибольшими размерами 25x70 мм, 40x50 мм, 10x15 мм, 19x26 мм, обнаруженные на месте происшествия, перекопированные на дактилоплёнки с наибольшими размерами сторон 74x90 мм, 48x50 мм, 48x62 мм, для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий, обнаруженные на месте происшествия, перекопированные на дактилоплёнку с наибольшими размерами сторон 48x85, для идентификации личности непригодны. След ладони руки «б» с наибольшими размерами 40x50 мм, обнаруженный на месте происшествия на поверхности зеркала на правой стене в комнате мастерской, перекопированный на дактилопленку с наибольшими размерами 74x90, оставлен ладонью левой руки ЛИЦО_3 След пальца руки с наибольшими размерами 10x15 мм, обнаруженный на месте происшествия на поверхности банки из-под кофе, перекопированный на дактилопленку с наибольшими размерами 48x50, оставлен указательным пальцем правой руки ЛИЦО_6 След пальца руки с наибольшими размерами 19x26 мм, обнаруженный на месте происшествия на поверхности пивной кружки, перекопированный на дактилопленку с наибольшими размерами 48x62, оставлен большим пальцем левой руки ЛИЦО_3 След ладони руки «а» с наибольшими размерами 25x70 мм, обнаруженный на месте происшествия, перекопированный на дактилоплёнку с наибольшими размерами сторон 74x90 мм, оставлен не ЛИЦО_2 **.**.**** г.р., ЛИЦО_39 **.**.**** г.р., ЛИЦО_3 **.**.**** г.р., ЛИЦО_4 **.**.**** г.р., ЛИЦО_5 **.**.**** г.р., ЛИЦО_6 **.**.**** г.р., а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта ### от **.**.**** (том 1 л.д. 117-118), согласно которому Малышеву А.Е. были причинены: раны левой височной (###) и левой теменной (###) областей, кровоподтек левого плеча, которые образовались от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела - 22.04.2016г. (раны без признаков заживления, кровоподтек красновато-синюшный). Кровоподтек не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Раны, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**** (том 1 л.д. 137-138) согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: грунт с веществом бyрого цвета ###, контрольный образец; грунт с веществом бурого цвета ### контрольный образец; металлический прут со следами вещества бурого цвет смыв с пятна вещества бурого цвета ###, контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ###, контрольный образец; мобильный телефон; куртка серого цвета; очки; смыв с пятна вещества бурого цвета ###, контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ###,контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ###, контрольный образец; смыв с пятна (вещества бурого цвета ### + контрольный образец; 4 дактопленки на лист белой бумаги формата А4; фрагмент бумаги белого цвета с помарками вещества бурого цвета; серую рубашку в красно-бело-черную полоску, джинсы синие, куртку серого цвета со вставками фиолетового цвета; образец крови трупа ЛИЦО_2.

Копией карты вызова бригады ГКССМП ### от **.**.**** (т. 2 л.д. 17-19), согласно которой **.**.**** в 16 часов 11 минут бригадой СМП напротив дома по ... имеется пристройка с названием «...», у входа к которой лежит мужчина азиатской внешности около 55 лет со следами множественных колото-резанных ран на грудной клетке, общей кровопотерей. Со слов сотрудников полиции и свидетелей мужчину порезал на месте обнаружения сожитель бывшей жены около 20 минут назад. Известно, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Дополнение к карте вызова скорой медицинской помощи ### от **.**.****: Мужчина лежит на спине, не земле. Рядом с ним пятна бурого цвета. Одежда в крови. Не контактен. Кожные покровы бледные. Больной перенесен в автомобиль скорой помощи. Реанимационные мероприятия начаты в 16 часов 12 минут, в 16 часов 42 минуты констатирована биологическая смерть.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевших, свидетелей ЛИЦО_16, ЛИЦО_12, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора свидетелями, подсудимого не имеется. Потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Суд учитывает, что противоречия в показаниях свидетеля ЛИЦО_12, которые он давал в судебном заседании объясняются тем, что с момента произошедшего и до допроса в судебном заседании прошло длительное время, в связи с чем свидетель запамятовал события.

Вместе с тем суд учитывает, что потерпевшие, свидетели ЛИЦО_4, ЛИЦО_3 очевидцами преступления не являлись, о случившемся потерпевшим стало известно от сотрудников полиции, свидетелям ЛИЦО_4, ЛИЦО_3 - со слов свидетеля ЛИЦО_5

Оценивая показания свидетеля ЛИЦО_5, суд считает необходим отметить, что показания данного свидетеля относительно того, что ЛИЦО_2 не успел нанести удары Малышеву А.Е. во время происходящего между ними **.**.**** конфликта, суд считает недостоверными, поскольку в этой части показания свидетеля опровергаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Царегородцева и заключением эксперта, которым установлено, что на теле подсудимого имелись телесные повреждения в виде раны левой височной и левой теменной областей, кровоподтек левого плеча, которые образовались в срок, не противоречащий, указанному при обстоятельствах дела - **.**.**** При этом как пояснила в судебном заседании сама свидетель, в тот день она находилась в состоянии опьянения, пребывала в шоковом состоянии от случившегося, в связи с чем могла путать события. В остальной части показания свидетеля суд читает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получены в установленном законом порядке, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля ЛИЦО_6 о том, что она не видела в какой момент Малышев А.Е. нанес удары ножом ЛИЦО_2, суд считает эти показания недостоверными и расценивает их как желание смягчить ответственность подсудимого, с которым она проживала на тот момент.

Оценивая показания подсудимого Малышева А.Е., относительно того, что удары потерпевшему он наносил хаотично в целях самозащиты, обороняясь от него, поскольку опасался за свою жизнь, суд считает недостоверными и расценивает эти показания как право не свидетельствовать против самого себя, защищаться предусмотренными законом способами.

Так в судебном заседании, состоявшемся **.**.**** подсудимый Малышев А.Е. пояснял, что в момент нанесения ударов ЛИЦО_22, он уворачивался от него, при этом пояснял, что реальной угрозы для его жизни не было, имелась реальная возможность уйти, однако он этого не сделал. Показания подсудимого Малышева А.Е., данные им **.**.**** суд считает достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, подсудимый предупрежден о возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимый Малышев А.Е. не оспаривал локализацию, механизм образования, количество телесных повреждений, имеющихся на теле потерпевшего и явившиеся причиной его смерти согласно заключению экспертов. При этом он также не оспаривал, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, были причинены им.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого Малышева А.Е. не мог причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Об умысле Малышева А.Е. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует количество, локализация и механизм образования телесных повреждений, то, что Малышев А.Е. наносил удары потерпевшему в жизненно важные органы в грудную клетку, применяя достаточную силу, а также тем, что удары нанесены ножом, то есть предметом, способным причинить смерть.

Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого Малышева А.Е. выступает в форме неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Данных о наличии в действиях Малышева А.Е. признаков необходимой обороны, или превышения ее пределов, о наличии крайней необходимости, судом не установлено. В связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны защиты, с доводами подсудимого о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение необходимой обороны лишь тогда, когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применения которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Как установлено в судебном заседании, действия потерпевшего не представляли опасности для жизни Малышева А.Е. Телесные повреждения в виде раны левой височной и левой теменной областей, наличие которых установлено экспертом у подсудимого расцениваются как повреждение, повлекшие легкий вред здоровью.

При этом как было установлено в судебном заседании у подсудимого была возможность не причинять телесные повреждения потерпевшему, а уйти от него, однако он этого не сделал, а достал из кармана нож, которым стал наносить удары потерпевшему в жизненно-важные органы. О возможности уйти от потерпевшего свидетельствует то, что конфликт, переросший в драку между потерпевшим и подсудимым происходил на открытом пространстве. О том, что потерпевший удерживал подсудимого за куртку, говорил ему «забью тебя» на следствии подсудимый не заявлял. Таким образом, утверждения подсудимого о том, что у него не было возможности избежать неожиданного посягательства, несостоятельны.

Нанесение ударов в грудную клетку потерпевшего, количество ударов, применение ножа, не могут свидетельствовать о том, что в действиях Малышева А.Е. имели место необходимая оборона или превышение ее пределов, не свидетельствуют и о том, что удары подсудимый наносил хаотично, не целясь и не видя места, куда они приходятся.

Показания Малышева А.Е. о том, что он опасался за свою жизнь, а также его показания, относительно поведения ЛИЦО_2, о том, что потерпевший применил насилие к ЛИЦО_6, суд расценивает как право подсудимого защищаться от предъявленного обвинения. К моменту нанесения ударов, которые явились причиной смерти потерпевшего, со стороны потерпевшего отсутствовала реальная угроза для жизни как для подсудимого, так и для других лиц.

Нанесение подсудимым ударов ножом в грудную клетку, по плечу потерпевшего в ответ на удары потерпевшего самодельной монтировкой в височную и теменную область, по левому плечу Малышева А.Е., опровергает доводы подсудимого об отсутствии обоюдной драки между ним и потерпевшим.

Изложенное указывает на то, что действия Малышева А.Е. по причинению тяжкого вреда здоровью ЛИЦО_22 носили умышленный характер.

Доводы подсудимого о том, что следователем не были проведены очные ставки для устранения противоречий в показаниях свидетелей, не были проведены следственные эксперименты на месте совершения преступления не состоятельны, поскольку совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Арефьев А.О. просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку квалификация преступных действий Малышева А.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Судом также установлено, что Малышев А.Е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не находился, о чем свидетельствует достаточная точность восприятия им событий и подтверждается заключением комиссии экспертов. Подсудимый Малышев А.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании подробно и последовательно описывает события преступления, свое поведение и поведение потерпевшего; дает картину собственных действий и действий потерпевшего. Его действия, как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье Малышева А.Е., что также подтверждается заключением комиссии экспертов. Его поведение во время судебного разбирательства также не вызвало у суда никакого сомнения по поводу его психического состояния.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Малышева А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемом ему деянии.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.**** около 15 часов 30 минут Малышев А.Е., находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не желая смерти ЛИЦО_2, не предвидев возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес клинком ножа ЛИЦО_2 не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ЛИЦО_2, а также один удар в область плеча ЛИЦО_2 причинив телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением ребер, пристеночной плевры, брюшины, правого и левого легких, печени, осложнившихся массивной кровопотерей, что явилось причиной смерти потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Малышева Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что между потерпевшим и подсудимым сложились личные неприязненные отношения, что послужило мотивом к совершению преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании, подсудимый Малышев А.Е. был зол на потерпевшего за его слова, из-за чего у них возникла словесная ссора, приревновал его к сожительнице.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт противоправного поведения потерпевшегоЛИЦО_2, ставшего поводом совершения преступления. Противоправность поведения потерпевшего обусловлена тем, что потерпевший высказал в адрес потерпевшего оскорбления, стал инициатором конфликта.

Назначая подсудимому Малышеву А.Е. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 10-11), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.13), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до предъявления обвинения давал показания, которые способствовали раскрытию преступления в кратчайшие сроки, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, работает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Малышева А.Е. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку настоящим приговором Малышев А.Е. осуждается за особо тяжкое преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.05.2015г. суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.05.2015г.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Малышеву А.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: грунт с веществом бурого цвета ### + контрольный образец; грунт с веществом бурого цвета ### + контрольный образец; металлический прут со следами вещества бурого цвета; смыв с пятна вещества бурого цвета ### + контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ### + контрольный образец, смыв с пятна вещества бурого цвета ### + контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ### + контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ### + контрольный образец; смыв с пятна вещества бурого цвета ### + контрольный образец; фрагмент бумаги белого цвета с помарками вещества бурого цвета, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон; куртку серого цвета; очки; серая рубашка в красно-бело-черную полоску; джинсы синие; куртка серого цвета со вставками фиолетового цвета, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - Малышеву А.Е.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малышев А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву А.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Малышеву А.Е. исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок наказания Малышеву А.Е. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.****. до **.**.****.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при материалах уголовного дела : 4 дактопленки на листе белой бумаги формата А4, образец крови трупа ЛИЦО_2, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.