Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-345/2014 | Судебная практика судебная практика

дело № 1-345/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А., подсудимого Евдокимова Д.В. защитников адвокатов Ханислямова Х.И. и Бошняковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению

Евдокимова ФИО19, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Евдокимов Д.В. <дата изъята>, не позднее 18 часов 30 минут, более точного времени не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят> совместно с ранее знакомой ему ФИО1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о локализации у человека жизненно важных органов, нанес ФИО1 не менее двенадцати ударов ножом в область шеи и туловища, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята> следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение с раной на коже в проекции тела нижней челюсти справа, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в ротовую полость; колото-резаное ранение с раной на коже в правой заушной области, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в ротовую полость; колото-резаное ранение с раной на коже шеи по правой переднебоковой поверхности в нижней трети, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево; колото-резаное ранение с раной на коже в проекции тела нижней челюсти слева, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо, проникающим в ротовую полость; колото-резаное ранение с раной на коже в проекции тела нижней челюсти слева, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо; колото-резаное ранение с раной на коже шеи по передней поверхности в нижней трети, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки справа по передней поверхности в правой надключичной области по около грудинной линии, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх вниз справа налево, не проникающим в грудную полость; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки по передней поверхности в область яремной вырезки по срединной линии, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх вниз справа налево, не проникающим в грудную полость; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки по передней поверхности в области яремной вырезки по срединной линии, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх вниз справа налево, не проникающим в грудную полость, указанные раны не находятся в причинной связи со смертью, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

- колото-резаное ранение с раной на коже шеи по правой боковой поверхности в нижней трети, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх справа налево, с повреждением по ходу канала правой яремной вены и правой сонной артерии; колото-резаное ранение с раной на коже шеи по левой переднебоковой поверхности в верхней трети, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, с повреждением по ходу канала левой яремной вены и левой сонной артерии; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки справа по передней поверхности в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в правую грудную полость, с повреждением по ходу канала верхней доли правого легкого. Указанные колото-резаные ранения находятся в причинной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия и оцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных сосудов шеи, грудной клетки справа, проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого, сопровождающихся кровотечением и осложнившихся развитием кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Евдокимов Д.В. виновным себя в совершении преступления полностью признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав признательные показания подсудимого, допросив свидетелей ФИО7, ФИО12, огласив в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО8, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО1 приходилась ей тетей, являлась родной сестрой ее отца. Она знает молодого человека по имени Евдокимов Д.В., который учился с ее <адрес изъят>. Последний раз она виделась с ФИО1 <дата изъята> года, когда та приезжала в <адрес изъят>. ФИО1 сообщила, что встречается с каким-то молодым человеком, но это не серьезно. Подробностей она не узнавала, что это за молодой человек ей не известно. В последствии она узнала, что молодым человеком был Евдокимов Д.В. <дата изъята> она узнала от своей матери о смерти ФИО11, позже она узнала, что ее убил Евдокимов Д.В. Также от своих знакомых она узнала, что Евдокимов Д.В. неоднократно угрожал ФИО11 ножом и физической расправой, об этом рассказывала сама ФИО11(т. 1 л.д. 147-149);

- показания свидетеля ФИО7, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования, о том, что приблизительно в <дата изъята>, работая оператором в кафе ФИО20 она познакомилась с девушкой по имени ФИО21, когда та пришла устраиваться к ним на работу, на должность оператора зала. Каждый вечер после рабочего дня к ФИО22 приходила ее тетя ФИО1 Приблизительно через неделю они решили на работе всем коллективом собраться вечером и отдохнуть, когда ФИО1 пришла за ФИО23, то они ей предложили остаться с ними, на что та согласилась. После этого ФИО1 ежедневно приходила к ним на работу. Также ей известно о том, что ФИО1 сожительствовала с ФИО14, но лично она, ФИО7, с ним знакома не была. Приблизительно в начале <дата изъята> ФИО24 уехала в <адрес изъят>. После чего она продолжила поддерживать дружеские отношения с ФИО1 Периодически ФИО1 приходила к ней на работу, и раз в неделю они ходили гулять. Во время прогулок ФИО1 неоднократно рассказывала, о том, что в сети Интернет на сайте «ФИО25 ее нашел и добавил ее бывший одноклассник Евдокимов Д.В. Также та рассказывала, что собирается поехать в <адрес изъят>, для того чтобы встретиться с Евдокимовым Д.В., после чего приблизительно через месяц уехала. По приезду в <адрес изъят>, при очередной встрече, она ей рассказала, что неоднократно встречалась с Евдокимовым Е.В., а также пояснила, что тот ей очень нравится. <дата изъята> ФИО1 уехала в <адрес изъят> и позвала ее к себе в гости, на что она согласилась, сказав, что приедет со своим молодым человеком ФИО12 <дата изъята> она, совместно с ФИО12 приехали в гости к ФИО1, после чего они поехали на рынок, где встретили ФИО2, где они и познакомились. ФИО1 предложила Евдокимову Д.В. поехать с ними на шашлыки, на что тот согласился. После этого ФИО12 совместно с Евдокимовым Д.В. поехали за мясом. По приезду ФИО12 и Евдокимова Д.В., они привезли с собой мясо и бутылку водки, после чего они стали распивать спиртные напитки. <дата изъята> приблизительно в 09 часов 00 минут Евдокимов Д.В. пришел с бутылкой водки к ФИО1 и предложил выпить, на что та отказалась, так как в 12 часов 00 минут они планировали выехать обратно в <адрес изъят>. На что Евдокимов Д.В. начал уговаривать ФИО1, чтобы она разрешила ему поехать на неделю совместно с ними в <адрес изъят>, на что ФИО1 согласилась, сказав ей и ФИО12, что тот будет жить с ней. <дата изъята> они вчетвером приехали в <адрес изъят>. В <адрес изъят> Евдокимов Д.В. проживал совместно с ФИО1 <дата изъята> приблизительно в 18 часов 00 минут ФИО12 сообщил ей о том, что ему звонила ФИО1 и рассказала о том, что Евдокимов Д.В. с момента приезда регулярно употребляет спиртные напитки, что тот начал на нее кричать и браться за нож. <дата изъята> приблизительно в 23 часа 00 минут она с ФИО12 приехали к ФИО1 домой, для того чтобы проверить, все ли в порядке. Приехав к ФИО1, она увидела, что Евдокимов Д.В. был в трезвом состоянии, ФИО1 сказала, что они помирились и у них все хорошо, после чего она и ФИО12 поехали домой. <дата изъята> ФИО1 позвонила ей и предложила на выходных с ней встретиться, и сказала, что Евдокимов Е.В. уезжает в воскресенье. <дата изъята> приблизительно в 12 часов 00 минут, ей написал в сети Интернет на сайте «ФИО26» ФИО14, о том, что ФИО1 не выходит с ним на связь, на что она ответила, что с ней тоже. Спустя примерно час ФИО14 позвонил ей и сообщил, что соседка по лестничной площадке почувствовала неприятный запах из квартиры ФИО1, а после того как открыла дверь запах усилился, после чего сказал, что ФИО1 мертва (т. 1 л.д. 101-105);

- показания свидетеля ФИО12, подтвердившего в судебном заседании свои показания, которые аналогичны показаниям ФИО7 (т. 1 л.д. 109-112);

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ранее он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 С ФИО1 у него отношения всегда были очень хорошие, супружеские. Спиртные напитки ФИО1, употребляла один раз в неделю, предпочитала пиво. ФИО1 он может охарактеризовать как очень добрую, внимательную женщину, неконфликтную. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 была, более раскрепощённой, неагрессивной, общительной, неконфликтной. В настоящее время он нигде не работает, так как в связи с болезнью его отца ФИО15, вынужден осуществлять за ним каждодневный уход, отец проживает в <адрес изъят>. В <адрес изъят> он приезжал примерно два раза в год, ФИО1 жила на два дома по следующим адресам: <адрес изъят>, а также в <адрес изъят> в <адрес изъят>. ФИО1 зарабатывала на жизнь, оказывая помощь ему, так как он является индивидуальным предпринимателем и занимается турагентской деятельностью, за оказание ему помощи, он выделял ей деньги, а также отдельно давал ей деньги на личные расходы и продукты питания во время их сожительства. Круг общения и знакомств ФИО1 за время его нахождения в <адрес изъят> и отсутствия в <адрес изъят>, ему не известен, с кем она дружила и общалась, он не знает. Об обстоятельствах по факту обнаружения трупа ФИО1 в его квартире в <адрес изъят>, где они сожительствовали с ФИО1, он узнал <дата изъята> при разговоре по телефону с соседкой по лестничной клетке Кивелевой Натальей, которой стал звонить, так как <дата изъята> не мог дозвониться на мобильный номер ФИО1 <дата изъята> примерно в 12 часов 00 минут, ему позвонила Кивелева и сообщила, что она пошла проверить, дома ли ФИО1, когда потянула за ручку двери квартиры, то дверь оказалась открытой, после чего, она почувствовала сильный неприятный трупный запах, идущий из квартиры и побоялась заходить в квартиру. Далее он попросил Кивелеву вызвать сотрудников полиции, которые после перезвонили ему и сообщили, что в комнате его квартиры обнаружен труп ФИО1, лежащим около кровати, накрытый одеялом, около трупа было много крови. После телефонного разговора с ФИО27, он нашел на время человека, который временно будет осуществлять уход за его отцом и сразу же отправился в <адрес изъят>, где по приезду <дата изъята> стал звонить участковому полиции, чтобы узнать подробно об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 78-81);

- показания свидетеля ФИО9 оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с <дата изъята> в последующие дни она не могла дозвониться на мобильный телефон Евдокимова Д.В., так как тот был недоступен. Затем она позвонила другу Евдокимова Д.В. ФИО28 и попросила того найти своего <данные изъяты>, на что ФИО29 сказал, что ФИО2 уехал в <адрес изъят> в гости к девушке, у которой тот проживает и у них все там хорошо. После чего <дата изъята> примерно в 04 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын Евдокимов Д.В., который сообщил, что звонит с телефона прохожего, а у него нет телефона, денег, документов и он находиться в <адрес изъят> и что ему делать. После она сказала, чтобы тот брал такси и приезжал, а она по его прибытию оплатит поездку. <дата изъята> примерно в 14 часов 00 минут ей снова позвонил Евдокимов Д.В. с телефона прохожего и сказал, что тот находится на каком-то овощном рынке, затем она сказала ему, чтобы он находился на том же месте и не уходил, а в это время позвонила ФИО30, который находился в <адрес изъят> и попросила забрать <данные изъяты> Евдокимова Д.В., на что последний согласился и примерно в 02 часа 00 минут <дата изъята> ФИО31 привез Евдокимова Д.В. домой. Как тот проводил время в <адрес изъят> Евдокимов Д.В. ничего рассказывал. По приезду с <адрес изъят> Евдокимов Д.В. был в состоянии алкогольного опьянения, и с ним не общались, когда она <данные изъяты> приезжали домой с работы, то тот уже спал. <дата изъята> когда она и супруг были на работе, а Евдокимов Д.В. был у них на даче, примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил ее сосед по дому и сказал, что люди в форме сотрудников полиции окружили их дом. После чего она с супругом поехали в отдел полиции, в котором им сотрудники полиции дали мобильный номер сотрудника полиции из <адрес изъят>. Созвонившись с сотрудником полиции, она узнала, что Евдокимов Д.В. задержан по подозрению в убийстве (т. 1 л.д. 87-90);

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес изъят>. В данном доме, по лестничной площадке, в <адрес изъят>, проживает ее сосед ФИО14 В данной квартире он проживал совместно с своей сожительницей ФИО1 <дата изъята> приблизительно в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО14, и сказал, что не может дозвониться до ФИО1 и попросил ее, чтобы она сходила и проверила. Приблизительно в 12 часов 00 минут, она вышла, чтобы проверить дома ли ФИО1, подойдя к квартире, она учуяла резкий запах гнили, позвонив в <адрес изъят>, где проживала ФИО1, ей никто не открыл, после чего она потянула за ручку двери, данная дверь была не заперта, данный запах гнили стал еще больше, на квартиру она заходить не стала, так как сильно испугалась, после чего она незамедлительно вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 132-134);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята> года, согласно которому объектом осмотра является <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 17-29);

- протокол задержания подозреваемого Евдокимова Д.В., в ходе которого последний вину признал и пояснил, что нанес ФИО1 удар ножом в область шеи, а именно в сонную артерию (т. 2 л.д. 18-21);

- протокол явки с повинной Евдокимова Д.В. согласно которому <дата изъята> года, он, находясь в квартире, в которой проживала ФИО1, в ходе ссоры <данные изъяты> нанес ей удар кухонным ножом в область шеи, от которого ФИО1 скончалась на месте (т. 2 л.д. 14-15);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от <дата изъята> года, в ходе которого последний указал обстоятельства совершения в отношении ФИО1 преступления, а также порядок своих действий (т. 2 л.д. 80-93);

- протокол осмотра предметов от <дата изъята> года, согласно которому осмотрены: 24 бутылки, одеяло, пододеяльник, две наволочки, фрагмент хлопчатобумажной ткани, сверток из бумаги белого цвета, телефонная трубка радиотелефона «Panasonic», пульт дистанционного управления, кухонный нож, и водопроводный смеситель, которые сохранили на себе следы преступления. (т. 2 л.д. 211-218);

- постановление о приобщении вещественных доказательств: 24 стеклянные бутылки, одеяло, пододеяльник, наволочка черного цвета, наволочка белого цвета, фрагмент ткани, сверток из бумаги белого цвета с сыпучими частичками зеленоватого цвета, телефонная трубка «Panasonic», пульт дистанционного управления, кухонный нож, водопроводный смеситель (т. 2 л.д. 219-220);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение с раной на коже шеи по правой боковой поверхности в нижней трети, длиной 2,3 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад вверх справа налево, глубиной около 6 см, с повреждением по ходу канала правой яремной вены и правой сонной артерии; колото-резаное ранение с раной на коже шеи по левой переднебоковой поверхности в верхней трети, длиной 1,5 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, глубиной около 6 см, с повреждением по ходу канала левой яремной вены и левой сонной артерии; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки справа по передней поверхности в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии, длиной 2,5 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, глубиной около 6 см, проникающим в правую грудную полость, с повреждением по ходу канала верхней доли правого легкого. Раны находятся в причинной связи со смертью, и оцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1 Приложение к приказу Минздрав соцразвития РФ от <дата изъята> № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- колото-резаное ранение с раной на коже проекции тела нижней челюсти справа, длиной 1,5 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, глубиной около 4,0 см, проникающим в ротовую полость: колото-резаное ранение с раной на коже в правой заушной области, длиной 2,5 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, глубиной около 5,0 см, проникающим в ротовую полость; колото-резаное ранение с раной на коже шеи по правой переднебоковой поверхности в нижней трети, длиной 1,0 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, глубиной около 6,0 см; колото-резаное ранение с раной на коже в проекции тела нижней челюсти слева, длиной 3,0 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо, глубиной около 4,0 см, проникающим в ротовую полость; колото-резаное ранение с раной на коже в проекции тела нижней челюсти слева, длиной 1,7 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо, глубиной около 2,0 см; колото-резаное ранение с раной на коже шее по передней поверхности в нижней трети, длиной 1,6 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад сверху вниз слева направо, глубиной около 5,0 см; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки справа по передней поверхности в правой надключичной области по окологрудинной линии, длиной 2,0 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх вниз справа налево, глубиной около 6 см, не проникающим в грудную полость; колото-резаное ранение с раной на коде грудной клетки по передней поверхности в области яремной вырезки по срединной линии, длиной 2,2 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх вниз справа налево, глубиной около 5 см, не проникающим в грудную полость; колото-резаное ранение с раной на коже грудной клетки по передней поверхности в области яремной вырезки по срединной линии, длиной 1,3 см, с раневым каналом, отходящим в направлении спереди назад снизу вверх вниз справа налево, глубиной около 5 см, не проникающим в грудную полость. Раны не находятся в причинной связи со смертью, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п.8.1. Приложение к приказу Минздрав Соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все раны возникли прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается состоянием краев, стенок и дна ран, цветов кровоизлияний, отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях, с силой достаточной для причинения данных повреждений, от не менее 12-ти кратного ударного воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, длиной клинка не менее 6 см, с острым лезвием и П-образным обухом, возможно клинком ножа шириной в пределах действовавшей части около 1,5 см, о чем свидетельствует одинаковая морфология данных повреждений – ровные края и отвесные стенки ран, один конец ран остроугольный, другой «П»-образный, протяженные раневые каналы, глубиной наибольшего из которых около 6 см. Области ран доступны для причинения как собственной рукой потерпевшей, так и посторонней рукой. После причинения данных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия: передвигаться и т.д. в течение короткого промежутка времени исчисляемого секундами, минутами. Все раны возникли в короткий промежуток времени одно от другого, достоверно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Образование ран при однократном (неоднократном) падении (падениях) с высоты собственного роста, в том числена инородные предметы исключена. В момент причинения ран потерпевшая могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда области данных повреждений были доступны для причинения;

- царапины шеи слева, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием царапин, от воздействия твердого предмета (предметов) с острой кромкой, либо с ограниченной контактирующей поверхностью, не находятся в причинной связи со смертью, и оцениваются как не причинившее вред здоровью (п.9 Приложение к приказу Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждений указанных в п. 1.3. при падении с высоты собственного роста, в том числе на инородные предметы не исключено. После причинения повреждений указанных в п. 1.3., потерпевшая могла совершать активные действия: передвигаться и т.д. в течение промежутка времени исчисляемого часами, сутками.

Смерть ФИО1, наступила в результате колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных сосудов шеи, грудной клетки справа, проникающее в грудную полость в повреждением правого легкого, сопровождающихся кровотечением и осложнившихся развитием кровопотери, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, наличие крови в грудной полости – около 500 мл, слабоинтенсивных, островчатых трупных пятен, малокровия внутренних органов, резко выраженного трупного окоченения. Смерть ФИО1 наступила за 5-6 суток до осмотра трупа на месте происшествия, согласно степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в протокол осмотра трупа на месте его обнаружения на <дата изъята> с 14 часов 30 минут, до 18 часов 30 минут (т. 1 л.д. 168-174);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на стеклянной бутылке, представленной на экспертизу, обнаружена слюна (без пота и крови), при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Таким образом, слюна на данной бутылке могла произойти от человека с группой крови Ва, в выделениях которого содержится соответствующий антиген В, в том числе от Евдокимова Д.В., ФИО1(т. 1 л.д. 193-194);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на стеклянной бутылке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека (без пота и слюны), при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Таким образом, кровь на данной бутылке могла произойти от человека с группой крови Ва, в том числе от Евдокимова Д.В., ФИО1(т. 1 л.д. 196-198);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому на стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна (без крови), при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Таким образом, слюна могла произойти от человека с группой крови Ва, в выделениях которого содержится соответствующий антиген, в том числе ФИО1, Евдокимова Д.В.(т. 1 л.д. 203-204);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому на стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна (без крови), при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Следовательно, слюна могла произойти от человека с группой крови Ва, в выделениях которого содержится соответствующий антиген В, в том числе ФИО1, Евдокимова Д.В.(т. 1 л.д. 206-207);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на двух стеклянных бутылках (в области горлышка), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна без примеси крови и пота. При определении групповой принадлежности слюны, выявлен антиген В, который мог произойти от лица с группой крови Ва, относящегося к категории выделителей. Таким образом, слюна могла произойти от Евдокимова Д.В.(т. 1 л.д. 212-214);

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на стеклянной бутылке № 1, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека (без пота и слюны), при определении групповой принадлежности выявлен антиген В. Таким образом, кровь на бутылке № 1, могла произойти от человека с группой крови Ва, в том числе от ФИО1, Евдокимова Д.В. На бутылке <№ изъят> и бутылке № 2, представленных на экспертизу, обнаружена слюна (без крови и пота), при определении групповой принадлежности выявлен антиген В, таким образом слюна на данных бутылках, могла произойти от человека с группой крови Ва, выделителя своих групповых свойств, в том числе от Евдокимова Д.В., ФИО1(т. 1 л.д. 224-226;);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на стеклянной бутылке <№ изъят> представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека (без пота и слюны), при определении групповой принадлежности выявлен антиген В. Таким образом, кровь на бутылке <№ изъят>, могла произойти от человека с группой крови Ва, в том числе от ФИО1, Евдокимова Д.В. На бутылке <№ изъят> и бутылке № 2, представленных на экспертизу, обнаружена слюна (без крови и пота), при определении групповой принадлежности выявлен антиген В, таким образом слюна на данных бутылках, могла произойти от человека с группой крови Ва, выделителя своих групповых свойств, в том числе от Евдокимова Д.В., ФИО1(т. 1 л.д. 228-230);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на стеклянной бутылке <№ изъят>, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека (без пота и слюны), при определении групповой принадлежности выявлен антиген В. Таким образом, кровь на бутылке <№ изъят>, могла произойти от человека с группой крови Ва, в том числе от ФИО1, Евдокимова Д.В. На бутылке <№ изъят> и бутылке <№ изъят> представленных на экспертизу, обнаружена слюна (без крови и пота), при определении групповой принадлежности выявлен антиген В, таким образом слюна на данных бутылках, могла произойти от человека с группой крови Ва, выделителя своих групповых свойств, в том числе от Евдокимова Д.В., ФИО1(т. 1 л.д. 232-234);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на двух стеклянных бутылках, представленных на экспертизу, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Такие результаты исследования допускают происхождение слюны от лица (лиц) с группой крови Ва, в выделениях которого (которых) содержится аналогичный антиген, в том числе как от ФИО1, так и от ФИО2(т. 1 л.д. 240-243);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на стеклянной бутылках, представленной на экспертизу, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Такие результаты исследования допускают происхождение слюны от лица (лиц) с группой крови Ва, в выделениях которого (которых) содержится аналогичный антиген, в том числе как от ФИО1, так и от ФИО2(т. 1 л.д. 245-248);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на одеяло, изъятом в ходе осмотра места происшествия <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, обнаружена кровь человека, относящееся к группе Ва, и цитологическими исследованиями установлен женский генетический пол. Таким образом, кровь на одеяле могла произойти от женщины с группой крови Ва, в том числе от потерпевшей ФИО1 и не могла произойти от проходящего по делу ФИО2(т. 2 л.д. 143-145);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва. Причем, в одном из исследуемых пятен установлен женский генетический пол. Полученные результаты исследования по системе АВО и генетическому полу, допускают происхождение крови в данном пятне от женщины с группой крови Ва, в том числе потерпевшей ФИО1, и исключает ее происхождение от проходящего по делу Евдокимова Д.В. В другом из исследуемых пятен на пододеяльнике, представленном на экспертизу, установлен гаптоглобин. Полученные результаты исследования по системам АВО и гаптоглобину, допускают происхождение крови в этом пятне от человека с группой крови Ва, Нр 2-2, в том числе потерпевшей ФИО1, и исключают ее происхождение от проходящего по делу Евдокимова Д.В. В остальных исследуемых пятнах крови на данном пододеяльнике установлен женский генетический пол и тип гаптоглобина. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от женщины с группой крови Ва, Нр 2-2, в том числе потерпевшей ФИО1, и не могла произойти от проходящего по делу Евдокимова Д.В. (т. 2 л.д. 147-149);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на черной наволочке, изъятой с места происшествия, в двух пятнах обнаружена кровь человека (без пота), относящаяся к группе Ва. В одном пятне кровь принадлежит человеку женского генетического пола и могла произойти от женщины с группой крови Ва, в том числе от потерпевшей ФИО1, и не могла произойти от обвиняемого Евдокимова Д.В. Таким образом, кровь в данном пятне могла произойти от лица с группой крови Ва, в том числе как от потерпевшей ФИО1, так и от обвиняемого Евдокимова Д.В. На белой наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола, смешанная с потом; при определении групповой принадлежности смешанного пятна выявлен антиген В, что соответствует группе крови Ва. Таким образом, кровь с потом на данной наволочке могли произойти от женщины с группой крови Ва, в выделениях которой присутствует соответствующий антиген, в том числе от потерпевшей ФИО1, и не могли произойти от обвиняемого Евдокимова Д.В. (т. 2 л.д. 151-153);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген В, что соответствует группе крови Ва. Таким образом, пот на данном фрагменте ткани мог произойти от лица с группой крови Ва, в том числе как от потерпевшей ФИО1, так и от обвиняемого Евдокимова Д.В. (т. 2 л.д. 155-157);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому в соскобе, изъятом из ванной комнаты на месте происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва. Таким образом, кровь в соскобе могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе ФИО1, Евдокимова Д.В.(т. 2 л.д. 168-169);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на телефонной трубке «Панасоник», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (без пота), относящаяся к группе Ва. Следовательно, кровь на телефонной трубке могла произойти от человека с группой крови Ва, в том числе ФИО1, Евдокимова Д.В.(т. 2 л.д. 171-172);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на пульте дистанционного управления, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе крови Ва, и цитологическими исследованиями установлен женский генетический пол. Таким образом, кровь на пульте могла произойти от женщины с группой крови Ва, в том числе потерпевшей ФИО1 и не могла произойти от проходящего по делу Евдокимова Д.В.(т. 2 л.д. 177-179);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва тип гаптоглобина 2-2, что не исключает его происхождение от ФИО1 или от иного лица с группой крови Ва тип гаптоглобина 2-2. Данная кровь от Евдокимова Д.В. происходить не могла. (т. 2 л.д. 185-187);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому на части водопроводного смесителя, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает ее происхождение как от ФИО1, так и от Евдокимова Д.В. или от иного лица с группой крови Ва.(т. 2 л.д. 189-191);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, согласно которому рана <№ изъят> на препарате кожи передней поверхности груди справа является колото-резаной, причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «П»-образным обухом, шириной погруженной части клинка не более 25 мм и длиной клинка не менее 60 мм. Это колото-резаное ранение ФИО1 могло быть причинено клинком представленного ножа. В механизме образования этого колото-резаного ранения имело место колюще-режущее воздействие клинка ножа по отношению к грудной клетке спереди назад, снизу вверх и справа налево(т. 2 л.д. 197-201);

- заключение комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята> года, проводившей амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно которому в период инкриминируемого деяния у Евдокимова Д.В. обнаруживались и <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния Евдокимов Д.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Евдокимов Д.В. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Евдокимов Д.В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Евдокимов Д.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие его основных клинических проявлений – аффективной суженности сознания, фрагментарности восприятия, а в последующем – выраженного психического и физического истощения. Кроме того, в ходе проведения экспертизы обвиняемый Евдокимов Д.В. признал вину в инкриминируемом ему деянии(т. 2 л.д. 206-209);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району <адрес изъят> г. Москвы ФИО16 согласно которому, по адресу: <адрес изъят>, в <адрес изъят> обнаружен труп ФИО1, <дата изъята>, с 8-мью колото-резаными ранениями передней поверхности туловища (т. 1 л.д. 69);

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Суд находит выводы экспертов обоснованными, соответствующими материалам дела, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, с большим стажем работ в экспертных учреждениях. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения, подсудимым в судебном заседании они также не оспаривалось.

Оценивая заключение комиссии экспертов, проводившей амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, суд доверяет ей и приходит к выводу, что анализ материалов уголовного дела и данные этого заключения позволяют сделать вывод о том, что Евдокимов Д.В. вменяем, поскольку в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не находился в состоянии аффекта, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, имеющиеся у него изменения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 206-209).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евдокимова Д.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Евдокимовым Д.В. преступление относится к категории особо тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Евдокимов Д.В. <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие и наказание - отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Евдокимова Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к Евдокимову Д.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Евдокимову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Евдокимова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Евдокимову Д.В. исчислять с <дата изъята>.

Вещественные доказательства: 24 стеклянные бутылки, одеяло, пододеяльник, наволочка черного цвета, наволочка белого цвета, фрагмент ткани, сверток из бумаги белого цвета с сыпучими частичками зеленоватого цвета, телефонную трубку Панасоник, пульт дистанционного управления, кухонный нож, водопроводный смеситель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Суворов