Дело № 1-339/2017 П Р И Г О В О Р копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 26 сентября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Лядова В.Н., подсудимого Запрягалова А.В., защитника Денисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗАПРЯГАЛОВА ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
............
............
............
............
............
............
............
............
............
............
............
............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запрягалов А.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода времени с дата по дата, в ночное время, в лесном массиве в 110 метрах от СНТ «Коллективный сад №», расположенном в непосредственной близости от <адрес>, между Потерпевший №1 и Запрягаловым А.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Потерпевший №1 стал оскорблять жену Запрягалова, произошла ссора в ходе которой у Запрягалова А.В., на почве личной неприязни, возник умысел на убийство ФИО2.
Там же в указанное время, реализуя задуманное, Запрягалов А.В., вооружившись предметом, обладающим рубящими свойствами, умышленно, нанес им ФИО2 не менее 4 ударов по голове и шее, причинив ему сочетанную травму головы и шеи, в виде рубленной раны затылочной области справа, с рубленным повреждением на чешуе затылочной кости справа; рубленой раны переднебоковой поверхности шеи слева; рубленой раны задней поверхности шеи с пересечением мышц, связок, сочленений суставных отростков 2 – ого и 3 – его шейных позвонков, с полным пересечением спинного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО2 скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Запрягалов А.В.. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на досудебной стадии.
Допрошенный на досудебной стадии, в присутствии своего защитника, Запрягалов А.В. подтвердил, что находясь в лесном массиве, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он взял штыковую лопату, со сломанным наполовину черенком, и металлической частью (острием) ударил Потерпевший №1 по шее или голове. От удара Потерпевший №1 присел, после чего, он нанес потерпевшему удар лопатой сверху по затылку, от чего тот упал лицом вниз. Затем, он еще два раза ударил потерпевшего лопатой, острием по шее сзади. Там же он выкопал лопатой яму, стащил туда не подававшего признаков жизни Потерпевший №1 и закопал его (т.1 л.д. 104-109, т.2 л.д. 46-49).
В своей явке с повинной Запрягалов А.В. сообщил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, он нанес ему металлической частью лопаты несколько ударов по шее. Убедившись, что Потерпевший №1 умер, он тут же закопал его в лесном массиве (т.1 л.д. 3-4).
При проверке показаний, Запрягалов А.В. на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство Потерпевший №1, нанеся ему несколько ударов лопатой по голове и шее, после чего закопав его тело в лесном массиве (т.1 л.д. 142-160).
Вместе с тем, виновность подсудимого Запрягалова А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
В ходе осмотра места происшествия, с участием Запрягалова А.В., была зафиксирована обстановка на участке местности в лесном массиве около СНТ «Коллективный сад №», расположенном в непосредственной близости от <адрес>, в месте, указанном Запрягаловым А.В., из земли был извлечен труп мужчины с ранами шеи; изъяты: пара черных ботинок, связка ключей, зажигалка (т.1 л.д. 5-37).
ФИО2 опознал в указанном трупе своего брата ФИО2 (т.1 л.д. 129).
По заключению эксперта, смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы и шеи, в виде рубленной раны затылочной области справа, с рубленным повреждением на чешуе затылочной кости справа; рубленой раны переднебоковой поверхности шеи слева; рубленой раны задней поверхности шеи с пересечением мышц, связок, сочленений суставных отростков 2 – ого и 3 – его шейных позвонков, с полным пересечением спинного мозга (т.1 л.д. 45-91). При этом, эксперт ФИО3 показала, что при исследовании трупа ФИО2, в его легких и верхних дыхательных путях следы грунта отсутствовали, что свидетельствовало о помещении Потерпевший №1 под землю, когда тот уже не дышал, т.е. был мертв (т.2 л.д. 38-40).
Согласно другого заключения эксперта, по методу ДНК было установлено, что Потерпевший №1 и мужчина, труп которого был извлечен при указанных выше обстоятельствах, являются родными братьями по отцовской линии с вероятностью 99,9999 процента, следовательно погибший является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 199-213).
В деле имеется сообщение в отдел полиции от Потерпевший №1, о том, что ФИО2 с дата-дата не выходит на связь (т.1 л.д. 112).
Согласно протокола заявления от Потерпевший №1, его брат ФИО2 с дата не выходил на связь, пропал без вести. дата в морге он опознал труп брата (т.1 л.д. 113-115).
Согласно осмотренных распечаток телефонных соединений, Запрягалов неоднократно созванивался с Потерпевший №1 в т.ч. дата (т.1 л.д. 172-174, 182-184).
В ходе предварительного расследования было осмотрена стандартная штыковая лопата заводского изготовления (т. 1 л.д. 187-191).
Потерпевший ФИО2 показал, что погибший его брат, который с конца дата. пропал, последний раз звонил ему по телефону дата.(т.1 л.д. 130-132).
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Свидетель Свидетель №1, жена подсудимого, показала, что тот был знаком с Потерпевший №1, последний проживал у них в квартире.
Свидетель Свидетель №2 показал, что знал ФИО2, с которым вместе работал по дата Он неоднократно видел Потерпевший №1 в компании с Запрягаловым. В дата Потерпевший №1 пропал (т.2 л.д. 19-21).
Свидетель Свидетель №3 показала, что работала в ОУФМС России по <адрес>. дата к ним кто-то принес паспорт на имя ФИО2, пояснив, что нашли его в <адрес> (т.2 л.д. 31-33). Те же сведения отражены в Журнале учета поступающих жалоб и заявлений (т.2 л.д. 36-37).
Таким образом, вина подсудимого Запрягалова А.В. в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, иными письменными документами.
У суда не имеется каких-либо объективных оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку все они по своему содержанию носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал целенаправленно, нанес потерпевшему предметом, обладающим рубящими свойствами не менее 4 ударов по голове и шее, т.е. в жизненно важные органы, с целью лишения его жизни.
Таким образом, судом установлено, что Запрягалов А.В. умышленно причинил смерть ФИО2. Способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение множественных ударов рубящим предметом в жизненно важные органы человека – голову, шею в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Запрягалова А.В. умысла на лишение потерпевшего жизни. Характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность наступления смертельного результата.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Запрягалова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении подсудимому Запрягалову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Запрягалов А.В. совершил деяние, которое отнесено Законом к категории особо тяжких преступлений.
При этом, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у Запрягалова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Запрягалов А.В. по результатам психиатрического освидетельствования психическими расстройствами не страдает (т.2 л.д. 115), положительно характеризуется по месту работы и по месту отбывания наказания, достойный профессионал, соблюдающий дисциплину, в местах лишения свободы имел неоднократные поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, соблюдал требования администрации, вежлив корректен (т.2 л.д. 123, 188-189), вместе с тем отрицательно характеризовался в быту, злоупотреблял спиртными напитками, должных выводов для себя не делал, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, на меры профилактического характера не реагировал (т.2 л.д. 124).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Запрягалову А.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес жены подсудимого, активную помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Запрягалову А.В., суд учитывает наличие у него рецидива преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Запрягалова А.В. наличие особо опасного рецидива.
С учетом всех этих обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на Запрягалова А.В., суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств
Кроме того, поскольку Запрягалов А.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Так как, Запрягалов А.В. осуждается к лишению свободы, при особо опасном рецидиве, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: детализация входящих-исходящих соединений абонентских номеров (т.1 л.д. 171, 181), подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЗАПРЯГАЛОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата назначить Запрягалову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осуждённому Запрягалову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
Возложить на осуждённого Запрягалова А.В. обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата Зачесть Запрягалову А.В. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата в период с дата по дата, а так же время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата
До вступления приговора в законную силу, избрать Запрягалову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: детализация входящих-исходящих соединений абонентских номеров, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.И. Швецов
Копия верна
Судья Д.И. Швецов
Секретарь Н.Л. Ванькова