Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-33/2017 | Убийство судебная практика

Дело № 1- 33/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Удовика ФИО1,

защитника адвоката Раева 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

УДОВИКА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

- содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Удовик ФИО1. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями ФИО3 и Удовик ФИО1. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных оскорблениями ФИО3 Удовика ФИО1., произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя преступное намерение, в период времени с 04 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин., Удовик ФИО1., находясь по месту своего жительства в <адрес> действуя активно и целенаправленно, умышленно, с целью лишения потерпевшей жизни нанес последней имевшимся в квартире ножом, используемым им в качестве оружия, не менее 7 колюще-режущих воздействий (ударов) в область расположения жизненно-важных органов – шею и грудь, нанеся не менее 1 воздействия (удара) в область передней поверхности шеи и не менее 6 – в область задней поверхности шеи, груди и левого надплечья.

Кроме того, в это же время в ходе произошедшей между ним и ФИО3 драки, Удовик ФИО1. умышленно нанес потерпевшей руками, ногами и неустановленными следствием тупыми предметами не менее 15 ударов в область правой верхней конечности, не менее 14 – в область левой верхней конечности, не менее 4 – в область правой нижней конечности и не менее 2 – в область левой нижней конечности.

Преступными действиями Удовик ФИО1. ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

«А»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

«В»:

<данные изъяты>

«Г»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-<данные изъяты> как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном конкретном

случае вызвали развитие угрожающего жизни состояния - острую кровопотерю и привели к наступлению смерти;

-<данные изъяты>», как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном конкретном случае, в силу отсутствия характерных для данного повреждения осложнений, отношения к причине наступления смерти не имеет;

-<данные изъяты> как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, сами по себе отношения к причине смерти не имеют;

-<данные изъяты>» являются поверхностными повреждениями, в связи с чем квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют.

От полученных в результате преступных действий Удовик ФИО1. повреждений, ФИО3 скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от открытых ранений шеи <данные изъяты>

Подсудимый Удовик ФИО1. вину в совершении умышленного убийства ФИО3 по существу признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность и правдивость показаний, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний с выходом на место.

Виновность подсудимого Удовика ФИО1. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Удовика ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил правоохранительным органам о том, что он ДД.ММ.ГГГГг. совершил убийство ФИО3 путем нанесения удара ножом в горло. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (т. 1 л.д. 62);

- показаниями Удовика ФИО1., данными на предварительном следствии при допросе с участием защитника: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-44), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-49,52), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-121), согласно которым он в связи с боевыми действиями в <адрес> в июне 2014 г. приехал в г. Воронеж, где ему было предоставлено временное убежище, был зарегистрирован в <адрес>, а фактически стал проживать в квартире своих родственников на <адрес> г. он познакомился с ФИО3, которая стала проживать вместе с ним. Иногда у них случались конфликты, но он никогда ее не бил. ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении дня в квартире распивали различные спиртные напитки, вечером между ними

произошел конфликт на бытовой почве, из-за которого он ушел из квартиры на улицу, где продолжил употреблять спиртное примерно до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого он вернулся в квартиру, где у него с ФИО3 снова произошел конфликт, в ходе которого она оскорбляла его, а он применил к ней насилие, причинил телесные повреждения в области верхних и нижних конечностей. Он разозлился на ФИО3, пошел на кухню, где взял нож со светло-серой полимерной ручкой, вернулся в комнату, и нанес ножом удар в шею ФИО3, отчего она начала хрипеть. Он хотел оказать ей помощь, приложил к ране, из которой обильно текла кровь, кусок ваты. Затем он выбежал на балкон, стал кричать «Вызовите скорую помощь!», но ему никто не ответил. Чтобы прекратить страдания ФИО3, он нанес ей еще не менее 3 ударов в область передней и задней стороны шеи и в область верхней части спины. После этого он позвонил своему брату - № 1 и сообщил о случившемся. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что с ФИО3 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., от которого имеют дочь – 4И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2006 г. он с ФИО3 не проживает, официально брак не расторгнут. Дочь осталась проживать с матерью и бабушкой. После смерти матери ФИО1, он забрал дочь к себе, так как ФИО3 проживала в различных местах, снимала квартиры, употребляла спиртные напитки. Последний раз он видел ее в 2012 г., когда она приезжала за дочерью, чтобы забрать ее на выходные. Где и с кем проживала ФИО3 в г. Воронеже, чем она занималась, ему неизвестно. О смерти ФИО3 ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Удовик ФИО1. ему не знаком, об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля № 1, пояснившего, что его двоюродный брат – Удовик ФИО1 летом 2014 г. переехал с <адрес> в г. Воронеж. Он стал проживать в квартире его родителей на <адрес>. С кем проживал его брат в указанной квартире, ему не известно, официально он нигде не работал. Примерно в 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, попросил его срочно приехать, сказав, что «в квартире труп девушки». Он позвонил в дежурную часть отдела полиции №, сообщил о данном факте, после чего отправился в квартиру к брату. Поднявшись в квартиру вместе с сотрудниками полиции, он увидел Удовика ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был испуган, на его одежде имелись следы крови. В квартире в одной из комнат был труп девушки, которая находилась на полу. На теле девушки, рядом с ней было много крови, на шее были раны и кровь. С девушкой он знаком не был, о том в каких взаимоотношениях с ней находился Удовик ФИО1. ему не известно. В ходе осмотра квартиры на балконе был обнаружен нож с рукояткой светло-серого цвета, который был воткнут в обшивку балкона. Посторонних лиц в квартире не было;

- показаниями свидетеля №2, пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурного отдела полиции № 6, сообщившего, что в <адрес> труп девушки, прибыл по указанному адресу. В квартире находился труп девушки со следами ножевых ранений в области шеи и верхней части спины, как впоследствии установлено – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. Кроме того, в квартире находился Удовик ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него на руках и одежде имелось вещество бурого цвета, похожего на кровь. Удовик ФИО1. был задержан по подозрению в совершении убийства и доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Воронежу, где дал признательные показания по факту убийства. Какие-либо неправомерные действия в отношении Удовика ФИО1. не

совершались, признательные показания он давал добровольно. Удовик ФИО1. рассказал, что они с 3Ф несколько дней распивали спиртные напитки на деньги, заработанные ею проституцией. Из-за этого между ними произошел конфликт, у Удовика была разбита губа. При осмотре квартиры в обшивке балкона обнаружен нож, на кухне было большое количество пустых бутылок;

- показаниями свидетеля №3, пояснившего, что проживает в квартире по соседству с Удовиком ФИО1. Он с ним иногда общался, знал, что тот приехал с <адрес> и проживал в квартире родственников. Также с ФИО1 проживала девушка по имени ФИО3, они часто употребляли спиртные напитки. Также ему известно, что ФИО3 общалась с девушками, «работающими по вызову», которые проживали в их подъезде на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 30 мин. он возвращался с работы домой, во дворе дома заметил Удовика ФИО1., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел в подъезд дома, поднялся на 5-й этаж, где на лестничной площадке встретил ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дверь <адрес> была открыта. ФИО1 сказала: «ФИО1, заходи». Он сказал, что ФИО1 находится во дворе дома, сказал ей забрать его оттуда. Зайдя в свою квартиру, он лег спать. Ближе к утру, он услышал, как дверь соседней квартиры захлопнулась, а через некоторое время услышал второй хлопок двери. Он услышала голоса ФИО1 и ФИО1, они ссорились. Затем он уснул, утром проснулся от крика ФИО1, который выл, плакал. Он вышел на балкон своей квартиры, увидел на балконе ФИО1, который смотрел в одну точку, курил. О том, что Удовик ФИО1. убил свою сожительницу ФИО1, ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей №4 и №5, пояснивших, в 2014 г. с <адрес> приехал племянник №4, который с их разрешения стал проживать в их квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на даче, утром им позвонил сын Свидетель № 1 и сообщил, что им срочно нужно приехать домой. №4 заходил в квартиру и видел там следы крови. В квартире были сотрудники полиции и следователь, от которых узнал, что ФИО1 убил девушку;

- показаниями свидетелей №6 и №7, пояснивших, что они проживают в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они слышали мужской голос около их подъезда, который стучал в дверь, просил по домофону, чтобы ему открыли дверь. Также он длительное время взволнованно разговаривал по мобильному телефону. Утром ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции, им стало известно, что в квартире их подъезда была убита девушка;

- аналогичными показаниями свидетелей №8 и №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 162-163; т. 1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> на полу в комнате, вход в которую из коридора является ближним к входной двери в квартиру, был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий в области шеи и задней поверхности грудной клетки раны с ровными краями различных размеров, одежда трупа и вещи, расположенные рядом с трупом ФИО3 помараны веществом коричневато-красного цвета, напоминающего кровь. С места происшествия изъято: 3 кольца и 4 сережки, подушка, женская сумка черно-белого цвета, смыв с пола из-под подушки, женские трусы черного цвета, шерстяные носки, голубая футболка,

пододеяльник, бумажная салфетка, фрагмент белой ваты, нож с белой ручкой, окурок из-под сигареты, нож с ручкой светло-серого цвета (т.1 л.д. 22-54),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у подозреваемого Удовика ФИО1. получены: смыв с кисти правой руки, смыв с кисти левой руки, смыв подногтевого содержимого правой руки, смыв подногтевого содержимого левой руки (т.1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 198-265) согласно которому, смерть ФИО3 наступила от открытых ранений шеи с полным пересечением <данные изъяты>. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа:

- повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни: раны № и № на передней и задней поверхностях шеи слева, соединенные единым раневым каналом по ходу которого полностью <данные изъяты>, а также раны № и № на передней и правой боковой поверхности шеи, соединенные единым раневым каналом по ходу которого практически полностью <данные изъяты>;

- признаков угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью - острой кровопотери, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

«А»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

«В»:

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

«Г»:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> морфологические характеристики кровоподтеков и кровоизлияний в ткани на уровне повреждений и под оболочками спинного мозга, отсутствие клеточной реакции тканей в зоне повреждений перечисленных в п.п. «А»-«Г», обнаруженное при судебно-гистологическом исследовании, позволяют высказываться о следующей давности образования обнаруженных повреждений:

- открытые сквозные ранения шеи с полным <данные изъяты> 5, соединенные единым раневым каналом), перечисленные в п.п. «А», ориентировочно причинены за минуты - десятки минут до времени наступления смерти;

- открытое ранение шейного отдела <данные изъяты> причинены в промежуток времени в пределах 1 часа до времени наступления смерти;

- кровоподтеки, перечисленные в п.п. «Д», причинены в промежуток времени, ориентировочно соответствующий 2-5 суткам до времени наступления смерти.

Морфологические особенности и взаиморасположение вышеуказанных повреждений свидетельствуют о следующем виде действовавшего орудия (предмета) и механизмах их образования:

- раны, перечисленные в п.п. «А» - «В», причинены при колюще-режущем (ударном) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, что подтверждается, наличием у ран ровных краев, одного остроугольного и противоположного «П»-образного концов, наличием отходящих от ран №№,7-12 щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, часть из которых оканчивается ранами №№, 4-6, длина которых превышает длину ран на коже, а также морфологическими особенностями ран, выявленными при медико-криминалистическом исследовании;

- кровоподтеки, перечисленные в п.п. «Г» и «Д», причинены предметом, имеющим

свойства тупого, и могут являться как результатом ударного воздействия, так и сдавления тканей.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-открытые ранения шеи с полным <данные изъяты>, перечисленные в п.п. «А», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном конкретном случае вызвали развитие угрожающего жизни состояния - острую кровопотерю и привели к наступлению смерти;

- открытое ранение <данные изъяты>», как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном конкретном случае, в силу отсутствия характерных для данного повреждения осложнений, отношения к причине наступления смерти не имеет;

-ранения мягких тканей шеи, груди, левого надплечья, перечисленные в п.п. «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, сами по себе отношения к причине смерти не имеют;

-кровоподтеки, перечисленные в п.п. «Г» и «Д» являются поверхностными повреждениями, в связи с чем квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют.

Механизм образования, взаимная и анатомическая локализация повреждений, перечисленных в п.п. «А»-«В» п. 2 «Выводов», позволяют высказываться о том, что они являются результатом 7-ми колюще-режущих воздействий (ударов) плоским клинковым орудием типа ножа: 1-го в область передней поверхности шеи, 6-ти в область задней поверхности шеи, груди и левого надплечья.

После причинения повреждений, приведших к наступлению смерти, перечисленных в п.п. «А» п. 2 «Выводов» потерпевшая могла жить промежуток времени не превышающий нескольких минут.

Колото-резаные раны №№ на препаратах кожи от трупа ФИО3, перечисленные в п.п. «А»-«В» п. 2 «Выводов», могли быть причинены в результате семи воздействий одного плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего: затупленный конец; острое лезвие «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,1см, с четко выраженными ребрами; незаточенное основание («пятку») «П»-образной на поперечном сечении формы, толщиной около 0,1см; ширину клинка в зависимости от уровня погружения от 1,5см до 1,9см; длину клинка близкую 10,0см.

Во время наступления смерти ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 3,75%о. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Колото-резаные ранения на теле потерпевшей ФИО3, перечисленные в

п.п. «А»-«В» п.1 «Выводов», могли быть причинены представленным ножом с серой ручкой, либо другим ножом со сходными конструктивными особенностями клинка, оставляющим аналогичные следы. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в свойствах колото-резаных ран на препаратах кожи от трупа, конструктивным особенностям клинка ножа с серой ручкой, и положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных входных колото-резаных ран с экспериментальными, нанесенными клинком этого ножа, с максимальным приближением к механизмам причинения колото-резаных ранений потерпевшей.

Препараты ДНК, полученные из следов крови на марлевом тампоне со смывом с пола в комнате №, изъятом в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, на передней поверхности левой штанины джинсовых шорт Удовик ФИО1., биологических следов на ногтевых срезах с обеих рук ФИО3, женской половой принадлежности, данные следы крови могли произойти от ФИО3 с вероятностью не менее 99,999999990%.

Препараты ДНК, полученные из следов слюны на окурке сигареты «Русский стиль», обнаруженном на перилле балкона <адрес>, следов крови на правом боковом кармане джинсовых шорт Удовик ФИО1., биологических следов на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого пальцев рук Удовик ФИО1., мужской половой принадлежности, данные следы могли произойти от Удовик ФИО1. с вероятностью не менее 99,99999999991%.

При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови на клинке ножа, обнаруженного на столе на кухне <адрес>, выявлено смешение индивидуальных ДНК не менее двух лиц, мужской и женской половой принадлежности, не исключается присутствие биологического материала ФИО3 и Удовик ФИО1.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов, в которых установлено наличие пота, на ручке ножа, обнаруженного на балконе в комнате №, является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. По результатам анализа ДНК вероятность того, что биологический материал Удовик ФИО1. присутствует в смешанных биологических следах на ручке ножа, обнаруженного на балконе в комнате №, составляет не менее 99,78%;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2016г., согласно которому были осмотрены 3 кольца, 4 сережки, подушка, женская сумка черно-белого цвета, смыв с пола из-под подушки, женские трусы черного цвета, шерстяные носки, голубая футболка, пододеяльник, бумажная салфетка, фрагмент белой ваты, нож с белой ручкой, окурок сигареты, нож с ручкой светло-серого цвета, мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch», черная рубашка, джинсовые шорты, смывы с кистей правой и левой руки Удовик ФИО1., смывы подногтевого содержимого правой и левой руки Удовик ФИО1., фрагменты ногтевых срезов с обеих рук ФИО3, образцы волос с головы, мазки на предметных стеклах и марлевые тампоны с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки ФИО3, пять препаратов кожи от трупа ФИО3 В ходе осмотра на подушке оранжево-зеленого цвета обнаружены пятна крови, на футболке голубого цвета бнаружены следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь, на задней тканевой поверхности футболки установлено наличие шести сквозных повреждений. На пододеяльнике оранжево-жёлтого цвета в ходе осмотра установлено наличие следов крови, также как и на осматриваемом фрагменте белой медицинской ваты.

На джинсовых шортах светло-синего цвета в ходе осмотра обнаружены следы бурого цвета разной насыщенности неправильной формы, установлено, что данными следами является кровь. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие сведений о соединении 23.07.2016г. в 08 часов 22 минуты с контактом «Аркадий», имеющим абонентский № длительностью 00:00:43. На препаратах кожи ФИО3 в ходе осмотра обнаружены сквозные щелевидные раны (т.2 л.д. 13-22).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Удовик ФИО1. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. Испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Удовика ФИО1. не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В ходе направленной беседы Удовик ФИО1. ссылается на тотальное запамятование событий, связанных с юридически значимой ситуацией. Однако, психологический анализ материалов уголовного дела (признательные показания, проверка показаний на месте) позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Удовик ФИО1. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (в том числе внезапно возникшем сильном душевном волнении), способном оказать существенное влияние на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, а также осознавать значимость своих действий и руководить ими, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё. У него не отмечалось признаков аффективного сужения сознания, дезорганизации поведения. Действия были последовательными и целенаправленными. Испытуемый подробно воспроизводит свои действия и действия потерпевшей. Не отмечалось также постаффективного состояния с явлениями психической и физической астении. Данные направленной беседы и результаты настоящего исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у Удовик ФИО1. индивидуально-психологические особенности, такие как: стеничность, активная позиция, высокий уровень притязаний, ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, уязвимое самолюбие, значимость собственной социальной позиции, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, аккуратность, доступность в межличностных контактах, чувствительность к внешним раздражителям, стремление к самостоятельности принятия решений. Упорство и ригидность в отстаивании собственной позиции смягчаются установкой на избегание конфликта, не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д. 7-10).

В судебном заседании также были исследованы показания №4 – отца подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 117-120), проживающего в

<адрес> в которых содержатся библиографические сведения о его сыне - Удовике 1ИО, а также сведения, характеризующие его личность. О совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, ему известно от адвоката.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленным и доказанным то обстоятельство, что причиной совершения преступления явился конфликт между ФИО3 и Удовиком ФИО1., возникший на почве личных отношений, который выразился в оскорблениях и взаимном нанесении телесных повреждений, не создававших угрозы жизни и здоровью, что подтверждается наличием телесных повреждений в виде кровоподтеков у ФИО3 (заключение эксперта №.16 т. 1 л.д. 198-265) и кровоподтеков и ссадин у Удовика ФИО1. (заключение эксперта №.16 т. 1 л.д. 184-187). Удовик ФИО1., используя незначительный повод – данный конфликт, желая причинения смерти ФИО3 на кухне взял нож, вернулся в комнату, где находилась потерпевшая, стал умышленно наносить удары лезвием ножа в жизненно-важный орган – шею, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая этого, то есть совершил убийство ФИО3 с прямым умыслом.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Удовика ФИО1. в совершении преступления, суд находит относящимися к предъявленному обвинению, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого Удовика ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает, что Удовик ФИО1. совершил особо тяжкое преступление. Судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, по месту учебы и работы в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д. 201-204), по месту регистрации и жительства в г. Воронеже характеризуется положительно (т. 2 л.д. 134, 137).

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Удовик ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкогольных напитков на протяжении длительного времени и в большом количестве перед совершением преступления не отрицал сам подсудимый, его состояние опьянения подтвердили свидетели №2, №3, № 1, данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73). Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает заявление Удовика ФИО1. о совершенном преступлении, фактически являющееся явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья его родителей: отца, имеющего заболевания: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 206); матери, имеющей заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 207).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого Удовика ФИО1. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый является иностранным гражданином. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Удовиком ФИО1. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать УДОВИКА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Удовику ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области:

- 3 кольца и 4 сережки, женскую сумку черно-белого цвета - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch» - возвратить Удовику ФИО1.;

- черную рубашку, джинсовые шорты, подушку, смыв с пола из-под подушки, женские трусы черного цвета, шерстяные носки, голубую футболку, пододеяльник, бумажную салфетку, фрагмент белой ваты, окурок сигареты, нож с белой ручкой, нож с ручкой светло-серого цвета, черную рубашку, джинсовые шорты, биологический материал (смывы, срезы, маски, волосы, препараты кожи) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Удовиком ФИО1. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий