Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-320/2017 | Убийство

Дело № 1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                 15 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Магасумова Ф.А., его защитника – адвоката Давыдовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магасумова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов 30 минут Магасумов Ф.А. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинск, где после произошедшего конфликта, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Магасумов Ф.А. и ФИО2 наносили друг другу удары по лицу, телу и конечностям.

После чего, Магасумов Ф.А. и ФИО2 прошли в подвальное помещение указанного дома, где в ходе конфликта, Магасумов Ф.А. из личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ФИО2, нанес ему ножом удар в шею, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта: - колото-резаное ранение шеи справа с повреждением мягких тканей и пересечением правой внутренней яремной вены. Данная травма осложнилась кровопотерей (обескровливанием организма), отеком головного мозга. Повреждение (ранение шеи), через свои осложнения (острую кровопотерю), повлекло смерть ФИО2, и относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей и пересечением правой внутренней яремной вены, сопровождавшихся массивным кровотечением, развитием опасного для жизни состояния - острой кровопотери, через непродолжительный промежуток времени после их причинения.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены: одна ссадина в лобной области справа, на 4 см выше брови; группа ссадин в области правого локтевого сустава на участке 12x4 см, по периферии кровоподтеки; семь ссадин в области правого коленного сустава. Данные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- перелом грудины в 3-м межреберье, разгибательного характера, безповреждения пристеночной плевры, в окружающих тканях по внутренней поверхности кровоизлияние. Данное повреждение у живых лиц, как правило, сопровождается длительным расстройством здоровья, сроком более 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего средний вред здоровью.

Подсудимый Магасумов Ф.А. свою вину признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании.

Из показаний Магасумова Ф.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он встретился с ФИО3 и пошел в слесарную мастерскую, расположенную в подвальном помещении <адрес> по <адрес> г. Челябинска где ждал ФИО3 Возле входа в мастерскую у него произошел конфликт и обоюдная драка с ФИО2, в ходе которой они упали вниз по лестнице, скатившись вниз. Их разнял ФИО3 и предложил выпить. Вскоре к ним подошел ФИО4, и они вчетвером выпили в помещении слесарной мастерской, сидели за столом. Был ли у него конфликт с ФИО2, не помнит. Он увидел, что ФИО2, потянулся за чем-то находящимся на столе, возможно за бутылкой, из которой хотел сделать «розочку». Он решил, что ФИО2 может причинить ему физический вред, то есть ударить его бутылкой. Он в этот момент соскочил со стола, взял лежащий на столе вышеуказанный нож, подошёл к ФИО12 A.Е., и, держа нож в правой руке, нанёс ему один режущий удар в шею. При этом он хотел нанести удар в шею тупой стороной ножа, чтобы напугать его, но получилось, что ударил в шею острой стороной ножа, то есть бил в шею ножом ФИО2 не прямо, а по касательной в правую часть шеи. После этого он положил нож на тот стол, откуда взял или ФИО3 забрал у него нож и куда-то его унес. После этого он увидел, что у ФИО2 из шеи справой стороны пошла кровь. Он вышел в соседнее помещение, где у них находятся трубы (бойлерная). То ли ФИО3, то ли ФИО4 вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали и скорая помощь. ( т.2 лд 75-79).

Аналогичные показания он дал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 лд 108-119).

Свои показания Магасумов Ф.А. подтвердил при проверке показаний на месте, пояснив и показав как наносил удар ножом ФИО2 ( т.2 лд 80-104).

В судебном заседании, отвечая на вопросы, Магасумов Ф.А.пояснил, что полностью признает свою вину в умышленном убийстве ФИО2, он нанес удар ножом ФИО2 в шею, потому, что полагал, что ФИО2 может ударить его бутылкой, сделав из нее «розочку», хотя ФИО12 не брал в руки бутылку и не разбивал ее. Считает, что если бы был трезв, то никогда бы не совершил такого преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 ее муж, характеризует его с положительной стороны, как хорошего семьянина, любящего супруга. ФИО2 работал в <данные изъяты> в Челябинске, спиртное практически не употреблял. О его смерти она узнала из телефонного разговора с мастером мужа. Исковых требований не заявляет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к нему пришел его знакомый Магасумов Ф.А., который был в нетрезвом состоянии, он отдал ему ключи от слесарной мастерской, расположенной в <адрес> и велел там ждать. Около 15-16 часов он один пошел в слесарную мастерскую и увидел, что на полу мастерской дерутся Магасумов Ф.А. и ФИО2 Он разнял их и предложил выпить. В это время подошел ФИО4 и они вчетвером пили водку. После распития спиртного ФИО4 ушел в свою мастерскую переодеваться, а он ( ФИО14) сложил мусор в коробку и вышел на улицу, чтобы его выбросить. Отсутствовал он менее минуты, а когда вернулся, то увидел, что ФИО2 сидел на стуле и держался рукой за шею, возле него стоял ФИО1 с ножом в руке, лезвие которого было направлено на ФИО2 Он выхватил нож из руки Магасумова Ф.А., вывел его на улицу и велел подошедшему ФИО4, держать его, чтобы не убежал, а сам вернулся в подвал, вызвал работников скорой помощи и полиции, взял полотенце и зажимал рану на шее ФИО2

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он увидел Магасумова Ф.А., стоящего с ножом возле ФИО2, и тот намеревался еще раз нанести удар ФИО2, а также, что Магасумов Ф.А., после пытался скрыться. После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что о драке между ФИО2 и Магасумовым Ф.А. он узнал от ФИО5 Потом они вчетвером выпивали, конфликта между подсудимым и потерпевшим не было. Он ушел в свою мастерскую переодеваться, вернулся минут через 10-15 и увидел, что ФИО5 вывел из подвала Магасумова Ф.А. и велел его не отпускать, сказал, что Магасумов Ф.А. порезал ножом ФИО2. ФИО3 пошел в подвал, сказал, что перекроет рану ФИО2 и что вызвал скорую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, которые задержали Магасумова Ф.А.

Вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.1 лд 10), протоколами осмотра места происшествия из которого видно, что было осмотрено помещение бойлерной подъезда № <адрес> по <адрес> районе г. Челябинск( т.1 лд 11-12, 14-39), протоколом осмотра трупа из которого видно, что труп ФИО2 был осмотрен в корпусе № больницы скорой помощи. При осмотре установлено, что на правой боковой поверхности шеи обширная рана линейной формы с относительно ровными краями, в дне и стенках раны видны несколько кровоподтечные мягкие ткани. На лице трупа определяются немногочисленные поверхностные повреждения – ссадины и кровоподтеки ( т.1 лд 41-55), протоколами выемки вещей у подсудимого и потерпевшего ФИО2 (т.1 лд72-79, 82-95), протоколом осмотра футболки, джинсовых брюк, спортивных брюк, свитера, носков, ботинок изъятые в ходе выемки в ЧОБСМЭ; мастерки и джинсов, изъятые в ходе выемки у Магасумова Ф.А.; ножа и салфетки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; толстовки, спортивных брюк, изъятые в ходе выемки у ФИО3; джинсов, футболки, изъятых в ходе выемки у ФИО6( т.1 лд 210-213).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО2 наступила от имевшего место колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей и пересечением правой внутренней яремной вены. Данная травма осложнилась: кровопотерей (обескровливанием организма), отеком головного мозга.

Таким образом, между повреждением, его осложнениями и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждение (ранение шеи), через свои осложнения (острую кровопотерю), повлекшее смерть пострадавшего, относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни.

Рана кожи с правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО2„ ДД.ММ.ГГГГ.р., по своему характеру является колото-резаной. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим либо двухстороннюю достаточно острую заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не более 50мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. По своему механогенезу рана является сложной и состоит из основного разреза, возникшего при вколе клинка в тело потерпевшего (часть А раны) и дополнительного разреза кожи, возникшего при последующем извлечении клинка из тела потерпевшего с упором на лезвие и достаточно большой (не менее 60мм) его протяжкой (часть Б раны). Преобладающим в механизме формирования раны было режущее действие травмирующего орудия.

Визуальные и морфологические признаки давности возникновения данного повреждения позволяют предположить, что она образовалась, вероятно, не более чем за несколько часов до наступления смерти.

На краях и стенках раны кожи каких-либо инородных включений и наложений не обнаружено.

Совершение пострадавшим самостоятельно активных действий не исключается, но по мере нарастания кровопотери носили ограниченный характер и непродолжительное время.

При исследовании трупа обнаружены:

- перелом грудины в 3-м межреберье, разгибательного характера, без повреждений пристеночной плевры, в окружающих тканях по внутренней поверхности кровоизлияние.

Перелом грудины образовался, вероятно, не более чем за несколько часов до наступления смерти, от одного ударного локального воздействия тупого твердого предмета.

Данное повреждение у живых лиц, как правило, сопровождается длительным расстройством здоровья, сроком более 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего средний вред здоровью.

- 1 ссадина в лобной области справа, на 4 см выше брови; группа ссадин в области правого локтевого сустава, на участке 12х4 см, по периферии кровоподтеки; 7 ссадин в области правого коленного сустава.

Ссадины, кровоподтеки указывают на места приложения травмирующей силы. Количество повреждений свидетельствует о количестве травматических воздействий.

Ссадины и кровоподтеки образовались, вероятно, не более чем за несколько часов до наступления смерти, от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми.

Данные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В данных повреждениях не отобразились какие-либо частные, индивидуальные признаки травмирующих предметов.

Повреждения на конечностях могут расцениваться, как возникшие при возможной борьбе или самообороне.

Так же при исследовании трупа обнаружено колото-резаное ранение волосистой части головы в теменной области справа, причиненное посмертно, во время проведения судебно-медицинского исследования трупа, при отсепаровке мягких тканей головы.

Содержимое желудка свидетельствует о том, что не более чем за 6-8 часов до наступления смерти пострадавший употреблял пищу (картофель, морковь, огурцы).

После получения повреждений пострадавший был доставлен в больницу ОКБ № - ДД.ММ.ГГГГ в 18.30, где ему по жизненным показаниям были проведены необходимые медицинские манипуляции.

Смерть пострадавшего констатирована в ОКБ № - ДД.ММ.ГГГГ в 19.00.

В стационарном лечебном учреждении проведено 30 минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 2,6 %о‚ в моче 2,6 %о, что при жизни может соответствовать сильному алкогольному опьянению.

Признаков волочения, т.е. повреждений образующихся при волочении тела по твердой поверхности, при исследовании трупа не установлено.

При судебно-биологическом исследовании кровь от трупа — 0?? (I) MN группы.( т.1 лд 125-140).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в соскобе с кухонного стола из подвального помещения (слесарной-мастерской), на мастерке и джинсах подозреваемого Магасумова Ф.А.; на бумажной салфетке, смыве и клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия — помещения бойлерной подъезда № <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, найдена кровь человека.

На рукоятке ножа, представленного на исследование, найден пот.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в соскобе с кухонного стола из подвального помещения (слесарной-мастерской), на мастерке (объекты 4-8) и джинсах подозреваемого Магасумова Ф.А.; на бумажной салфетке, смыве и клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия — помещения бойлерной подъезда № <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца крови потерпевшего ФИО2 Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в соскобе с кухонного стола из подвального помещения (слесарной-мастерской), на мастерке (объекты 4—8) и джинсах подозреваемого Магасумова Ф.А.; на бумажной салфетке, смыве и клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия — помещения бойлерной подъезда № <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, действительно произошли от потерпевшего ФИО2, составляет не менее 99,(9)%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в соскобе с кухонного стола из подвального помещения (слесарной-мастерской), на мастерке (объекты 4-8) и джинсах подозреваемого Магасумова Ф.А.; на бумажной салфетке, смыве и клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия — помещения бойлерной подъезда № <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, отличаются от генотипа подозреваемого Магасумова Ф.А. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от подозреваемого Магасумова Ф.А.

2. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на мастерке (объект 3) подозреваемого Магасумова Ф.А., совпадает с генотипом, установленным при исследовании образца букального эпителия подозреваемого Магасумова Ф.А. Это означает, что данные следы крови могли произойти от подозреваемого Магасумова Ф.А. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на мастерке (объект 3) подозреваемого Магасумова Ф.А.‚ действительно произошли от подозреваемого Магасумова Ф.А. составляет не менее 99,(9)%.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на мастерке (объект 3) подозреваемого Магасумова Ф.А., отличаются от генотипа потерпевшего ФИО2 Характер установленных отличий, исключает происхождение этих следов крови от потерпевшего ФИО2

3. При типировании препарата ДНК, выделенного из биологических следов на рукоятке ножа (объект 15), не удалось установить профиль ПДАФ в данном препарате. Подобное поведение препарата ДНК может объясняться рядом причин: деградацией исходного биологического материала и/или очень низким содержанием генетического материала в объекте исследования, которого не достаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследования представленного на экспертизу объекта и решить вопрос о его принадлежности к какому-либо конкретному лицу, в том числе и подозреваемому ФИО1 ( т.1 лд 160-173).

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к 0?? группе. На изъятых в ходе выемки предметах одежды ФИО2, а именно на футболке, свитере (в постановлении и на этикетке «мужская кофта»), джинсах, спортивных брюках и трусах найдена кровь человека 0?? группы; данная кровь могла произойти от ФИО2 На паре носков и паре ботинок, также принадлежащих ФИО2, изъятых в ходе выемки, крови не найдено.( т.1 лд 203-206).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как видно из показаний подсудимого, он не оспаривает сам факт причинения телесного повреждения ФИО2., от которого наступила его смерть.

Учитывая установленные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что смертельное повреждение было причинено ФИО2 не в состоянии необходимой обороны, не с целью защиты, а в результате личной неприязни, возникшей между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Магасумовым Ф.А. и ФИО2

Данных о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Подсудимый, нанося удар ножом в шею потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган человека предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал наступление смерти, то есть действовал с косвенным умыслом.

    То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, не давало Магасумову Ф.А. оснований причинять потерпевшему повреждение не совместимое с жизнью.

Доводы подсудимого о том, что он полагал, что ФИО2 может нанести ему удар бутылкой, стоящей на столе, поэтому он, опережая его действия, нанес ФИО2 удар ножом, опровергаются его же собственными показаниями, из которых следует, что ФИО2 не пытался нанести ему удар бутылкой, не вставал со своего места, он нанес удар ножом сидящему на стуле ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7- бывшей жены подсудимого, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она характеризует бывшего мужа с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности Магасумова Ф.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кормильцем которой он не является.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Магасумовым Ф.А. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в наступивших последствиях, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие <данные изъяты>, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно давал изобличающие себя показания на месте преступления, показал при каких обстоятельствах было совершено преступление, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Магасумовым Ф.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, указанное состояние опьянения не позволило Магасумову Ф.А. правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль над поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему ФИО2, что привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья - убийству.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Магасумову Ф.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Магасумовым Ф.А. новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Магасумова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Магасумову Ф. А. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ.     

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Курчатовскому районе города Челябинска следственного управления СК РФ по Челябинской области – салфетку и нож уничтожить. Джинсовые брюки, свитер, пару носков, пару ботинок, изъятых в ЧОБСМЭ - уничтожить. Толстовку и брюки, изъятые у ФИО3 возвратить законному владельцу, джинсы и футболку, изъятые у ФИО6 возвратить законному владельцу. В случае отказа получать вещи - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>