Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-305/2015 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                          14 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя- помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимого Лобановс А.Ю.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер № 1322,

потерпевшего ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобановс А. Ю., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобановс А.Ю. виновен в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа00 минут, находясь в помещении одноэтажного строения по адресу: ХХХ, в ходе ссоры возникшей после совместного распития спиртных напитков, обусловленной внезапно возникшей личной неприязнью к малознакомому ФИО 1, умышлено, с целью причинения смерти последнему, взял приисканный на месте совершения преступления неустановленный следствием колюще-режущий предмет, и нанес им не менее одного удара в жизненно-важный орган потерпевшего - живот, причинив своими действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в верхней трети справа с повреждением печени, кишечника, аорты, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, после чего с места происшествия скрылся. Потерпевший скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 51 минуты от кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением крупного сосуда - аорты

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лобановс А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал Новый год в бытовке, в том числе и с потерпевшим, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с потерпевшим остались вдвоем и у них произошел конфликт, так как потерпевший его нецензурно обзывал. Он вышел на улицу и увидел нож, который он взял в руки и зашел обратно в бытовку. В бытовке он увидел, что потерпевший стоит также с ножом и пошел в его сторону. Он нанес один удар потерпевшему в область живота, потерпевший сделал один шаг назад и упал, он услышал крики и ушел из бытовки. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции на мобильный телефон и он им сказал где находится, сотрудники приехали и его задержали.

Несмотря на позицию подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО 2 из которых следует, что ФИО 1 был его родным братом. Об обстоятельствах преступления ему стало известно со слов следователя, который ему сообщил, что брат умер от ножевого ранения. Сам очевидцем преступления не был.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 3, из которых следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бытовке отмечали Новый год. В бытовке были Нургуль, Чолпон, потерпевший ФИО 1, а также малоизвестный Андрей – подсудимый, его он видел в первый раз. Затем, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Нургуль пошли в другую бытовку спать, а Чолпон, ФИО 2 осталась в этой же бытовке с Лобановс А.Ю.. Лобановс А.Ю. и ФИО 1 оставались за столом и продолжали отмечать праздник. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики «Рустам!». Он понял, что их звала Чолпон. Он забежал в бытовку, где праздновали и увидел тело ФИО 1 Чолпон рассказала, что она проснулась от того, что услышала звук падения. Она вышла из комнаты на кухню (холл) и увидела, что между второй комнатой и холлом лежит ФИО 1 Потом она посмотрела на Лобановс А.Ю., он стоял у выхода из бытовки. Чолпон увидела, что Лобановс А.Ю. прячет за пазуху нож, она поняла, что произошло, и начала кричать. На эти крики он и прибежал. Далее они втроем осмотрели ФИО 1, он уже был без признаков жизни, и у него было ножевое ранение. Подсудимый убежал, а они вызвали скорую помощь.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 4 из которых следует, что после встречи Нового года ДД.ММ.ГГГГ она вместе ФИО 3 ушла спать в соседнюю бытовку. Примерно 02 часа услышала крик Чулпон, которая звала ФИО 3. Она вместе с ФИО 3 прибежали в бытовку и увидела, что на полу лежит ФИО 2, который был уже мертв и в животе было ранение от ножа, как она поняла. Чолпон сказала, что она видела как подсудимый убирал нож за пазуху, а потом убежал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 5 из которых следует, что он работает оперуполномоченным ***. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно –розыскных мероприятий на установление лица совершившего убийство по адресу: ХХХ был установлен подсудимый, который был задержан. Подсудимый пояснял, что на почве ссоры нанес один удар в живот потерпевшего, затем нож выбросил.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается    исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является помещение одноэтажного строения, расположенное по адресу: ХХХ в котором обнаружен труп неизвестного мужчины (опознанного в ходе следствия как ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с колото-резанным ранением живота (т. 1 л.д. 23-37).

- протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в морге № города Москвы под трупом неизвестного мужчины № опознан гражданин ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 102-105).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО 1 было обнаружено следующее повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота в верхней трети справа с повреждением печени, кишечника, аорты. Колото-резаная рана на животе в верхней трети справа, в надчревной области, тотчас от края реберной дуги и тотчас от условной срединной линии, в 122,0 см от подошвенной поверхности стоп, ориентирована на 4 и 10 часов УЦЧ. при сведении краев длиной 3,2 см. Раневой канал проходит в направлении спереди назад и несколько слева направо, общая длина его 14.8-15,3 см. Вышеописанное повреждение имеет признаки прижизненности в виде кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, обширной забрюшинной гематомы и гемоперитонеума, образовалось незадолго до наступления смерти - по данным судебно-гистологического исследования, в пределах 30-40 минут. В механизме образования колото-резаного ранения имело место воздействие (однократное) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, при этом ширина следообразующей части клинка на уровне погружения не превышала длины соответствующей кожной раны (около 3,2 см), а длина была не меньше длины соответствующего раневого канала (около 14,8-15,3 см - с учетом податливости живота на 3-5 см, по данным судебно-медицинской литературы: ФИО 6. Медико-криминалистическая идентификация. М., 2000). Смерть ФИО 1 наступила от кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением крупного сосуда - аорты; проникающее колото-резаное ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Потерпевший с полученным повреждением способен был совершать самостоятельные целенаправленные активные действия, т.е. передвигаться, кричать и т.д.. однако, поскольку вышеуказанное повреждение (проникающее ранение живота с повреждением крупного сосуда) повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния - кровопотери, можно сказать, что возможность совершения потерпевшим таковых действий сохранялась на протяжении некоторого (достаточно короткого) промежутка времени до наступления смерти и прогрессивно снижалась по мере нарастания объема кровопотери. В настоящее время методик ретроспективного расчета конкретной «силы удара», причинившей конкретное повреждение у конкретного индивидуума, не существует, однако, научные и экспертные данные свидетельствуют, что для нанесения колото-резаного ранения живота, где необходимо преодолеть сопротивление, по сути, только мягких тканей (кожи, жировой клетчатки, мышц), требуется «небольшая сила», однако, в данном случае необходимо учесть длину раневого канала (14,8-15,3 см), что свидетельствует о «значительной силе», с которой было нанесено повреждение. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 5,6 %о, в почке 1,9 %о; не обнаружены метиловый и пропиловые спирты; указанная концентрация этанола в крови (с учетом концентрации в почке) у живых лиц могла вызвать развитие алкогольного опьянения тяжелой степени. Учитывая степень выраженности трупных изменений, описанных в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, смерть ФИО 1 наступила за 1-3, не более 6-ти, часов до фиксации трупных явлений (том 1 л.д. 125-136).

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Лобановс А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство (F 06.6) и синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического освидетельствования о перенесенных повторных травмах головы с явлениями сотрясения головного мозга, возникновении церебрастенических и психопатоподобных расстройств (головные боли, головокружения, метеозависимость, вспыльчивость, раздражительность), а также сведения о длительном по времени систематическом употреблении алкоголя, с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, увеличением толерантности, выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании легковесность, поверхностность отдельных суждений, с конкретной направленностью мышления, неустойчивости эмоциональных реакций при сохранности мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, Лобановс А.Ю. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по данным материалов уголовного дела), то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время Лобановс А.Ю. также не обнаруживает признаки временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Лобановс А.Ю. может осуществлять права на защиту. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для него и других лиц решается в отношении обвиняемых, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 21 ч. 2, 22 ч. 2, 81 ч. 1, 97 ч. 1и 2, ст. 99 УК РФ Лобановс А.Ю. не нуждается. Лобановс А.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. (т.1 л.д. 144-148).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кровь на марле, образцы волос и ногтей, образцы содержимого рта, образцы половых органов, образцы прямой кишки, кожная рана (кожный лоскут с раной живота) и одежда ФИО 1, а именно: пуловер серо-синего цвета, майка белого цвета, джинсовые брюки серо-синего цвета, трусы с рисунками, пару ботинок коричневого цвета, пара носков черного цвета; нож кухонный; нож складной; образец буккального эпителия Лобановс А.Ю. (т. 1 л.д. 202-206).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году была констатирована смерть ФИО 1 (т. 1 л.д. 207-208).

Вещественными доказательствами: кровь на марле, образцы волос и ногтей, образцы содержимого рта, образцы половых органов, образцы прямой кишки, кожная рана (кожный лоскут с раной живота) и одежда ФИО 1, а именно: пуловер серо-синего цвета, майка белого цвета, джинсовые брюки серо-синего цвета, трусы с рисунками, пара ботинок коричневого цвета, пара носков черного цвета. (том 1 л.д. 209-210).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Показания Лобановс А.Ю. об обстоятельствах преступления также кладет в основу обвинительного приговора.

Данные показания находятся в совокупности с доказательствами исследованными в суде, а именно: показаниями свидетелей и письменными материалами дела исследованными в суде, в том числе заключение медицинского эксперта.

Показания свидетелей являются логичными, последовательными, оснований оговаривать подсудимого не установлено, так как свидетели подсудимого не знали и личных неприязненных отношений не испытывали.

Все это свидетельствует о доказанности инкриминируемого Лобановс А.Ю. преступления.

Решая вопрос о вменяемости Лобановс А.Ю. с учетом выводом экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находился в состоянии аффекта и иного в суде не установлено.

Органами следствия действия подсудимого Лобановс А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Лобановс А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел Лобановс А.Ю. на лишение жизни ФИО 1 обусловлен тем, что подсудимый причиняя телесные повреждения и нанося удар в область жизненно важных органов колюще-режущем предметом, предвидел или должен был предвидеть, наступление тяжких последствий от своих действий. Кроме того, умысел Лобановс А.Ю. на лишение жизни ФИО 1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, механизме образования и локализации повреждений, а также силе нанесенного удара. Возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры обусловлены распитием спиртных напитков с малознакомым ФИО 1

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Лобановс А.Ю. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет заболевания: гепатит С, хронический бронхит, гастрит (со слов).

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Лобановс А.Ю., тяжести и характера совершенного им преступления, степени общественной опасности, направленности преступления, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, возраста, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к Лобановс А.Ю. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть условное осуждение, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Лобановс А.Ю. то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Лобановс А.Ю. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Лобановс А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лобановс А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лобановс А. Ю. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: биологические предметы потерпевшего ФИО 1, одежда ФИО 1 хранящаяся в камере хранения ***- уничтожить после вступления приговора в законную силу ( т.1 л.д.209-2010)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий