Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-303/2017 | Убийство

Дело № 1-303-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                   08 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ситдиковой В.М.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Константинова Д.О.

подсудимого Артемьева А.Е.

защитников Беляева А.В. ..., Волого В.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АРТЕМЬЕВА А.Е.

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.Е. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей сожительницей ФИО1 в квартире №... дома №... по ул. ... ....

В это время, в этом же месте между Артемьевым и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Артемьева, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на ее убийство, т.е. умышленное причинение смерти последней.

Реализуя возникший преступный умысел Артемьев, в период времени примерно с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ей множественные, не менее 50 ударов имеющимся в квартире деревянным стулом в область головы, туловища и конечностей.

В результате преступных действий Артемьева, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

-тупая травма головы, туловища, конечностей в виде кровоподтеков на веках правого глаза(1), на передней и задней поверхности ушной раковины слева с переходом в заушную область (1, обширный), в околоушной области справа(1), ссадин лобной области справа несколько выше внешнего конца правой брови(1), лобно - височной области справа, над внешним концом брови(1), передней поверхности левой ушной раковины (не менее 3), в заушной области слева(1), тотального массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы, очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности лобной доли слева, очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменно-височной доли слева по выпуклой поверхности с переходом на намет мозжечка, а так же на базальную поверхность левой височной доли; кровоподтека(1), ссадин(3) передней поверхности грудной клетки по условной срединной линии (между молочными железами), кровоподтеков наружных квадрантов правой молочной железы с переходом на подмышечную область (не менее 4), кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки слева, несколько ниже молочной железы(1), обширных кровоподтеков по заднебоковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки слева (не менее 7, сливающихся между собой), от подмышечной впадины до подвздошной области и от передней подмышечной линии до околопозвоночной линии по задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков на заднебоковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки справа от подмышечной впадины до подвздошной области и от передней подмышечной линии до околопозвоночной линии по задней поверхности грудной клетки с переходом лопаточную и межлопаточную области (обширные, сливные), массивных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки по переднебоковой поверхности слева с переходом на заднюю поверхность с 4-го по 11-е межреберья, справа массивного кровоизлияния в проекции 6-12 го ребер, переломов 4-10-го ребер слева по лопаточной линии и переломов 7-12 ребер справа по лопаточной линии, повреждений пристеночной плевры в области некоторых переломов, разрывов легких по задней поверхности средней доли слева и по задней поверхности нижней доли справа (кровь в грудной полости слева 350 мл, справа 300 мл); кровоподтеков (общим числом не менее 15, местами сливающиеся между собой), ссадин (общим числом не менее 13) в области левого надплечья с переходом на различные поверхности плеча, предплечья, ладонную и тыльную поверхности кисти; кровоподтеков (общим числом не менее 13, местами сливные), ссадин (не менее 7) в области правого надплечья и на правой верхней конечности, по различным уровням и поверхностям. Кровоподтеков на передней брюшной стенке (не менее 11), кровоподтеков по переднебоковым поверхностям нижних конечностей, на различных уровнях (общим числом не менее 22), ссадин на обеих молочных железах (по внутренним квадрантам правой и по всей поверхности левой, общим числом не менее 12), на передней брюшной стенке, несколько левее условной срединной линии на выше лобка (3, прерывистые), по переднебоковым поверхностям нижних конечностей, на различных уровнях (общим числом не менее 10); массивного кровоизлияния в мягких тканях таза, массивного кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате преступных действий Артемьева А.Е. смерть ФИО1 наступила от травматического шока, который явился следствием тупой травмы головы, туловища, конечностей.

    Подсудимый Артемьев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду заявил, что он превысил пределы необходимой обороны. Пояснил, что с ФИО1 он знаком очень давно. С ДД.ММ.ГГГГ он стал с ней проживать в двухкомнатной квартире по .... В одной комнате у них была спальня, а во второй – зал. Когда ФИО1 была пьяная, то он отправлял ее спать в зал. ФИО1 любила часто ходить голой. Они периодически употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно, а ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Были случае, когда ФИО1 угрожала ему ножом, говорила что убьет. В состоянии алкогольного опьянения у них часто возникали конфликты, которые провоцировали именно ФИО1. Он ФИО1 никогда не бил. Он надеялся, что ФИО1 бросит пить, они заберут к себе ребенка, и будут нормально жить.

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приходила его мать, принесла спиртное, после чего ушла. Далее он совместно с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Затем, ФИО1 хотела куда-то уйти, но он ее не пустил, закрыл дверь на ключ. На его слова ФИО1 сказала ему, что если он уснет, то она его зарежет. Он опасался осуществления угрозы, воспринимал ее реально. Через некоторое время он пошел курить на балкон, а когда зашел в комнату, то около дверей в комнату увидел ФИО1, которая держала в руке нож, лезвием направив в его сторону, сказала, что зарежет его. ФИО1 была одета в кофту красного цвета, трико черного цвета. ФИО1 стала махать ножом в его сторону. В ответ на это, он взял деревянный стул коричневого цвета, который стоял рядом. Стул он взял двумя руками за спинку и ножками стула, стал отталкивать ФИО1 от себя. Возможно он несколько раз попал ножками стула по телу ФИО1. Потом, ФИО1, держа нож в правой руке, левой рукой схватилась на ножку стула. Он резко дернул стул на себя, и ФИО1 залетела в комнату и упала на колени. При этом, ФИО1 продолжала удерживать нож в руке и угрожать ему убийством. После этого, этим же стулом, он с замахом сверху нанес ФИО1 около 5-6 ударов в область ее тела и головы, но точно назвать количество ударов и куда они пришлись, он сказать не может. Удары были сильные, от ударов стул сломался. Во время ударов ФИО1, оставаясь на полу, бросила нож. Он забрал нож и унес его на кухню, а затем пошел смотреть телевизор в другую комнату. Примерно через 1-1,5 часа он пошел через комнату, где находилась ФИО1 к балкону, чтобы покурить. ФИО1 была в сознании, ходила по комнате, жалоб на здоровье не высказывала, телесных повреждений он у нее не видел. ФИО1 села в кресло, он включил ей телевизор, а сам пошел обратно в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он пошел на балкон чтобы покурить. Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 лежит на полу перед диваном, голая и спит. Он укрыл ее покрывалом зеленного цвета и положил подушку. Он считал, что ФИО1 так будет удобнее. Далее он ушел в свою комнату спать, проснулся примерно в 05 часов 30 минут, пошел покурить на балкон, решил разбудить ФИО1, однако та признаков жизни не подавала. После этого он позвонил своей матери ФИО2 и сказал ей, что с ФИО1 плохо, после этого приехала его мать и вызвала скорую помощь. Порядок в комнате никто не наводил, но где осколки разбитого им плафона от люстры, он не знает. Он не знает, от чьих ударов образовались все телесные повреждения у ФИО1. От чего умерла ФИО1, ему не известно.

    На предварительном следствии Артемьев давал несколько иные показания. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных Артемьевым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО1 сказала, что пойдет к кому-то в гости без него, на что он сказал ей, что не хочет, чтобы она гуляла с кем-то. Из-за этого у них начался конфликт. Далее он пошел курить на балкон, а когда зашел в комнату, то около дверей в комнату увидел ФИО1, которая держала в руке нож, сказала, что зарежет его, когда он уснет. Он воспринял угрозу реально. ФИО1 была одета в кофту красного цвета, трико черного цвета. Он не видел у ФИО1 никаких телесных повреждений на теле. ФИО1 держала в руках нож с лезвием длиной около 10 см, с деревянной ручкой, махала ножом в его сторону. Он взял деревянный стул коричневого цвета, который стоял у двери, ведущей в коридор квартиры. Этим стулом он нанес ФИО1 около 8 ударов в область тела и головы, точное количество ударов не помнит. ФИО1 упала на пол после 2 или 3 удара стулом, после чего он продолжил наносить по ней удары по голове и телу, нанес еще около 5-6 ударов. Удары были сильные, от ударов стул сломался, и фрагменты стула остались на полу. Далее он бросил стул рядом с креслом. Во время ударов ФИО1 бросила нож, осталась лежать на полу, а он забрал нож и унес на кухню, где положил его в верхний ящик кухонного стола. После этого он пошел смотреть кино в другую комнату, где имеется телевизор. В комнату к ФИО1 он заходить более не стал. Примерно через 1-1,5 часа он пошел через комнату, где находилась ФИО1 к балкону, чтобы покурить. ФИО1 была в сознании, ходила по комнате, жалоб на здоровье не высказывала. Далее он пошел обратно в другую комнату, продолжить смотреть телевизор. Когда кино закончилось, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут- 03 часа 30 минут, то он пошел в комнату, когда зашел, то увидел, что ФИО1 лежит на полу перед диваном. Он укрыл ее покрывалом зеленного цвета, она дышала, спала, храпела. Далее он ушел в свою комнату спать, проснулся примерно в 05 часов 30 минут, пошел покурить на балкон, решил разбудить ФИО1, чтобы она перешла спать с пола на диван, однако она признаков жизни не подавала. После этого он позвонил матери. (т.1 л.д. 37-40)

    Из показаний Артемьева А.Е. данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает частично. Показания данные в ходе проверки показаний на месте он подтверждает в полном объеме. В начале конфликта он откинул ФИО1 от выхода из комнаты на пол. Когда ФИО1 упала, то у нее в руке нож был, далее он нанес либо ногой, либо стулом 1-2 удара, по руке ФИО1, от чего она выронила нож, но после этого снова потянулась к ножу. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, что ФИО1 продолжит нападать на него, чтобы пресечь ее действия, стал наносить ей удары стулом по разным частям тела, сколько ударов не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не менее 3 ударов. Он наносил удары по ФИО1 до тех пор, пока у нее не выпал из руки нож и она не перестала к нему тянуться. Он сразу забрал нож с пола и отнес его на кухню. (т.1 л.д.108-113, 173-177)

Из видео записи и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Артемьева (т.1 л.д.51-57), исследованных в судебном заседании, следует, что Артемьев воспроизвел свои действия и действия ФИО1 во время произошедшего. В частности Артемьев с помощью стула и служебного манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1. При этом, Артемьев продемонстрировал, что стул одной рукой взял за спинку, а другой рукой – за сиденье. Заявил, что ФИО1 взяла стул рукой за ножку, а он дернул стул на себя и ФИО1 упала на пол. Артемьев расположил на полу манекен в той позе, в которой лежала ФИО1. После этого, Артемьев взяв стул двумя руками за ножки продемонстрировал как наносил лежащей на полу ФИО1 удары стулом, что при этом ФИО1 закрывалась руками от его ударов, он случайно разбил плафон люстры. Артемьев указал о нанесении 1-2 ударов по руке ФИО1 в которой был нож и 5-6 ударов по телу ФИО1. Артемьев заявил, что от наносимых ударов, стул у него сломался. Далее Артемьев указал, что отнес нож на кухню, а когда вернулся, то ФИО1 в той же позе, на спине лежала на полу, была без одежды и храпела, на лице были телесные повреждения. После этого, покурив, он ушел в свою комнату. Ночью он выходил на балкон, ФИО1 лежала в той же позе на полу комнаты, храпела.

Проанализировав все показания Артемьева А.Е., суд находит соответствующими их действительности, в части указания им места и времени происшествия, того, что именно он наносил удары ФИО1 стулом по различным частям тела, от чего стул сломался. Кроме того, суд находит достоверными показания Артемьева данные им на предварительном следствии о том, что удары он наносил ФИО1 когда та лежала на полу комнаты. Именно эти показания подсудимого последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. В остальной части, показания Артемьева данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает не достоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Кроме того, оценивая достоверность показаний, суд принимает во внимание, сведения о личности Артемьева, который имеет образование и большой жизненный опыт, ранее общался с сотрудниками правоохранительных органов, судом. Экспертами установлено (заключение ...), что Артемьев А.Е. выявляет такие индивидуально-психологические особенности как черты аддиктивной личности, эгоцентризм, субъективизм в оценках, черты эмоциональной лабильности в сочетании с повышенным самоконтролем, что обуславливает эмоциональное напряжение с риском последующего импульсивного отреагирования, ригидность установок, стеничные черты. (т.1 л.д.221-225)

Во время всего предварительного следствия, право Артемьева на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Артемьеву надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от Артемьева заявлений не поступало.

Вина Артемьева А.Е. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных судом.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии поясняла, что ничего не может пояснить по факту обнаружения трупа ФИО1. Претензий и исков ни к кому не имеет.(т.1 л.д.153-155).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что Артемьев А.Е. ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать с ФИО1. Она проживала от сына отдельно, но ежедневно приезжала к ним в гости, приносила им продукты питания. Сын не работал, т.к. имел проблемы со здоровьем и никуда не мог трудоустроиться. ФИО1 она может охарактеризовать только отрицательно, т.к. та злоупотребляла спиртными напитками, вела развратный образ жизни, в пьяном виде постоянно ругалась, оскорбляла сына и других лиц. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, друзья ФИО1 сильно избили ее сына, а так же то, что ФИО1 неоднократно угрожала сыну ножом, что убьет его. ФИО1 и ее сын оба периодически злоупотребляли спиртными напитками, пили запоем неделями. В трезвом состоянии Артемьев А.Е. и ФИО1 спокойные, доброжелательные. Периодически она замечала у ФИО1 телесные повреждения, синяки. Она предлагала ФИО1 не жить с Артемьевым, но та ее слушать не хотела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приходила к сыно, то вместе с ФИО1 пребывали в состоянии алкогольного опьянения, но все было спокойно.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО1, просила купить алкогольный напиток. Примерно в 11-12 часов она принесла ФИО1 джин тоник и сигареты. ФИО1 была одета в майку красного цвета и ретузы черного цвета. В комнату сына она не заходила и его не видела, но по голосу поняла, что тот пьяный. Она видела у ФИО1 на коленях синячки, а на лице- царапины. После этого она ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 06-07 часов ей позвонил сын Артемьев А.Е. и сказал, что ФИО1 умерла. Она приехала, увидела, что на полу перед диваном на спине лежит ФИО1, без сознания. ФИО1 была голая. После этого она вызвала сотрудников скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1. Рядом с ФИО1 на полу лежал деревянный стул, который остался от дедушки. Стул на вынесла на балкон и поставила возле двери. Далее приехали сотрудники полиции.

На предъявленных ей фотографиях, она не видит того стула, который выносила на балкон. Показания, которые она первоначально давала следователю, она не подтверждает, т.к. подписала их не читая, а следователь написал все, что хотел. Она пыталась написать жалобу, но следователь ее не принял. Считает, что ее сын оборонялся от действий ФИО1. При последующих допросах, она никогда не говорила, что следователь написал не точные показания, т.к. не знала об этом.

На предварительном следствии свидетель ФИО2 давала несколько иные пояснения. Так, будучи допрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявляла, что в состоянии алкогольного опьянения Артемьев А.Е. часто проявлял агрессию, в т.ч. по отношению к ФИО1. Она старалась с ним не общаться, когда он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он ведет себя неадекватно и агрессивно. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессию к кому-либо при ней ни разу не проявляла, вела себя спокойно. ФИО1 нигде не работала, как и Артемьев, те жили в основном на ее пенсию. Насколько ей известно, Артемьев очень ревновал ФИО1 к другим мужчинам, т.к. она постоянно по мобильному телефону разговаривала с незнакомыми мужчинами. Это не нравилось Артемьеву, поэтому он старался, чтобы ФИО1 без него никуда не уходила. Она периодически замечала у ФИО1 телесные повреждения, гематомы. Т.к. те всегда пили алкогольные напитки вдвоем, т.е. без третьих лиц, то она так поняла, что Артемьев применял к ФИО1 физическое насилие. ФИО1 поясняла ей, что Артемьев «ее обидел, ударил». Она предлагала ФИО1 не жить с Артемьевым, т.к. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, но ФИО1 ее слушать не хотела. ДД.ММ.ГГГГ в субботу она видела, что на коленях и в области бедер сзади у ФИО1 имелись гематомы. Иных телесных повреждений на теле ФИО1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в квартиру к сыну, то увидела, что на полу перед диваном на спине лежит ФИО1 без сознания. Может пояснить, что ФИО1 часто спит ночью без одежды на полу. Она потрогала ее за руку, которая была холодной. Рядом с ФИО1 на полу лежал сломанный деревянный стул, который она вынесла на балкон. Далее приехали сотрудники полиции. Стул она вынесла машинально, чтобы немного навести порядок, она не собиралась скрывать следы преступления. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил сын Артемьев А.Е. и попросил ее приехать, т.к. ФИО1 угрожала ему ножом. Когда она приехала, то ФИО1 спала, нож лежал на тумбочке, но брала ли его в руки ФИО1, ей достоверно неизвестно. С заявлением в полицию по данному факту они не обращались. (т.1 л.д. 88-91)

ДД.ММ.ГГГГ, при допросе свидетель ФИО2. заявила, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Желает дополнить следующее. В настоящее время она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она приходила, то ФИО1 рассказала ей, что ударилась головой, у нее была кровь, высказывала ей жалобы на то, что у нее болит голова. Сколько раз она ударилась головой, обо что именно она не знает. Телесных повреждений на ее голове она лично не видела, следов крови тоже. ДД.ММ.ГГГГ когда она приходила к ним, то никаких жалоб она не высказывала, вела себя бодро. Кроме того, может пояснить, что Артемьев А.Е. в марте 2017 года один раз застал ФИО1 с незнакомым мужчиной в постели, однако он ее простил и продолжил с ней проживать. Также Артемьев А.Е. знал, что ФИО1 до отношений с ним вела «разгульный» образ жизни. (т.1 л.д.122-123)

Из показаний ФИО2 данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Дополнила, что у ФИО1 была привычка ходить по квартире обнаженной. Поэтому она не удивлена, что ее труп был найден обнаженным. Стул, который она переносили на балкон утром ДД.ММ.ГГГГ всегда находился в квартире, обычно стоял в комнате. Ранее она не видела на стуле каких-либо повреждений, он был очень старый. ДД.ММ.ГГГГ, когда она выносила стул на балкон, то он имел повреждения, трещину. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после обнаружения трупа ФИО1 она лично мыла посуду и столовые приборы, которые находились на кухонном столе, среди которых находился нож с лезвием длиной около 12 см и деревянной ручкой. Нож она вымыла и положила в ящик кухонного гарнитура. (т.1 л.д.165-167)

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ее племянник Артемьев А.Е. с 2014 года стал проживать совместно с ФИО1. Артемьев часто злоупотреблял спиртными напитками, пил запоем неделями вместе с ФИО1. Последний раз она видела ФИО1 и Артемьева осенью 2016 года. Он систематически обеспечивала Артемьева работой, тот занимался отделкой и ремонтом ее квартир. В начале 2017 года, Артемьев приезжал к ней на дачу и рассказывал ей, что он застал ФИО1 вместе с другим мужчиной в постели, но они так и не расстались. Насколько она знает, Артемьев А.Е. очень ревновал ФИО1 к другим мужчинам, боялся ее отпускать куда-либо одну или оставлять ее одну дома без своего присмотра. Поэтому когда Артемьев А.Е. собирался приезжать к ней, то просил ее разрешить взять с ним ФИО1. Она видела, что от выпитого спиртного ФИО1 становилась другим человеком, оскорбляла Артемьева. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ она знает только со слов сестры ФИО2

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является председателем совета дома, в котором проживают Артемьевы. Семья Артемьевых положительная. Хотя Артемьев А. и злоупотребляет спиртными напитками, однако ходит всегда чистым, опрятным. ФИО1 сильно пьет. Артемьевы одели и обули ФИО1, привели ее в человеческий вид. В ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А. очень сильно избили, как она поняла друзья ФИО1. При этом, ФИО1 не пыталась оказать Артемьеву никакой помощи.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что на одном этаже с его квартирой находится квартира ..., в которой проживал мужчина по имени Артемьев А. и его сожительница ФИО1. Близко с соседями он никогда не общался, в гости к ним не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции обнаружили труп ФИО1. Что произошло в квартире, кто причинил ей смерть и при каких обстоятельствах ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ никакого шума из квартиры ... он не слышал, ничего подозрительного не заметил. Слышимость хорошая. (т.1 л.д. 161-164)

Свидетель ФИО7 показания которого оглашены, на следствии пояснял, что работает врачом-анестезиологом-реаниматологом в ... подстанции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минут поступил вызов о том, что в квартире ... дома ... по ул. ... у женщины травма с угрозой для жизни. Прибыл в 07 часа 03 минут, при входе в квартире их встретила женщина, которая пояснила, что она является родственником пострадавшей. Кроме того в квартире находились сотрудники полиции. При входе в помещение зала квартиры на полу была обнаружена женщина без одежды, которая лежала в положении на спине на полу перед диваном, ногами к окну, головой к дивану. Женщина, которая его встретила, пояснила, что на полу лежит ФИО1. Он стал осматривать ФИО1 и установил трупное окоченение. На теле ФИО1 имелись множественные эксимозы, гематомы в различных частях тела. По всей площади черепной коробки теменной области ФИО1 определялась патологическая подвижность, деформация, множественная крепитация костных отломков, кроме того в волосистой части головы рана приблизительно 2 см в длину. (т.1 л.д. 128-130)

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что была знакома с ФИО1, вместе с той работала ... на заводе .... Последний раз она лично видела ее ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать ее может следующим образом. На работе к ней нареканий не было, исполняла свои обязанности добросовестно. В целом, можно сказать, что ФИО1 «тихий интеллигентный алкоголик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала вести разгульный образ жизни, занималась проституцией, злоупотребляла спиртным, были признаки наркотического опьянения. У ФИО1 имеется ребенок, которого та фактически бросила и мальчик живет в приемной семье. О судьбе своего ребенка ФИО1 не интересовалась.

Изучив и проанализировав все показания свидетеля ФИО2., данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии, ФИО2 давала соответствующие действительности показания, поскольку они последовательны и объективно согласуются с пояснениями других свидетелей по характеристики личности подсудимого Артемьева и ФИО1. Изменение показаний ФИО2 суд объясняет ее желанием облегчить положение своему сыну. ФИО2 является заинтересованным по делу лицом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и других свидетелей, т.к. их показания последовательны, логичны и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, данные свидетели не являются заинтересованными по делу лицами.

Показания Артемьева А.Е., признанные судом достоверными, а так же пояснения свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, непосредственно исследованными в суде.

В карте вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что вызов бригады скорой медицинской помощи был принят ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 54 мин. (т.1 л.д.125-127)

При осмотре трупа ФИО1 изъят носок красного цвета.(т.1 л.д.23-32)

В ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия- квартиры ... дома ... по ул. ... были обнаружены и изъяты: предметы одежды и нижнего белья; гантели; шуруповерт; вещество бурого цвета на ватном тампоне; стул деревянный коричневого цвета (сломанный); подушка бежевая со следами вещества бурого цвета; 3 фрагмента деревянного стула; покрывало зеленого цвета; ножи.(т.1 л.д.5-22, 58-62) Изъятое, протоколом осмотрено (т.1 л.д.79-85)

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, стул (сломанный), изъятый при осмотре квартиры и фрагменты стула, изъятые там же, ранее составляли единое целое. (т. 1 л.д. 270-275).

Экспертом (заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на кофта «халат» черно-белого цвета», футболке с длинными рукавами, бюстгальтере, подушке имеются наложения крови человека. На кофте имеются два пятна крови, на спинке кофты в нижней трети справа с лицевой стороны имеется пятно крови, на задней поверхности правого рукава в нижней трети, вдоль его нижнего края, с лицевой стороны имеется пятно крови. Все пятна образовались при контакте с поверхностями кофты жидкой крови либо окровавленного предмета. На кофте «халат» черно-белого цвета» имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с поверхностями кофты жидкой крови либо окровавленного предмета. На футболке с длинными рукавами имеются множественные брызги крови, которые образовались при размахивании окровавленным предметом в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево, снизу вверх, снизу вверх слева направо, снизу вверх справа налево и ударах по предмету, обпачканному жидкой кровью. На бюстгальтере имеется пятна крови, которые образовались при контакте с наружной поверхностью бретелей жидкой крови либо окровавленного предмета. На подушке имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с поверхностями наволочки жидкой крови либо окровавленного предмета. (т.1 л.д.252-258)

Как следует из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ... на веществе бурого цвета, кофте «халате», кофте из флиса, кофте красного цвета, подушке, брюках, бюстгальтере, носке обнаружена кровь происхождение которой не исключается за счет потерпевшей ФИО1 На стуле обнаружен пот, который возможно произошел за счет Артемьева А.Е. На трех фрагментах стула обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, обнаружена кровь человека. Не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшей ФИО1, а происхождение крови за счет Артемьева А.Е. исключается. (т.1 л.д.230-239)

Показания подсудимого, в части призванных судом достоверными, о характере и локализации причиненных им ФИО1 телесных повреждений согласуются с заключение эксперта (экспертиза трупа) ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что смерть ФИО1 наступила от травматического шока, который явился следствием тупой травмы головы, туловища, конечностей в виде в виде кровоподтеков на веках правого глаза (1), на передней и задней поверхности ушной раковины слева с переходом в заушную область (1, обширный), в околоушной области справа (1), ссадин лобной области справа несколько выше внешнего конца правой брови (1), лобно - височной области справа, над внешним концом брови (1), передней поверхности левой ушной раковины (не менее 3), в заушной области слева (1), тотального массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы, очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности лобной доли слева, очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменно-височной доли слева по выпуклой поверхности с переходом на намет мозжечка, а так же на базальную поверхность левой височной доли; кровоподтека (1), ссадин (3) передней поверхности грудной клетки по условной срединной линии (между молочными железами), кровоподтеков наружных квадрантов правой молочной железы с переходом на подмышечную область (не менее 4), кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки слева, несколько ниже молочной железы (1), обширных кровоподтеков по заднебоковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки слева (не менее 7, сливающихся между собой), от подмышечной впадины до подвздошной области и от передней подмышечной линии до околопозвоночной линии по задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков на заднебоковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки справа от подмышечной впадины до подвздошной области и от передней подмышечной линии до околопозвоночной линии по задней поверхности грудной клетки с переходом лопаточную и межлопаточную области (обширные, сливные), массивных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки по переднебоковой поверхности слева с переходом на заднюю поверхность с 4го по 11е межреберья, справа массивного кровоизлияния в проекции 6-12го ребер, переломов 4-10го ребер слева по лопаточной линии и переломов 7-12 ребер справа по лопаточной линии, повреждений пристеночной плевры в области некоторых переломов, разрывов легких по задней поверхности средней доли слева и по задней поверхности нижней доли справа (кровь в грудной полости слева 350 мл, справа 300 мл); кровоподтеков (общим числом не менее 15, местами сливающиеся между собой), ссадин (общим числом не менее 13) в области левого надплечья с переходом на различные поверхности плеча, предплечья, ладонную и тыльную поверхности кисти; кровоподтеков (общим числом не менее 13, местами сливные), ссадин (не менее 7) в области правого надплечья и на правой верхней конечности, по различным уровням и поверхностям. Кровоподтеков на передней брюшной стенке (не менее 11), кровоподтеков по переднебоковым поверхностям нижних конечностей, на различных уровнях (общим числом не менее 22), ссадин на обеих молочных железах (по внутренним квадрантам правой и по всей поверхности левой, общим числом не менее 12), на передней брюшной стенке, несколько левее условной срединной линии на выше лобка (3, прерывистые), по переднебоковым поверхностям нижних конечностей, на различных уровнях (общим числом не менее 10); массивного кровоизлияния в мягких тканях таза, массивного кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок до 1-х суток до момента смерти, более достоверно определить срок возникновения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как имеются выраженные аутолитические изменения трупа.

При исследовании трупа также обнаружены: ссадины (2) лобной области, ссадина щечной области слева, кровоподтек грудной клетки слева в подключичной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 2-3-х суток до момента смерти, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин.

Указанные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Консолидирующиеся переломы 5 ребра справа по передней подмышечной линии и 8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок свыше 2-х недель, более достоверно определить давность образования не представляется возможным так как переломы находятся в стадии консолидации, каких-либо медицинских документов по поводу обращения за медицинской помощью по поводу данных повреждений нет.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ) можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа прошло не менее 2 и не более 8 часов.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,30 промилле, что применительно к живым лицам соответствует незначительному влиянию алкоголя.

После причинения повреждений, указанных в п.1 возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных области для нанесения повреждений, и в процессе нанесения повреждений могло изменяться.

Учитывая количество и локализацию повреждений, указанных в п.1 настоящего заключения исключена возможность «самопричинения имеющихся у потерпевшей повреждений, либо причинения при падении с высоты собственного роста». (т.1 л.д. 182-197)

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) .../д/2-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения у ФИО1 образовались не менее чем от пятидесяти (50) травматических воздействий. (т.1 л.д.262-266).

Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга и отражающими фактические обстоятельства совершения подсудимым Артемьевым указанного преступления.

Доводы Артемьева о том, что он нанес ФИО1 всего не более 8 ударов стулом, а остальные обнаруженные у нее телесные повреждения получены ФИО1 в другом месте и в другое время, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2., признанных судом достоверными, на кануне произошедшего она видела у ФИО1 на коленях несколько синяков и ссадин, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала, что ударилась головой и у нее была кровь. Иных телесных повреждений на теле ФИО1 она не видела. ФИО1 и сын пили всегда вдвоем, она приносила им продукты, а непосредственно до времени событий, она принесла ФИО1, по ее просьбе, т.к. та никуда не могла выйти, коктейль и сигареты.

В ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте, Артемьев так же заявлял, что он совместно с ФИО1 несколько дней вдвоем распивали спиртное в квартире, ФИО1 не имела телесных повреждений. Артемьев заявил, что из-за состояния опьянения он не может назвать точное количество нанесенных ударов потерпевшей.

Данные показания подсудимого и свидетеля объективно согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 182-197)

Так, экспертом установлено, что у ФИО1 имелись не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, ссадины (2) лобной области, ссадина щечной области слева, кровоподтек грудной клетки слева в подключичной области, которые образовались в срок около 2-3-х суток до момента смерти. Все остальные указанные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались в срок до 1-х суток до момента смерти, т.е. после 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО1 были причинены именно подсудимым Артемьевым, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Судом обсужден вопрос о том, что Артемьев А.Е. причинил ФИО1 телесные повреждения, защищаясь от действий последней, или по неосторожности.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Заявление Артемьева о том, что ФИО1 первой пыталась нанести ему удар ножом, угрожала убийством, он опасался ФИО1, причинил ей телесные повреждения превышая пределы необходимой обороны, судом проверено и не нашло своего подтверждения.

В этой части показания Артемьева ничем объективно не подтверждаются, а наоборот опровергаются фактически установленными судом обстоятельствами дела, в том числе сведениями о характеристики личности ФИО1 и Артемьева.

Так из показаний свидетеля ФИО2 признанных судом достоверными, следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, агрессию не проявляла, вела себя спокойно. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, ФИО1 «тихий интеллигентный алкоголик». В то же время, из показаний свидетеля ФИО2 признанных судом достоверными, следует, что ее сын- Артемьев А.Е. в состоянии алкогольного опьянения часто проявлял агрессию, в т.ч. по отношению к ФИО1, ведет себя неадекватно и агрессивно. Артемьев очень ревновал ФИО1 к другим мужчинам, старался, чтобы ФИО1 без него никуда не уходила. Артемьев применял к ФИО1 физическое насилие.

О том, что находясь в алкогольном опьянении, ФИО1 становилась агрессивной, ФИО2 и ФИО4, заинтересованные в разрешении дела по существу, т.к. являются близкими родственниками, заявили только в судебном заседании, а свидетели ФИО5 и ФИО6 об агрессивном поведении ФИО1, ничего не сообщили.

Кроме того, указанные доводы подсудимого и стороны защиты опровергаются заключением эксперта ..., согласно выводов которого при судебно-химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,30 промилле, что применительно к живым лицам соответствует незначительному влиянию алкоголя.

Так же, характер и локализация обнаруженных на теле ФИО1 телесных повреждений, по убеждению суда свидетельствует о том, что ФИО1 оборонялась от действий Артемьева. Так, экспертом было установлено, и видно из фото таблицы к заключению эксперта ... (т.1 л.д.188-197), что множество телесных повреждений ФИО1 имела на руках и кистях рук: ссадины (общим числом не менее 13) в области левого надплечья с переходом на различные поверхности плеча, предплечья, ладонную и тыльную поверхности кисти; кровоподтеки (общим числом не менее 13, местами сливные), ссадины (не менее 7) в области правого надплечья и на правой верхней конечности, по различным уровням и поверхностям; кровоподтеки по переднебоковым поверхностям нижних конечностей, на различных уровнях (общим числом не менее 22).

Доводы Артемьева о том, что он наносил удары ФИО1 опасаясь за свою жизнь, в то время когда та находилась на коленях на полу и пыталась взять в руки нож, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

О том, что ФИО1, от его действий упала на пол и находилась на коленях, Артемьев заявил только в судебном заседании и не смог объяснить причину изменения своих показаний, а доводы Артемьева о том, что он на следствии давал показания находясь в алкогольном опьянении, суд находит не убедительными, поскольку Артемьев был допрошен в различные периоды времени и не делал никаких заявлений о своем плохом самочувствии. Данное заявление Артемьева опровергается и заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выводов эксперта, подавляющее большинство обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений находилось на передней части ее головы, туловища и конечностей. Локализация данных телесных повреждений, по убеждению суда, опровергает указанное заявление Артемьева, и согласуется с показаниями Артемьева данных им на предварительном следствии и действиями воспроизведенными при проверке показаний на месте.

Обнаруженные на задней поверхности тела ФИО1 телесные повреждения, по мнению суда так же не подтверждают указанное заявление Артемьева. Характер данных телесных повреждений свидетельствует о том, что они являются переходящими с передней и боковой частей теле ФИО1 на заднюю часть тела, и не могли быть получены ФИО1 при обстоятельствах указанных Артемьевым.

Кроме того, исходя из фактического поведения подсудимого во время событий, суд приходит к убеждению, что со стороны ФИО1 не было угроз в отношении Артемьева.

Так, Артемьев свободно передвигался по квартире как до, так и после того как причинил ФИО1 телесные повреждения, а затем периодически находился в другой комнате, смотрел телевизор. Артемьев не смог объяснить, когда и при каких обстоятельствах одежда и нижнее белье ФИО1 оказалось на кресле в комнате, возле него, и почему он не видел, как в его комнату приходила ФИО1. На теле Артемьева не обнаружено каких-либо следов, свидетельствующих о воздействии на него другого лица, что следует из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 45-50, 213).

Из данного поведения Артемьева следует, что он не контролировал действия ФИО1 и место нахождения опасных предметов, в том числе ножей, которые ФИО1 могла использовать, поскольку для этого не было никаких оснований.

При этом, рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) и постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29), по мнению суда, не подтверждают указанное выше заявление Артемьева, т.к. данные документы лишь дают основание для проведения процессуальных действий по проверке указанных в них возможных событий, и не являются безусловным доказательством подтверждающим наличие в действиях ФИО1 события и состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Заявление Артемьева о нанесении ФИО1 телесных повреждений из-за угрозы с ее стороны, опровергается и тем, что многочисленные удары деревянным стулом (согласно заключения эксперта .../... -не менее 50) по голове и телу ФИО1, подсудимый Артемьев наносил когда потерпевшая лежала на полу, а соответственно не могла представлять для Артемьва какой-либо опасности.

Заявление Артемьева о том, что он оборонялся от действий ФИО1, причинил ей телесные повреждения превышая пределы необходимой обороны, опровергается характером и количеством телесных повреждений обнаруженных у ФИО1.

Таким образом, проанализировав приведенных ранее доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Артемьева необходимой обороны или ее превышения, а также причинения телесных повреждений ФИО1 по неосторожности.

Суд не усматривает в поведении Артемьева А.Е. состояния аффекта. Как указано в выводах комиссионной судебной психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев А.Е. в момент совершения им инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. (т.1 л.д. 221-225) Не установлено такого состояния у Артемьева, судом.

Из оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что действия Артемьева носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшей ФИО1 смерти.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО1, свидетельствует количество (не менее 50), характер и локализация причиненных ей в короткий промежуток времени, телесных повреждений, то, что Артемьев А.Е. с силой, целенаправленно наносил удары деревянным стулом по всему телу потерпевшей, в основном, в жизненно важный орган человека-голову. О силе наносимых Артемьевым ударов свидетельствует тяжесть телесных повреждений, в том числе и переломы ребер, разрывы легких, массивное кровоизлияния в ткани головы, под мягкую мозговую оболочку установленные у ФИО1.

Артемьев А.Е. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку имеет большой жизненный опыт, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления.

Как следует из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев А.Е. ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. Артемьев в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Артемьева А.Е. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство не лишало Артемьева А.Е. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Артемьев А.Е. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 221-225)

Артемьев А.Е. предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления, поскольку многочисленные удары в голову, в том числе деревянным стулом, не могли иметь иных, не направленных на причинение смерти намерений, преследовать иные, кроме убийства, цели. После нанесения ударов, Артемьев не оказал потерпевшей никакой помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь.

Действия Артемьева А.Е. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Артемьев А.Е. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Артемьевым, на менее тяжкую.

...

Смягчающими наказание Артемьева обстоятельствами суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Артемьев указал во время следствия способ совершения преступления, который не был известен сотрудникам правоохранительных органов, фактически выдал орудие преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение Артемьевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Артемьева в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Артемьеву А.Е. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного Артемьевым преступления, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Однако суд считает возможным не назначать Артемьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Артемьева А.Е. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АРТЕМЬЕВА А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Артемьеву А.Е. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания Артемьевым А.Е. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу, уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...:

- брюки черного цвета с поясным ремнем;

- трусы женские черно-фиалетового цвета;

- лифчик (бюстгалтер) бежевого цвета;

- кофту «халат» черно-белого цвета со следами вещества бурого цвета;

- кофту леопардового окраса;

- трико черного цвета с карманами;

- рубашку серо-синего цвета;

- вещество бурого цвета на ватном тампоне;

- стул деревянный коричневого цвета (сломанный);

- подушку бежевая со следами вещества бурого цвета;

- 3 фрагмента деревянного стула;

- покрывало зеленого цвета;

- носок красного цвета;

- кофту (футболка) без рукавов серого цвета;

- шорты джинсовые синего цвета;

- трико (ретузы) женские черного цвета;

- майку красного цвета со следами вещества бурого цвета;

- 2 ножа с лезвием 12 см и деревянной ручкой;

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...: гантелю металлическую (гриф и блины) и шуруповерт сломанный зеленого цвета - вернуть Артемьеву А.Е., или лицу указанному Артемьевым А.Е. в соответствующем заявлении.

Вещественное доказательство, диск с видео записью проверки показаний на месте, находящийся на л.д.57 т.1 дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в Новосибирском областном суде, о рассмотрении в его присутствии судом, всех поступивших по делу жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в Новосибирском областном суде, подлежат направлению в Дзержинский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...