Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-301/2014

Дело № 1-301/14

ПРИГОВОР

09 июня 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре Соболевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощников Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Антюгановой А.В., Дмитриева К.В.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО14. и его защитника - адвоката Алиева Р.Д., представившей ордер № 1380 и удостоверение № 6919,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/14 в отношении ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 виновен в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2016 года в точно неустановленное следствием время, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 36 минут, ФИО18, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе ссоры с ФИО17, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство и действуя во исполнение данного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти, воспользовавшись тем, что ФИО19 стал поворачиваться к нему спиной, нанес потерпевшему множественные, не менее трех, удары ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив потерпевшему своими преступными действиями телесные повреждения: в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной стенки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки в 8 межреберье) и непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной стенки (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки во 2 межреберье, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО20, ФИО21 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как от удара потерпевшему лезвие ножа сломалось, преступные действия ФИО22 пресек ФИО23, а ФИО24 впоследствии был своевременно доставлен нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ им. ФИО8 ДЗ <адрес>, где ему была незамедлительно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО34 в судебном заседании вину признал частично, отрицая наличие у него умысла на убийство потерпевшего, и дал суду показания о том, что работал в ООО «Свои Люди» и совместно с земляками проживал в бытовке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в бытовку пришли ФИО27 и ФИО28, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним, ФИО25 и ФИО26 произошел словесный конфликт и чтобы не провоцировать его дальше, он взял со стола нож и вышел из вагончика на улицу. Следом за ним на <адрес>, с которым у него, ФИО37 продолжился конфликт. Затем ФИО32 нанес ему, ФИО33, удар кулаком в область правого плеча, на что он схватил ФИО29 за плечо, но в этот момент подошел ФИО30 и встал между ними, пытаясь пресечь конфликт. Затем ФИО36 повернулся, чтобы уйти, и он, ФИО131 достал из кармана брюк нож, который забрал со стола из вагончика, и нанес им через ФИО31 несколько ударов ФИО35 в область спины.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина ФИО38 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО39, согласно которому подсудимый изложил обстоятельства нанесения им около трех ударов ножом Монгуш из личных неприязненных отношений, чем причинил последнему телесные повреждения (л.д. 89).

Показаниями потерпевшего ФИО6-О. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО40 приехал по месту проживания последнего, где и познакомился с ФИО41. В бытовке, где ФИО43 и ФИО44 проживали, они распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у него, ФИО45, произошел словесный конфликт с ФИО46. Затем он, ФИО42, собрался ехать домой, его друг ФИО47 в это время уже лег спать. Выйдя на улицу, он, ФИО48, увидел возле вагончика ФИО49, с которым вместе покурил, разговаривая при этом на различные темы. Неожиданно ФИО50 разозлился на него и между ними произошел конфликт, во время которого ФИО55 сказал ему, ФИО56, что зарежет его. После чего ФИО51 набросился на него, при этом в руках у него ничего не было, в этот момент к ним подошел ФИО57 и встал между ним, ФИО58, и ФИО59. После чего ФИО60 достал нож и нанес ему, ФИО52, около трех ударов в область левой грудной клетки. От последнего удара нож у ФИО54 сломался, лезвие ножа осталось в его, ФИО62, теле. ФИО63 оттолкнул от него, ФИО53, помешав последнему продолжить нанесение ему, ФИО61, ударов ножом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1893м/2610 от 25.04.2016, из выводов которого следует, что у Монгуш были обнаружены следующие телесные повреждения:

в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной стенки, 6 ребра в виде его полного пресечения, верхней доли левого легкого с наличием в раневом канале инородного тела (лезвия керамического (?) ножа); гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) справа 1000 мл крови (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки в 7 межреберье; раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед и слепо заканчивается в легочной ткани, длина раневого канала в верхней доли левого легкого до 4,0 см), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

в виде непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки в 8 межреберье) и непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной стенки (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки во 2 межреберье; раневой канал длиной до 5,0 см идет сверху вниз, слепо заканчивается в мышцах грудной стенки, не проникая в плевральную полость), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения могли образоваться от воздействий острого предмета (или предметов), обладающего колюще-режущими свойствами с приложением травматических воздействий в область задней поверхности левой половины грудной клетки в 8 межреберье и во 2 межреберье (л.д. 57-59).

Показания потерпевшего ФИО64 в части причинения ему телесных повреждений, их локализации и предмета нанесения, согласуются с выводами заключения судебной медицинской экспертизы, которая выполнена специалистом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений в компетенции, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Показаниями свидетеля ФИО9 на следствии (л.д. 36-38), аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО70, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО66 и ФИО67 распивал спиртные напитки, и между ними и ФИО65 произошел конфликт. Причиной явилось нахождение их всех в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО71 взял со стола нож и вышел из бытовки. Следом за ФИО68 вышел ФИО69, который через некоторое время вернулся с ножевыми ранениями, а из его спины выступало лезвие ножа.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что выйдя на улицу покурить он увидел ФИО72 и ФИО73, которые разговаривали между собой на тувинском языке и на повышенных тонах. Он, ФИО77, решил вмешаться, и подойдя к ним, встал между ФИО81 и ФИО80, которые к этому моменту уже сцепились друг в друга руками. После чего ФИО76 быстрым движением правой руки вытащил из кармана брюк нож, и через его плечо нанес ФИО79 два или три удара ножом. Затем он, ФИО74, оттолкнул ФИО75, помешав ему нанести ФИО78 удары ножом.

Протоколом осмотра места происшествия и план-схема к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Б; в ходе осмотра изъяты лезвие ножа, молоток, срез кофты (л.д. 15-18).

Протоколом выемки из отделения № 45 ГКБ им. С.П. Боткина ДЗ г. Москвы по адресу: <адрес> лезвия ножа, извлеченного в ходе хирургической операции ФИО82 (л.д. 70-73); которое было осмотрено в ходе следствия. Так, длина лезвия ножа составляет 12,8 см, ширина в широкой его части - 2,2 см, на лезвии визуально имеются подсохшие пятна вещества бурого цвета (л.д. 74-86), признанного впоследствии вещественным доказательством (л.д. 87).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности ФИО83 в совершении преступления, описанного в приговоре выше, а к его доводам о невиновности, изложенным подсудимым в показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный им способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд признает достоверными подробные и последовательные показания потерпевшего ФИО85, свидетелей обвинения ФИО84 и ФИО86 (л.д. 36-38). Не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора ФИО87 судом установлено не было. Показания указанных потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Анализ показаний ФИО88 на предварительном следствии (л.д. 96-99; 104-107; 124-127) приводит суд к убеждению, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению, все следственные действий с его участием проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО89, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе произошедшего между ФИО90 и ФИО91 конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО94, высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, произнеся: «Я сейчас тебя зарежу!», нанес ФИО93 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, в результате чего лезвие ножа сломалось и осталось в теле ФИО92, откуда было извлечено во время хирургической операции.

Суд пришел к убеждению, что ФИО95, нанеся потерпевшему удары ножом в жизненно-важный орган - область левой половины грудной клетки, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, а именно то, что причиняет потерпевшему ФИО96 повреждения, представляющие опасность для его жизни, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – наступление смерти ФИО97 и желал этого.

Кроме того, удары ножом ФИО100 нанес потерпевшему, когда между ними стоял ФИО99, пытавшийся предотвратить произошедший между ФИО98 и ФИО103 конфликт, что не помешало ФИО102 нанести ФИО101 удар, уже в тот момент, когда потерпевший повернулся к нему спиной, намереваясь уходить.

ФИО106 не смог довести до конца свой умысел, направленный на лишение жизни ФИО108 лишь по той причине, что лезвие ножа осталось в теле ФИО109 и ФИО110 удалось оттолкнуть ФИО107 от потерпевшего, в результате чего последнему удалось убежать. При этом какая-либо угроза для жизни и здоровья самого подсудимого со стороны потерпевшего отсутствовала.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО104 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом было исследовано психическое состояние ФИО105.

Из выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 225-1 от 25.04.2016 следует, что в период инкриминируемого деяния ФИО111 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО112 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО113 не нуждается (л.д. 145-146).

В совокупности с приведенными обстоятельствами, ФИО114 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО115 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО116, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет со слов не трудоспособных родителей, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО117, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО119, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО118 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО120 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не имевшего к подсудимому претензий и просившего не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО121 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО122 наказание без применения дополнительного вида наказания.

Местом отбывания ФИО123 наказания, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, а срок назначенного наказания полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д. 22),

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Обсудив исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО124 взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, с которыми согласен подсудимый, с учетом понесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО125 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО126 исчислять с 09.06.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 09.03.2016 по 08.06.2016.

Меру пресечения ФИО127 оставить заключения под стражу.

Вещественное доказательство, в качестве которого признано лезвие ножа, хранящееся в камере вещественных доказательств Останкинского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – уничтожить.

Взыскать с ФИО128 в пользу ФИО1-ФИО129 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО130., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева