Апелляционным определением от 27.06.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
Дело №
П Р И Г О В О Р
г. Тольятти 14 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,
при секретаре Ступиной Е.А.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Сорокиной В.С.,
подсудимого Прокофьева А.В.,
защитника - адвоката Посашковой Ю.В.,
потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прокофьева ФИО22, <данные изъяты> судимого Автозаводским судом г. Тольятти 21.11.2014г. по ч. 2 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Так 28.12.2016г. в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 47 минут, более точное время не установлено, Прокофьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № дома № по <адрес> - на площадке перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж.
В вышеуказанный период времени в данный подъезд дома № по <адрес> зашел потерпевший ФИО7, который, увидев ранее не знакомого Прокофьева А.В., не проживающего в указанном подъезде, потребовал от последнего выйти из подъезда, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО7, действуя неправомерно, толкнул Прокофьева А.В. в шею, от чего тот ударился лобной частью головы о стену подъезда.
В ответ Прокофьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес руками не менее 10 ударов в место расположения жизненно важных органов - в голову и один удар по туловищу ФИО7, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.
Своими умышленными противоправными действиями Прокофьев А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения: открытую тупую травму головы: очаги кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности обоих затылочных долей на участках слева около 9x6 см, справа около 10x8,5 см, выпуклой поверхности обоих лобных долей с частичным переходом на их нижние поверхности на участках слева около 4,5x3,5 см, справа около 7x5 см (субарахноидальные кровоизлияния); переломы: правого скулового отростка лобной кости, правой скуловой кости: вблизи места соединения ее со скуловым отростком лобной кости, в месте соединения ее с верхней челюстью, в месте соединения височного отростка скуловой кости и височной кости; обе носовые кости, костная перегородка носа, образованная сошником и перпендикулярной пластинкой решетчатой кости, медиальная (внутренная) и нижней стенкой правой глазницы, сопровождавшиеся носовым кровотечением, кровоизлиянием в полость пазухи клиновидной кости и аспирацией крови в дыхательные пути; рана спинки носа; кровоподтеки: нижнего века левого глаза с частичным переходом на верхнее веко через внутренний угол глаза (1), в левой подглазничной области (1), век правого глаза с частичным переходом в правую подглазничную область (1); очаги внутрикожных кровоизлияний: верхней губы справа на середине расстояния между основанием носа и красной каймой (1), лобной области в центре (1), в лобной области справа ближе к границе с правой теменной областью (1), в левой лобно-теменной области (1), в правой теменно-затылочной области (1) с точечными осаднениями кожи, в области левой глазницы над проекцией наружного конца левой брови (1) с поверхностной раной кожи; кровоизлияния в красную кайму верхней губы с частичным переходом на кожу губы (3) и нижней губы (2); поверхностные раны красной каймы верхней губы по срединной линии (2); рана нижней губы (1).
Открытая тупая травма головы, включая все перечисленные на голове повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшая непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2; 6.1.З.; 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как тяжкийвред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7
От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.
После совершения преступления Прокофьев А.В. с места преступления скрылся.
--------------------------
Подсудимый Прокофьев А.В. вину признал частично, пояснив, что проживает с матерью, являющейся инвалидом, при этом подрабатывает на различных временных работах. 28.12.2016г. примерно в 12 часов он приехал к своей знакомой ФИО8 в квартиру, расположенную в доме по <адрес>. Там он распивал спиртное с ней и ее другом ФИО23. Было выпито не менее полутора литров водки, после чего он опьянел, и ушел из квартиры, направившись пешком в сторону <адрес>. Проходя мимо дома № по <адрес>, он захотел сходить в туалет, для чего зашел в близлежащий подъезд указанного дома. Как он попал в подъезд, он помнит смутно, но уже находясь там, он согрелся и заснул, присев возле стены на лестнице. Через некоторое время его стал будить ранее ему незнакомый ФИО24, который требовал выйти из подъезда. Подсудимый не хотел выходить и между ними произошел словесный конфликт. ФИО25 ушел, а через некоторое время мимо него в подъезде прошла женщина (ранее ему незнакомая ФИО26), которая также стала делать ему замечание, а потом ушла на верх по лестнице. Затем он встал и решил справить нужду в подъезде. В это время в подъезд зашел мужчина пожилого возраста. Данный пожилой мужчина сделал ему замечание по поводу нахождения в подъезде, стал кричать. В ответ он что-то громко ответил пожилому мужчине, между ними произошел словесный конфликт, после чего подсудимый решил покинуть подъезд, и направился к выходу. В это время он почувствовал сильный толчок сзади в шею, от чего он ударился бровью о стену. Данное обстоятельство обозлило подсудимого, он развернулся и нанес несколько ударов по лицу указанного мужчины. Когда он наносил пожилому мужчине удары, они стояли напротив друг друга, упал ли пожилой мужчина от его ударов, не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лежащим на полу, он пожилого мужчину не бил. После этого он вышел из подъезда. Более подробных обстоятельств произошедшего не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился домой, где лег спать, обнаружив, что где-то потерял свой сотовый телефон. Его разбудили сотрудники полиции, которым он все рассказал. В содеянном он раскаивается, не исключает, что нанес около 10 ударов потерпевшему, однако последнего убивать не хотел, считает, что смертельные травмы могли быть получены потерпевшим в результате падения и удара головой об бетонный пол подъезда.
Потерпевшая ФИО2 показала суду, что по адресу: <адрес>, она проживала вместе со своим супругом ФИО7 По характеру ФИО7 спокойный, неконфликтный, справедливый человек. Квартира расположена на втором этаже в 9 подъезде. 28.12.2016г. примерно в 13.50 часов она вернулась домой, а муж сообщил ей по телефону, что идет с гаража и намерен зайти в магазин, а потом придет домой. По голосу ФИО7 был спокойным. примерно в 14.45 часов в дверь квартиры стали стучаться соседки из квартиры № и №, которые стали говорить, что кого-то убили и просили вызвать скорую помощь. Она взяла свой мобильный телефон и стала набирать номер №, при этом спустилась вниз в вестибюль подъезда, где на площадке увидела лежащим на полу своего супруга ФИО7 Она сразу же подбежала к ФИО7, стала проверять пульс, но пульса не было, ФИО7 был мертв. Перед тем, как соседи постучали к ней в квартиру, она слышала, что из подъезда доносится какой-то шум, но какой именно, не поняла, голоса и суть шума или разговора не различила. Характеризует ФИО7 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, хорошего, справедливого человека. ФИО7 так воспитан, что мог сделать замечание пьяному мужчине, который находился в подъезде или любому человеку, если последний был не прав.
Свидетель ФИО9 показал, что проживает с недавних пор в подъезде № дома № по <адрес> в № квартире. 28.12.2016г. он был дома и решил сходить в гараж. Когда спускался по лестнице подъезда, увидел на полу спящего, ранее ему незнакомого Прокофьева А.В. Проводив соседку с ребенком на ее этаж, он стал теребить Прокофьева А.В., требуя, чтобы он уходил из подъезда. Тот встал, оперся на решетку, и находясь в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно, поэтому свидетель решил с данным мужчиной не разговаривать. После этого он снова вышел из подъезда, закрыв за собой подъездную дверь, но выйдя из подъезда, встретил свою супругу ФИО10, которая возвращалась с работы. ФИО10 увидела, что на улице возле подъездной двери мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета. Он поднял телефон, отдал ФИО10, сказав, что в подъезде находится пьяный мужчина, поэтому они вдвоем с супругой зашли в подъезд. Прокофьев А.В. продолжал стоять на первом этаже возле решетки. ФИО10 показала данному мужчине найденный телефон, спросила, его ли это телефон, на что мужчина ответил - нет. После этого ФИО10 стала подниматься по лестнице в квартиру, а он снова вышел из подъезда и направился в гараж. Когда он прошел около 300 метров и находился возле дома № по <адрес>, то ему позвонила супруга ФИО10, сказала, что человек, который стоял в подъезде убил мужчину, которым как выяснилось позже, оказался ФИО7
Свидетельница ФИО10 показала в суде, что 28.12.2016г. возвращалась с работы и примерно в 14 часов 30 минут подошла к своему подъезду. В это время из подъезда вышел супруг ФИО9 Она увидела, что на площадке перед домофонной дверью со стороны улицы на снегу лежит мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета. ФИО9 поднял данный телефон и передал ей. Они подумали, что телефон потерял кто-то из жильцов. Потом они с супругом ФИО9 зашли в подъезд вместе, потому что он сказал, что там находится пьяный посторонний мужчина. Данный мужчина стоял на площадке первого этажа возле перил, облокотившись на перила, возле ступеней, ведущих в вестибюль, то есть в сторону выхода из подъезда. Она показала данному мужчине телефон и спросила, его ли телефон, последний ответил, что нет. Она стала говорить данному мужчине, чтобы он вышел из подъезда, но последний вел себя агрессивно. Она оставила мужчину, после чего пешком поднялась на третий этаж, зашла в свою квартиру, переоделась, помыла руки, после чего услышала громкие крики и какой-то шум. Когда она услышала крики, то было различимо два мужских голоса. Она испугалась, так как подумала, что это ФИО9 ругается с тем мужчиной, который был в подъезде, подумала, что возможно ФИО9 опять сделал тому мужчине замечание и между ними происходит конфликт. Она обулась в домашние тапочки и сразу же побежала вниз. Когда она спускалась вниз, то криков уже не было. Спустившись на первый этаж, на площадке перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж, она увидела, что на полу наискосок - ногами в сторону выходной двери и головой в противоположном направлении лежит мужчина, у которого голова в крови. Рядом с ФИО7 стоял мужчина, которого она видела несколько минут назад, когда вместе с ФИО9 заходила в подъезд. Данный мужчина стоял возле ФИО7 по правую руку. Данный мужчина стоял и смотрел на лежащего на полу в крови ФИО7 Было тихо. В руках у данного мужчины никаких предметов не было, его руки были опущены вниз, перчаток не было. ФИО7 в это время хрипел, находился, как она подумала, в агонии. Кроме ФИО7 и данного мужчины на площадке никого не было. Подъездная дверь была закрыта, никто из подъезда не выходил. После этого она сразу же побежала к себе домой, попыталась вызвать скорую и полицию, но с сотового телефона вызвать не получилось, поэтому пошла к соседке из квартиры №, с которой они пошли к соседке из квартиры №, последняя стала звонить в скорую и полицию, по телефону у той стали спрашивать что-то, поэтому соседка спустилась вниз и оказалось, что погибший мужчина, это ее муж ФИО7 Соседка проверила пульс у ФИО7, последний уже не хрипел, лежал без дыхания, пульса не было. На следующий день она опознала в полиции человека, стоявшего в подъезде. Это был подсудимый Прокофьев А.В.
Свидетель ФИО11 показал, что примерно 28.12.2016г. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания. Опознание происходило «за стеклом» так, что кого опознавали, не видел того, кто его опознавал. Опознание происходило в отделе полиции № по <адрес>. Он и второй понятой, находились в одной комнате, а Прокофьев А.В. и двое статистов вместе с адвокатом находились в другой комнате за стеклом, так, что последних было хорошо видно. Сначала следователь зашла в кабинет, где находился Прокофьев А.В., представилась, разъяснила порядок данного следственного действия, потом разъяснила всем права, потом предложила Прокофьеву занять любое место из трех предложенных. Прокофьев А.В. сел на стул под номером №. Потом следователь прошла к ним, разъяснил суть следственного действия, сказала, что их пригласили для того, чтобы удостоверили факт того, что проводилось опознания. Следователь разъяснила права, затем пригласила в кабинет, где находился он и второй понятой, женщину, которая представилась как ФИО10 Следователь снова разъяснила порядок проведения опознания, потом разъяснила права свидетелю. Потом попросила свидетеля посмотреть за стекло и спросила, узнает ли свидетель кого-нибудь и если узнает, в связи с чем и по каким признакам. ФИО10 сказала, что узнает мужчину под №, рассказала, что видела данного мужчину вчера, то есть 28.12.2016 в своем подъезде, сказала, что она выгоняла данного мужчину из подъезда, потом зашла к себе в квартиру, а через несколько минут услышала крики и шум, поэтому выбежала из квартиры и на площадке перед первым этажом увидела мужчину под №, который стоял возле погибшего соседа. ФИО10 сказала, что узнала данного мужчину по внешности, по лицу.
Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, пояснив, что участвовал в качестве понятого, при опознании ранее ему незнакомого Прокофьева А.А. Опознание происходило в отделе полиции, где подсудимый и два статиста сидели за стеклом, исключающим им возможность видеть кого-либо. Затем женщина, являющаяся свидетелем, уверенно опознала Прокофьева А.В., как мужчину, который находился в пьяном виде в их подъезде, убыв их соседа.
Свидетельница ФИО13 показала, что 28.12.2016г. примерно в 14.30 часов она с дочерью заходила в подъезд № своего дома № по <адрес>, где обнаружила на земле сотовый телефон красного цвета. Они с дочерью не стали его поднимать, а зашли в подъезд, вместе с соседом, который сообщил им, что там лежит пьяный неизвестный мужчина. На лестничном марше, ведущим с площадки первого этажа на площадку между первым и вторым этажом, находился мужчина, похожий на подсудимого Прокофьева А.В., который лежал на ступенях лестницы лицом вниз. Сосед разбудил данного мужчину и тот сел на лестницу. По запаху, она поняла, что он пьяный. Они с дочерью прошли в свою квартиру, а через 15 минут она услышала крики. Примерно через 40 минут они с дочерью вышли из квартиры, на втором этаже встретили соседку из квартиры № №, которая сказала, что на первом этаже убили соседа из квартиры №.
Свидетельница ФИО14 показала, что проживает в указанном подъезде, знает семью ФИО20 как исключительно порядочных людей. Около 15 часов 28.12.2016 к ней в квартиру постучалась соседка из квартиры №, сказала, что внизу на первом этаже убили мужчину, попросила позвонить в полицию. Они с соседкой побежали к ФИО2, которую попросили вызвать скорую и полицию. ФИО2 сказала, что стационарный телефон у нее отключен, поэтому стала с сотового телефона звонить, при этом ФИО2 стала спускаться вниз по лестнице на первый этаж, чтобы посмотреть, кому нужна помощь. Через минуту ФИО2 поднялась обратно и сказала, что внизу лежит ее супруг ФИО7, у которого нет пульса. Сама она вниз на первый этаж не спускалась, в каком положении находился ФИО7, не знает.
Свидетельница ФИО15, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что проживает вместе со своим сыном Прокофьевым А.В. 28.12.2016 около 13-14 часов, точное время не помнит, Прокофьев А.В. ушел из дома, а вернулся 28.12.2016 около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу разделся и лег спать. Прокофьев А.В. был одет в куртку, джинсы, рубашку, кофту, ботинки. О том, где он находился и что делал, Прокофьев А.В. ничего не пояснял. В этот же день вечером домой пришли сотрудники полиции. Она разбудила Прокофьева А.В., последний оделся в ту же одежду, в которой вернулся домой в 16 часов, после чего уехал вместе с сотрудниками полиции. Обстоятельства совершенного преступления, не известны.
Допрошенный в суде эксперт ФИО16 показала, что все повреждения, имеющиеся у потерпевшего ФИО20 изложены ею в 1 части выводов эскпертизы. Черепно-мозговая травма, в данном случае слагается из наружных повреждений в области лица и волосистой части головы, повреждений костей черепа, лобных и, костей основания черепа решетчатой кости и самого вещества головного мозга. Каждое повреждение является следом травматического воздействия. Лицо имеет выпуклое строение, повреждения, которые расположены вместе, эксперт считала как одно воздействие. Смерть потерпевшего наступила от травмы головного мозга. Все ссадины и кровоподтеки в другом месте не влекут смерть. Все это одна травма, полученная в короткий промежуток времени.
Эксперт утверждает, что данные травмы не могли быть получены при падении. Можно упасть и иметь одно повреждение, но такое количество повреждений не свойственно при падении. В крови потерпевшего обнаружен алкоголь, но в минимальных количествах, что не соответствует даже степени легкого опьянения.
Поскольку кости черепа на затылочной части потерпевшего целы, и в данной области в мягких тканях черепа нет повреждений, значит травмирующее воздействие было только со стороны лица, а внутренние повреждения головного мозга в затылочной части являются результатом противоудара мозговой части черепа.
Умер потерпевший не мгновенно, о чем говорит аспирация в легких, т.е. заглатывание крови в легкие. Но умер ФИО20 не от асфиксии, а от полученной черепно-мозговой травмы.
Человеческая рука, в данном случае кисть, сжатая в кулак, классифицируется экспертами как тупой твердый предмет. И им могли быть причинены указанные травмы. При этом потерпевший во время причинения ему повреждений, находился лицом к травмирующему предмету. При указанной травме смерть потерпевшего наступила бы в любом случае.
Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 85-88 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств причастности Прокофьева А.В. к причинению смерти ФИО7
Так сам подсудимый не отрицает, что именно он 28.12.2016г., находясь днем в подъезде № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО7, нанес последнему в область лица несколько ударов рукой, после чего потерпевший упал, а он скрылся с места преступления, потеряв там свой мобильный телефон. В результате неправомерных действий со стороны потерпевшего ему был причинен ушиб брови, а при нанесении ударов потерпевшему он получил повреждения правой руки.
При проверке показаний на месте, на следующий день после совершения преступления Прокофьев А.В. подробно в деталях описал происшедшее событие и мотивы совершенного преступления. Описанное подсудимым в ходе проведения данного следственного действия подтверждено протоколом осмотра места преступления, где описана обстановка в подъезде дома, и расположение там трупа ФИО7
Обстоятельства нахождения в указанное время (незадолго до совершения преступления) в подъезде Прокофьева А.В. подтверждены допрошенными в суде свидетельницей ФИО13, а также супругами ФИО27, которыми наблюдалось, что подсудимый был в сильной степени опьянения, проявлял агрессию, реагируя на их требование покинуть подъезд. Свидетельница ФИО10 была непосредственным очевидцем того, что Прокофьев А.В., стоял в подъезде над уже лежавшим на полу потерпевшим, а затем скрылся с места преступления.
Экспертом ФИО16 установлено, что основным местом приложения травмирующей силы была лицевая часть головы потерпевшего. Повреждение было причинено тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, к которым также могут относиться части рук (кисть, локоть), поэтому не исключается возможность причинения травмы головы в результате ударов кулаками или локтями. Все повреждения в области головы образовались друг за другом в короткий промежуток времени, исчисляемый пределами одного часа до момента наступления смерти потерпевшего.
Изложенные подсудимым сведения о совершенном им преступлении косвенно подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.12.2016г., в ходе которого подозреваемым Прокофьевым А.В. опознан его мобильный телефон «<данные изъяты>» имей № в корпусе черно-красного цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 28.12.2016г. возле подъезда № по <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде Прокофьева А.В. - куртке, кофте, мужской сорочке и брюках обнаружены бурые наложения, похожие на кровь. При генотипической экспертизе данных наложений на куртке и брюках установлено, что это кровь человека; ее происхождение: на брюках, в проекции правого врезного кармана куртки и левой поле куртки - от самого Прокофьева А.В.; в остальных четырех местах куртки - от потерпевшего ФИО7. Согласно этому же заключению, потерпевший ФИО7, судя по характеру наложений его крови на куртке Прокофьева А.В., в процессе причинения повреждений был обращен к последнему лицом;
- протоколом медицинского освидетельствования от 28.12.2016 (в 20:15 часов), согласно которому у подсудимого установлено наличие гиперемии и припухлости в области правой брови, гиперемии в области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сустава третьего пальца на фоне гиперемии обнаружена ссадина, отмечается гиперемия в области пястно-фаланговых суставов 4,5 пальца правой руки, на средней фаланге 4 пальца обнаружен кровоподтек;
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Прокофьева А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Объективная сторона данного преступления складывается из действий подсудимого, выразившихся в применении физической силы рук при нанесении потерпевшему ФИО7 множества направленных ударов в область головы, повлекших, согласно заключению эксперта, закрытые переломы костей лица, носа лобной, скуловой, височной и решетчатой кости, а также стенки правой глазницы. Данные повреждения образовались, согласно заключению эксперта, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в месте контакта при приложении травмирующей силы к правой скуло-подглазничной области и к области наружного носа, что подтверждается наличием на коже в указанных областях повреждений, характером самих переломов.
Из указанного судебно-медицинского заключения также следует, что в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в месте контакта при приложении травмирующей силы к области лица, образовались чаговые кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности обоих затылочных долей, выпуклой поверхности обоих лобных долей с частичным переходом на их нижние поверхности, что подтверждается наличием в указанных областях кровоизлияний и кровоподтеков, локализацией кровоизлияний под оболочками мозга.
Смерть ФИО7, согласно заключению эксперта, наступила на месте происшествия от полученной открытой тупой травмы головы, выразившейся в виде: очагов кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками обоих затылочных долей, поверхности обоих лобных долей с переходом на их нижние поверхности; множества переломов лобной скуловой и височной кости; обеих носовых костей, костной перегородки носа, образованной сошником и перпендикулярной пластинкой решетчатой кости, медиальной (внутренняя) и нижней стенок правой глазницы, сопровождавшиеся носовым кровотечением, кровоизлиянием в полость пазухи клиновидной кости и аспирацией крови в дыхательные пути; множества кровоподтеков в области глаз; множества кровоизлияний в области губ. Указанные повреждения сопровождались аспирацией крови в дыхательные пути и развитием отека набухания вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие.
Имеющаяся у потерпевшего открытая тупая травма головы, включая все перечисленные на голове повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО7
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует: локализация применения им насилия в жизненно-важный орган - голову; множество нанесенных в данный орган ударов; значительное применение физической силы в момент их нанесения, что повлекло множественные переломы костей лица и головы потерпевшего.
Предположение подсудимого о том, что смертельную травму потерпевший мог получить в результате падения и удара затылком об пол, судом исследовалось и не нашло подтверждение. Экспертным исследованием повреждений, имеющихся на трупе потерпевшего установлено, что характер открытой тупой травмы головы исключает возможность ее образования в результате падения потерпевшего из положения стоя на горизонтальную поверхность. В момент образования травмы головы гр. ФИО7 по отношению к травмирующему предмету был обращен лицом. Имеющиеся кровоизлияния мозгового вещества в затылочной части, экспертом ФИО16 определены как повреждения образованные от противоудара, при воздействии на потерпевшего в область лица.
Утверждение подсудимого о том, что его действия были спровоцированы неправомерным поведением со стороны потерпевшего, оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. С момента задержания подсудимый пояснял, что потерпевший, в ходе словесного скандала, сильно толкнул Прокофьева А.В. в шею, от чего тот ударился бровью о стену, затем подсудимый обозлился и стал наносить ФИО7 удары. Проведенным после задержания подсудимого освидетельствованием повреждений установлено, что у Прокофьева А.В., имелось повреждение брови. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отметить в описании преступления, что мотивом его совершения подсудимым, явились неприязненные отношения, возникшие в результате неправомерных действий потерпевшего.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны. Данное обстоятельство не заявляется и самим подсудимым.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из исследованных обстоятельств дела следует, что фактически преступные действия подсудимым были совершены в условиях неочевидности, поскольку никто из свидетелей не наблюдал нанесение подсудимым потерпевшему ударов. В связи с этим, позицию подсудимого, изначально, после задержания, не отрицавшего свою причастность к причинению смерти потерпевшему, суд определяет, как явку с повинной. Дальнейшие действия Прокофьева А.В., детально описавшего все обстоятельства причинения потерпевшему повреждений при проверке показаний на месте, суд признает активным способствованием раскрытию преступления.
Подсудимый Прокофьев А.В. показал, что перед совершением преступления выпил значительное количество алкоголя - водки. Был сильно пьян, и если бы не это его состояние, то никогда не зашел бы в чужой подъезд и не создал бы в указанную скандальную ситуацию, повлекшую столь тяжкие последствия. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования подсудимого 28.12.2016г. (т.1 л.д. 31)
Все доказательства, положенные в основу обвинения относимы к предмету доказывания, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, признаются судом достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против жизни человека. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Прокофьев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, как лицо, отбывающее условное наказание за совершение преступления, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, при этом соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Прокофьев А.В. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с <данные изъяты>
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Иным смягчающим обстоятельством суд признает нахождение на иждивении подсудимого матери, являющейся инвалидом № группы, а также наличие у подсудимого ( с его слов) хронических заболеваний - <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что и привело к умышленному причинению последнему смерти.
С учетом изложенного суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предотвращения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального и возмещении материального вреда. Судом установлено, что в результате совершенного преступления ФИО2 причинены глубокие нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека. При указанных обстоятельствах требование о компенсации морального вреда является обоснованным и справедливым, вместе с тем размер компенсации суд считает завышенным и подлежащим снижению. Сумма затрат на погребение ФИО7 и необходимые ритуальные услуги, подтверждена потерпевшей документально и подлежит полному возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Прокофьева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского суда г. Тольятти от 21.11.2014г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Автозаводского суда от 21.11.2014г. и окончательно определить Прокофьеву А.В. девять лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Прокофьева А.В. под стражей в период с 29 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года.
Меру пресечения Прокофьеву А.В. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Прокофьева А.В. в пользу потерпевшей ФИО2: в счет возмещения материального вреда - сто три тысячи девятьсот сорок восемь рублей; в счет компенсации морального вреда - пятьсот тысяч рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Матюшенко И.А.