Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-282/2017 | Убийство

Дело № 1-282/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 29 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретарях Колпаковой В.Н., Емелиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В., Тютюнниковой А.П., Савченко О.А.,

защитника Табакова И.В.,

представившего ордер № 2210 от 05.06.2017 и удостоверение №,

подсудимого Андриевского В.П.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриевского ФИО22, <данные изъяты>, не судимого, 21.12.2016 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и по настоящее время находящегося под стражей; копию обвинительного заключения получившего 22.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский В.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Андриевский В.П., в период времени с 00 часов 01 минуты 08.12.2016 до 22 часов 42 минут 08.12.2016, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти ФИО9, и желая их наступления, с целью ее убийства, нанес не менее 6 ударов руками в область груди, живота, шеи и головы потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности (само по себе), являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.

Непосредственно после причинения вышеуказанных телесных повреждений, Андриевский В.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, действуя умышленно, с целью ее убийства, достоверно зная о том, что находящаяся в ванной комнате вышеуказанной квартиры, жидкость синего цвета в банке из- под соли для ванн является ядовитой и употребление ее внутрь может привести к смерти человека, напоил ФИО9, которая после нанесения им телесных повреждений, находилась на кровати в жилой комнате, водным раствором с содержанием сульфата меди 13,6% по массе, после чего, в квартире <адрес>, наступила смерть ФИО9 в результате острого отравления металлическим ядом (сульфатом меди), что подтверждается содержанием меди в желудке - 770 мг %, в печени - 13 мг %, установленным при судебно-химическом исследовании (акт № судебно-химического исследования), и данными судебно-гистологического исследования, и согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека (пункт 6.2.9), вызвало угрожающее жизни состояние, впоследствии приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, то есть убил ее.

В судебном заседании подсудимый Андриевский В.П. вину свою признал частично, в том, что 08.12.2016 в ходе конфликта с матерью ФИО10 нанес ей 2-3 удара в область живота, груди и головы. Не согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как умысла на убийство матери у него не было, ядовитой жидкостью ее не травил. По обстоятельствам дела указал, что 01.07.2016 уволился с ЗАО «<данные изъяты>», где работал в должности матроса, и постоянно стал проживать вместе с матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. С 2015 года начал замечать у матери проблемы со здоровьем, у нее ухудшилась память, теряла свои документы, могла выйти из квартиры и долгое время находиться в подъезде, так как не могла вспомнить номер квартиры. Кроме того, ей не нравилось, что он выпивал спиртное дома, из-за чего между ними происходили конфликты, в ходе которых он кричал на нее, мог оттолкнуть ее от себя. В последнее время мать ходила с трудом, в основном лежала в кровати. 18.11.2016 они снялись с регистрационного учета по месту жительства, так как мать хотела обменять их квартиру на квартиру, площадью меньшей. Он собирался оформить доверенность на распоряжение квартирой на себя, но нотариус ему отказал из-за состояния матери. 08.12.2016 около 20 часов вернулся домой, мать находилась дома, он подогрел еду и хотел ее покормить, но она отказывалась принимать еду, отталкивала его руку. Он не сдержался и ударил ее 2-3 раза рукой в область груди, живота, возможно, нанес удары по голове, так как морально устал от поведения матери. В момент нанесения ударов мать не падала, сидела на кровати в комнате. За сутки до этого мать ударилась головой об косяк двери, возможно, поэтому у нее имелись телесные повреждения в области головы. Спустя некоторое время мать согласилась поесть, он уложил ее в кровать, покормил, налил ей чаю, а затем вышел из квартиры на 5-7 минут, мать оставалась лежать на кровати. Примерно в 22 часа 40 минут вернулся, увидел возле кровати разбитую кружку, мать сидела на кровати. Затем матери стало плохо, ее стало рвать рвотными массами синего цвета, но он не придал этому значения. Через несколько минут зашел в комнату, мать не шевелилась, пульс у нее отсутствовал. Постучал в дверь к соседям, сначала к ФИО15, а затем к ФИО11, которой сообщил о смерти матери. Позвонил в службу 911, вызвал скорую помощь и сообщил в полицию. Прибывшие в квартиру сотрудники скорой помощи и участковый зафиксировали биологическую смерть у матери. Последним не сообщал, что избил свою мать, посчитал это не существенным. В ванной комнате мать хранила банку с синей жидкостью (синьку), которой подкрашивала тюль. Как данное вещество могло оказаться в желудке матери, не знает. Указанное вещество в рот матери он не вливал, отравить ее не хотел. Выпить ядовитую жидкость (синьку) она могла сама из-за своего физического болезненного состояния. Не исключает возможность, что в результате его действий, нанесенных им ударов, матери причинен тяжкий вред здоровью. Раскаивается в том, что причинил ей телесные повреждения. В ходе предварительного следствия дал явку с повинной, и при проверке показаний на месте продемонстрировал, как наносил матери удары.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимого Андриевского В.П., данных им в ходе следствия 21.12.2016 установлено, что 08.12.2016 примерно в 22 часа 20 минут собирался покормить мать, но та отказалась принимать пищу, он разозлился на нее, так как устал ухаживать за ней, по этой причине стал наносить ей удары кулаками в область живота, грудной клетки, возможно, нанес удары в область головы, сколько нанес ударов, не помнит, но не менее 6. После нанесенных ударов мать оставалась лежать в кровати, затем покормил ее, а через некоторое время увидел, что мать лежит на спине без признаков жизни, понял, что от причиненных им ударов она скончалась. Ранее в августе 2015 года между ними происходила ссора, в ходе которой избил мать, за что понес административное наказание (т. 1 л.д. 70-72, 92-96).

Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе предварительного следствия 18.04.2017, которые в судебном заседании также на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены, при этом Андриевский В.П. уточнил, что после того, как причинил матери телесные повреждения, налил ей чай в кружку, который она выпила, сидя на кровати. Мать передвигалась по квартире с трудом, так как находилась в плохом состоянии. В ванной комнате у них хранилась банка с жидкостью синего цвета, которую мать использовала в быту, подкрашивала тюль. Ему известно, что данная жидкость является ядовитой и может причинить смерть или вред здоровью и пить ее нельзя. Не смог объяснить, как в желудке у ФИО10 оказался металлический яд (судьфат меди) (т. 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных показаний подсудимого Андриевского В.П., данных им 21.12.2016 в ходе проверки показаний на месте установлено, что он подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 08.12.2016, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил убийство своей матери ФИО9, и показал, каким образом нанес не менее 6 ударов кулаками по телу, животу и в область головы потерпевшей (т. 1 л.д. 74-86).

В протоколе явки с повинной Андриевский В.П. собственноручно указал, что 08.12.2016 примерно в 22 часа 20 минут он, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры нанес удары кулаками, не менее 5 ударов, в область живота и грудной клетки своей матери ФИО9 После нанесенных ударов мать скончалась (т. 1 л.д. 29-30).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый Андриевский В.П. подтвердил их в части нанесения не менее 6 ударов по телу матери ФИО9, а также указал, что следователь не привел в его показаниях, что он 08.12.2016 после того, как избил мать, выходил из квартиры на 5-7 минут. 21.12.2016 к нему со стороны сотрудников полиции, фамилии которых не может указать, было применено физическое воздействие – электрошокер, с какой целью к нему был применен электрошокер, сотрудники полиции не объяснили. В последующем, когда находился в следственном изоляторе, ему стало известно, что смерть матери наступила в результате отравления ядом. Сотрудники полиции требовали от него чистосердечного раскаяния, оказывая на него психологическое давление. По факту применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции, в правоохранительные органы не обращался, следователю и защитнику об этом не говорил. Чистосердечное раскаяние не подписал.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что погибшая ФИО9 приходилась ей теткой, а Андриевский В.П. ее двоюродный брат. ФИО9 было 72 года, характеризует ее, как спокойную женщину хрупкого телосложения. Андриевский В.П. выпивал, как часто сказать не может, так как проживает в <адрес>. Андриевский П.В. не плохой человек, он заботился о матери, ухаживал за ней. В последнее время ФИО9 болела, практически не передвигалась, у нее были проблемы с памятью. Последний раз видела ФИО9 в августе 2016 года, когда приезжала к ним в гости. ФИО9 выглядела напуганной, все время сидела на кровати. Со слов соседей знает, что Андриевский В.П. мать обижал, они видели ее с синяками. О смерти ФИО9 узнала в декабре 2016 года от коллеги по работе. Со слов Андриевского В.П. его мать умерла в результате биологической смерти.

Потерпевшая ФИО8 представила в судебное заседание регистрационную карточку о кремации 14.12.2016 тела умершей ФИО9

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с семьей Андриевских, в квартире <адрес>. ФИО9 характеризует, как спокойную, миролюбивую женщину, а Андриевского В.П. характеризует с отрицательной стороны, который не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ, не участвует в жизни дома. В 2016 году встречал в подъезде дома ФИО9, у которой на лице заметил синяки. Она ему сообщила, что не хочет идти домой, так как боится сына. Со слов жильцов ему известно, сын ее избивал. Один раз он вызывал участкового, так как Андриевский В.П. вел себя не адекватно, кричал на свою мать, нарушал общественный порядок в доме. Примерно за полгода до смерти ФИО9, видел, что состояние здоровья у нее ухудшилось, она была истощена, перестала следить за собой. Полагает, что причиной ухудшения ее состояния здоровья, наступление у нее старческого слабоумия.

Свидетель ФИО14 показал, что он проживает в квартире <адрес>, его квартира расположена ниже этажом под квартирой Андриевских. Андриевского В.П. видел в доме примерно пять раз, первый раз его увидел, когда тот затопил его квартиру. Погибшую ФИО9 не знает, видел ее всего один раз в подъезде дома. В начале декабря 2016 года слышал, как из квартиры Андриевских доносились крики, грохот. Поскольку слышимость в доме хорошая, было слышно, как Андриевский В.П. избивал женщину, слышны были удары, от которых женщина вскрикивала. Андриевского В.П. характеризует с отрицательной стороны, как шумного соседа, у которого постоянного в квартире происходили конфликты, слышны были ругань, крики, грохот. ФИО9 хрупкая женщина, которая постоянно общалась с соседкой из первого этажа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе следствия установлено, что Андриевского В.П. характеризует, как злоупотребляющего спиртными напитками человека и когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным по отношению к окружающим. ФИО9 не может охарактеризовать, так как с ней почти не разговаривал. Отношения между Андриевскими были напряженные. Андриевский В.П. почти каждый день избивал свою мать, неоднократно выгонял ее из квартиры. 08.12.2016 около 22 часов 00 минут слышал стоны ФИО9 и звуки ударов по телу (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО24, оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не указывал следователю дату, когда слышал стоны ФИО9, но после этого случая, больше шумов в квартире Андриевских не слышал. В состоянии опьянения Андриевского В.П. не видел.

Свидетель ФИО15 показала, что она является соседкой Андриевских. В последнее время Андриевский В.П. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Со слов его матери ФИО9 ей известно, что он обижал ее, избивал, из-за чего вызывали участкового и Андриевского В.П. доставляли в отдел полиции. Соседи жаловались на крики, ругань, доносившиеся из квартиры Андриевских. За три месяца до гибели ФИО9, заходила к ним в квартиру, приносила для нее чайник и электрическую плитку. В квартире был Андриевский В.П., двое незнакомых мужчин, все они были в нетрезвом состоянии. ФИО9 сидела в комнате. Состояние здоровья у ФИО9 ухудшилось, у нее появились проблемы с памятью, она не могла найти свою квартиру, ходила на лестничной площадке полураздетая, босиком. Мебели практически в квартире не было. В течение 2016 года Андриевский В.П. почти все имущество вынес из квартиры, а квартиру собирался продать. Утром в 10-11 часов, дату не помнит, к ней приходил Андриевский В.П. за деньгами, чтобы позвонить и сообщить о смерти матери. Подробностей ее смерти у него не уточняла.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что после того, как Андриевский В.П. перестал работать, и стал проживать с матерью, то практически каждый день пил спиртные напитки, в состоянии опьянения был буйным, неуравновешенным, мог кричать на мать. Два года назад у ФИО9 появились проблемы со здоровьем, с памятью, она могла перепутать свою квартиру. Один раз пришла к ней ночью, она отвела ее домой, Андриевский В.П. запустил ее в квартиру. Со слов ФИО9 ей известно, что сын ее обижал, избивал, она боялась его. Видела у нее на шеи синяки. За месяц до смерти приходила к ФИО9, выглядела она ослабшей, с трудом передвигалась. В квартире еды не было. Андриевский В.П. из квартиры продал почти всю мебель, бытовую технику. Дату не помнит, примерно в 22-23 часа к ней пришел Андриевский В.П. и сообщил о смерти матери, причину смерти не называл.

Свидетель ФИО16 показал, что приходил в гости к соседу Андриевскому В.П., и видел его мать, которая находилась в неадекватном состоянии. Он помогал им деньгами, приносил продукты питания. Андриевский В.П. заботился о матери, при нем физическую силу к ней не применял, один раз выгнал ее из дома. Он видел у нее синяки на руках, считал, что конфликты между ними происходили из-за состояния ФИО9, так как у Андриевского В.П. сдавали нервы, и он кричал на нее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 установлено, что около 2-х лет знает семью Андриевских, которые проживают с ней в одном доме. Андриевского В.П. характеризует, как злоупотребляющего спиртными напитками человека, который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным по отношению к окружающим. С ФИО9 практически не общалась. Отношения между Андриевскими были напряженными, почти каждый день из их квартиры доносились крики и угрозы Андриевского В.П. в адрес ФИО9 о том, что он ее убьет. Неоднократно Андриевский В.П. выгонял из квартиры мать (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2016 – квартиры <адрес>, на кровати обнаружен труп ФИО9, труп расположен лицом вверх, головой к левой стене (т. 1 л.д. 17-19).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 09.03.2017, в квартире <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковая банка с веществом синего цвета, посуда (т.1 л.д. 45-54).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы, представленные затем на экспертные исследования, были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 32-38).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у нее обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли быть причинены неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а именно: <данные изъяты> - можно предположить, что повреждения могли быть причинены в срок не менее 2-3 часов и не более 4-6 часов до наступления смерти.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО9 наступила в результате острого отравления металлическим ядом (сульфатом меди), что подтверждается содержанием меди в желудке - 770 мг %, в печени - 13 мг %, установленным при судебно-химическом исследовании (Акт № судебно-химического исследования), что подтверждается данными судебно-гистологического исследования.

Острое отравление химическим веществом, металлическим ядом (сульфатом меди), согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека (пункт 6.2.9), вызвавшее угрожающее жизни состояние, впоследствии приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая степень выраженности трупных изменений: «Труп холодный на ощупь. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, расположены по задней поверхности тела, при надавливании пальцем не бледнеют. Трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц», - нельзя исключить, что смерть ФИО9 наступила в срок более 2-х суток на момент исследования трупа в морге - 12.12.2016 в 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 244-251).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 показала, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9, смерть которой наступила в результате отравления металлическим ядом - сульфатом меди, кроме этого, на теле ФИО9 были обнаружены множественные телесные повреждения в области <данные изъяты>, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, от получения которых погибшая не могла совершать активных и пассивных действий, возможность ее передвижения после получения указанных телесных повреждений, исключается. <данные изъяты>.

При судебно-химической экспертизе вещественного доказательства - жидкости синего цвета 0,6 л, содержащейся в пластиковой банке объемом 1 л, изъятой 09.03.2017 в ходе дополнительного осмотра квартиры <адрес>, установлено, что данная жидкость синего цвета является водным раствором с содержанием сульфата меди 13,6% по массе (т. 2 л.д. 18-20).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве специалиста ФИО19 - заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, показания которой в судебном заседании были оглашены, пояснила, что товары с содержанием сульфата меди доступны в свободной продаже в магазинах непродовольственных товаров, так как данное вещество может содержаться в стиральных порошках, средствах для предотвращения гниения, средствах для травли насекомых и грызунов, средствах для защиты от болезней растений и в других видах товаров. Специальных требований к продаже данных видов товаров не предъявляется. Сульфат меди - сернокислая медь, это белые кристаллы, которые хорошо растворяются в воде. При взаимодействии с влагой и кислородом, кристаллизуется голубой пентагидрат - медный купорос, который внешне ярко-синего цвета. Медный купорос может содержаться в концентрированном порошке «Синька ультрамариновая», который доступен в свободной продаже, и предназначен для подкрашивания тканей, для чистки изделий из хрусталя, стекла, плафонов, в качестве добавке при стирке вещей. При работе с данным веществом необходимо быть осторожным, так как токсичность медного купороса очень велика и отнесена к 2-му классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007. При несоблюдении мер предосторожности можно причинить вред здоровью или получить отравление, которое может закончиться летальным исходом. Для острого отравления, при проглатывании достаточно 0,5 г. данного вещества. Смертельная доза составляет 8-30 г. данного вещества, и зависит от индивидуальных особенностей человека: веса, возраста, повышенной чувствительности и других факторов (т.1 л.д. 170-172).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Андриевского В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Его виновность в совершении убийства матери ФИО9 путем отравления металлическим ядом - сульфатом меди, а также в причинении телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинского эксперта, подтверждается показаниями самого подсудимого Андриевского В.П., который в ходе предварительного следствия сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, признавая свою вину в том, что нанес матери не менее 6 ударов кулаками по телу и в область головы. В судебном заседании Андриевский В.П. также не отрицал свою вину в причинении телесных повреждений.

Несмотря на то, что Андриевский В.П. отрицал свою вину в отравлении матери сульфатом меди, а также умысел на ее убийство, судом достоверно установлено, что именно он в ходе ссоры с ФИО9, с целью лишения ее жизни, осознавая, что она в силу престарелого возраста, физического состояния не способна оказать какого-либо сопротивления, сначала причинил ей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят, а после напоил ее жидкостью для подкрашивания тканей, в результате отравления металлическим ядом – сульфатом меди, содержащейся в данной жидкости, наступила ее смерть.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, которые подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей ФИО9 имелись множественные телесные повреждения в области <данные изъяты>, образовавшиеся в результате причинения неоднократным действием тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, но в причинной связи со смертью не состоят, а угрожающее жизни состояние, впоследствии приведшее к наступлению смерти потерпевшей, явилось острое отравление химическим веществом – металлическим ядом (сульфатом меди).

Данное судебно-медицинское заключение было подтверждено в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ФИО18, которая пояснила, что после причиненных потерпевшей телесных повреждений в области головы, груди и живота, ФИО9 не могла совершать активных и пассивных действий, и возможность ее передвижения после полученных телесных повреждений исключена, так же, как и исключена вероятность того, что погибшая самостоятельно могла потребить ядовитую жидкость. О том, что потерпевшей, находившейся в горизонтальном либо приближенно к этому положению, ядовитую жидкость влили в рот, свидетельствуют такие признаки, как наличие цветной каймы на губах, окрашенные в зеленый цвет язык и слизистая рта, а также ссадины на левой щеке, подбородке слева, левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, которые могли быть образованы непосредственно перед самой смертью потерпевшей и могли быть причинены от воздействий пальцев на область кожи путем удерживания и захвата.

Суд находит выводы судебно-медицинского эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а само заключение эксперта мотивированным и не вызывающим сомнений у суда.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Андриевских была обнаружена и изъята банка с жидкостью синего цвета, о наличии которой подсудимому было известно, а также то, что жидкость в банке являлась ядовитой и потребление ее во внутрь могло быть смертельно опасным для человека. Заключением судебно-химической экспертизы подтверждено, что данная жидкость синего цвета являлась водным раствором с содержанием сульфата меди 13,6% по массе, и которая была обнаружена в желудке и печени погибшей ФИО9

Установленные судом обстоятельства смерти ФИО9 соотносятся с показаниями свидетеля ФИО14, который в начале декабря 2016 года слышал доносившиеся из квартиры Андриевских крики, грохот, удары и стоны потерпевшей, показаниями свидетелей – соседей ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, подтвердивших факты применения ранее Андриевским В.П. насилия к своей матери.

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Андриевского В.П. в инкриминируемом ему деянии.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заявление Андриевского В.П. о явке с повинной соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, который собственноручно изложил в ней обстоятельства содеянного, при этом ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката (ст. 48-51 Конституции РФ), а потому данная явка с повинной признается судом в качестве доказательства по делу.

Доводы подсудимого об оказываемом на него психологическом давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом признаются надуманными, и не подтвержденными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый не заявлял о том, что к нему применялось какое–либо физическое и психологическое воздействие, и каких-либо доказательств, оказанного на подсудимого давления со стороны сотрудников полиции, суду не представлено.

Непризнание подсудимым своей вины в полном объеме, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное преступление.

Давая оценку показаниям Андриевского В.П., данных им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте об отрицании своей вины в отравлении матери сульфатом меди, суд находит их несостоятельными и несоответствующими доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Причинение потерпевшей телесных повреждений и ее отравление сульфатом меди иными лицами суд исключает, поскольку конфликт происходил в квартире между подсудимым и погибшей в отсутствие посторонних лиц, так же, как и самоотравление потерпевшей в виду наличия у нее тяжких телесных повреждений. При этом после совершенного убийства матери, он пытался скрыть свои преступные действия, не сообщил о них сотруднику скорой медицинской помощи, участковому, прибывших на место происшествия.

Преступление Андриевским В.П. совершено на почве личных неприязненных отношений, так как судом установлено, что этому предшествовал конфликт, причиной которого послужили претензии Андриевского В.П. к матери, вызванные ее состоянием здоровья.

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО9, свидетельствует характер его действий, использование им для отравления матери ядовитой жидкости, называемой в быту синькой, его последующее поведение, который не мог не предвидеть возможность наступления в результате его действий смерти потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий Андриевского В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Андриевский В.П. во время совершения инкриминируемого ему деяния и на момент экспертного исследования какими-либо психическими расстройствами (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики) не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Андриевский В.П. наркоманией не страдает, <данные изъяты>.

По своему психическому состоянию Андриевский В.П. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 2 л.д. 11-13).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов. Андриевский В.П. совершил преступление, будучи вменяемым, и подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Андриевским В.П. совершено умышленное преступление против жизни человека, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в Краевом наркологическом диспансере и Краевой клинической психиатрической больнице не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

По месту жительства Андриевский В.П. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее замкнутый образ жизни и общающееся с лицами, злоупотребляющими алкоголем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, срока назначаемого наказания суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, обладающее повышенной общественной опасностью, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, так же, как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, к нему не применять.

При назначении наказания судом с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание Андриевскому В.П. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом других установленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Андриевскому В.П. оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 21.12.2016 по 28.06.2017 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Андриевского ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Андриевскому В.П. – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Андриевскому В.П. исчислять с 29.06.2017, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 21.12.2016 по 28.06.2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.И. Жиброва