Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-277/2017 | Убийство

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Новоусманово Бурзянского района Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО3 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на кухне <адрес> г. Уфы употреблял спиртные напитки с сыном ФИО2 В это время между ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО2

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на кухне в <адрес> г. Уфы, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, схватил нож и умышленно нанес им, один удар в область расположения жизненно важных органов – груди ФИО2 причинив ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, чуть влево от срединной линии, на уровне 4 межреберья, продолжающейся в раневой канал в направлении спереди назад, снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, единицами минут, на месте происшествия – в <адрес> г. Уфы, от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое осложнилось обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин, купил бутылку водки, вместе с женой Потерпевший №1 и сыном ФИО2 сидели на кухне, пили водку, разговаривали. Потом жена ушла куда –то, или в ванную, или в туалет, он остался сидеть за столом с сыном на кухне, сын ФИО2 стал к нему придираться, оскорблять его, собирался ударить его, встал со стула. Он схватил кухонный нож с деревянной ручкой, и один раз нанес ФИО2 им в область груди слева. От полученного ножевого ранения сын упал на пол. Испугавшись, он выбежал из квартиры и побежал на первый этаж, где сказал консьержке, чтобы она позвонила в скорую помощь, и в полицию. Удар ножом сыну ФИО2 он нанес в целях самообороны.

    Виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов утра. Около 09 часов утра сходил в магазин, где купил 1 бутылку водки «Националь», объемом 0,5 литра, а также сигареты «Оптима». Потом вернулся домой, открыл дверь ключом, зашел за собой закрыл дверь на ключ. Когда зашел домой на кухни уже находились его супруга и сын ФИО2. Он достал три рюмки открыл бутылку водки и на троих разлил. Пили втроем, он, его супруга, и сын ФИО2. За столом сидели, пили, разговаривали, выпили где-то по три рюмки каждый, может чуть больше. Потом он пошел в спальню, прилег и смотрел телевизор. В это время в спальню зашел ФИО2 и стал к нему без причины придираться, стал говорить оскорбительные слова, говорил, что он нигде не работает, стал своими руками трогать его за плечо, потом стал своей ладошкой бить по голове. На голове каких-либо телесных повреждений у него не было, так как удары ладошкой были не сильными. После чего ФИО2 пошел на кухню. Супруга находилась на кухне, и она не видела того факта что ФИО2 его домогался и наносил удары по голове. Его разозлило, что его родной сын ФИО2 без причинно нанес ему телесные повреждения, и чтобы отомстить ему он встал с кровати пошел на кухню где находились его супруга и сын ФИО2. Время было приблизительно 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашел на кухню, то он взял кухонный нож с деревянной ручкой, какая была длинна клинка и длинна лезвия, сказать не может. Нож он взял то ли возле раковины, то ли со стола на кухне, точно сказать не может. Взяв нож в правую руку, он подошел к своему сыну ФИО2, который сидел на стуле лицом в его сторону, а спиной к окну. После чего он один раз нанес ФИО2 имеющимся в правой руке ножом один удар в область грудной клетки слева. От полученного ножевого ранения сын упал на пол, упал на бок лицом вниз. Когда он наносил удар ножом, ФИО2 ему сопротивления не оказывал, так как он сидел на стуле, и он не ожидал от него получить удар ножом. После чего испугавшись, он выбежал из квартиры и пошел на первый этаж. (т.1 л.д. 65 – 68, 79 – 82, т.2 л.д. 6 – 14).

Такие же показания ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 91 – 106).

Приведенные выше показания получены от ФИО3 в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются достоверными, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении убийства.

Изменение показаний подсудимым ФИО3 в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено его желанием, смягчить свое положение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра муж ФИО3 сходил в магазин, принес бутылку водки. Она, муж ФИО3 и сын ФИО2 сидели на кухне, употребляли спиртное, разговаривали. Каких-либо скандалов между ними не было. В какой-то момент ФИО3 резко встал из-за стола и вышел из кухни в комнату, тут же вернулся на кухню с ножом в руках. ФИО3 подошел к сыну ФИО2, который сидел за столом, и резко ударил сына ножом один раз в область его груди с левой стороны. В момент нанесения удара сын сидел на стуле за столом и находился в момент удара лицом к своему отцу. После удара ФИО2 упал на пол лицом вниз, она закричала. Увидела, что из груди сына ФИО2 стала идти кровь. ФИО3 из квартиры куда-то выбежал. Она взяла трубку домофона и позвонила консьержке, которая сказала, что скорая помощь уже едет, что ФИО3 уже сказал ей. ДД.ММ.ГГГГ ссор между ФИО3 и ФИО2 при ней не было. Она думает, что ее супруг ФИО4 взял нож, так как вспомнил какую-то обиду.

    Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает консьержем в одноподъездном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на цокольном этаже. Примерно 11 часов 25 минут, со стороны лифта к ней подошел ранее незнакомый мужчина, невысокого роста, сказал, что из <адрес>. Он очень сильно нервничал, просил ее вызвать скорую помощь, говорил, что человеку плохо. Она спросила у мужчины, что случилось, он ответил: «что человеку очень, очень плохо, и он умирает». Она спросила у мужчины почему он сам не вызывает скорую помощь. Мужчина сказал, «у нас нет телефона». Она позвонила председателю многоквартирного дома ФИО7 и сказала, что подошел мужчина из <адрес> просит вызвать скорую помощь по адресу: г. Уфа, <адрес>, но не может адекватно объяснить, что у него случилось. Когда она разговаривала с ФИО7 в это время ей позвонили из <адрес> женщина из домашнего домофона. Женщина очень нервничала, плакала, кричала, просила, чтобы она вызвала скорую помощь,, что у ее сына ножевое ранение, и он умирает. Она набрала номер скорой помощи и сообщила что по адресу: г.Уфа, <адрес>, в <адрес>, мать плачет, говорит, что у ее сына ножевое ранение и он умирает. Мужчина из <адрес>, услышав, как она сказала по домофону, что скорая уже едет, ушел. Впоследствии она узнала от участкового, что данный мужчина ФИО3, из <адрес> г. Уфы. От сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи она узнала, что отец из <адрес> г. Уфы зарезал своего сына в ходе пьяной ссоры.(т. 1 л.д. 150 – 153).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой убитого ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонили из полиции и сказали, что нужны документы ФИО3. На ее вопрос, что случилось, ей ответили, что в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло убийство ФИО2 Она отпросилась с работы и приехала по вышеуказанному адресу со своим мужем Лопатиным Алексеем. В <адрес> она увидела сотрудников полиции, на кухне лежал труп ее брата ФИО2, была лужа крови. В зале квартиры находился ее отец ФИО3, с ним был полицейский. В другой комнате она увидела маму Потерпевший №1, которая плакала. Отец ФИО3 сказал, что ударил ФИО2 ножом. Подробно о случившемся он ей не рассказал. Спустя несколько дней, мама Потерпевший №1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ утром на кухне они распивали с ФИО3 и ФИО2 водку, после чего ФИО3 встал и вышел из кухни в зал квартиры и сразу же вернулся обратно на кухню держа в руке нож и нанес данным ножом удар в область груди ФИО2, как сын упал, она не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонила супруга Свидетель №1 и сказала, что ее отец ФИО3 зарезал своего сына ФИО2 и просила поехать с ней на адрес: г. Уфа, <адрес>. После чего он вызвал такси, забрал свою супругу Свидетель №1 и они поехали по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру он увидел сотрудников полиции, на полу кухни лежал труп ФИО2, было очень много крови. В комнате сидела и плакала его теща Потерпевший №1 В зале квартиры находился его тесть ФИО3, рядом с ним были полицейские. Потерпевший №1 рассказала, что совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали водку, потом ФИО3 встал и вышел из кухни в зал квартиры, сразу же вернулся обратно на кухню держа в руке нож и нанес данным ножом удар в область груди ФИО2

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является двоюродной сестренкой убитого ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 39 минут, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло убийство, что ФИО3 зарезал своего сына ФИО2 Она с мужем Свидетель №4 собрались и поехали по адресу: г. Уфа, <адрес>. Приехав на указанный адрес, они поднялись на 14 этаж <адрес>, зайдя в <адрес>, увидели много сотрудников полиции, на кухне квартиры была большая лужа крови. Далее она с мужем прошла в комнату, где сидели ее тетя Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего она зашла в зал и спросила у ФИО3 что между ним и ее братом ФИО2 произошло. ФИО3 ответил, что ФИО2 полез с ним драться, и ФИО3 сказал ей «я все - таки убил ФИО2». Более подробного о случившемся он ей не рассказал. Зайдя в комнату, где сидела Потерпевший №1, она рассказала ей, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра ходил за водкой. Потом она совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали бутылку водки на кухне, после чего ФИО3 встал и вышел из кухни в зал квартиры и сразу же вернулся обратно на кухню держа в руке нож в какой руке она не сказала, после чего нанес данным ножом удар в область груди ФИО2 Потом Потерпевший №1 рассказала, что она вышла с квартиры и начала стучать к соседям в дверь, что бы вызвать скорую, а в этот момент ФИО3 после случившегося спустился вниз к консьержке и попросил ее вызвать скорую помощь. Также Потерпевший №1 сказала ей, что у них пропал большой кухонный нож с темно-коричневой ручкой, лезвие ножа было длинным и широким. (т.1 л.д. 137 – 140).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его супруга Свидетель №3 сказала ему, что ее дядя ФИО3 зарезал своего сына ФИО2. После чего он со своей супругой поехали по адресу: г. Уфа, <адрес>. Приехав на указанный адрес, они с супругой поднялись на 14 этаж <адрес>, пройдя в <адрес>, увидели много сотрудников полиции. Далее он с супругой прошли в комнату, где сидела Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 С ФИО3 он не общался и не видел его, но Свидетель №1 сказала, что ФИО3 сидит в зале, а ФИО2 увезли в морг. Позднее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели в комнате, Потерпевший №1 рассказала, что Потерпевший №1 совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали бутылку водки на кухне, после чего ФИО3 встал и вышел из кухни в зал квартиры и сразу же вернулся обратно на кухню держа в руке нож и нанес данным ножом удар в область груди ФИО2 (т.1 л.д. 144 – 146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>. Труп ФИО2 лежит на полу, на левом боку головой к окну, ногами к входным дверям. В ходе осмотра места происшествия изъяты: серая толстовка, черные трусы, черные шорты, пара черных носков; смыв вещества бурого цвета на 1 марлевый тампон с пола кухни; бутылка водки «NATIONAL PRESENT», три рюмки, пластиковый баллон 1,5 л.; 10 отрезков ленты скотч со следами рук; мобильный телефон «Senseit A109»; кухонный нож со стола на кухне; кухонный нож со шкафа в зале; кухонный нож с комода в зале.(т. 1 л.д. 18 – 36).

    Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен результат алкогольного опьянения в виде 0,489 мг/л.(т.1 л.д. 15 – 16).

Как следует из протокола выемки у ФИО3, у него изъяты футболка, джинсы, черные штаны, трусы. (т.1 л.д. 71 – 74).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови. (т. 1 л.д. 86 – 87).

Согласно заключению эксперта №, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, чуть влево от срединной линии, на уровне 4 межреберья, продолжающаяся в раневой канал в направлении спереди назад, снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 наступила через определенный промежуток времени исчисляемый десятками секунд, единицами минут, от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 4,6 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 162 – 178).

Из заключения эксперта № следует, что в подногтевом содержимом рук ФИО2 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека, что не исключает происхождении их от самого потерпевшего ввиду совпадения по групповой принадлежности. От обвиняемого ФИО3 происхождение крови и эпителиальных клеток исключается ввиду иной групповой их принадлежности.(т.1 л.д. 194 – 199).

Согласно заключению эксперта № на толстовке, шортах, трусах, носках ФИО2, смыве вещества с пола кухни, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 Происхождение ее от ФИО3 исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. На джинсах ФИО3 найдена кровь человека. Ее групповые факторы не определены вследствие крайне слабой насыщенности пятен крови. На трусах, футболке, штанах ФИО3 наличие следов крови не установлено. (т.1 л.д. 215 – 222).

Из заключения эксперта №/М-К усматривается, что рана № на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО2 и соответствующие по расположению повреждения на толстовке являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие и острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,5 мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 27 мм.

Подобными групповыми признаками не обладают три представленных на исследование ножа №, №, №. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева, по всем выявленным групповым признакам отличается от экспериментальных, нанесенных представленными ножами №, №, №.

Вышеизложенное позволяет предположить, что подлинная колото-резаная рана № на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО2 не могла быть причинена представленными на исследование ножами №, №, № и исключить их как орудия причинения данной раны.(т.1 л.д. 228 – 238).

Из заключения № следует, что два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч изъятые с рюмок на столе, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Потерпевший №1

След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч изъятые с рюмок на столе, оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1

Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч, изъятые с рюмок на столе, оставлены указательным и средним пальцами правой руки на дактилокарте на имя Потерпевший №1

Один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый с баллона из под минеральной воды «Красный ключ», оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2

Один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый с баллона из под минеральной воды «Красный ключ», оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1

Три следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч, изъятые с бутылки водки «NATIONAL PRESENT», оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО3

Один след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч изъятый изъятые с бутылки водки «NATIONAL PRESENT», оставлен ладонью левой руки ФИО3

Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч, изъятые с бутылки водки «NATIONAL PRESENT», оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО3

Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч, изъятые с рюмок на столе оставлены указательным пальцем правой руки ФИО3

Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок ленты скотч, изъятые с рюмок на столе, оставлены соответственно средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО3

Один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый с баллона из под минеральной воды «Красный ключ», оставлен большим пальцем левой руки ФИО3(т.1 л.д. 244 – 250).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены: серая толстовка, черные трусы, черные шорты, пара черных носков; смыв вещества бурого цвета на 1 марлевый тампон с пола кухни; бутылка водки «NATIONAL PRESENT», три рюмки, пластиковый баллон 1,5 л.; 10 отрезков ленты скотч со следами рук; мобильный телефон «Senseit A109»; кухонный нож со стола на кухне; кухонный нож со шкафа в зале; кухонный нож с комода в зале.(т. 1 л.д. 155 – 159).

По уголовному делу признаны и приобщены следующие вещественные доказательства: одежда с трупа ФИО2: толстовка, трусы, шорты, пара носков; 1 марлевый тампон; бутылка водки; три рюмки; пластиковый баллон 1,5 л.; 10 отрезков ленты скотч со следами рук; одежда обвиняемого ФИО3: футболка, джинсы, черные штаны, трусы, образцы крови обвиняемого ФИО3 на марлевом тампоне.(т. 2 л.д. 27).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2

Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, являются достоверными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого ФИО3, что он действовал в состоянии самообороны, защищаясь от нападения потерпевшего ФИО2, нанеся ему удар ножом в область груди, судом проверены и не нашли своего подтверждения. На протяжения всего предварительного следствия сам ФИО3, а также потерпевшая Потерпевший №1 показывали, что не ФИО2 не угрожал ФИО3 применением насилия, у него в руках ничего не было, удар ФИО3 нанес ФИО2, когда тот сидел на стуле.

Данные обстоятельства помимо показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, ФИО3 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, обусловленное рядом имеющихся тяжелых хронических заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, аморальное поведение потерпевшего ФИО2, явившее поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО3, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд не наказывать строго подсудимого ФИО3, принимая во внимание совокупность смягчающих имеющихся по делу обстоятельств, а также отсутствие у ФИО3 отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО2: толстовку трусы, шорты, пару носков; 1 марлевый тампон, бутылку водки, три рюмки, пластиковый баллон 1,5 л., 10 отрезков ленты скотч со следами рук, образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне, – уничтожить, футболку, джинсы, черные штаны, трусы – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин