Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-260/2017 | Убийство

Дело № 1-260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Менибаева Д.Р.,

потерпевшего Толстель А.Е.,

подсудимой Головиной В.Ф.,

защитника в лице адвоката Бочарова А.М., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемой:

Головиной В.Ф., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головина В.Ф. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес>, между Головиной В.Ф. и Толстель А.Е. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры Головина В.Ф. толкнула Толстель А.Е. в результате чего он упал на пол. Толстель А.Е. в свою очередь, лежа на полу кухни вышеуказанной квартиры, высказал в адрес Головиной В.Ф. слова, оскорбляющие ее честь и достоинство, затем нанес несколько ударов своими ногами по ее ногам, причинив последней физическую боль.

В результате этого у Головиной В.Ф. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Толстель А.Е., а также из мести за причиненные ей физическую боль и высказанные оскорбления, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти Толстель А.Е..

Реализуя свой преступный умысел, Головина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по адресу: <адрес> на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения смерти Толстель А.Е., осознавая, что в результате ее преступных действий Толстель А.Е. будет причинен тяжкий вред здоровью и неминуемо наступит смерть последнего, и желая этого, действуя умышленно, взяла находящийся в кухне нож, и используя его в качестве орудия преступления, удерживая нож в руке, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов человека - брюшную полость Толстель А.Е., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Однако, преступные действия Головиной В.Ф., направленные на причинение смерти Толстель А.Е., не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Толстель А.Е., после причинения ему Головиной В.Ф. телесного повреждения получил своевременную квалифицированную медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимая Головина В.Ф. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у своего бывшего сожителя Толстель А.Е, совместно с ним употребляла спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Находясь на кухне данного дома между неё и братом её бывшего сожителя Толстель А.Е произошел конфликт, в ходе которого между ними началась обоюдная драка. В ходе драки она толкнула Толстель А.Е от чего Толстель А.Е упал на пол и начал её пинать ногами по её ногам и оскорблять её различными нецензурными словами. Оскорбления Толстель А.Е её сильно задели, она обернулась и увидела нож на столе, взяла нож в руки, нагнулась и с целью убийства нанесла один удар Толстель А.Е в область живота. После этого она опомнилась и выбросила нож на пол и вышла из дома. Поняв, что она сделала, она зашла обратно в дом, в этот момент Толстель А.Е уже ложил на диван Толстель А.Е Она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сказала, что нанесла удар ножом, продиктовала свои и данные Толстель А.Е а также адрес дома. Затем подняла нож, которым нанесла удар и положила нож в столешницу. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли Толстель А.Е в больницу <данные изъяты> Толстель А.Е поехал вместе с Толстель А.Е В этот момент приехали сотрудники полиции, которым она показала где лежит нож, которым она нанесла удар и затем её увезли в отдел полиции, где взяли с неё объяснение и отпустили домой. Свою вину в том, что она совершила покушение на убийство Толстель А.Е признает полностью, в содеянном раскаивается. Все это произошло из-за того, что Толстель А.Е её спровоцировал на драку.

Вина подсудимой Головиной В.Ф., согласно ее признания, при рассмотрении судом уголовного дела подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Толстель А.Е. суду подтвердил, что <данные изъяты>

Свидетель Толстель А.Е. на следствии подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, <данные изъяты>

Свидетель Толстель М.Х. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ утра она находилась дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дома также находился Толстель А.Е и её племянник Артем. Около 12.00 час. к ним в дом зашел Толстель А.Е со своей бывшей гражданской женой Головиной В.Ф. Они с Головиной В.Ф. обнялись, так как давно не виделись и какое-то время пообщались. Затем она пошла и легла спать в зале, так как была пьяная. Её разбудил Толстель А.Е и сказал, что между Толстель Андреем Е. и Головиной В.Ф. произошел конфликт, в ходе которого Головина В.Ф. нанесла удар ножом. Обстоятельств, произошедшего, она не знает.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными и оцененными судом:

карточкой приема сообщений по телефону «02» <данные изъяты>

рапортом старшего полицейского батальона полиции <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, фототаблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты>

заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Проверив, исследованные доказательства, путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой Головиной В.Ф. в совершенном инкриминируемом ей преступлении.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Установлено, что при совершении преступления подсудимая Головина В.Ф. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на убийство потерпевшего Толстель А.Е., о направленности преступного умысла подсудимой свидетельствуют фактически выполненные ею действия при совершении преступления, когда подсудимая целенаправленно взяла в руки кухонный нож, и потерпевшему нанесла удар в область расположения жизненно-важных органов, что подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Ее мотив возник на почве личной неприязни, возникшей между Головиной В.Ф. и Толстель А.Е., вызванной действиями потерпевшего, который нецензурно высказался в адрес подсудимой, это обстоятельство установлено показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Головина В.Ф. до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого, действовала осознанно, последовательно и целенаправленно.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой полностью доказана и согласно позиции обвинения, действия Головиной В.Ф. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Головиной В.Ф. обстоятельствам.

Вина подсудимой Головиной В.Ф. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Головина В.Ф. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой Головиной В.Ф., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой Головиной В.Ф. суд учитывает, что на учёте у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 174) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 173) не состоит, по месту жительства (л.д. 175) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 176), ранее не судима (л.д. 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Головиной В.Ф., суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (л.д. 26), которое суд признает как явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, согласно п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему подсудимой непосредственно после совершения преступления состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Головиной В.Ф., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершённого преступления и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении меры наказания, назначаемой подсудимой Головиной В.Ф., суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, её отношение к предъявленному обвинению, её раскаяние, а так же в целях ст. 43 УК РФ, её исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимой, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть в виде лишения свободы предусмотренного санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть через ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом того, что Головиной В.Ф. назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая личность, обстоятельства совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения Головиной В.Ф. новых преступлений, приходит к выводу, что ей должен быть установлен длительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации осужденной, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения к Головиной В.Ф. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень её общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Головину В.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Головиной В.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав осуждённую: встать на учёт и являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за её поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Головиной В.Ф. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов