Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-254/2017 | Убийство

Дело № 1-254/2017                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Антипова В.И., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мясникова А.Н.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мясникова А. Н., <данные изъяты>, судимого:

- 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми к 240 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание отбыто 17 февраля 2017 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГг.( до 8:00 ч.), в хозяйственном помещении, расположенном на 5 этаже общежития по адресу: <адрес> в ходе распития алкогольной продукции и возникшей ссоры, Мясников А.Н., имея умысел на убийство ФИО1, накинул на шею лежащего на полу потерпевшего электрический шнур и затянул образовавшуюся петлю. Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от механической асфиксии при сдавливании шеи петлей при удавлении.

В судебном заседании подсудимый Мясников А.Н. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, подтвердив показания в период расследования.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мясникова А.Н., данные в период расследования, согласно которым распивал спиртное с Шелунцовым, который закурил последнею имевшуюся у них сигарету. На этой почве у него начался конфликт с пострадавшим, стали драться, повалил ФИО1 на пол, нанес удары руками по лицу. Увидел лежащий рядом провод, накинул его на шею Шелунцову и затянул петлей, удерживая более 1 минуты. Осознав, что пострадавший мертв, вызвал сотрудников полиции из расположенного в доме магазина ( т.1 л.д. 40-44, 46-53, 73-76).

Кроме признательных показаний Мясникова А.Н., его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что погибший <данные изъяты>, определенного места жительства после продажи своей комнаты не имел, злоупотреблял спиртным. Обстоятельства смерти Шелунцова ей не известны;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружил труп, переговорил с продавцом магазина, который сообщил, что в полицию звонил Мясников А.Н. и рассказал о совершенном им убийстве.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <адрес>, около 8 часов утра зашел ране незнакомый Мясников А.Н., который позвонил со стационарного телефона в полицию и сообщил, что в ходе конфликта ударил и убил друга ( т.1 л.д. 93-95);

Свидетель №3, подтвердившего показания Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 108-109).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен труп с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 16-28); в помещении мусоропровода под первым этажом по адресу: <адрес> обнаружен и изъят пакет белого цвета с пластиковой бутылкой зеленого цвета, шнуром белого цвета с электрической вилкой, бутылкой этилового спирта (т. 1 л.д. 60-71);

- протоколом прослушивания записи телефонного разговора на телефон « 02» с участием Мясникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о совершенном убийстве (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей полужесткого типа при удавлении, и не исключается при обстоятельствах, указанных Мясниковым А.Н. (т. 1 л.д. 147-156, 159-162).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и подтверждены всей совокупностью доказательств. Показания подсудимого Мясникова А.Н. суд кладет в основу приговора, что в ходе конфликта Мясников и Шелунцов начали драться, после обоюдного нанесения ударов Шелунцов упал, Мясников сел на него сверху, нанес 2-3 удара кулаком по голове, в область лица с левой стороны. После чего Шелунцов не пытался сопротивляться, в руках у него ничего не было, жизни Мясникова ничего не угрожало. Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской, генетической экспертиз, и с показаниями свидетелей.

Каких-либо доказательств, что поведение ФИО1 представляло опасность для жизни и здоровья подсудимого, пострадавший способствовал совершению преступления, нет. При этом суд учитывает степень алкогольного опьянения ФИО1(тяжелая алкогольная интоксикация), наличие телесных повреждений у Мясникова А.Н., не повлекших вреда здоровью, полученные в области рук от нанесения ударов пострадавшему.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину Мясникова А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сдавливая шею потерпевшего электрошнуром до момента пока тот не перестал подавать признаки жизни, Мясников должен был осознавать общественную опасность своих действий и желал наступление смерти пострадавшего.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений, возникших в ходе обоюдной драки в виде кровоподтека, ссадин, не находятся в причинной связи с наступившей смертью, не повлекли вреда здоровью и поэтому подлежат исключению из обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно совместное употребление спиртного, способствовало тому, что подсудимый стал предъявлять претензии пострадавшему, который закурил последнюю сигарету, что переросло в драку и явилось непосредственной причиной возникновения умысла на убийство. В суде нашло подтверждение, что состояние опьянения усугубило поведение Мясникова А.Н. при совершении преступления, явилось одной из причин совершения особо тяжкого преступления.

Сомнений в психической полноценности Мясникова А.Н. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, вызваны возникшими в результате совместного употребления спиртного, неприязненными отношениями и проявлением со стороны подсудимого агрессии к потерпевшему.

При назначении Мясникову А.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мясников А.Н. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 11).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным назначить наказание с применением ст. 73, 64 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Категория преступления изменению не подлежит, исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мясникову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мясникова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мясникова А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мясникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Диск с записью разговора подсудимого хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  А.А. Устименко