Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-253/2017 | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                  07 июля 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимого Ахмедова С.А.,

защитника – адвоката Кныпа И.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Ахмедова Станислава Алимджановича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, работающего мастером строительных и монтажных работ в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Ахмедов С.А. и <ФИО>5, в состоянии алкогольного опьянения, находились в самовольно возведенном домовладении, находящемся в радиусе 100 метров от координат системы ДЖИ-ПИ-ЕС: <данные изъяты> и расположенном на острове <адрес>.

Между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время Ахмедовым С.А. и <ФИО>5 на почве ранее сложившихся и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений началась ссора, в ходе развития которой у Ахмедова С.А. сформировался преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти <ФИО>5, Ахмедов С.А. в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в самовольно возведенном домовладении, находящемся в радиусе 100 метров от координат системы ДЖИ-ПИ-ЕС: <данные изъяты> и расположенном на острове <адрес>, вооружился неустановленным огнестрельным оружием, заряженным патронами дробового действия, взятыми на месте происшествия и, действуя умышленно, с целью причинения смерти <ФИО>5, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, произвел множественные, но не менее 3, выстрелы в жизненно важные части тела человека: голову, грудную клетку, живот, а также верхние и нижние конечности и иные части тела потерпевшего <ФИО>5

Своими умышленными преступными действиями Ахмедов С.А., причинил потерпевшему <ФИО>5 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий Ахмедова С.А. смерть потерпевшего <ФИО>5 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>, и состоит в причинно-следственной связи с действиями Ахмедова С.А.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов С.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что <дата> между ним и братом <ФИО>5 произошел конфликт, брат избил его и его супругу. После конфликта, он вечером пришел к брату в дом, расположенный на острове <адрес>, чтобы посмотреть все ли у него в порядке. Зашел в дом, <ФИО>5 находился в кресле, погибший встал и ударил его в грудь, отчего он упал, после погибший высказал слова угрозы убийством. Тогда он, выбегая из дома, увидел на выходе ружье, взял его, чтобы напугать брата, зашел в комнату и увидел, что брат в руках тоже держит ружье, и <ФИО>5 стал поворачиваться с ружьем в его сторону. Тогда он выстрелил в потерпевшего, который упал между диваном и креслом. Потерпевший стал подниматься, после этого он свои действия не помнит. Утром рассказал жене, что убил брата, свое ружье и ружье брата выбросил в <данные изъяты>, когда переплывал с острова на попутной лодке. Как образовались огнестрельные ранения на темени погибшего, пояснить не может, возможно, когда погибший пытался встать. Считает, что он оборонялся от брата, иначе бы он причинил ему смерть, реально опасался за свою жизнь.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ахмедова С.А., данные им в ходе предварительного следствия <дата> при проверке показаний ни месте, согласно которым Ахмедов С.А., проявляя преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного им преступления и уверенно ориентируясь на месте, показал место и время совершения преступления, а именно, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, в самовольно возведенном домовладении, находящемся в радиусе 100 метров от координат системы ДЖИ-ПИ-ЕС: <данные изъяты> и расположенном на острове <адрес> <адрес>, пояснив, что, вооружился неустановленным предварительным следствием огнестрельным оружием, заряженным патронами дробового действия, взятыми на месте происшествия и, действуя умышленно, с целью причинения смерти <ФИО>5, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, произвел множественные, но не менее трёх, выстрелы в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот, а также верхние и нижние конечности и иные части тела потерпевшего <ФИО>5 При этом Ахмедов С.А. описал события произошедшего, последовательность происходящих событий, продемонстрировав свои показания на месте. В ходе проверки показаний на месте подсудимый указывал, что у погибшего имелось в руках одноствольное ружье, которое он оставил на месте происшествия, а в дальнейшем уточнил, что брат в руках держал двуствольное ружье 16 калибра, которое он также как и ружье, из которого сам произвел выстрелы в брата, выкинул в реку (том 1 л.д. 120-130).

Диск с видеозаписью проверки показаний на месте просмотрен в судебном заседании, его содержание полностью соответствует содержанию, зафиксированному в протоколе проверки показаний на месте.

Кроме показаний подсудимого, который частично признал себя виновным, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший <ФИО>5 являлся ее супругом. <дата> около 12 часов супруг позвонил ей и пояснил, что будет распивать спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>» совместно с Ахмедовым С.А. и его супругой. В 21 час 02 минуты ей позвонил <ФИО>5 и пояснил, что находится в дачном домике на острове и ложится спать, также указал, что поссорился с Ахмедовым С.А. и его супругой. <дата>, примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил сын и попросил перезвонить подсудимому, что она и сделала. В ходе телефонного разговора Ахмедов С.А. сообщил ей, что <ФИО>5 убили, тогда она сразу же направилась на место происшествия, где обнаружила труп супруга. При этом, потерпевшая просила о назначении подсудимому минимально возможного наказания, указав, что он нужен своей семье, малолетним детям, а также и ее семье, поскольку она теперь одна содержит совершеннолетнего сына, являющегося студентом очной формы обучения. Так же потерпевшая пояснила, что ее супруг являлся сложным человеком, часто затевал скандалы, неоднократно причинял побои ей и другим родственникам, в том числе и подсудимому.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает барменом в кафе «Роза ветров», расположенном по адресу: <адрес>. Ахмедов С.А. и <ФИО>5 рядом с кафе продавали рыбу. <дата> Ахмедов С.А. и погибший <ФИО>5 совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 и <ФИО>6 распивали спиртные напитки в кафе. При этом <ФИО>5 и Ахмедов С.А. ругались между собой. Через некоторое время приехала супруга Ахмедова С.А., после чего около 21 часа 00 минут <ФИО>5, Ахмедов С.А. и Ахмедова С.А. уплыли на лодке. В ночное время, после 23 часов 00 минут <дата>, Ахмедов С.А. несколько раз звонил ей и спрашивал номер сотового телефона Свидетель №6, после чего, около 01 часа 03 минут <дата> Ахмедов С.А. вновь позвонил ей и обратился с просьбой о вступлении с ней в половое сношение, для обеспечения ему алиби. При этом Ахмедов С.А. был испуган и взволнован. Она отказалась и отключила телефон. Утром приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что обнаружен труп <ФИО>5 Полагает, что именно в связи со смертью <ФИО>5, подсудимый пытался обеспечить себе алиби.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ночь с 13 на <дата> ему на сотовый телефон позвонил подсудимый и сказал, что ему срочно нужна квартира и две девушки на ночь для того, чтобы вступить с ними в половое сношение, тем самым обеспечить себе алиби. Он понял, что Ахмедов С.А. находится в состоянии опьянения и положил трубку.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что <дата> он совместно с Свидетель №5 и <ФИО>7 находились в кафе по адресу: <адрес>. Возле кафе торговали рыбой <ФИО>5 и Ахмедов С.А., после чего примерно около 12 часов <ФИО>5, Ахмедов С.А., Свидетель №5 и <ФИО>7 в кафе стали распивать спиртные напитки. Примерно около 19 часов 00 минут в кафе приехала Ахмедова С.А., которая также присоединилась к компании и распивала спиртные напитки, после чего около 21 часа 00 минут <ФИО>5, Ахмедов С.А. и его супруга сели в лодку и уплыли. Примерно в 00 часов 00 минут <дата> Свидетель №1, у которой он в тот момент находился, позвонил Ахмедов С.А., и стал предлагать Свидетель №1 денежные средства за то, чтобы она обеспечила Ахмедову С.А. алиби, не пояснив, для чего это тому нужно.

Свидетель <ФИО>7 пояснил, что является совладельцем кафе «<данные изъяты>». С Свидетель №2 и В.А. знаком на протяжении около двух лет, поскольку те продают рыбу на берегу, рядом с кафе. <дата> он, Свидетель №5 и Свидетель №6 приехали в кафе, где совместно с <ФИО>23 В.А. и С.А. распивали спиртные напитки. Через некоторое время приехала супруга Ахмедова С.А., после чего Ахмедов С.А., его супруга и погибший уплыли на лодке, они также разъехались по домам. Проснувшись утром <дата>, он увидел множество пропущенных вызовов от Ахмедова С.А.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является совладельцем кафе «<данные изъяты>». С Свидетель №2 и В.А. знаком на протяжении двух лет, поскольку те продают рыбу на берегу, неподалеку от кафе. <дата> он, <ФИО>7 и Свидетель №6 приехали в кафе, где совместно с <ФИО>23 В.А. и С.А. стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехала супруга подсудимого, после чего погибший, подсудимый и его супруга уплыли на лодке. Примерно в 20 часов 45 минут ему позвонил Ахмедов С.А. и пожаловался на то, что <ФИО>5 избил его и супругу, пояснив при этом, что убьет за это <ФИО>5, а если его будут спрашивать, то он должен сказать, что Ахмедов С.А. с ними не гулял. Он не придал этому серьезного значения и отключил сотовый телефон. Утром узнал, что <ФИО>5 убили.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в ночь с <дата> на <дата> ему позвонил подсудимый и просил перевезти его на лодке на остров <адрес>. Он ему отказал, тогда Ахмедов С.А. попросил его, никому не рассказывать о том, что он звонил и просил перевезти на остров. <дата> утром, Ахмедов С.А. позвонил и вновь попросил, в случае звонка сотрудников полиции, ничего не рассказывать им об его просьбе.

Свидетель Ахмедова С.А. пояснила, что подсудимый Ахмедов С.А. является ее супругом, а погибший его родной брат. <дата> после работы она позвонила Ахмедову С.А. и узнала, что он находится в кафе «<данные изъяты>», она туда приехала на такси после 20 часов. В кафе за столом увидела сидящих <ФИО>5 и Ахмедова С.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она выпила одну рюмку водки и все засобирались домой, она и братья Ахмедовы С.А. и В.А. сели в лодку и поплыли по <адрес>, где на середине пути Ахмедов С.А. и <ФИО>5 поссорились, <ФИО>5 избил ее и подсудимого. После этого <ФИО>5 довез их до берега, высадил и сказал, что у них есть время до следующего дня покинуть <адрес>. Испугавшись угроз, она с детьми уехала ночевать к сестре, а подсудимый остался дома. Ночью <дата> Ахмедов С.А. позвонил и просил помочь ему выбраться с острова <данные изъяты>, где у них и <ФИО>5 имеются дачные домики, а когда вернулся домой, то рассказал, что убил <ФИО>5, после чего его задержали сотрудники полиции. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, указав, что он хороший семьянин, отец для своих дочерей, которых воспитывал один, поскольку их мать ушла от них, в браке родился еще общий сын. В настоящее время у подсудимого двое несовершеннолетних детей, и его старшей дочери уже исполнилось 18 лет.

По ходатайству стороны защиты допрошена <ФИО>5, которая пояснила, что является матерью подсудимого и погибшего. Указала, что погибший <ФИО>5 рос хорошим и здоровым ребенком, но после службы в армии сильно изменился, стал агрессивным, применял физическую силу к близким людям, в том числе и к ней, также часто избивал и подсудимого, который не мог ему противостоять, поскольку являлся младшим братом и физически развит слабее. Все окружающие боялись погибшего и не могли с ним справиться. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, воспитывает детей, содержит семью.

Свидетель <ФИО>8, допрошенная по ходатайству стороны защиты, указала, что подсудимый ее отец, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что подсудимый ее и ее младшую сестру воспитывал один, поскольку их мать ушла из семьи, их место жительства определено вместе с отцом, в дальнейшем отец женился и у них родился брат. В настоящее время проживает с женой отца и младшими сестрой и братом. Погибший <ФИО>5 часто устраивал драки и скандалы, приходил к ним домой, детей в Свидетель №7 выгонял на улицу, причинял побои ее отцу и его супруге, поскольку был физически лучше развит. Просила не назначать отцу суровое наказание, поскольку семья в нем нуждается.

Свидетель <ФИО>9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, указал, что знал и погибшего, и подсудимого около 15 лет. Подсудимый всегда чем-то занят, проявляет заботу о семье, содержит детей. У погибшего тяжелый характер, он всегда считал правильным только свое мнение. Оказывал давление на подсудимого, скандалил с ним, разбивал стекла в его квартире. Подсудимый длительное время жил под давлением старшего брата. Погибший был неплохим бойцом, владел оружием.

Свидетель <ФИО>10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, указал, являлся одноклассником подсудимого. Погибший всегда имел превосходство над младшим братом – подсудимым. Сам шел на рыбалку и его за собой звал. В его присутствии погибший зарядил ружье и побежал за подсудимым, поскольку подсудимый что-то отказался выполнять, а также направлял ружье и в его сторону. После случившегося подсудимый рассказал ему, что брат неадекватен и часто так поступает по отношению к нему. Подсудимого охарактеризовал как адекватного человека.

Объективно вина подсудимого Ахмедова С.А. подтверждается и исследованными письменными доказательствами по делу:

- сообщением о происшествии, согласно которому <дата> в 9 часов 00 минут в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от Ахмедова С.А. о том, что на острове <адрес> обнаружен труп <ФИО>5 (том 1 л.д. 22);

- рапортом и протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому <дата> у Ахмедова С.А. зафиксированы кровоподтеки волосистой части головы височных облостях, н/века слева, левого плеча (том 1 л.д. 27-29);

- чистосердечным признанием Ахмедова С.А. от <дата>, в котором указал обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено самовольно возведенное домовладение, находящееся в радиусе 100 метров от координат системы ДЖИ-ПИ-ЕС: <данные изъяты>, расположенное на острове <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп <ФИО>5 с огнестрельными ранениями головы и иных частей тела. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе, гильзы, пыжи, дробь, патроны и ружьё (том 1 л.д. 37-48, 49-67);

- протоколом осмотра жилища от <дата>, согласно которому осмотрено самовольно возведенное домовладение, расположенное на острове <адрес> <адрес>, принадлежащее Ахмедову С.А., где обнаружены и изъяты патронтаж с патронами и гильзами (том 2 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра местности и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым осмотрен участок местности, неподалеку от <адрес>, где по указанию обвиняемого Ахмедова С.А. обнаружены и изъяты спортивные трико и мастерка, а также термобелье Ахмедова С.А. (том 2 л.д. 72-75, 76);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты образцы крови трупа <ФИО>5 (том 2 л.д.108-110);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты дробь и пыж, извлеченные в ходе судебной медицинской экспертизы с тела трупа <ФИО>5 (том 2 л.д. 104-106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого Ахмедова С.А. получены образцы крови и слюны (том 2 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: гильзы, пыжи, дробь, патроны и ружье, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>; патронаж с патронами и гильзами, изъятые в ходе осмотра жилого помещения <дата>; спортивные мастерка, трико и термобелье обвиняемого Ахмедова С.А., изъятые в ходе осмотра местности <дата>; образцы крови трупа <ФИО>5, изъятые в ходе выемки в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГБУЗ ИОБСМЭ <дата>; дробь и пыж, извлеченные в ходе судебной медицинской экспертизы с тела трупа <ФИО>5, изъятые в ходе выемки в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГБУЗ ИОБСМЭ <дата>; образцы крови и слюны обвиняемого Ахмедова С.А., полученные в ходе отобрания образцов для сравнительного исследования <дата> (том 2 л.д. 111-117, 120-122);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрена, а затем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства техническая информация со средств связи входящих и исходящих телефонных соединениях с номеров абонентов <номер> - полученная в Иркутском филиале ООО «Т2 Мобайл». Осмотром установлено, что в ночь с 13 на <дата> Ахмедов С.А. осуществлял звонки, в том числе, свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №3 (том 2 л.д. 146-160, 161-163, 164);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, на представленных на исследование гильзах обнаружен пот, немногочисленные безъядерные клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, единичные ядросодержащие клетки глубоких слоев эпидермиса кожи, из которых выявлено не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Вероятность того, что в данных смешанных следах присутствует пот, клетки потерпевшего <ФИО>5, составляет не менее 99,9 (24)%, присутствие в данном смешанном следе пота, клеток обвиняемого Ахмедова С.А. не исключается (том 3 л.д. 5-25);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (экспертиза по исследованию продуктов выстрела), согласно которому на поверхности спортивной куртки обвиняемого Ахмедова С.А. присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющим капсюльным составам. Количество обнаруженных частиц следов продуктов выстрела свидетельствует о контакте с огнестрельным оружием или о пребывании в среде производства выстрела из огнестрельного оружия (том 3 л.д. 32-35);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (судебная медицинская экспертиза трупа <ФИО>5), согласно которому смерть <ФИО>5 последовала от <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,8 о/оо, что применительно к живым лицам обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 230-235).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а потому могут быть положены в основу приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Совокупность указанных доказательств позволяет суду считать установленной виновность Ахмедова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

У суда не вызывает сомнения, что телесные повреждения, а именно огнестрельные сквозные дробовые ранения головы <ФИО>5, в результате которых наступила его смерть, причинил именно Ахмедов С.А., который не отрицал этого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. О совершении убийства Ахмедов С.А. сообщил непосредственно после преступления <ФИО>25, которая допрошена в судебном заседании, а также сообщил в правоохранительные органы.

Длительные психотравмирующие отношения между погибшим и подсудимым, о которых в судебном заседании сообщили подсудимый, потерпевшая и свидетели не могут свидетельствовать о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Характер указанных повреждений у погибшего и их локализация, а также ранения на пальцах кистей рук, свидетельствуют о том, что <ФИО>5 прикрывал голову руками, защищаясь от действий подсудимого.

Кроме того из просмотренной видеозаписи проверки показаний на месте от <дата> явствует, что у подсудимого Ахмедова С.А. имелась реальная возможность покинуть место совершения преступления, а именно дом, в котором находился погибший.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, а также превышение ее пределов.

Показания свидетелей <ФИО>8, являющейся дочерью подсудимого, <ФИО>5, являющейся его матерью, супруги <ФИО>26., свидетелей <ФИО>9, <ФИО>11, потерпевшей и самого подсудимого о том, что погибший оказывал в течение длительного времени психологическое и физическое давление на подсудимого, поскольку, являлся сильнее него физически, суд принимает во внимание в качестве характеристики личности как подсудимого, так и погибшего, учитывает, что противоправное поведение потерпевшего послужило основанием совершения преступления. Также показания указанных свидетелей подтверждает, что у подсудимого имелся мотив совершения преступления - ранее сложившиеся и обострившиеся в ходе общения личные неприязненные отношения.

О том, что Ахмедов С.А. умышленно причинил смерть <ФИО>5, свидетельствуют характер телесных повреждений погибшего и их локализация, а также поведение и действия подсудимого во время совершения преступления, который производил выстрелы с близкого расстояния из огнестрельного оружия в жизненно-важную часть тела человека, в дальнейшем принял меры к уничтожению орудия преступления (утопил его в реке), пытался скрыть произошедшее, звоня знакомым и прося у них помощи в обеспечении алиби.

Так же судом учтено, что при проверке показаний на месте Ахмедов С.А. указывал, что у погибшего имелось в руках одноствольное ружье, которое он оставил на месте происшествия, а при завершении следственного действия уточнил, что брат в руках держал двуствольное ружье 16 калибра, которое выбросил в реку. Смену показаний в указанной части суд также расценивает, как желание подсудимого облегчить предъявленное обвинение, указав, что погибший в руках держал ружье, что не соответствует действительности.

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому, на представленных на исследование гильзах обнаружен пот, немногочисленные безъядерные клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, единичные ядросодержащие клетки глубоких слоев эпидермиса кожи, из которых выявлено не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Вероятность того, что в данных смешанных следах присутствует пот, клетки потерпевшего <ФИО>5, составляет не менее 99,9 (24)%, присутствие в данном смешанном следе пота, клеток обвиняемого Ахмедова С.А. не исключается, не может свидетельствовать о том, что погибший осуществлял выстрелы в подсудимого, поскольку данные гильзы найдены именно в жилище погибшего, он мог их брать в любое время и до момента совершения преступления, присутствие в данном смешанном следе пота, клеток обвиняемого Ахмедова С.А. не исключается.

Все это в совокупности опровергает версию подсудимого о самозащите, поскольку доказательств тому, что <ФИО>5 желал первым выстрелить в подсудимого, удерживая в руке ружье, судом не установлено. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что именно подсудимый, желая продолжить конфликт с <ФИО>5 проследовал в его дачный дом, расположенный на острове <адрес>, где взял ружье и произвел выстрелы в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот, а также верхние и нижние конечности и иные части тела потерпевшего <ФИО>5

Факт наличия у подсудимого повреждений, зафиксированных протоколом медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 28) полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей о том, что при возвращении из кафе между подсудимым, его супругой и погибшим возник конфликт, после которого погибший, высадив подсудимого с супругой на берег, проследовал на остров Поповский, в дачный домик, что свидетельствует, что инициатором дальнейшего развития конфликта явился подсудимый.

Суд отвергает версию подсудимого о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны либо самообороны, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение Ахмедовым С.А. вреда <ФИО>5 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны <ФИО>5, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья подсудимого, суд не установил. Об умысле Ахмедова С.А. на убийство <ФИО>5 свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, характере причинённых ему телесных повреждений, то обстоятельство, куда именно данные телесные повреждения нанесены.

Версию подсудимого о том, что он совершил убийство <ФИО>5 в результате необходимой обороны, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения.

Действия Ахмедова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом достоверно установлено, что Ахмедов С.А. в ходе ссоры со своим братом <ФИО>5, на почве ранее сложившихся и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений, вооружился неустановленным предварительным следствием огнестрельным оружием, заряженным патронами дробового действия, взятыми на месте происшествия и, действуя умышленно, с целью причинения смерти <ФИО>5, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, произвел множественные, но не менее 3, выстрелы в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот, а также верхние и нижние конечности и иные части тела потерпевшего <ФИО>5 В результате умышленных действий Ахмедова С.А. наступила смерть <ФИО>5 на месте преступления. Действия Ахмедова С.А. свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у Ахмедова С.А. <данные изъяты>

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Ахмедова С.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Ахмедовым С.А. преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Ахмедов С.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроен, месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, режимные требования выполняет в полном объеме, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, о чем свидетельствуют характеристики с места их учебы, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, чистосердечного признания, а также в указании обстоятельств совершения преступления на месте происшествия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья <данные изъяты>. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому минимально возможного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания Ахмедову С.А. отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Ахмедову С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, в минимальном размере, которое надлежит отбывать реально.

При назначении Ахмедову С.А. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к Ахмедову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, и не имеет судимостей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ахмедова С.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Ахмедову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с <дата> по <дата>, включительно.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Ахмедову С.А. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ахмедова Станислава Алимджановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмедову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбытого Ахмедову С.А. наказания время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Ахмедову С.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

гильзы, пыжи, дробь, патроны, ружьё, патронаж с патронами и гильзами, образцы крови трупа <ФИО>5, дробь и пыж из тела трупа <ФИО>5 дактилоскопическую карту с оттисками пальцев и ладоней рук обвиняемого Ахмедова С.А. образцы крови и слюны обвиняемого Ахмедова С.А., – уничтожить;

записную книжку, денежные средства в сумме 300 рублей, флеш-карту и сотовый телефон марки «Алкатель», сотовый телефон марки «Айфон», спортивные мастерка и трико, термобелье, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>