Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-246/2017 | Убийство

№ 1 – 246/2017 (353012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока ФИО31 в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

подсудимой – Колотовкиной Е.А.,

защитника – адвоката Ильина А.Г.,

ФИО34

при секретаре – Белоус О.В., Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Колотовкиной ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, не военнообязанной, не замужней, не работающей, имеющей высшее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотовкина Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Колотовкина Е.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по ФИО2 в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти ФИО3, и желая их наступления, с целью его убийства, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, нанесла им не менее двух ударов в область груди и правой кисти потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: 4-х царапин на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, ближе к медиальному краю, ссадины передней поверхности грудной клетки слева между ранами № и №, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего; колото-резаного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, переднего отдела сердечной сорочки и сердца в области передней межжелудочковой борозды, и колото-резанного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 6-го ребра по средне-ключичной линии, клетчатки переднего средостения, переднего отдела сердечной сорочки и сердца в области верхушки, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 от тампонады полости сердечной сорочки кровью вследствие причинения двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (раны №№, 2), проникающих в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца, в <адрес> по ФИО2 в <адрес>, то есть убила его.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 передали деньги, в счет возмещения вреда от ДТП. С этого времени она находилась у ФИО30 дома. Затем пришел Бычков, через 10 минут она ушла за продуктами, а он попросил привести Аню Корневу. Когда она пришла, квартира была забита людьми. Там был ФИО8, который жил у Корневой, Бычков с девушкой. На следующий день после получения денег ФИО3, она называла его дедом, употреблял наркотики. К нему приходили молодые люди, которым он отдавал деньги за наркотические средства. Это были наркоманы с гостинок, все гостинки знали, что у них есть деньги, особенно наркоманы, он по три раза в день покупал у них наркотики, которые они постоянно курили с Бычковым. ФИО30 она последний раз видела 13 декабря утром. Он один дома оставался. На столике лежало пять тысяч рублей, она взяла эти деньги и кое-как добралась до ФИО5. Когда уходили, двери закрывала на тряпочку, не знала, где ключи. Дед бурчал, что внук приедет, сказал, что будет с ним мириться. Дверь в коридоре закрывается изнутри. Она пошла к ФИО8, сказала, что ей плохо. На столе было две больших бутылки водки, он сходил, купил еще. Она предложила поехать на такси и купить деду телефон, так как он просил. Доехали до шиномонтажного центра, зашли в магазин, там сказали, что нет такого телефона. Около часа они катались, а затем купили водку, одну бутылку. Когда они поднимались домой, бутылка выпала из рук ФИО5 и разбилась. К нему домой они пришли в три часа дня. Все это время они периодически спали, пили, вечером 13 числа водка закончилась. Она предложила ФИО5 не пить и протрезветь. Но он отказался. Вдвоем ночью они дошли до ФИО2, 129. Она попросила его зайти в магазин за водкой, ему не продали. Они пошли в бар Арарат по ФИО2 129, хозяин сказал, что они уже закрываются. Они купили бутылку водки, шашлык, заказали музыку. Хозяин бара увидел, что у них есть деньги, и разрешил побыть еще немного в баре. Через двадцать минут они вышли и вызвали такси, потому что идти не могли, так как в этот раз состояние было совсем ненормальное. В баре они были меньше часа. На такси они поехали до 3-ей рабочей и домой спать. Наверное, алкоголь был некачественный, потому что она чувствовала себя не так, как всегда. Вообще эти три дня она пила очень много, просыпалась и пила. Об убийстве ФИО3 она узнала в отделе полиции на Махалина, куда ее привез участковый 14 числа, когда забрал от ФИО5. Сотрудники полиции сказали, что она убила ФИО3, а затем стали допрашивать. На тот момент она была под алкогольной интоксикацией и попросила вызвать скорую помощь. Из-за плохого самочувствия допрашивать ее не стали, лишь напоследок взяли смывы с рук и проверили ногти. Полицейские вызвали скорую помощь, по ее приезду медицинские работники сделали ей укол. Целый день она была в полиции до ночи, ей еще хуже стало, снова вызвали скорую, после чего, ее увезли в хирургическое отделение и оставили там. Она попросила воды, ей сказали подождать. Она вышла подышать на улицу, ей было плохо, и она пошла, куда глаза глядят. Она зашла в магазин, где продавец предложил ей купить водки. Ей было плохо, она решила не возвращаться в больницу, поехала в гостинку к знакомому, который всегда помогал ей отходить от похмелья, это в <адрес> на пятом этаже, дядя Юра. Он впустил ее переночевать. Утром 15-го числа к ним постучался участковый, он забрал ее и отвез на Махалина. С другой стороны дороги находилась квартира, в ней находились оперативные работники без формы. Они стали ее оскорблять и избивать, ей было очень плохо. Они хотели, чтобы она призналась в убийстве. Эти люди раздели догола, взяли электрошокер и стали ее бить, били очень сильно, пристегивали наручниками, надевали на голову пакет, требовали написать признание, после чего, обещали налить ей коньяку. От болей у нее произошел самопроизвольный акт дефекации. Они вытащили ее покурить, выкинули вещи, потом пристегнули к лавке и снова стали бить, садились на ноги, привязывали ноги к рукам, выдирали волосы, возили ее по ее экскрементам. У нее были изъяты: куртка зимняя, штаны, положили в коробку, там было написано «посылка». Они дали ей джинсы мужские, трусы, куртку. У нее были зимние лыжные штаны фиолетового цвета, трико домашнее, плавки, кофточка с пингвинами, все это сняли с нее, оставили шапку, зимние ботинки и бюстгальтер. Сказали, что задушат ее, если не подпишет признание. На правой руке остался шрам, от того, что ее били. Это продолжалось три-четыре часа. Сотрудники сказали, что отпустят, если она все подпишет. Она стала писать то, что они диктовали. На тот момент она не соображала, что пишет, помнит, что якобы потерпевший хотел ее изнасиловать, что она выхватила нож и стала его тыкать, но это все выдумали сотрудники. Кроме того, она подписывала пустые листы. Привезли ее в отдел утром и держали до самого поздна. Все это время ее избивали и душили, дали поесть и налили выпить коньяка стопку, радовались. Затем повезли ее на квартиру к ФИО30, они пройти не могли, там было все разбросано, бутылок там было немеренно, кухонные шкафы были открыты. Они кинули манекен на кровать и сказали тыкать отверткой, она спросила куда, сказали тыкать, она тыкала, все происходящее снимали на камеру. Она успела схватить куртку, которая была на полу. С заявлением о действиях сотрудников она обратилась в январе в прокуратуру. Ранее не обращалась, потому что боялась, ее тогда запугали. После избиения она не могла встать с кровати от боли. Тем более ее тогда предупредили, что при любой попытке куда-либо обратиться, ее найдут и убьют. Когда ее привезли в тюрьму, врачи ее осмотрели и поинтересовались о происхождении гематом на теле, она сказала, что упала, после этого, ее сразу положили в больницу СИЗО. При следственных действиях присутствовал адвокат, но к нему она за помощью не обращалась, поскольку боялась, сотрудники при адвокате нормально вели себя. ФИО10 у нее были дружеские отношения. Он ее дочкой называл, она у него убиралась, кушать готовила, в интимных отношениях не состояли, спали на одной кровати с ним, но с 30-го ноября стали спать отдельно, потому что ФИО30 стал класть нож под подушку, потому что боялся, что прийдут приставы, она боялась ножа, поэтому вынуждена была спать на полу, но вскоре, она вновь вернулась к нему на кровать. Один раз в 2015 году он ударил ее по лицу, назвал Валей и послал искать сигареты, потом через пятнадцать минут позвонил, извинился и позвал домой. На вопрос откуда кровь на ее одежде, подсудимая сообщила, что 12-го у ФИО30 были ссадины на правой кисти, возможно, он вытер кровь, этот свитер она взяла на диване у него дома.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она проживала по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО2, <адрес>, с рождения. Примерно 2 года назад, она стала проживать по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО2, <адрес>. Проживала она совместно с ФИО3 Весной, точной даты она не помнит, примерно, около 4 месяцев назад, ФИО3 сбила машина. После чего ФИО3 находился на излечении в ВКБ №. В начале декабря 2016 года ФИО3 выписали из больницы, и они, то есть она, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО14, стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3, и ФИО13 распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов, точного времени она не помнит, в квартиру вошли 4 незнакомых ей человека, которые передали ФИО3 денежные средства в размере, около, 300 тысяч рублей. Деньги передали за ДТП, в связи с которым ФИО3 ранее попал в больницу. Примерно с того времени к ФИО3 приходили разные знакомые, с которыми, на денежные средства ФИО3, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра, точно времени она не помнит, она пришла в квартиру ФИО5 и они стали распивать спиртные напитки. У нее были денежные средства, точного количества она не помнит. Данные денежные средства ей дал ФИО3 В ходе распития спиртных напитков она сообщила ФИО5, что ФИО3 неоднократно ее избивал, чем выражала недовольство. Примерно в 21 час, у них закончилось спиртное, а именно водка, в связи с чем она решила пойти в магазин, после чего вышла из квартиры и когда она вернулась со спиртным, то дверь была закрыта, и ее никто не открывал. Она решила пойти обратно в квартиру ФИО3 Когда она вернулась в квартиру ФИО3, он был дома и открыл ей дверь. Сразу после ее прихода они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов ФИО3 лег на кровать, которая располагается слева в жилой комнате и положил нож, который взял на кухне, положил под подушку. Когда он лег, он позвал ее к себе. После чего она подошла к нему, лежащему на кровати. ФИО3 предложил ей вступить в половой акт, на что она ответила отказом. Сразу после, когда она стояла рядом с кроватью, а ФИО3 лежал на ней, он из под подушки достал кухонный нож, длиной около 30 см., с пластиковой светлой ручкой и стал угрожать ей убийством, если она не вступит с ним в половой акт. Когда она увидела нож в его руках и восприняла реально его угрозу убийством, она выхватила, как ей кажется правой рукой, точно не помнит, нож из его руки. В какой руке ФИО3 держал нож, она не помнит. Выхватив нож из руки ФИО3, который продолжал лежать на кровати, она нанесла не менее двух ударов ножом, который держала, как ей кажется в правой руке, в область грудной клетки слева. После нанесенных ударов ФИО3 несколько раз всхрипнул, после чего замолчал. Она испугалась и положила нож возле ФИО3 на кровати и убежала. Дальнейшие ее действия она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дополняет, что показания дает добровольно, никто ее к даче показаний не принуждал, какое-либо физическое или психическое давление на нее не оказывалось, данное решение было принято добровольно после консультации с защитником (т. 1 л.д. 120-122, 127-130).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая показания не подтвердила, настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании, пояснив, что показания в ходе предварительного следствия ею даны вследствие психического и физического насилия к ней со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что подсудимую видел пару раз у отца (ФИО3), который проживал по ФИО2, 133/1 - 235. Он говорил, что она ему помогает в быту. Отец по характеру был то вспыльчивый, то спокойный. Употреблял алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения вел себя обычно, сидел, разговаривал. В декабре позвонила соседка с третьего этажа и сообщила о смерти отца.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО30 жил на 2-м этаже, она на 6-м. Он был плохим человеком. Бил свою жену и Лену ФИО4 бил, с ее слов. ФИО4 негде было жить, и она жила у ФИО30. Перед смертью ФИО30, она выпивала у него, подсудимая тоже была там. Она (ФИО15) сходила в магазин, пришла, выпили, ушла, никого не было. ФИО30 передавали какие-то деньги, но кто именно и что за деньги, она не знает. Как передавались деньги ФИО30, видел ФИО8. Потом услышала где-то, что ФИО30 зарезали.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он переехал в <адрес> по ФИО2 в 2015 году. С Хабаровска он приехал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 видел ДД.ММ.ГГГГ днем, она была пьяна и была с гражданином с первого этажа, имя которого не знает. Она находилась на пороге квартиры у него в неадекватном состоянии, она была сильно пьяна, лежала на коврике. Это было в 2-3 часа дня. ФИО4 была одета в куртку-пуховик. Через некоторое время вышел, ее уже не было. ФИО4 сожительствовала с дедом. ФИО4 сильно злоупотребляет спиртными напитками. ФИО30 был плохим человеком.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает участковым в ОП № УМВД России по <адрес>. В прошлом 2016 году, когда он находился на своем участке, ему позвонил дежурный, сказал, что получили информацию о том, что на ФИО2 находится труп, возможно, зарезали человека, он побежал на указанный адрес. Заглянув в квартиру, увидел там жуткий бардак, бутылки из под алкоголя, шкафы были открыты. Когда взглянул на тело умершего, увидел две колотых раны на груди, нож лежал возле него с левой стороны. Нож был сантиметров пятнадцать со светлой ручкой, кровавый след на расстоянии 5 см. Он вышел и тут же сообщил дежурному, что факт подтвердился, и сказал, чтобы вызвали следователей и оперативную группу и начал опрашивать свидетелей. Подошел к <адрес> Быченок, которая рассказала, что последней из квартиры выходила ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в два часа ночи. Она закрыла дверь, а ключи оставила у Быченок. Утром потерпевшего пришла проведать одна из свидетелей - тетя Рая, никаких криков она не слышала и не заходила. Потом позвала местного алкоголика ФИО18 и попросила его заглянуть в квартиру. Через несколько секунд Бычков вышел из квартиры и сказал ей вызывать скорую, и ушел, потом появился он (ФИО17). Когда приехала оперативная группа, он дал возможные адреса местонахождения ФИО4 и в итоге в <адрес> этого же дома ее нашли через 15 минут. ФИО30 защищал ФИО4, ходил по ее материалам представлял ее интересы. Когда ФИО30 попал в больницу, она и какой-то человек жили в квартире ФИО30, они шумели. Об этом он (ФИО17) сообщил умершему, и тот попросил выгнать их из его квартиры. Он выгнал и отдал ключи тете Рае. Когда ФИО30 вышел из больницы, опять пригласил ФИО4 жить с ним. В состоянии алкогольного опьянения ФИО30 только кричал, никогда руку не поднимал на ФИО4, конфликты у них были. ФИО4 может охарактеризовать, как человека с нестабильной психикой, постоянно употребляет алкоголь и возможно наркотические средства, когда была трезвая, была вполне адекватная, когда в состоянии алкогольного опьянения - просто невозможная.

Свидетель ФИО19 показала, что потерпевший ФИО30 муж ее родной сестры, которая умерла в 2012 году, и отношение к нему у нее плохое, поскольку ФИО30 бил ее сестру, употреблял алкоголь. Когда сестра умерла, он был в невменяемом состоянии. Ее сестра просила ФИО4 ходить за продуктами, потом ФИО4 у ФИО30 прибиралась и готовила ему еду. Квартира по адресу ФИО2, 133/1-235, где проживал умерший, принадлежит ей (ФИО19). После Нового года она позвонила маме ФИО4, которая сообщила ей, что ФИО30 умер.

Свидетель ФИО20 пояснила, что с ФИО30 знакома с 2009 года, между ними были нормальные отношения. Подсудимая ФИО4 ей хорошо знакома. ФИО30 хорошо относился к ФИО4, но она от ФИО30 получала иногда, он выгонял ее, потому что, когда она выпивает, она была неадекватная. ФИО4 очень сильно злоупотребляет алкоголем, агрессию не проявляет, лентяйка, дома грязь, не исправимая. В июле ФИО30 сбила машина, он лежал в больнице, и так как у него круг общения не очень, она (ФИО20) ему помогала. ФИО4 приходила к нему в больницу за деньгами, оттуда его перевели в туберкулезный диспансер. Пока ФИО30 не было, в его квартире никого не было, она (Иванович) там убиралась, и у нее ключи были. Потом он разрешил ФИО4 там пожить, она опять устроила бардак в квартире. Он ее опять выгнал. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла с работы в двенадцать часов. К ней пришла соседка Ольга Быченок и сказала, что ФИО30 давно не слышно, что вчера квартира была открыта, и ее закрыли на тряпку. Они пошли, зашли, все было разбросано и беспорядок, бутылки, посуда, все валялось на полу. Сотовый телефон лежал на кухонном столе, шкафы были открыты, она прошла дальше, ФИО30 лежал - нога на ноге, рот приоткрытый, на футболке с левой стороны была кровь. Ей известно, что ФИО30 относился к ФИО4, как к дочери, при этом, она видела фото интимного плана совместные у них на телефоне. ФИО4 сама хвасталась фотографиями, а ФИО30 покупал возбуждающие таблетки. ФИО4 его сильно ревновала ко всем. Подсудимую последний раз видела в понедельник или во вторник, она приехала в состоянии алкогольного опьянения с любовником ФИО5, это был декабрь, ближе к 14-му числу с 14-30 до 15-00, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО30 демонстрировал ей нож, при этом сообщил, что хранит его под подушкой.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой и ФИО30 знакома с 1997 или 1998 года. ФИО30 обычный человек, иногда употреблял алкоголь. Подсудимая жила у ФИО30. 12-го декабря в час ночи с понедельника на вторник ФИО4 была выпившая, громко разговаривала в коридоре, она вышла и сделала замечание, затем полчаса стояли с ней разговаривали. Потом ФИО4 сказала идти спать, она вышла на улицу, дверь коридорную закрыли тряпкой и все, больше не видела и не слышала ее, Через пару дней она (ФИО21) проснулась около 11-ти, мать Лены ФИО4 зашла к ней и сказала, что Бычков был у ФИО30 в квартире и сказал вызвать скорую.

Свидетель ФИО22 пояснила, что подсудимая является ей дочерью. Она (ФИО22) является опекуном ребенку подсудимой. ФИО30 был невыносимым, очень плохим человеком, ножом угрожал. Ее дочь ФИО4 и ФИО30 сожительствовали. Между ними были и хорошие отношения и плохие, иногда бил ее. Утром в декабре 2016 года, она провожала в школу внука в 8 часов, две двери открыла, входную и общую, а там стоит Бычков ФИО6 и просит пройти к ФИО30, проведать. Она разрешила, он зашел, вышел, сказал, что нужна скорая и убежал, а она ушла. Дверь у ФИО30 была закрыта на тряпочку. Дверь у ФИО30 постоянно была открыта. ФИО4 не видела, домой она не приходила. Подсудимая не принимает участие в воспитании ребенка, с пяти лет ребенок полностью на ее (ФИО22) иждивении, отец алименты не платит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ФИО30 дружили 20 лет. ФИО30 проживал с ФИО4, поскольку у нее конфликтные отношения с матерью и мать ее выгнала из дома. ФИО30 был хорошим человеком. ФИО30 давал деньги ФИО4, и она ходила за алкоголем, пили они вместе. ФИО30 попросил его поприсутствовать во время передачи ему денег, компенсацию, его сбили, чтобы не возбуждать уголовное дело, он потребовал деньги. При передаче денег он не присутствовал. 10-го декабря, он зашел к ФИО30, тишина, никто не открывает. Он (ФИО13) так каждые два часа заходил. В девять часов снова зашел, и ему коридорную дверь открыла соседка, а дверь в квартиру ФИО30 была на тряпочку прикрыта. Он спросил как там дед, она сказала, что стонет с бодуна и чтобы он его не беспокоил. 14-го декабря в 10-12 часов он позвонил, коридорную дверь, коридорная дверь закрывалась на щеколду, поэтому просто так туда было не зайти. Открыла мать ФИО4 и говорит, зайди, посмотри живой он или нет, сказала, что четверо суток не видела его. Он (ФИО13) зашел, был с похмелья. Дверь на тряпочку была прикрыта, от этого удивился, потому что, обычно дверь закрывали на замок. Зашел и увидел у ФИО30 два ранения в живот, труп был на кровати, ранения с левой стороны, на футболке были дырки, как порезы, крови немного было, было два пореза. Все было в квартире перевернуто, бутылки валяются. У него телефон был без сим-карты, он (ФИО13) сказал матери Лены, чтобы она вызывала скорую, ему показалось, что ФИО30 еще дышит. Он взял телефон ФИО30, но он тоже был разряженный. ФИО4 видел 12 или 13 декабря около обеда со ФИО5, когда они выходили из такси, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Употреблял ли ФИО30 наркотики, он не видел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает с весны 2016 года, между ними дружеские отношения. ФИО3 ему не знаком. От ФИО4 знает, что она у дедушки жила. И он (ФИО5) думал, что между ФИО4 и дедом родственные отношения. ФИО4 одна в гости приходила к нему (ФИО5). Днем 13-го декабря 2016 года он был у себя в квартире вместе с ФИО4 вдвоем. Потом, вечером, ФИО4 пошла в магазин, было темно и до утра ее не было, он волновался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, когда пришел, у него дома была ФИО4 с соседом по этажу ФИО8, выпили бутылку и пошли спать с ФИО4, а сосед ушел. От Корневой узнал, что деда убили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 какие-либо бары не посещал, на такси не ездил.

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что он является оперуполномоченным уголовного розыска. В конце 2016 года проводились мероприятия по обнаруженному по ФИО2, <адрес>, трупу гражданина. При отработке лиц были установлены ряд граждан, которые посещали потерпевшего. При отработке квартиры на 1-м этаже была обнаружена подсудимая, у ее знакомого ФИО8, она была в алкогольном опьянении, на ее одежде визуально виднелись пятна, похожие на кровь, по имеющейся информации она последняя выходила ночью из квартиры потерпевшего. При опросе граждан установлены образ жизни и обстоятельства случившегося. Подсудимая, используя хитрость, скрылась. Когда подсудимую задержали, вызвали скорую медицинскую помощь, потому что она жаловалась на самочувствие из-за отравления алкоголем. Скорую помощь вызывал сотрудник Громов, вызывал дважды, в первый раз приехали сотрудники скорой, осмотрели и сказали, что это у нее актерская игра, не нашли причин для госпитализации. Через часа - полтора она постоянно жаловалась, и второй раз была вызвана скорая, доставили в краевую клиническую больницу на Алеутской, как только дежурный сообщил это, они двинулись туда, застали бригаду врачей, они сказали, что подсудимая, не дойдя до больницы, выбежала из автомобиля скорой и побежала радостно до остановки. И после этого, почти сутки, проводился ее розыск нарядом, состоящим из участковых, и они нашли ее в третьем доме на ФИО2. Подсудимая дала признательные показания. Затем в присутствии защитника, сотрудниками следственного комитета были произведены следственные действия, подсудимая написала явку с повинной. Он присутствовал при допросе, и когда подсудимая подписывала явку с повинной, при этом еще присутствовали ФИО24, ФИО25 При указанных следственных действиях подсудимая давала показания добровольно, психологическое давление на нее не оказывалось, ей разъяснены права, право на защиту. У подсудимой телесных повреждений не было, показания давала добровольно. Никто из сотрудников не осуществлял противоправных действий в отношении ФИО4. В отделе полиции ФИО4 находилась два раза, в первый она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, на второй день была уже в нормальном состоянии, адекватном. Вещи у подсудимой изымал следователь, через следователя передали какие-то вещи, чтобы переодеть ФИО4.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из отпуска, стало известно об убийстве на пр-те ФИО2. В вечернее время участковым Колмаковым была доставлена ФИО4, которая признала вину, подписала явку с повинной, были проведены следственные действия. Он присутствовал при допросе подсудимой, при проверке показаний на месте и получал явку с повинной. Явка с повинной давалась ФИО4 добровольно, собственноручно. Кроме него, в следственных действиях участвовали Шевелев, Дель. При проведении всех следственных действий на ФИО4 какое-либо давление и насилие не оказывалось. Кроме того, все следственные действия проводились с участием защитника и понятых, велась фотосъемка. После проведения показаний на месте, встретили на выходе мать подсудимой, которая вынесла ей несколько пачек сигарет, и затем ФИО4 увезли. Никаких жалоб или заявлений от матери подсудимой не поступало. Вещи ФИО4 изымались следователем.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по ПК. Когда получили сообщение об обнаружении трупа в квартире по адресу: ФИО2, 133, выехали на место, где провели оперативные мероприятия. Начали работать с лицами, доставили около 4-5 человек, был мужчина и 2 женщины, ФИО4 была в числе доставленных, поработали с ней, потом с другими и ее показания не совпали с первоначальными. Пока работали в своем кабинете, ФИО4 начала симулировать, что ей плохо, вызвали скорую помощь, врач сказал, что с ней все в порядке. Затем, на повторные жалобы подсудимой вызвали снова скорую помощь и ее увезли в больницу. Они поехали следом, когда приехали в приёмный покой, врач сказал, что по дороге ФИО4 стало хорошо, и она ушла. Ближе к вечеру, участковый задержал ее и доставил в отдел полиции. На второй день в отделе полиции ФИО4 была в нормальном состоянии, происходящее воспринимала адекватно, вчитывалась во все, сказала, что у нее два высших образования, и она не будет подписывать, пока не прочитает. Явку с повинной ФИО4 написала собственноручно. При производстве следственных действий присутствовал также сотрудники Дель, Мордяшов, Шевелев, следователь. Явку с повинной отбирал Мордяшов. Все следственные действия производились в присутствии защитника. Какое-либо давление на подсудимую не оказывалось. Вещи у ФИО4 изымал следователь.

Свидетель ФИО26 пояснил, что работает оперуполномоченным в ОП 1 УМВД России по <адрес>. В декабре 2016 года ему сказали, что по ФИО2, 133/1 обнаружен труп мужчины. Выехали следственно-оперативной группой. В ходе проведения мероприятий установлено, что потерпевший проживал с ФИО7 (подсудимая), которую видели у него последней, ночью. Участковый сообщил, что она ведет антисоциальный образ жизни. Установили ее местонахождение, после чего доставили в ОП №. В отделе она инициировала плохое самочувствие, в связи с чем, дважды вызывали скорую помощь. В первый раз скорая сказала, что у нее все нормально, во второй раз на скорой она покинула ОП № и сбежала, спустя сутки была задержана и снова доставлена в ОП №, где дала признательные показания. Показания подсудимая давала добровольно, сама захотела написать явку с повинной. При проведении следственных действий присутствовал защитник, какое-либо психическое или физическое давление на ФИО4 не оказывалось, была в трезвом, адекватном состоянии. При проведении следственных действий также присутствовали Бельчегешев, Мордяшов, Колмаков, Шевелев, следователь. У ФИО4 изымалась верхняя одежда следователем.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимой:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК поступило сообщение об обнаружении в <адрес> корпус 1 по ФИО2 в <адрес> трупа ФИО3 в признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений в области груди (т. 1 л.д. 13);

рапорт дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что в 12-49 ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» УМВД России по <адрес> позвонила гражданка ФИО20, и сообщила, что в <адрес> она обнаружила труп ФИО3, предположительно с ножевым ранением в сердце (т. 1 л.д. 17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр <адрес> по ФИО2 в <адрес>, в ходе которого изьяты нож со следами вещества бурого цвета, денежные купюры, футболка с трупа ФИО3, 6 окурков с прикроватной тумбы, 5 дактилопленок (т. 1 л.д. 25-42);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, произведен осмотр <адрес> по ФИО2 в <адрес>, в ходе которого изьяты джинсы голубые, куртка спортивная, кофта черно-белая (т. 1 л.д. 44-51);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, произведен дополнительный осмотр <адрес> по ФИО2 в <адрес>, в ходе которого изъяты смывы с дверей (т. 1 л.д. 71-78);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен дополнительный осмотр <адрес> по ФИО2 в <адрес> с использованием экспертного света, в ходе которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 79-88);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 выданы комбинезон синего цвета, куртка синего цвета, джемпер фиолетового цвета, две перчатки синего цвета, кофта синего цвета с рукавами, которые изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 94-99);

протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что в ночь с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО2, <адрес>, в ходе ссоры, она взяла в руки кухонный нож с рукояткой светлого цвета и стала наносить удары ножом, находящемся у нее в правой руке, ее сожителю ФИО3. Удары наносила в область сердца и грудной клетки. После чего она бросила нож на диван и выбежала из квартиры. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 100-102);

протокол проверки показаний обвиняемой ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемая ФИО4 подтвердила свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пр-кт ФИО2 в <адрес>, она совершила убийство своего сожителя ФИО27, и показала каким образом, используя в качестве орудия убийства кухонный нож, нанесла не менее двух колото-резанных ранений в область грудной клетки потерпевшему (т. 1 л.д. 131-137);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

Колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, переднего отдела сердечной сорочки и сердца в области передней межжелудочковой борозды; кожная рана № локализовалась на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 132 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 4-го межреберья по около-грудинной линии, и на 4.5 см левее условно-срединной линии. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, несколько слева направо, длиной около 14 см.

Колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 6-го ребра по средне-ключичной линии, клетчатки переднего средостения, переднего отдела сердечной сорочки и сердца в области верхушки; кожная рана № локализовалась на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 128 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 6-го межреберья по средне-ключичной линии и на 8 см левее условно-срединной линии. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, несколько слева направо, длиной около 12 см.

Ссадина передней поверхности грудной клетки слева между ранами № и №. Царапины (4) на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, ближе к медиальному краю.

Повреждения, указанные в п.1, данных Выводов, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до наступления смерти пострадавшего в срок, равный нескольким десяткам минут, что подтверждается следующими признаками:     наличием и характером кровоизлияний в области повреждений, наличием начальных реактивных изменений в зонах кровоизлияний (повреждений), установленных при судебно-гистологическом исследовании (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Характер, форма, размеры, локализация и взаиморасположение телесных повреждений указывают на следующий механизм их образования:

Повреждения, указанные в п.1, п./п. 1.1. и 1.2. данных Выводов, являются колото-резаными, на что указывают ровные неосадненные края ран, наличие двух раневых каналов, длина которых превосходит линейные размеры ран. Эти повреждения образовались в результате двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа.

В кожных ранах и раневых каналах отобразились следующие групповые признаки повреждающего орудия: - плоский односторонний острый клинок; - наличие П-образного обушка, толщиной около 0,2 см; - высокие прокалывающие свойства клинка, острота лезвия; - ширина погруженной части клинка около 2,3 см (без учета сократительной способности кожи), длина погруженной части клинка около 14 см.

Для уточнения групповых и индивидуальных свойств колюще-режущего орудия кожные лоскуты с ранами № и № направлены на медико-криминалистическое исследование.

Повреждения в виде царапин и ссадина могли образоваться в результате режущего действия предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами, типа ножа. Наиболее вероятно, причинены лезвием того же клинка, что и вышеописанные колото-резаные раны № и №.

Смерть ФИО3 наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью вследствие причинения двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (раны №№, 2), проникающих в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца.

По тяжести вреда здоровью телесные повреждения квалифицируются:

Повреждения, указанные в п.1, п./п. 1.1. и п./п. 1.2. настоящих Выводов в виде колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением сердца, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, вызвавшее угрожающее жизни состояние и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Повреждения в виде ссадины и царапин, указанные в п. 1 п/п 1.3. настоящих Выводов, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Между ними прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего нет.

Давность наступления смерти ФИО3, судя по ранним трупным явлениям, установленным при судебно-медицинском исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, составляет не более 2-х суток.

При судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа ФИО3 обнаружен и определен этиловый спирт в количестве: крови 2.0%о и в моче 2.7%о, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При жизни у пострадавшего ФИО3 имелись хронические заболевания сердца, печени, почек и легких: диффузно-очаговый кардиосклероз, гипертрофия миокарда; хронический алкогольный гепатит, жировая дистрофия печени; хронический пиелонефрит; хроническая обструктивная болезнь легких, а так же морфологические признаки перенесенного ранее туберкулеза легких (очаги казеозоподобного некроза в легком). Между имевшимися у пострадавшего ФИО3 заболеваниями и наступлением его смерти прямой причинно-следственной связи нет (т. 1 л.д. 227-235);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 относится к О?? группе, кровь ФИО4 относится к А? группе. На ноже (об.1), футболке (об.5, 8) обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от ФИО3, а от ФИО4 данная кровь произойти не могла. На кофте (об.11-14), джинсах (об.15-22), сине-серой куртке (об.23-26, 28-29), джемпере (об.30), обнаружена кровь человека В? группы. Учитывая полученные результаты исследования, происхождение найденной крови исключается как от ФИО3, так и от ФИО4 На кофте синего цвета (об.35) обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от ФИО4, а от ФИО3 данная кровь произойти не могла. В смыве с двери № (об.4), на кофте (об.9-10), джемпере (об.31), кофте синего цвета (об.34, 36-37) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за влияния предмета-носителя. На ноже (об.2), в смыве с двери № (об.3), футболке (об.6-7), куртке сине-серой (об.27), кофте синего цвета (об.32-33), перчатках (об.38-41), куртке (об.42-46) и комбинезоне (об.47-50) синего цвета, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 241-250);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном препарате кожи «с грудной клетки слева» от трупа ФИО3, 1945 г.р. обнаружено 2 колото-резанные раны 1.1 и 1.2, причиненные двумя ударами одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,5 – 1,6 см, П – образный обух толщиной около 0,1 см на этом же уровне с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали, либо с анти коррозийным покрытием имеет осторое лезвие и острие. Данные повреждения могли быть причинены представленным на исследование кухонным ножом (т. 2 л.д. 27-32);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактилопленке размером 37x20мм, изъятой с банки из-под огурцов; светлой дактилопленке размером 35x20мм и темной дактилопленке размером 50x23мм, изъятых с бутылки № из-под водки «Силы природы»; светлой дактилопленке размером 26x26мм с бутылки № из-под водки «Силы природы» (с жидкостью); светлой дактилопленке размером 28x27мм с бутылки из-под водки «Силы природы» (пустой) в <адрес> по пр-ту ФИО2, 133/1, в <адрес>, обнаружено пять следов пальцев рук пригодных для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук изъятые (с банки из-под огурцов и бутылок № и бутылки с жидкость из-под водки «Силы природы») в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-т ФИО2 133/1 <адрес>, оставлены не гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. Один след пальца руки изъятый (с пустой бутылки из-под водки «Силы природы») в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-т ФИО2 133/1 <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 37-41);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> по пр-ту ФИО2 в <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяиственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 50-51).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала расстройство личности и поведения, связанное с употреблением алкоголя (F10.71). Синдром зависимости от алкоголя. Систематическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (F10.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные объективными сведениями из материалов уголовного дела, о длительном, систематическом злоупотреблении ФИО4 алкоголем со сформированными психической и физической зависимостью, измененной (повышенной) переносимостью алкоголя, развитием синдрома отмены алкоголя, постоянным характером пьянства, с нарастающими на этом фоне изменениями личности по алкогольному типу с морально-этическим огрубением, забвением интересов и обязанностей, стремлением к удовлетворению потребностей без учета последствий, асоциальным поведением, что послужило причиной лишения ее родительских прав, привело к нарушению трудовой и социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается выявленными при настоящем обследовании такими изменениями со стороны психики ФИО4, как поверхностность и облегченность ряда суждений, эмоциональная неустойчивость, демонстративность, эгоцентричность, склонность к переносу вины, неоткровенность. Однако, выраженность изменений со стороны психики ФИО4 не столь значительна, уровень ее интеллекта достаточный, критическая и прогностическая функции мышления сохранны, она могла во время совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела и направленная беседа, ФИО4 в момент содеянного не находилась во временном болезненном состоянии психики, у нее сохранялась ориентировка в окружающем, ее действия носили целенаправленный характер, в поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, в последующем сохранились воспоминания. ФИО4 из ее показаний и показаний свидетелей в тот период находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. 4. Данных за наркоманию по материалам уголовного дела и настоящего обследования у ФИО4 нет. 3. Психическое расстройство ФИО4 не представляет в настоящее время опасности для окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда. Поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принудительное лечение от алкоголизма было отменено, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 4. По своему психическому состоянию ФИО4 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществить действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 2 л.д. 62-64).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джемпере фиолетового цвета (об.31) и кофте синего цвета (об.36) обнаружена кровь человека (согласно копии заключения эксперта 14-6/618-2016). При исследовании препаратов ДНК, в объектах 31, 36 имеются генетические признаки принадлежности лицу мужского пола, установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце ФИО3 и отличаются от таковых в образце ФИО4 Таким образом, не исключается происхождение биологического материала (крови) от ФИО3 Вероятность происхождения крови на этих объектах от ФИО3 составляет более 99,9%. Происхождение крови в указанных объектах от ФИО4 - исключается. На джемпере фиолетового цвета (об.30), кофте синего цвета (об.34, 35, 37) обнаружена кровь человека (согласно копии заключения эксперта 14-6/618-2016). При исследовании препаратов ДНК, в объектах 30, 34, 35, 37 имеются генетические признаки принадлежности лицу мужского пола, установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце ФИО4 и отличаются от таковых в образце ФИО3 Таким образом, не исключается происхождение биологического материала (крови) от ФИО4 Вероятность происхождения крови на этих объектах от ФИО4 составляет более 99,9%. Происхождение крови в указанных объектах от ФИО3 - исключается. На двух перчатках (об.38-41), кровь не обнаружена (согласно копии заключения эксперта 14-6/618-2016) (т. 2 л.д. 71-76);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Денежные купюры достоинством 5000 рублей – 33 шт; Денежные купюры достоинством 1000 рублей – 3 шт; Денежные купюры достоинством 50 рублей – 3 шт; Кухонный нож; Конверт с 6 окурками от сигарет; 4 конверта с дактилопленками; Спортивная куртка темно-синего цвета; Вязанный джемпер черно-белого цвета; Джинсы светло-голубого цвета; 2 марлевые салфетки со смывами; Болоньевая куртка синего цвета с капюшоном; Комбинезон синего цвета; Джемпер фиолетового цвета; Кофта из хлопчатобумажной ткани синего цвета; Две перчатки из натуральной кожи синего цвета; Марлевая салфетка с образцом крови ФИО4; Лоскут кожи с трупа ФИО3; 2 марлевые салфетки с образцом крови ФИО3 (т. 2 л.д. 78-88).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, футболка белого цвета, конверт с 6 окурками от сигарет, 4 конверта с дактилопленками, спортивная куртка темно-синего цвета, вязанный джемпер черно-белого цвета, джинсы светло-голубого цвета, 2 марлевые салфетки со смывами, болоньевая куртка синего цвета с капюшоном, комбинезон синего цвета, джемпер фиолетового цвета, кофта из хлопчатобумажной ткани синего цвета, две перчатки из натуральной кожи синего цвета, марлевая салфетка с образцом крови ФИО4, лоскут кожи с трупа ФИО3, 2 марлевые салфетки с образцом крови ФИО3, денежные купюры достоинством 5000 рублей – 33 шт., с номерами: ГЬ 83799<адрес>9; КЗ 84978<адрес>2; БЭ 06799<адрес>6; КИ 55428<адрес>8; ВХ 69481<адрес>4; ВТ 10838<адрес>7; КЛ 10135<адрес>5; ЕК 17471<адрес>6; ВЭ 44342<адрес>8; ИБ 13956<адрес>9; ВВ 77306<адрес>8; НК 82197<адрес>3; ВЕ 40200<адрес>6; ГК 26493<адрес>4; КЯ 31387<адрес>0; ИА 84136<адрес>7; ИВ 4285770, денежные купюры достоинством 1000 рублей – 3 шт., с номерами: ЧЛ 99041<адрес>7; ЕА 5148511, денежные купюры достоинством 50 рублей – 3 шт., с номерами: БЧ 94312<адрес>4; ОС 9932335 (т. 2 л.д. 89-91).

Оценивая противоречия в показаниях ФИО4, суд полагает более достоверными и берет за основу показания об обстоятельствах совершенного деяния, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и показаниями свидетелей.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО4

Согласно протоколам ФИО4 допрашивалась с участием защитника, ей разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного допроса не поступали, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Адвокат ФИО28 принимал участие при проведении проверки показаний на месте и допросе ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой на основании заявления ФИО4, где она выражает свое желание на представление ее интересов по делу адвокатом ФИО28

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что адвокат ФИО28 действовал в интересах следствия и фактически защиту ФИО4 не осуществлял, а также о том, что при допросе ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой она была лишена возможности пригласить адвоката по своему выбору либо по выбору родственников, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не приведены и судом не установлены.

Допрос ФИО4 и иные следственные действия с участием ФИО4 в присутствии защитника исключают применение к ней недозволенных методов ведения следствия.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимой при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО4 давление.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 доставлена в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут. При поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и убытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 жалоб на состояние здоровья не заявляла, за медицинской помощью не обращалась, телесных повреждений не имела, о чем имеется собственноручная подпись ФИО4 в журнале первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим для содержания в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО4 вместе с личным делом отконвоирована конвоем ИВС УМВД России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

По информации филиала Б ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/Б-479 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 осмотрена дежурным фельдшером филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. На момент осмотра телесных повреждений не выявлено.

Кроме того, доводы о применении к ФИО4 любого вида насилия, в том числе при даче явки с повинной, а также в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, и при проведении проверки показаний на месте, проверены в судебном заседании и подтверждения не нашли, а также опровергнуты показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, являющимися сотрудниками правоохранительных органов, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым ФИО4 добровольно и без принуждения сообщила о совершенном ею преступлении и обстоятельствах совершения деяния, телесные повреждения ФИО4 сотрудники правоохранительных органов не наносили, психологическое воздействие на ФИО4 не оказывали.

Данный вывод суда объективно подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым в связи с отсутствием в действиях ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

При указанных обстоятельствах, суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО4 обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, нарушений при получении и оформлении которых судом не установлено, а также в ходе дачи показаний при производстве допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний, протокола явки с повинной и протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

К показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Данных, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что потерпевший ФИО10 и свидетели ФИО15, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО21, ФИО17, а также ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными, судом не установлено, а защитой не представлено. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены оглашенными показаниями самой ФИО4, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, что также с достоверностью опровергает алиби подсудимой ФИО4

Алиби подсудимой ФИО4 о ее нахождении в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 у него в квартире опроверг и сам свидетель ФИО5, который с уверенностью, в том числе на вопросы подсудимой ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанное время он с ФИО4 не находился, ФИО4 в его квартире отсутствовала.

Данных, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что на свидетеля ФИО5 сотрудниками отдела полиции оказывалось давление, что он мог оговорить подсудимую и был не объективным, судом не установлено, а защитой не представлено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО4, ее довод об оказании давления на свидетеля ФИО5 является ее домыслом.

Доводы подсудимой ФИО4 об отсутствии доказательств ее вины и причастности к инкриминируемому деянию, об употреблении ФИО3 наркотиков и о том, что преступление совершили наркозависимые граждане, а также доводы о том, что кофту она одела уже с наличием на ней крови ФИО3, о фальсификации материалов уголовного дела суд расценивает не состоятельными и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Смерть ФИО3 наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью вследствие причинения двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и сердца. Повреждения в виде колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением сердца, расцениваются как повреждения, вызвавшее угрожающее жизни состояние и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступлением смерти пострадавшего.

Данное обстоятельство также подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о характере, форме, размере, локализации, расположении телесных повреждений, о механизме образования, причине смерти, а также протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом проверки показаний на месте.

Суд находит установленным наличие умысла у ФИО4 на причинение смерти ФИО3

Нахождение подсудимой ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств и не оспаривались подсудимой в судебном заседании.

Возникновение личных неприязненных отношений и ссора между ФИО4 и ФИО3 нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО22, подтвердивших проявление агрессии со стороны ФИО3 к ФИО4

Оглашенными показаниями подсудимой, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется, о том, что инициатором конфликта был ФИО3, суд находит установленным то обстоятельство, что поведение ФИО3 было отклонено от норм, что явилось почвой личным неприязненным отношениям и ссоры между ними, поведение ФИО3 подсудимая считала противоправным.

Суд убежден, что в состоянии необходимой обороны подсудимая не находилась, и возможность покинуть квартиру и, избежать продолжения ссоры, у нее имелась учитывая, что ФИО3 на кровати лежал и путь выхода из квартиры ей не закрывал.

Суд приходит к убеждению, что характер причинения телесных повреждений, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, в том числе проникающего в грудную полость с повреждением переднего отдела сердечной сорочки и сердца в области передней межжелудочковой борозды, то есть прямых целенаправленных ударов, свидетельствуют о том, что ФИО4 имела умысел на причинение смерти ФИО3

Оглашенные показания самой подсудимой, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, о том, что она нанесла целенаправленные прямые удары в область расположения жизненно важных органов – в область груди, заключением эксперта о том, что 2 колото-резанные раны причинены двумя ударами одного плоского клинка, имеющего острое лезвие и острие - кухонным ножом свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на причинение смерти ФИО3

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд не может согласить с утверждением защиты о том, что по инкриминируемому в вину преступлению ФИО4 должна быть оправдана.

Принимая во внимание, что согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимая является вменяемой, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, ФИО4 подлежит наказанию за содеянное.

Суд приходит к убеждению, что ФИО4 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, а потому суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО4, предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

ФИО4 не судима, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> не состоит, состоит на учете в <адрес>вом наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание тяжесть содеянного и наступивших последствий, обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимой ФИО4 совершено преступление против жизни и здоровья, что повышает его общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО4, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Колотовкину ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО4 зачесть время ее задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: болоньевую куртка синего цвета с капюшоном, комбинезон синего цвета, джемпер фиолетового цвета, кофта из хлопчатобумажной ткани синего цвета, две перчатки из натуральной кожи синего цвета – вернуть ФИО4; спортивную куртку темно-синего цвета, вязанный джемпер черно-белого цвета, джинсы светло-голубого цвета – вернуть ФИО5, футболку белого цвета, кухонный нож, марлевую салфетку с образцом крови ФИО4, лоскут кожи с трупа ФИО3, 2 марлевые салфетки с образцом крови ФИО3, конверт с 6 окурками от сигарет, марлевые салфетки со смывами, 4 конверта с дактилопленками – уничтожить. Денежные купюры достоинством 5000 рублей – 33 шт., с номерами: ГЬ 83799<адрес>9; КЗ 84978<адрес>2; БЭ 06799<адрес>6; КИ 55428<адрес>8; ВХ 69481<адрес>4; ВТ 10838<адрес>7; КЛ 10135<адрес>5; ЕК 17471<адрес>6; ВЭ 44342<адрес>8;ИБ 13956<адрес>9; ВВ 77306<адрес>8; НК 82197<адрес>3;ВЕ 40200<адрес>6; ГК 26493<адрес>4; КЯ 31387<адрес>0;ИА 84136<адрес>7; ИВ 4285770; Денежные купюры достоинством 1000 рублей – 3 шт., с номерами: ЧЛ 99041<адрес>7; ЕА 5148511, Денежные купюры достоинством 50 рублей – 3 шт., с номерами: БЧ 94312<адрес>4; ОС 9932335, помещенные в банковскую ячейку № Приморского отделения № ОАО «Сбербанк» - передать потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова