8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-233/2013 | Судебная практика

                                              Дело № 1-233/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                               29 мая 2016 года

Чертановский районный суд г.Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

защитника в лице адвоката Ибрагимова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАФАРОВА Э.В.о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров Э.В.оглы совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия, а также с угрозой его применения, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров Э.В.оглы, находясь по адресу: <адрес> действуя вопреки установленному законом судебному порядку возвращения долга, осознавая противоправность своих действий, потребовал от потерпевшего ФИО180 передачи ему (Гафарову) долга в сумме <данные изъяты>. Свои требования он сопровождал демонстрацией ФИО31 Д.А.оглы пневматического пистолета МР 654К, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, и высказывал при этом в адрес потерпевшего угрозы убийством. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на возврат принадлежащих ему денежных средств способом, запрещенным действующим законодательством, Гафаров Э.В.оглы нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками в область лица и тела, чем причинил ФИО32 Д.А.оглы физическую боль. После того, как потерпевший попытался убежать, Гафаров Э.В.оглы, подтверждая серьезность своих намерений и требуя возвращения долга, нанес ФИО33 Д.А.оглы удар указанным пистолетом в область затылка, чем причинил телесное повреждение в виде раны затылочной области, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Своими противоправными действиями Гафаров Э.В.оглы причинил потерпевшему ФИО34 Д.А.оглы существенный вред, который выразился в совершении в отношении последнего насильственных действий, причинивших физическую боль, телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, а также причинения ему морального вреда, вызванного нравственными и физическими страданиями.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно:

При неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь в районе Бирюлево Западное г.Москвы, Гафаров Э.В.оглы незаконно приобрел у неустановленного лица пистолет, переделанный из 4,5мм пневматического пистолета модели МР-654К самодельным способом, пригодный для производства выстрелов 9мм патронами к пистолетам Макарова и Стечкина, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, а также не менее 10 патронов калибра 9мм к пистолетам Макарова и Стечкина, относящиеся к штатным боеприпасам к указанным пистолетам, пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», а также другому огнестрельному оружию данного калибра, пригодные для стрельбы. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы Гафаров Э.В.огла незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Тиана» г.р.з. № до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов из указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, по адресу: <адрес>

Подсудимый Гафаров Э.В.оглы виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что умысла у него на совершение противоправных действий в отношении ФИО35 не было. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью. Знаком с потерпевшим длительное время, поддерживали коммерческие отношения. В конце января 2010 года потерпевший ФИО36 и ФИО207 оптом приобретали у него (Гафарова) на реализацию зелень. Затем, ФИО37 должен были возвращать процент от реализации товара. В какой-то момент ФИО38 перестал ему (Гафарову) возвращать денежные средства и в ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляла около <данные изъяты>. Часть денежных средств ФИО20 в размере <данные изъяты> вернул, а ФИО39 остался должен ему (Гафарову) <данные изъяты>. Он (Гафаров) неоднократно звонил ФИО40 и просил вернуть долг, однако на это ФИО41 отвечал, что не собирается возвращать денежные средства. Кязымов обещал поговорить с ФИО42 и предложил организовать встречу ФИО43 и его (Гафарова) в районе Бирюлево г.Москвы около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он (Гафаров) позвонил своим знакомым ФИО22, Гамзаеву и предложил поехать на встречу вместе. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он (Гафаров) позвонил своему знакомому ФИО165 и попросил у последнего пистолет, поскольку ФИО208 сообщил, что на встречу со стороны ФИО44 приехало много народу. Он (Гафаров) встретился с ФИО166 в районе Бирюлево Западное г.Москвы, где последний передал ему пневматический пистолет, переделанный в боевой, в котором находилось 4 патрона. Также на встрече присутствовал ФИО137, который выполнял роль водителя. Он (Гафаров) взял у ФИО167 пистолет, передал его своему водителю ФИО138 и попросил последнего в случае опасности стрелять в воздух. Пистолет ФИО139 убрал во внутренний карман своей куртки. Приехав на место встречи, он (Гафаров) увидел ФИО45, с которым было более 10 человек. Он (Гафаров) подошел к потерпевшему и спросил, почему тот не возвращает ему долг. Потерпевшему он не угрожал. В ответ на это ФИО46 ответил, что ничего ему (Гафарову) не должен. Эти слова его разозлили и он (Гафаров) нанес ФИО47 2-3 удара кулаком в область лица. В ответ ФИО48 также нанес ему (Гафарову) один удар кулаком в область лица, а затем побежал. Он (Гафаров) проследовал за ФИО49, поставил ему подножку, отчего последний упал на землю лицом вниз. Когда он (Гафаров) стал поднимать потерпевшего, услышал звук выстрела. Обернувшись, он увидел ФИО140 и спросил последнего, он стрелял или нет. ФИО141 ответил отрицательно. Затем он (Гафаров) задрал кофту на потерпевшем и увидел в правой лопаточной области кровь. После этого он попросил брата ФИО50 вызвать скорую помощь. Затем, дождавшись приезда сотрудников полиции, он (Гафаров) сел с ФИО142 в автомашину «Ниссан Тиана» и уехали с места встречи. После случившегося ФИО143 рассказал ему (Гафарову) о том, что спрятал пистолет у себя в квартире. Затем ФИО144 уехал на родину в <данные изъяты>. Он (Гафаров) отдал ФИО168 за пистолет денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку ФИО169 отказался забрать использованный пистолет обратно. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили пистолет под водительским сидением автомашины «Ниссан Тиана». Скорее всего пистолет в автомашину положи ФИО145.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Гафарова Э.В.оглы, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он встретился со своим знакомым ФИО170 и сообщил последнему, что ему (Гафарову) нужен пистолет на «разборку». После этого ФИО171 передал ему (Гафарову) пистолет, который он убрал за пояс. ФИО146 при встрече не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того, как ФИО51 отказался возвращать денежные средства и после того, как он (Гафаров) нанес ему 2-3 раза кулаком по лицу, испугавшись, что знакомые ФИО52 попытаются его избить, он достал из-за пояса пистолет. Увидев пистолет, ФИО53 и все его друзья побежали. Он (Гафаров) побежал за ФИО54, чтобы догнать последнего и избить, поскольку ему стало обидно, что потерпевший не желает возвращать долг. Пистолет он (Гафаров) держал в правой руке за ствол, за рукоятку не держал, так как ни в кого из него стрелять не хотел. Догнав ФИО55, он (Гафаров) нанес последнему рукояткой пистолета в затылочную область. Удар был настолько сильный, что прозвучал выстрел. Увидев в области шеи кровь у ФИО56, он (Гафаров) испугался, попросил брата ФИО57 вызвать скорую помощь, после чего уехал. Пистолет он (Гафаров) спрятал в этот же день в районе Измайлово. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он забрал пистолет и положил его под водительское сидение автомашины «Ниссан Тиана». При этом ФИО147 не знал, что он (Гафаров) спрятал пистолет в машине. Изъятые патроны он приобрел у знакомого по имени Кувант.

В судебном заседании Гафаров Э.В.оглы не подтвердил указанные показания в части того, что рукояткой пистолета нанес ФИО58 удар в область головы, после чего произошел выстрел, пояснил, что указанные действия производил ФИО148. Данные показания были даны им под моральным воздействием со стороны сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Гафарова Э.В.оглы в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО181, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с Гафаровым около 5 лет. Отношения коммерческие. В 2016 году он (ФИО60) стал заниматься продажей зелени, арендуя склад. Взял у Гафарова оптом зелень на реализацию, но не смог отдать последнему денежные средства, поскольку товар испортился и реализовать его не представилось возможным. В связи с этим он задолжал Гафарову около <данные изъяты>. Указанную сумму ему обозначил сам Гафаров в марте ДД.ММ.ГГГГ. Отдав часть денежных средств, он (ФИО61) остался должен Гафарову <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сообщил, что он (ФИО62) кому-то должен <данные изъяты> за продажу картошки и сообщил, что он (ФИО63) должен с кем-то встретиться на <адрес> по поводу долга. Около 23 часов он (ФИО64) со своими братьями подъехали на место встречи, где увидел Гафарова, который подошел и спросил, почему он (ФИО65) не возвращает ему долг. Он ответил, что в настоящий момент не имеет возможности возвратить денежные средства, после чего Гафаров нанес ему (ФИО66) один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль. С Гафаровым на встречу приехало 2-3 человека. Он (ФИО67) испугался и побежал. В этот момент кто-то поставил ему подножку и он упал на землю лицом вниз. При падении он услышал громкий хлопок рядом со своей головой и почувствовал боль в области спины и головы. Кто нанес ему (ФИО68) ранение он не видел. В этот момент Гафаров стал его поднимать, и он (ФИО69) потерял сознание. В ходе конфликта никаких предметов в руках Гафарова он (ФИО70) не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО182, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, находясь в ГКБ № г.Москвы от брата – ФИО72 Э.А.оглы ему стало известно, что в него стрелял Гафаров (том 1 л.д. 184-191).

В судебном заседании потерпевший ФИО132оглы подтвердил указанные показания.

- показаниями свидетеля ФИО173., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гафаровым по просьбе последнего он прибыл по адресу: г. <адрес>, он (ФИО150) увидел большое количество азербайджанцев, а также ФИО74 с братьями. Гафаров пояснил ему (ФИО151), что ФИО75 должен ему крупную сумму денег. Гафаров вышел из машины и направился к группе людей. Он (ФИО152) остался сидеть в машине. Через некоторое время произошла групповая драка и примерно через минуту он (ФИО153) услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, после чего ФИО76 упал на землю. Он (ФИО154) вышел из машины, к нему подбежал Гафаров, у которого в руках был черный пистолет, похожий на пистолет системы Макарова. Гафаров в приказном тоне, нервничая сказал, чтобы он (ФИО155) отвез его домой. В салоне автомашины он спросил у Гафарова, откуда у него пистолет. Гафаров ответил, что пистолет нашел и ответил утвердительно на вопрос, он ли стрелял в ФИО77. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной заправке по адресу: <адрес>, они с Гафаровым были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре автомашины «Ниссан Тиана» под водительским креслом был обнаружен пистолет черного цвета, который был похож на пистолет, из которого Гафаров ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрел в ФИО78. Он (ФИО156) не был осведомлен о нахождении пистолета в салоне автомашины (том 1 л.д. 200-204);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, показавшего, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений и огнестрельного ранения ФИО79. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства он (ФИО203) выезжал в ГКБ № г.Москвы, где произвел опрос ФИО80 и составил протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО81 просил привлечь к уголовной ответственности лицо по имени ФИО2, который ранее вымогал у него денежные средства в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения, после чего достал боевой пистолет и стал в него стрелять. Также в своем объяснении ФИО82 указал, что мужчина по имени ФИО2 вымогал у него (ФИО83) денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО11, показавшего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного 1 ОРЧ ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве. ДД.ММ.ГГГГ от врио начальника ему поступило указание проследовать в ГКБ № г.Москвы, где находился ФИО84 с диагнозом: огнестрельное ранение правой половины грудной клетки, ушибленная рана головы. В ходе беседы с ФИО85, им (Немовым) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла встреча между ФИО86 и Гафаровым, в ходе которой Гафаров достал пистолет, перезарядил его и направил в сторону ФИО87, пояснив, что то поедет с ним и будет находиться до момента погашения долга в размере <данные изъяты>. ФИО88 испугался и побежал, но Гафаров произвел выстрел, от которого ФИО89 упал и потерял сознание. По факту беседы с ФИО90 им (Немовым) был составлен рапорт. Во время беседы ФИО91 говорил, что чувствует себя хорошо, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого Гафарова Э.В.оглы подтверждается следующими доказательствами:

- карточками происшествия №, № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к пруду по адресу: г.<адрес> (том 1 л.д. 48-49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО133оглы просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени ФИО2, который нанес ему телесные повреждения, вымогал денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего вытащил боевой пистолет, стал угрожать им убийством, а после стрелял в спину, произведя 2 выстрела (том 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности по адресу: г.<адрес> (том 1 л.д. 56-62);

- справкой из ГКБ № г.Москвы о том, что ФИО134оглы находился на лечении в ГКБ № г.Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу огнестрельного ранения правой половины грудной клетки. Ушибленной раны. Первичная хирургическая обработка раны головы от ДД.ММ.ГГГГ г.. ПХО раны грудной клетки (том 1 л.д. 82);

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого повреждения ФИО183: <данные изъяты>», с направлением раневого канала сверху вниз образовалось в результате выстрела из неустановленного оружия – патроном, снаряженным пулей, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (том 1 л.д. 85-86);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой пуля, изъятая из грудной клетки ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ является составной (комлектной) частью стандартного 9мм патрона отечественного производства (ТПЗ «Тульский патронный завод») к пистолету Макарова «ПМ» (том 1 л.д. 88);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель ФИО176 опознал Гафарова как лицо, стрелявшее в ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО184 (том 1 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр автомашины марки «Ниссан Тиана» г.р.з. №, в ходе осмотра изъят пистолет черного цвета с обоймой с 8 патронами (том 2 л.д. 1-5);

    - заключением эксперта № 12819м-9173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой которому повреждения ФИО185.: рана затылочной области, клинически расцененная как ушибленная – образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинила легкий вред здоровья. Слепое непроникающее огнестрельное ранение, расположенное надлопаточной области справа, подкожная гематома в 6-ом межреберье по задне-подмышечной линии и наличием в ее проекции инородного тела «пули 9 мм диаметре», с направлением раневого канала сверху вниз. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из неустановленного оружия – патроном, снаряженным пулей, причинила легкий вред здоровья (том 2 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из грудной клетки ФИО186. в ГКБ № г. Москвы, является составной (комплектной) частью стандартного 9-мм патрона отечественного производства к пистолету Макарова «ПМ» и могла быть выстреляна из нестандартного (самодельного или переделанного) огнестрельного оружия, имеющего 4 право наклонных нареза и предназначенного для стрельбы стандартными 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова «ПМ» (том 2 л.д. 93-95);

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет является переделанным самодельным способом из 4,5-мм пневматического пистолета модели МР-654К (заменен ствол на нарезной, заварена и усилена стойка рамки ствола, установлен (приклепан) отражатель, наварена ударная часть курка, установлен затвор в кожух и закреплен, в кожухе прорезано окно и установлен выбрасыватель, установлен ударник и уменьшен проем основания рукоятки рамки). Пистолет пригоден для производства выстрелов. Для производства выстрелов из него, возможно использовать 9-мм патроны к пистолетам Макарова и Стечкина. Представленные на экспертизу 8 патронов являются 9-мм патронами к пистолетам Макарова и Стечкина и относятся к штатным боеприпасам к пистолетам Макарова и Стечкина, пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», а также другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Все патроны пригодны к стрельбе. Пуля, извлеченная из тела ФИО187., выстрелена из представленного пистолета (том 2 л.д. 101-108);

    - вещественными доказательствами по уголовному делу: переделанный пистолет МР-654К без номерных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<адрес> – хранится в ОСВ и МТИ ЦМТиХО ГУ МВД России по г. Москве (том 2 л.д. 111-112) и другими материалами дела в их совокупности.

Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Гафарова Э.В.оглы в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что заключения экспертов, проведенные по делу, составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по тем материалам, которые были представлены на экспертизы. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их квалификации.

    У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО188., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах совершения Гафаровым Э.В.оглы преступлений в целом последовательны, непротиворечивы, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора Гафарова Э.В.оглы суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевшего ФИО189 о том, что подсудимый в него выстрел не производил, телесные повреждения не наносил, угроз в его адрес о применении насилия не высказывал, суд относится критически и расценивает, как его желание, по прошествии времени облегчить участь подсудимого за совершенное преступление. Так, в материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о совершении преступления потерпевшего ФИО190, показания при допросе в качестве потерпевшей, где последним подробно и детально изложены обстоятельства совершения преступления Гафаровым Э.В.оглы, о чем в данных документах имеется его подпись, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Суд также доверяет показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, поскольку последние в категоричной форме показали о порядке проведения следственных действий по данному делу, также показали, что никакого давления на ФИО104 при даче им объяснений и принятии устного заявления о совершении преступления не оказывал, и ФИО105 давались объяснения в произвольной форме, что и было отражено ими в протоколах, рапорте и бланке объяснения.

    Судом по ходатайству защиты опрошены в качестве свидетелей ФИО13оглы, ФИО193, ФИО15оглы, ФИО209, ФИО206, ФИО18оглы.

    Так, свидетели ФИО194, ФИО15оглы, ФИО17оглы показали, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО106 упал на землю и Гафаров начал его поднимать, пошел ФИО157, достал правой рукой предмет, похожий на пистолет из-под куртки и нанес им не менее одного удара в область спины ФИО107. В момент нанесения удара раздался громкий хлопок, похожий на выстрел. В этот момент он (Кязымов) на спине ФИО108 увидел кровь. После этого Гафаров, обращаясь к ФИО158 спросил: «Зачем ты это сделал?»

    Свидетель ФИО13оглы пояснил в судебном заседании, что он занимался совместно с ФИО109 продажей зелени на плодоовощной базе. Товар закупали оптом у Гафарова. Днежные средства от продажи они должны были отдавать Гафарову. В связи с понесенными убытками, он (ФИО195 и ФИО110 имели перед Гафаровым суммарный долг в размере <данные изъяты>, который поделили пополам. К концу ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО196) погасил часть своего долга перед Гафаровым и последний не имел к нему никаких финансовых претензий.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18оглы показал, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО111 и пояснил, что имеет совместно с ФИО198 долг перед Гафаровым в размере <данные изъяты>. Он (ФИО197) договорился с Гафаровым о том, что ФИО112 будет возвращать свою часть долга частями. Знает, что долг ФИО113 к концу ДД.ММ.ГГГГ года составлял около <данные изъяты>. ФИО114 никогда не говорил ему (Гумбатову) о том, что Гафаров ему угрожает. После того, как он узнал о ранении ФИО115, приехал к нему в больницу. ФИО116 пояснил, что не видел кто в него стрелял. Также пояснил, что дядя Гафарова дважды передавал ФИО117 денежные средства в размере <данные изъяты> на лечение последнего.

    Свидетель ФИО210 показал, что до начала ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: г.<адрес> совместно с ФИО159. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проснулся оттого, что кто-то звонит в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО160, который вел себя встревожено, был раздражен. Зайдя на кухню, ФИО161 положил на стол пистолет черного цвета, похожий на пистолет системы Макарова «ПМ». ФИО162 пояснил, что данный пистолет принадлежит ему и является пневматическим.

    Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО200, ФИО199, ФИО17оглы, о том, что телесные повреждения и пулевое ранение ФИО118 нанес ФИО163, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО164, свидетелей ФИО204, ФИО205.

Версия защиты и подсудимого о том, что последний не совершал противоправных действий, выразившихся в нанесении телесных повреждений и производстве выстрела в потерпевшего ФИО119, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Гафарова Э.В.оглы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Органами следствия действия Гафарова Э.В.оглы квалифицированы п. «б» ч. 3 ст. 163; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия Гафарова Э.В.оглы с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия и в ходе судебного следствия не добыто достаточно доказательств в совершении Гафаровым Э.В.оглы вымогательства. Так, потерпевший ФИО135оглы не отрицал наличие долговых обязательств перед Гафаровым Э.В.оглы. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ требовал от потерпевшего возвращения принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров Э.В.оглы, находясь по адресу: <адрес> действуя вопреки установленному законом судебному порядку возвращения долга, осознавая противоправность своих действий, потребовал от потерпевшего ФИО191 передачи ему (Гафарову) долга в сумме <данные изъяты>. Свои требования он сопровождал демонстрацией ФИО122 Д.А.оглы пневматического пистолета МР 654К, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, и высказывал при этом в адрес потерпевшего угрозы убийством. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на возврат принадлежащих ему денежных средств способом, запрещенным действующим законодательством, Гафаров Э.В.оглы нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками в область лица и тела, чем причинил ФИО123 Д.А.оглы физическую боль, а затем, требуя возвращения долга, нанес ФИО124 Д.А.оглы удар указанным пистолетом в область затылка, чем причинил телесное повреждение в виде раны затылочной области, которое причинило легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Гафарова Э.В.оглы также квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако, как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый настаивал, что умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было. Согласно показаниям подсудимого, он побежал за ФИО125, чтобы догнать последнего и избить, поскольку ему стало обидно, что потерпевший не желает возвращать долг. Пистолет он (Гафаров) держал в правой руке за ствол, за рукоятку не держал, так как ни в кого из него стрелять не хотел. Догнав ФИО126, он (Гафаров) нанес последнему рукояткой пистолета в затылочную область. Удар был настолько сильный, что прозвучал выстрел. Указанными действиями подсудимого потерпевшему ФИО127 причинено слепое огнестрельное ранение надлапаточной области, квалифицируемое, как причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Гафарова Э.В.оглы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство ФИО128, органами следствия представлено не было и не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В связи с тем, что потерпевший ФИО136оглы не пожелал привлекать Гафарова Э.В.оглы к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, судом по данному вопросу принято отдельное процессуальное решение.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия Гафарова Э.В.оглы с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку Гафаров Э.В.оглы совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия, а также с угрозой его применения, поскольку не преследовал цели завладения имуществом ФИО130, а требовал передачи денежных средств от потерпевшего, принадлежащего ему самому и, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.

Квалификацию действий Гафарова Э.В.оглы по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания Гафарову Э.В.оглы суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УПК РФ к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого: ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелую мать, страдающую рядом заболеваний.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение Гафаровым Э.В.оглы имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание положительные характеристики. При назначении наказания Гафарову Э.В.оглы суд учитывает мнение потерпевшего ФИО192, который просил о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Гафарова Э.В.оглы, принимая во внимание наступившие последствия, суд считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает реальное лишение свободы с учетом требований ст.ст. 58, 60 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания, считает возможным не назначать Гафарову Э.В.оглы дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначает Гафарову Э.В.оглы с учетом личности, обстоятельств совершения преступления, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАФАРОВА Э.В.о, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330; ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ГАФАРОВУ Э.В.о, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: переделанный пистолет МР-654К без номерных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<адрес> хранящийся в ОСВ и МТИ ЦМТиХО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий