Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-231/2017 | Убийство судебная практика

Дело № 1-231-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «28»сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Звягинцева Д.Ю.;

подсудимого Дмитриченко С.А.;

защитника Смирновой А.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриченко С.А., судимого:

1) 27.02.2006 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.10.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые три года в тюрьме;

3) 11.03.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2013 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые три года в тюрьме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриченко С.А. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

04.05.2017 года в период времени с 21:00 часа 00 минут до 21 часа 45 минут Дмитриченко С.А., находясь <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и, желая этого, подошел к ФИО1 и нанес последнему заранее приготовленной металлической трубой не менее девяти ударов по голове, в связи с тем, что потерпевший ФИО1 в момент причинения ему ударов по голове, закрывал голову руками, также нанес потерпевшему не менее двух ударов в область левого предплечья, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: эпи – и субдуральная гемотома, оскольчато-фрагментарный перелом левых височной и теменной костей с распространением сквозных трещин на кости основания черепа; линейный перелом правой теменной кости с распространением трещины на кости основания черепа; линейные перелом лобной кости справа; перелом верхней стенки правой передней черепной ямки; массивные сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности миндалин мозжечка; кровоизлияния в вещество головного мозга; ушиблено-рваная рана №1 в центре теменной области; ушиблено-рваная рана №2 и ушибленная рана №3 правой теменно-затылочной области; ушибленная рана №4 левой височно-затылочной области; ушиблено-рваная рана №5 левой заушной области; ушиблено-рваная рана №6 левой заушной области; кровоподтек левой ушной раковины со ссадиной; кровоподтек затылочной области на границе с шеей со ссадиной; кровоподтек правой скуловисочно-орбитальной области с рваной раной №7; кровоподтек лобной области слева с 2-мя поверхностными рваными ранами; рвано-ушибленная рана №8 лобной области справа, с кровоподтеком, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек левого предплечья со ссадиной и кровоподтек левого предплечья с переходом на область лучезапястного сустава, которые в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями Дмитриченко С.А. убил потерпевшего ФИО1, смерть которого наступила 04.05.2017 на месте происшествия <адрес> от открытой черепно–мозговой травмы с переломами свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившейся аспирацией кровью.

Подсудимый Дмитриченко С.А. вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку признал и показал, что из личных неприязненных отношений убил потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний подсудимого Дмитриченко С.А., данных в судебном заседании установлено, что во время отбытия им наказания в ИК у него сложились неприязненные отношения с потерпевшим ФИО1, который также отбывал наказание в исправительной колонии и часто к нему придирался и делал ему замечания. Из-за того, что ФИО1 отбывает наказание за «педофелию», а к таким людям он относится негативно и 04.05.2017 года он решил убить ФИО1 Он сказал знакомому ФИО3, что хочет «хлопнуть» ФИО1 О том, что он намерен убить потерпевшего, ФИО3 он не говорил. Днем в хоздворе было многолюдно, и он понимал, что за ФИО1, кто-нибудь заступится, и он не сможет довести свой умысел до конца. Заранее он приготовил металлическую трубу, которую спрятал слева в коридоре помещения банно-прачечного комплекса. Когда он шел из штаба в сторону хоздвора увидел, что ФИО1 идет за ним. Когда ФИО1 первым вошел коридор помещения банно-прачечного комплекса, он закрыл дверь, взял металлическую трубу и нанес ею ФИО1 один удар по голове. От его удара ФИО1 наклонился, но не упал. После чего он нанес ещё два удара трубой потерпевшего в затылочную область головы, от которых ФИО1 упал на колени. Когда он наносил потерпевшему первые три удара, то ФИО1 закрывался рукой, и удары могли попасть также по рукам потерпевшего. Затем зашел ФИО3, и указанной трубой нанес два – три не сильных удара в верхнюю часть тела. Затем он выхватил у ФИО3 металлическую трубу, чтобы добить ФИО1 и нанес ему по голове еще один удар, от которого потерпевший упал на пол на живот лицом вниз. После этого, он нанес ФИО1 в затылочную область головы еще около пяти ударов, от чего из-под головы ФИО1 потекла кровь. Удары ФИО1 он наносил именно по голове, чтобы убить его. Когда ФИО1 захрипел, он перестал наносить удары. Он понял, что ФИО1 потерял сознание и умер. Когда он развернулся в сторону выхода, ФИО3 уже не было. Трубу он поставил опять в этот же угол при входе слева. Всего он нанес ФИО1 по голове не менее девяти ударов металлической трубой, при этом удары могли приходиться по рукам потерпевшему, когда тот закрывался, по этому он мог нанести не менее двух ударов в области предплечий. После он вышел и сообщил ФИО6, что убил ФИО1. Потом он догнал ФИО3 и сказал, что необходимо идти в дежурную часть и рассказывать о случившемся. После этого он сообщил дежурному, что убил ФИО1 и написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний Дмитриченко С.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями нижеуказанных лиц.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 92-94) установлено, что, ФИО1 является её сыном. Он был осужден приговором суда к лишению свободы, в связи с чем в 2012 году был направлен отбывать наказание в исправительную колонию в городе Кемерово, с этого времени она его не видела. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, а также их показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д. 132-137) (т.2 л.д. 138-140) установлено, что он отбывает наказание в ИК. Вместе с ним отбывали наказание осужденные Дмитриченко и ФИО1. С осужденным Дмитриченко С.А. у него сложились дружеские отношения. С потерпевшим ФИО1 он отношения не поддерживал. От Дмитриченко он узнал, что ФИО1 отбывает наказание за «педофелию», но каких – либо личных неприязненных отношений к ФИО1 у него не было. Ему известно, что у Дмитриченко была личная неприязнь к ФИО1 из–за того, что ФИО1 каждый раз делал Дмитриченко какие–то замечания. Дмитриченко говорил, что когда-нибудь «хлопнет» ФИО1, но это было неопределенно. Дмитриченко не предлагал ему убить ФИО1, какого–либо плана ему не высказывал. Слова Дмитриченко он всерьез никогда не воспринимал, он думал, что тот хочет только избить ФИО1. Утром 04.05.2017 года Дмитриченко сказал ему, что «хлопнет» ФИО1. В его понимании «хлопнуть» означает избить, причинить телесные повреждения, но не убивать. Он сам желал избить ФИО1 за «сплетни», которые он распускает среди администрации и зеков. В течение дня помогал укладывать асфальт возле штаба. Из окна раздевалки он видел на улице Дмитриченко и ФИО1. Затем к нему зашел Дмитриченко и сказал, что бы как только он и ФИО1 зайдут в помещение банно-прачечного комплекса, он тоже зашел к ним. Он понял, что Дмитриченко хочет избить ФИО1. В руках у Дмитриченко ничего не было. Он зашел в помещение банно-прачечного комплекса сразу после того, как туда зашли ФИО1 и Дмитриченко. Он увидел, что слева спиной к нему стоит Дмитриченко, в руках у него была металлическая труба, а ФИО1 стоит на коленях. Как он понял Дмитриченко бил трубой ФИО1. Он взял у Дмитриченко металлическую трубу и нанес ФИО1 два удара трубой один по правому плечу, а другой по левому предплечью, от которых потерпевший прикрылся руками. Ударов по голове потерпевшему он не нанес. Дмитриченко забрал у него металлическую трубу и он вышел из помещения. Находясь на улице, он слышал звуки от ударов Дмитриченко по телу ФИО1. Затем он встретил осужденного ФИО6. Из помещения банно-прачечного комплекса вышел Дмитриченко, сказал, что убил ФИО1 и обо всем надо сообщить в дежурную часть. Около 21.15-21.20 часа они сообщили в дежурную часть о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, а также их показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.32-35) установлено, что он отбывает наказание ИК. 04.05.17 он работал у здания штаба, укладывал асфальт. Вместе с ним работали осужденные ФИО13, ФИО14, ФИО3 и ФИО5. ФИО13 и ФИО14 ушли с работ около 19 часов. Он и ФИО3 работали примерно до 20 часов 30 минут. Когда он и ФИО5 находились в раздевалке, он услышал звуки глухих ударов в коридоре. Разговоров и криков он не слышал. Когда он и ФИО5 вышли в коридор, увидели лежащего на полу осужденного ФИО1. К ФИО1 они не подходили. Пока они переодевались, кто-то из осужденных увидел ФИО1 и позвал сотрудников администрации учреждения.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании, а также их показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 40), установлено, что он отбывает наказание в ИК 04.05.2017 примерно до 20 часов 30 минут он работал возле здания штаба вместе с осужденными ФИО4, ФИО14, ФИО3 и ФИО13. Затем они пошли мыться и переодеваться. ФИО13 и ФИО14 ушли пораньше. С ФИО4 пошли в душ. В это время он услышал около 8 глухих ударов, как будто в стену чем-то били. Он сначала не понял, что происходит, но звуки доносились из коридора. Они вышли в коридор и увидели лежащего на полу осужденного ФИО1. Они испугались, зашли в бытовые помещения и стали одеваться. Через некоторое время ФИО1 обнаружил осужденный ФИО15, после чего пришли сотрудники учреждения.

Из показания свидетеля ФИО6 установлено, что он отбывает наказание в ИК. С подсудимым и потерпевшим был знаком. Со слов Дмитриченко С.А., ему было известно, что у него произошел конфликт с осужденным ФИО1 04.05.2017 года около в 20.45 часов он видел Дмитриченко, выходящим из банно–прачечного комплекса колонии. Через некоторое время он встретил Дмитриченко, который сообщил, что он убил осужденного ФИО1 и пошел сообщить дежурному о случившемся. Позже от сотрудников колонии и осужденных ему стало известно, что в помещении бани Дмитриченко металлической трубой разбил голову ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, а также его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 56-58), установлено, что он отбывает наказание в ИК. Со слов осужденного ФИО6 ему стало известно, что Дмитриченко 04.05.2017 года убил ФИО1 Обстоятельства совершения преступления ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также их показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 66-68) установлено, что он занимает должность оперуполномоченного ИК. 04.05.2017 около на первом этаже банно-прачечного комплекса ИК по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. От осужденного ФИО3 ему стало известно, что 04.05.2017 около 21 часа 00 минут осужденный Дмитриченко С.А. металлической трубой убил осужденного ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 69-71), установлено, что он занимает должность оперуполномоченного ИК 04.05.2017 года на первом этаже банно-прачечного комплекса ИК по <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Данное преступление было совершено осужденным Дмитриченко С.А., поскольку он сразу сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть. 04.05.2017 года им была получена явка с повинной от осужденного Дмитриченко С.А.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании, а также его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 72-74) установлено, что он занимает должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК. 04.05.2017 года он находился на дежурстве. Около 21 часа 20 минут в помещение дежурной части пришли осужденные Дмитриченко и ФИО3, и сказали, что необходимо вызвать скорую помощь. Затем по рации младший инспектор ФИО11 доложил, что на полу подъезда БПК он обнаружил избитого осужденного, что необходимо срочно вызвать оперативную группу. Дмитриченко сказал, что он избил ФИО1 фрагментом металлической трубы. О произошедшем он доложил руководству. На место был вызван медицинский работник.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, а также их показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 75) установлено, что он занимает должность младшего инспектора отдела безопасности ИК. 04.05.2017 года он находился на дежурстве. Около 21.00 часа на первом этаже в помещение БПК, он увидел, что на полу лежит осужденный ФИО1 ФИО1 хрипел, рядом была лужа крови, а в углу стоял фрагмент металлической трубы. О произошедшем он доложил дежурному ФИО10, после чего была вызвана оперативная группа и медицинский работник. От сотрудников ИК ему стало известно, что Дмитриченко нанес ФИО1 металлической палкой удары по голове, от которых последний скончался.

Кроме показаний указанных лиц вина Дмитриченко С.А. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из протокола явки с повинной от 04.05.2017 года (т.1 л.д. 24-25), установлено, что Дмитриченко С.А. сообщает о том, что 04.05.2017 года, примерно в 21:00 он наносил удары металлической трубой потерпевшему ФИО1, в результате чего ФИО1 скончался. Подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, количестве нанесенных ударов.

Из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД РФ по г. Кемерово КУСП №*** от 04.05.2017 года (т. 1 л.д. 33) установлено, что в ИК по <адрес>, найден избитый ФИО1, 1976 г.р.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2017 года (т. 1 л.д. 44-52) установлено, что в ходе осмотра банно-прачечный комбината, расположенного на территории ИК по <адрес> осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра изъяты: фрагмент металлической трубы, форменная кепка, смыв с левой стены от входа, смыв с пола, смыв с правой стены от входа и три контрольных образца к каждому смыву.

Из протокола осмотра трупа от 05.05.2017 года (т.1 л.д. 71-74) установлено, что в помещении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 39 «а», осмотрен труп ФИО1

Из протокола выемки от 05.05.2017 года (т. 1 л.д. 109-111), установлено, что в помещении служебного кабинета ИК по <адрес>, у Дмитриченко С.А. изъяты: куртка ватная темного цвета, куртка х/б темного цвета, оранжевая жилетка, брюки х/б темного цвета, кепка темного цвета, пара ботинок темного цвета, в которых он был одет в момент нанесения ударов потерпевшему.

Из протокола проверки показаний на месте от 05.05.2017 года (т. 2 л.д. 175-179) установлено, что в ходе проверки показаний Дмитриченко С.А. указал на место – хоздвор на территории ИК, где он с целью убийства ФИО1 нашел фрагмент металлической трубы, которую спрятал в банно-прачечном комплексе. Дмитриченко С.А. рассказал об обстоятельствах нанесения им ударов металлической трубой потерпевшему ФИО1 и с помощью манекена и муляжа металлической трубы изобразил, каким образом он наносил удары по голове потерпевшему ФИО1 Дмитриченко С.А. указал, что удары потерпевшему наносил именно по голове, поскольку желал причинить смерть потерпевшему.

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2017 года (т. 1 л.д. 77-81) установлено, что на изъятых у Дмитриченко С.А.: левом рукаве ватной куртке темного цвета имеются пятна бурого цвета; на подошве ботинок обнаружены пятна бурого цвета; на передней поверхности жилетки оранжевого цвета имеются пятна бурого цвета; на передней поверхности, в нижней части брюк темного цвета имеются пятна бурого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2017 года (т. 1 л.д. 96-97) установлено, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: фрагмент металлической трубы длиной 77,2 см.; кепка х/б с козырьком с надписью на изнаночной стороне «ФИО1», на задней поверхности которой имеются два сквозных щелевидных повреждения.

Из заключения эксперта №*** от 08.06.2017 года (т. 1 л.д. 132-137) установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившаяся аспирацией кровью. Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений (кожные покровы холодные; трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливаются; трупное окончание хорошо выражено в мышцах лица, шеи, туловища, конечностей; роговицы влажные, прозрачные), в пределах 1-х суток до исследования трупа.

При исследовании трупа обнаружены:

- Открытая черепно-мозговая травма: эпи – и субдуральная гематома (около 30мл крови); оскольчато-фрагментарный перелом левых височной и теменной костей с распространением сквозных трещин на кости основания черепа; линейный перелом правой теменной кости с распространением трещины на кости основания черепа; линейные перелом лобной кости справа; перелом верхней стенки правой передней черепной ямки; массивные сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности миндалин мозжечка; кровоизлияния в вещество головного мозга; ушиблено-рваная рана №1 в центре теменной области; ушиблено-рваная рана №2 и ушибленная рана №3 правой теменно-затылочной области; ушибленная рана №4 левой височно-затылочной области; ушиблено-рваная рана №5 левой заушной области; ушиблено-рваная рана №6 левой заушной области; кровоподтек левой ушной раковины со ссадиной; кровоподтек затылочной области на границе с шеей со ссадиной; кровоподтек правой скуловисочно-орбитальной области с рваной раной №7; кровоподтек лобной области слева с 2-мя поверхностными рваными ранами; рвано-ушибленная рана №8 лобной области справа, с кровоподтеком. Открытая черепно-мозговая травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок от нескольких часов до 1-х суток до наступления смерти (лейкоцитарная реакция в кровоизлияниях), от последовательно нанесенных в область головы не менее 9-и ударов твердым тупым предметом (предметами), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- Кровоподтек левого предплечья со ссадиной, прижизненный, образовался в срок за несколько часов до наступления смерти, от 1-го воздействия твердого тупого предмета, в причинной связи с наступлением смерти не находится, не влечет кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтек левого предплечья с переходом на область лучезапястного сустава, прижизненный, образовался в срок за несколько часов до наступления смерти, от 1-го воздействия твердого тупого предмета, в причинной связи с наступлением смерти не находится, не влечет кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ссадина правого предплечья прижизненная, образовалась в срок за несколько часов до наступления смерти, от 1-го воздействии твердого тупого предмета, в причинной связи с наступлением смерти не находится, не влечет кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, и высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным. При исследовании кожных лоскутов с повреждениям, выявлены признаки действия твердого тупого предмета имеющего невыраженное закругленное ребро, либо цилиндрическую форму. Телесных повреждений причиненных после наступления смерти не выявлено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось. Об этом свидетельствует наличие телесных повреждений на различных поверхностях головы потерпевшего и в области верхних конечностей. При исследовании в отделении медицинской криминалистики кожных лоскутов с повреждениями, методом цветных отпечатков, характерного окрашивания для следов железа, меди, свинца, цинка не выявлено. Однако характер ран, кровоподтеков не исключает возможности причинения их от воздействий предмета имеющего продолговато-вытянутую форму. Такими свойствами обладают фрагменты металлических труб. Для идентификации травмирующего предмета в медико-криминалистическое отделение были изъяты кожные лоскуты с повреждениями. Подобные открытые черепно-мозговые травмы, как правило, сопровождается потерей сознания после их причинения, следовательно, совершение потерпевшим активных действий маловероятно. Кровоподтеки и ссадины верхних конечностей не препятствуют совершению активных действий. При судебно-химическом исследовании в крови не найден этиловый спирт, в желчи не найдены морфин и кодеин.

Из заключения эксперта №*** от 23.05.2017 года (т. 1 л.д. 179), установлено, что повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей у Дмитриченко С.А., 1984 г.р., в представленных медицинских документах не зафиксировано.

Из заключения эксперта №*** от 23.05.2017 года (т. 1 л.д. 223-225), установлено, что в смыве с поверхности левой стены, в смыве с поверхности пола в 380 см от правого угла, в смыве с поверхности правой стены в 380 см от правого угла, представленных на экспертизу, обнаружены слабые следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества исследуемого материала (крови). В пятнах на мужской кепке, на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо и происхождения ее от потерпевшего ФИО1

Из заключения эксперта №*** от 23.05.2017 года (т. 1 л.д. 235-237) установлено, что в пятнах на брюках х/б темного цвета и на левом ботинке, изъятых 05.05.2017г. в ходе выемки у подозреваемого Дмитриенко С.А., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо и ее происхождения от потерпевшего ФИО1

Из заключения эксперта №*** от 19.06.2017 года (т. 1 л.д. 250-254) установлено, что раны №№2,7 на кожных лоскутах головы трупа ФИО1 являются ушиблено-рваными, а раны №№3,4 – ушибленными и причинены твердым тупым предметом (предметами). При этом рана №2 образовалась от двух воздействий такого предмета. В ранах №№3,4 и в правой части раны №2 отобразились морфологические признаки воздействий травмирующего предмета (предметов), имеющего либо невыраженное закругленное ребро, либо цилиндрического предмета с небольшим диаметром поперечного сечения. На стенках всех ран обнаружены наложения фрагментов темных текстильных волокон, а на стенках левой части раны №2 еще и наложения светло-синих плоских частиц, похожих на краску. Представленный на экспертизу фрагмент трубы обладает конструкционными свойствами предполагаемого травмирующего предмета (предметов), причинившего (-их) раны №№3,4 и правую часть раны №2, т.е. твердого тупого предмета цилиндрической формы с небольшим диаметром поперечного сечения, что не исключает возможности причинения данных ран фрагментом представленного на экспертизу трубы. Так как в ране №7 и левой части раны №2 каких-либо групповых или индивидуальных конструкционных свойств травмирующего предмета (предметов) не отобразилось, нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность их нанесения частями данного фрагмента трубы. Два повреждения на задней поверхности кругового борта кепки справа являются разрывами и образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) с раздавливанием материла между травмирующим предметом (предметами) и подлежащим к повреждениям твердым тупым предметом. Каких-либо групповых или индивидуальных конструкционных свойств орудия (орудий) травмы в повреждениях не отобразилось, что не позволяет ни подтвердить, ни исключить возможность их причинения представленным на экспертизу фрагментом металлической трубы. На мужской кепке установлены следующие следы жидкости, похожей на кровь: сливающиеся участки пропитывания с изнаночной стороны задней поверхности кругового борта кепки в области повреждений, смешанные с частицами похожими на раздавленные мягкие ткани мягки и чешуйки эпидермиса с фрагментами волос, которые могли образоваться в результате контакта либо непосредственно с жидкостью, похожей на кровь, либо с поверхностью, опачканой ею; брызги на изнаночной стороне верха кепки у заднего участка кругового шва, которые образовались в результате их падения с ускорением под прямыми углами к следовоспринимающей поверхности, что возможно как при размахивании предметом, опачканным жидкостью, похожей на кровь, так и при ударе (ударах) по таковой поверхности.

Из заключения эксперта №*** от 25.05.2017 года (т.2 л.д.7-11) установлено, что на представленных на экспертизу куртке, брюках, паре ботинок подозреваемого Дмитриченко С.А. обнаружены следующие следы вещества, похожие на кровь: пятна на лицевой передней поверхности правого рукава куртки, в средней трети, на правой полочке куртки, в средней трети, на лицевой передней поверхности брюк справа и слева, в нижней трети.

Из заключения экспертов №*** от 14.06.2017 года (т.2 л.д.22-28), установлено, что на представленной на экспертизу оранжевой жилетке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1; Следы крови на оранжевой жилетке являются каплями от брызг. На фрагменте металлической трубы обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1; Также на фрагменте металлической трубы обнаружена кровь и эпителиальные клетки в смешанных следах. Следы крови на поверхности фрагмента металлической трубы являются пятнами и брызгами.

Суд признает Дмитриченко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку из заключения комиссии экспертов №*** от 19.06.2017 года (т. 1 л.д. 211-213), установлено, что Дмитриченко С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Дмитриченко С.А. не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дмитриченко С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них. Психическое состояние подозреваемого Дмитриченко С.А. позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 47 УПК РФ права.

Совокупность имеющихся доказательств указывает на то, что вина Дмитриченко С.А. в совершении преступления установлена и доказана. Доказательства, представленные на исследование, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Суд установил, что именно Дмитриченко С.А. 04 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь на первом этаже помещения банно-прачечного комплекса <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и, желая этого, подошел к ФИО1 и нанес последнему заранее приготовленной металлической трубой не менее девяти ударов по голове, в связи с тем, что потерпевший ФИО1 в момент причинения ему ударов по голове, закрывал голову руками, нанес также не менее двух ударов в область левого предплечья, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

- Кровоподтек левого предплечья со ссадиной и кровоподтек левого предплечья с переходом на область лучезапястного сустава в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговой травма с переломами свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившейся аспирацией кровью

Смерть ФИО1 наступила 04.05.2017 года на месте происшествия на первом этаже помещения банно-прачечного комплекса <адрес>

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение Дмитриченко С.А.

Об умысле Дмитриченко С.А. на лишение жизни ФИО1 свидетельствует количество (не менее девяти) нанесенных ударов, то обстоятельство, что подсудимый наносил потерпевшему удар металлической трубой в жизненно-важную часть тела (голову). При этом подсудимый в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и прямо желал наступления этих последствий. На это указывают как сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, так и его последовательные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого непосредственно после произошедших событий, а также в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Дмитриченко С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриченко С.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, не состоит на учете в специализированныхмедицинских учреждениях, характеризуется по месту отбывания наказания посредственно, имеет положительную динамику исправления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Дмитриченко С.А., суд находит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В связи с чем, наказание Дмитриченко С.А. следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; характеристику по месту отбывания наказания согласно которой подсудимый имел 8 поощрений и положительную динамику исправления; ... прохождение обучения и занятие трудом в условиях исправительного учреждения.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, направленного на причинение смерти другому человеку, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до отбытия им наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, окончательное наказание подсудимому Дмитриченко С.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2015 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Повышенная общественная опасность, характер совершенного Дмитриченко С.А. преступления, при котором подсудимый, нанося удары металлической трубой, лишил жизни человека, который в момент его убийства был безоружен, а также осознанное последовательное криминальное поведение Дмитриченко С.А., который ранее уже был осужден за совершение убийства, и отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление против личности в условиях изоляции, свидетельствуют о стойких антиобщественных установках Дмитриченко С.А. и о его исключительной опасности для общества.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Дмитриченко С.А. наказания в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание остальной части наказания Дмитриченко С.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической трубы, окрашенный краской черного цвета – уничтожить. Кепку черного цвета; куртку ватную темного цвета; пару ботинок темного цвета; брюки х/б темного цвета; жилетку оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО – передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дмитриченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2015 года и окончательно к отбытию Дмитриченко С.А. назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дмитриченко С.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28.09.2017 года.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ зачесть в срок к отбыванию наказания в тюрьме время содержания под стражей с 28.09.2017 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной \жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: