Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-227/2017 | Убийство

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края:

Л.А. Гарцук

подсудимого: К.Н. Габышева

защитника: адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Ш.М. Умарова, представившего ордер №78 от 13 марта 2017 года, удостоверение № 1838

потерпевшей: С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАБЫШЕВА К.Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего огнеупорщиком в ООО «КрасТэк», инвалида Z, невоеннообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 14 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габышев К.Н. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 01 часа в Х находились П.К.С., С.Л., В.С.Б., З.И., М.А.В., М.В.А., которые распивали спиртные напитки, а также С.М. В это же время в Х находились состоящие в фактических брачных отношениях Габышев К.Н. и Т.С.В., которые также распивали спиртные напитки.

Около 01 часа 00.00.0000 года между В.С.Б. и Т.С.В., вышедшими в подъезд из квартир У и У, возникла ссора, после которой В.С.Б. вышел из подъезда на улицу. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения в Х Габышев К.Н., будучи недовольным произошедшем между Т.С.В. и В.С.Б. конфликтом, вышел следом за В.С.Б. на улицу, где между ними возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. Находившиеся в Х С.М., З.И. и М.А.В. вышли на улицу и пресекли драку между Габышевым К.Н. и В.С.Б., после чего Габышев К.Н. вернулся к себе в Х, где продолжил употреблять спиртные напитки.

Около 01 часа 10 минут 00.00.0000 года Габышев К.Н., находясь у себя в Х, будучи недовольным произошедшим между ним и В.С.Б. конфликтом, а также испытывая личную неприязнь к В.С.Б. и разнявшим их конфликт С.М., З.И. и М.А.В., вооружившись ножом, вышел из своей квартиры и направился к Х с целью дальнейшего выяснения отношений с указанными лицами. Подойдя к указанной квартире, Габышев К.Н. постучал в дверь квартиры, а после того, как находившиеся в указанное время в Х лица стали удерживать дверь изнутри, Габышев К. стал пытаться открыть дверь Х, применяя физическую силу.

В указанное время в подъезд У Х вошел М.А.В., который поднялся на лестничную площадку третьего этажа и подошел к Х. В этот момент, около 01 часа 15 минут 00.00.0000 года, у Габышев К. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство М.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Габышев К.Н., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда У Х, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти М.А.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, замахнулся и попытался нанести М.А.В. два удара ножом, однако М.А.В. уклонился от этих ударов и попытался убежать вверх по лестнице.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Габышев К.Н. схватил М.А.В. и повалил его на лестничную площадку третьего этажа. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти М.А.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес М.А.В. имевшимся при себе ножом два удара в область лица и грудной клетки.

Своими действиями Габышев К.Н. причинил М.А.В. телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения грудной клетки, которое состоит в прямой причинной связи со смертью и отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- резаной раны левой скуловой области и левой ушной раковины, которое не состоит в прямой причинной связи со смертью, не явилось опасным для жизни и не вызвало угрожающего жизни состояния, определить тяжесть вреда здоровью которого, не представляется возможным из-за неясности исхода повреждения. Однако, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при открытой ране уха составляют 10-24 дня.

Срок временной нетрудоспособности более 21 дня, отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью - длительного расстройства здоровья, которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Срок временной нетрудоспособности до 21 дня, отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью – кратковременного расстройства здоровья, которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

От полученного одиночного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения грудной клетки М.А.В. скончался в КГБУЗ «КМКБСМП им. К.Н.С.» 00.00.0000 года в 07 часов, куда был доставлен с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М.А.В., причиной его смерти явилось одиночное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение грудной клетки, осложнившееся геморрагическим шоком III-IV степени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Габышев К.Н. пояснил, что вину в убийстве М.А.В. он признает, действительно убил М.А.В. ножом, так как был зол на него и двух других мужчин из-за ранее возникшего конфликта на улице с В.С.Б., а М.А.В. также помогал пресечь драку между ними. Нож он взял у себя в квартире на кухне.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен подъезд У Х, а также Х У, расположенные в вышеуказанном доме. В ходе осмотра в Х обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Во 2-м подъезде на лестничной площадке 3-го этажа обнаружены следы вещества бурого цвета на коврике из ворсистого материала, а также у входа в Х, получены смывы с обнаруженных следов (т.1, л.д 23-37).

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому при экспертизе трупа М.А.В., 00.00.0000 года года рождения обнаружены телесные повреждения в виде одиночного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения грудной клетки, которое состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно пункту 00.00.0000 года. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. Ун отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Длина раневого канала- 9,5 см ; резаной раны левой скуловой области и левой ушной раковины, которое не состоит в прямой причинной связи со смертью, не явилось опасным для жизни и не вызвало угрожающего жизни состояния, определить тяжесть вреда здоровью которого не представляется возможным из-за неясности исхода повреждения. Однако, согласно пункту S01.3 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ У от 00.00.0000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ У)», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при открытой ране уха составляют 10-24 дня. Срок временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. Ун «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью - длительного расстройства здоровья. В соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г У «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. Срок временной нетрудоспособности до трех недель (до 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. Ун «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью – кратковременного расстройства здоровья. В соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г У, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кратковременное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Причиной смерти М.А.В. явилось одиночное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение грудной клетки, осложнившееся геморрагическим шоком III-IV степени (т.1, л.д.93-109).

-Показаниями свидетеля С.М. пояснившего суду, что с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года вечером он, а также С.Л., М.А.В., П.К.С., З.И., М.В.А. и В.С.Б. отмечали старый новый год. Все выпивали, кроме него. Потом В.С.Б. пошел домой, а они пошли на кухню. Через окно на кухне, они услышали, что на улице происходит конфликт между В.С.Б. и Габышевым К.Н. Он (С.М.) выбежал на улицу первым, и увидел, как Габышев К.Н. нанес один удар кулаком В.С.Б., они ругались, на губе у В.С.Б. была кровь. Он (С.М.) подбежал к Габышеву К.Н. сзади, повалил на землю и стал удерживать. После чего, на улицу вышли М.А.В., и З.И. М.А.В. говорил Габышеву К.Н., чтобы тот успокоился. Удерживал он Габышева К.Н. пока В.С.Б. не ушел домой. После чего, конфликт был исчерпан, все разошлись. Габышев К.Н. пошел к себе домой, они к себе. Через минут 10-15 М.А.В. пошел провожать своего племянника. Минут через 10, когда они сидели на кухне, то услышали стук в дверь, С.Л. пошла, открывать двери. Перед дверью стоял Габышев К.Н., в руке у него был нож. Он (С.М.) подбежал к двери, оттолкнул С.Л. и закрыл вторую входную дверь. Габышев К.Н. продолжал стучать в дверь, З.И. помог ему удерживать двери. Через некоторое время стуки прекратились, и они услышали чей-то разговор в подъезде. Он (С.М.) приоткрыл дверь и увидел М.А.В., который находился на лестнице 3-го этажа, ниже стоял Габышев К.Н. и махал ножом, М.А.В. пакетом отбивался от него. Он позвал на помощь З.И., и когда снова открыл дверь, то увидел, как М.А.В., убегает на 3-й этаж, звал на помощь. Около Х Габышев К.Н. догнал М.А.В., схватил со спины за куртку и повалил на пол, они боролись. После чего, Габышев К. перевернул М.А.В. и сам упал на него. Все происходило около Х. Затем Габышев К.Н. ударил М.А.В. по лицу, а потом ножом в бок, наносил размашистые удары. Он (С.М.) подбежал к Габышеву К.Н. сзади, обхватив за плечи, и стал оттаскивать, а З.И. держал руку Габышева К.Н. с ножом. После чего, Габышев К.Н. ушел. У М.А.В. из- под одежды обильно текла кровь, в области виска и уха был глубокий порез. В момент конфликта между М.А.В. и Габышевым К.Н. в подъезд выглядывала К.М.А., она и вызвала скорую помощь. С.Л. оказывала первую медицинскую помощь. Потом приехала скорая помощь и забрала М.А.В., а он уехал домой.

-Протоколом проверки показания на месте свидетеля С.М. от 00.00.0000 года, в ходе которой свидетель С.М. подтвердил свои показания и подробно указал на месте порядок действий, механизм нанесения телесных повреждений Габышевым К.Н. М.А.В. (т.1, л.д.169-180).

-Показаниями свидетеля С.Л., пояснившей суду, что проживала совместно с М.А.В. около 10 лет по Х Х. С 13 на 00.00.0000 года у них дома находились, она М.А.В., М.В.А., П.К.С., З.И., С.М. и В.С.Б., выпивали. Около 22 часов к ним в квартиру стал стучаться Габышев К.Н., который проживал в Х, дверь ему они не открыли. В 00.30 часов В.С.Б. пошел домой. Она, М.А.В., П.К.С., З.И. пошли на кухню, а М.В.А. и С.М. оставались в квартире. Из окна она услышала крики, на улице около подъезда между Габышев К. и В.С.Б. произошел конфликт, Габышев К.Н. ругался, а Васильев вел себя спокойно. М.А.В., З.И. и С.М. пошли вниз. Минут через пять С.М. и З.И. вернулись в квартиру, а М.А.В. пришел чуть позже, так как проводил В.С.Б. Габышева К.Н. она не видела. Примерно около 01 часа М.А.В. пошел провожать своего племянника М.В.А. Спустя 15 минут, она открыла входную дверь, так как ждала М.А.В., и увидела Габышева К.Н., который требовал позвать племянника. Она говорила Габышеву К.Н., чтобы он шел домой. В этот момент Габышев К.Н. из правого рукава достал нож, был агрессивно настроен. В этот момент к ней подошел С.М. и П.К.С., которые увидев в руке у Габышева К.Н. нож, пытались закрыть входную дверь, но Габышев К.Н. не давал и они держали вторую дверь в квартиру. Затем они услышали крик, затем все стихло. Когда они открыли дверь, то она увидела М.А.В., который лежал на полу рядом с квартирой У, головой к квартире и ногами к лестнице. Он был в сознании, просил покурить. Ранее между Габышевым К.Н. и М.А.В. конфликтов никогда не было, были нормальные соседские отношения. По телосложению М.А.В. был худой и ниже Габышева К.Н. Позже соседка из Х ей рассказала, что когда В.С.Б. выходил из квартиры, а она и Габышев К.Н. курили в подъезде, В.С.Б. просто попросил их не курить.

-Показаниями свидетеля П.К.В., пояснившей суду о том, что М.А.В. был сожителем ее матери С.Л. С 13 на 00.00.0000 года к ним домой пришел ее сын С.М. Также в квартире находились ее мать, М.А.В., М.В.А., В.С.Б., З.И. Потом В.С.Б. пошел домой. Из окна она видела, что на улице произошел конфликт между В.С.Б. и Габышевым К.Н. С.М. по ее просьбе вышел на улицу и разнял их. Следом за С.М. спустились М.А.В. и З.И. После конфликта все разошлись по домам, В.С.Б. ушел к себе домой. Через некоторое время М.А.В. пошел провожать М.В.А. домой. Около 00.15 часов они услышали стук в дверь, С.Л. открыла дверь, на пороге стоял Габышев К.Н., у которого в руках она увидела кухонный нож, оттолкнула С.Л. и закрыла деревянную дверь, которая была без замка. Габышев К.Н. говорил, что пришел к С.М. разобраться, продолжал стучаться в дверь. Она, З.И. и С.М. держали двери. Через некоторое время они услышали шум в подъезде, кода вышли, то увидели, что на полу лежит М.А.В. Время было около 01.15 часов. Около М.А.В. стояли К.М.А. и ее дочь, которые вызвали скорую помощь, которая забрала М.А.В. Уже после этого приехали сотрудники полиции. Когда она выходила в подъезд М.А.В. был в сознании, ругался на Габышева К.Н. Позже В.С.Б. рассказал ей, что когда он спускался по лестнице, там стояли Габышев К.Н. и две женщины. В.С.Б. сделал им замечание, чтобы они не курили в подъезде. После чего, В.С.Б. вышел из подъезда, Габышев К.Н. догнал его и между ними завязалась драка.

-Показания свидетеля К.М.А.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 01 часа 15 минут, находясь у себя дома Х, она услышала удар во входную дверь, как будто, кто-то упал на нее. Она подошла к входной двери и открыла её. На лестничной площадке она увидела Габышева К.Н., который лежал на ком-то, также в руках у Габышева К.Н. она заметила нож. Далее Габышев К.Н. в ходе борьбы своим весом надавил на дверь, и она закрылась. Она с силой надавила на дверь и открыла её почти полностью, и увидела, что мужчиной, на котором лежал Габышев К.Н., оказался М.А.В. Габышев К.Н. в это время встал и убежал вниз. На лице и голове М.А.В. она увидела обильное количество крови. После чего, она позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию, сообщив о том, что случилось (т.1, л.д.212-214).

-Показаниями свидетеля С.О.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что около 00 часов 30 минут 00.00.0000 года она вышла из своей квартиры, и на лестничной площадке увидела конфликт, произошедший между Габышевым К.Н. и ранее не знакомым ей мужчиной в подъезде, и переросший в драку у подъезда на улице. Драку между вышеуказанными лицами пресекли С.М., З.И. и М.А.В. После чего все разошлись по своим квартирам. Через некоторое время, в подъезде она услышала шум и вышла, чтобы посмотреть, что происходит. В это время она увидела, как Габышев К.Н. прошел на 3-й этаж, где стал с силой стучать в дверь Х. Далее она видела с лестничной площадки второго этажа, что Габышев К. кто-то начал открывать дверь, но увидев его резко закрыл. Последний, продолжал с силой стучать в дверь. В это время по лестничному маршу на 3-й этаж поднимался М.А.В. Когда М.А.В. поднялся на 3-й этаж, он прошел по лестничной площадке таким образом, что оказался немного позади Габышева К.Н. Последний, заметив М.А.В., резко обернулся и начал наносить удары М.А.В. Последний попытался убежать выше по лестнице, но Габышев К.Н. схватил его и повалил на лестничную площадку. Далее Габышев К.Н. нанес еще несколько ударов М.А.В., не менее 2-х, после чего встал и убежал в свою квартиру. М.А.В. остался лежать на лестничной площадке третьего этажа. Далее она поднялась на лестничную площадку 3-го этажа, где увидела, что М.А.В. лежал на полу и истекал кровью. У М.А.В. имелись порезы на лице, также они увидели, что у М. под ребрами с левой стороны, ближе к пояснице, имелось глубокое ранение, из которого шла кровь (т.1, л.д.220-223).

В судебном заседании свидетель С.О.В. первоначально пояснила, что не видела, наносил ли Габышев К.Н. удары мужчине, когда тот проходи мимо него на лестничной площадке, а также не видела нанесение ударов Габышевым К.Н. пострадавшему, после того, как Габышев К.Н. повалил пострадавшего на лестничную площадку.

Суд признает показания свидетеля С.О.В., данные в судебном заседании в указанной части недостоверными, а показания свидетеля С.О.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.220-223) допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.ст.189,190 УПК РФ, каких- либо замечаний к протоколу допроса свидетель С.О.В. не высказывала, кроме того после их оглашения в судебном заседании, свидетель подтвердила их достоверность. Кроме того, показания свидетеля С.О.В., данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетеля С.М., непосредственного видевшего, как Габышев К.Н. наносил удары М.А.В. после того, как повалил его на пол.

-Показания свидетеля С.Ю.С., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том что 00.00.0000 года горда в вечернее время она находились у себя дома по адресу: Х. В ночное время, она проснулась от шума и криков, которые доносились с лестничной площадки перед квартирой (их квартира расположена на 3-м этаже). Она оделась и вышла на лестничную площадку, где находились: К.М.А., С.Л., П.К.С., З.И., С.М., С.О.В. Также на лестничной площадке находился М.А.В., который лежал на полу. На лице, голове, одежде М.А.В. была видна кровь. У последнего имелись порезы на лице, а именно: 1 порез от левого глаза до левого уха, также они все обнаружили у М.А.В. под ребрами с левой стороны, ближе к пояснице, глубокое ранение, из которого шла кровь. М.А.В. находился в сознании, разговаривал, сказал, что удары ножом ему нанес Габышев К.Н. (т.1 л.д.217-219).

-Показаниями свидетеля З.И., оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что после конфликта с Габышевым К.Н., произошедшим на улице у входа в подъезд У Х, он, С.М. и М.А.В. поднялись в Х вышеуказанного дома. Около 01 часа 00.00.0000 года М.А.В. пошел проводить своего племянника – М.В.А. домой. Примерно через 10 минут во входную дверь квартиры постучали. С.Л. пошла открыть дверь. Далее он услышал крики. Потом С.М. закричал, что пришел Габышев К.Н. с ножом. Он выбежал в коридор, где стал помогать С.М. удерживать дверь. Примерно через 1-2 минуты Габышев К.Н. перестал пытаться попасть в квартиру, и они услышали с лестничной площадки голоса М.А.В. и Габышева К.Н., также он слышал звуки борьбы. С.М. в это время приоткрыл входную дверь и видел, что происходит. Через несколько секунд он услышал крик М.А.В., что его порезали. Он и С.М. выбежали на лестничную площадку, где он увидел, как Габышев К.Н. побежал вниз по лестнице к себе в квартиру, держа в правой руке нож. М.А.В. лежал на лестничной площадке (т.1, л.д.183-189).

В судебном заседании свидетель З.И. частично изменил данные им ране показания в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.183-189) пояснив, что он видел, что М.А.В. стоит на лестнице, а Габышев К.Н. шел на него с ножом в руке. Затем М.А.В. стал падать, а Габышев побежал вниз. Он помог М.А.В. лечь на пол.

Суд признает показания З.И., данные в судебном заседании, в части того, что когда он вышел на лестничную площадку М.А.В. стоял, а Габышев К.Н. побежал вниз, недостоверными, а показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.183-189) допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями ст. 189,190 УПК РФ, каких- либо замечаний к протоколу допроса свидетель З.И. не высказывал. Кроме того, его показания о том, что когда М.А.В. стал падать, Габышев К.Н. сразу побежал вниз опровергаются показаниями свидетеля С.М. о том, что когда М.А.В. лежал на полу, Габышев К.Н. находился сверху, они боролись. Потом Габышев К.Н. наносил удары М.А.В. ножом, и ушел Габышев К.Н. после того, как он оттаскивал Габышева К.Н. от М.А.В., который больше не поднимался. Также показаниями свидетеля С.О.В. о том, что Габышев К.Н. схватил М.А.В. и повалил на лестничную площадку, нанес нескольку ударов ножом, после чего убежал в свою квартиру. М.А.В. больше не поднимался.

- Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой скорая медицинская помощь прибыла на место 00.00.0000 года в 01 час 19 минут, со слов пострадавшего 00.00.0000 года по Х был подрезан соседом из Х. В ходе осмотра у пострадавшего М.А.В. обнаружена резаная рана в области скуловой области и ушной раковины слева, колото- резаная рана в поясничной области слева (т.1, л.д.233-234).

-Показания свидетеля Г.О.Д., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года с 08 часов заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи. 00.00.0000 года в 01 час 16 минут её бригаде поступило сообщение о том, что по адресу: Х 24 находится мужчина с травмой головы. Она в составе вышеуказанной бригады СМП отправилась по указанному адресу для оказания медицинской помощи. По прибытии на место во втором подъезде на лестничной площадке третьего этажа был обнаружен мужчина, как позже стало известно – М.А.В., который лежал на лестничной площадке 3-го этажа, находился в сознании, на лице голове и одежде, а также на лестничной площадке имелись следы крови. В ходе разговора М.А.В. пояснил, что ему нанес удар ножом сосед из Х, так как между ними произошел конфликт. В ходе осмотра М.А.В. на предмет наличия телесных повреждений, были выявлены следующие повреждения: резанная рана левой скуловой области и левой ушной раковина, колото-резанная рана левой поясничной области слева. Иных повреждений выявлено не было. Состояние М.А.В. было оценено, как тяжелое, в связи с чем, была вызвана реанимационная бригада скорой медицинской помощи. По прибытии дополнительной бригады М.А.В. был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП им. К.Н.С.» (т.1, л.д.235-239).

-Показания свидетеля Д.Р.Р., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года с 08 часов заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера специализированной реанимационной бригады скорой медицинской помощи. 00.00.0000 года в 01 час 23 минуты его бригаде поступило сообщение о том, что бригада в составе фельдшера Г.О.Д. вызывает на себя реанимационную бригаду по адресу: Х. По прибытии на место, во втором подъезде на лестничной площадке третьего этажа был обнаружен мужчина, как позже стало известно- М.А.В., который находился в сознании, на лице голове и одежде, а также на лестничной площадке имелись следы крови. В ходе разговора М.А.В. пояснил, что ему нанес удар ножом сосед из Х. В ходе осмотра М.А.В. на предмет наличия телесных повреждений, были выявлены следующие повреждения: резаная рана левой скуловой области и левой ушной раковина, колото-резанная рана левой поясничной области слева. Иных повреждений выявлено не было. На момент прибытия его бригады М.А.В. уже оказывалась медицинская помощи Г.О.Д. Его бригада оказала помощь последней, после чего М.А.В. был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП им. К.Н.С.» (т.1, л.д.240-244).

-Показаниями свидетеля К.М.Ф., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода ОРППСП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года около 02 часов 20 минут из дежурной части ОП У поступило сообщение о том, что по адресу: Х подрались двое мужчин. Он совместно с полицейским М.С.П. проехали по вышеуказанному адресу, где во втором подъезде на 3-ем этаже на лестничной площадке он заметил незначительные следы крови. Жительница из Х пояснила, что это она вызвала сотрудников полиции, и рассказала, что в ночное время слышала шум на лестничной площадке, после чего вышла и увидела, что мужчина из Х- Габышев К. нанес удар ножом мужчине из Х – М.А.В. В связи с чем, она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли врачи бригады скорой медицинской помощи, которые, госпитализировали М.А.В. Он и К.М.Ф. прошли к Х, к двери подошел Габышев К.Н., который в ходе разговора подтвердил свою причастность к нанесению ножевых ранений М.А.В. и добровольно с ними проехал в отдел полиции (т.1, л.д.249-252).

-Показания свидетеля М.С.П., пояснившего суду, что в Z года он совместно с К.М.Ф. по сообщению дежурной части о причинении мужчине ножевых ранений прибыли на место по Х. Соседка из Х пояснила, что мужчина, проживающий в Х, нанес удар ножом мужчине, проживавшему в Х, после чего убежал, а пострадавшего забрала скорая помощь. На площадке 3-го этажа были следы крови. После чего, они подошли к Х, к двери подошел Габышев К.Н. и в ходе разговора подтвердил свою причастность к нанесению ножевых ранений пострадавшему, пояснил, что в содеянном не раскаивается, так как пострадавший его оскорбил. После чего, Габышев К.Н. был доставлен в отдел полиции.

-Показания свидетеля В.С.Б.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 23 часов 30 минут он приехал к своей бывшей жене- С.Л. в её квартиру, расположенную по адресу: Х, где находились П.К.С., З.И., С.М., М.А.В. и М.В.А. Он (В.С.Б.) находился в состоянии алкогольного опьянения, и около 01 часа 00.00.0000 года ушел домой. По пути, на втором этаже находились 2 женщины, которые что-то сказали друг другу. В это время входная дверь в Х вышеуказанного дома была открыта. После того, как он поговорил с женщинами, из указанной квартиры начал что-то кричать ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно – Габышев К.Н. Он что-то ответил последнему, допускает, что мог выразиться нецензурной бранью. После чего продолжил спускаться вниз по лестнице. Габышев К.Н. выбежал из подъезда следом за ним, между ними начался конфликт, который перерос в драку. Во время конфликта из подъезда выбежал С.М., который обхватил Габышева К.Н. и повалил на землю, где стал удерживать. Также из подъезда выбежали З.И. и М.А.В. Через некоторое время Габышев К.Н. успокоился, они стали о чем-то разговаривать, а он (В.С.Б.) пошел домой (т.1, л.д.201-206).

-Показаниями свидетеля М.В.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что 00.00.0000 года он, М.А.В., С.Л., П.К.С., З.И., С.М., В.С.Б. находились в квартире, расположенной по адресу: Х 24. Около 00 часов 30 минут В.С.Б. ушел. Через некоторое время с улицы послышались крики. Далее С.М., В.И.В. и М.А.В. выбежали из квартиры, чтобы разобраться в том, что происходит. Он (М.В.А.) из квартиры не выбегал. Через некоторое время они вернулись домой. Так как он (М.В.А.) опьянел, М.А.В. сказал, что проводит его домой, и проводил его до дома на Х Х, после чего сказал, что пошел обратно (т.1, л.д.207-209).

В судебном заседании свидетель М.В.А. первоначально пояснил, что М.А.В. пошел провожать его домой около 03 часов. Когда они находилась в квартире по Х Х, никаких ссор, скандалов не было, никаких криков он не слышал, никто из квартиры не выбегал.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля М.В.А., данные в судебном заседании недостоверными, а показания, данные в ходе предварительного расследования допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями ст. 189,190 УПК РФ, каких либо замечаний к протоколу допроса он не высказывал, после их оглашения подтвердил их в судебном заседании. Кроме того, показания свидетеля М.В.А. (т.1, л.д.207-209) согласуются с показаниями свидетелей С.Л. о том, что М.А.В. пошел провожать М.В.А. домой около 01 часа, вернулся минут через 15. Свидетелей П.К.В., К.М.В., которые слышали шум в подъезде около 01 часа 15 минут, а когда открыли дверь М.А.В. лежал на полу. Свидетелей Г.О.Д., Д.Р.Р. которые получили вызов около 01 часа 16-23 минут, что согласуется с картой вызова скорой медицинской помощи. Таким образом, время совершения преступления 00.00.0000 года около 01 часа 15 минут достоверно установлено, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

-Показаниями свидетеля Т.С.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года она проживала по адресу: Х– 19 совместно с сожителем – Габышевым К.Н. 00.00.0000 года вечером они с Габышевым К.Н. находилась дома, распивали спиртное. Она сильно опьянела и события помнит плохо. Допускает, что в ночь с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она выходила покурить на лестничную площадку, так как обычно, так и поступает. Про ссоры и конфликты с кем-либо, не помнит. Однако, Габышев К.Н., когда выпьет спиртное, бывает вспыльчив, поэтому она не исключает тот факт, что у Габышева К.Н. с кем-либо мог произойти конфликт (т.1, л.д.253-256).

-Показания потерпевшей С.Т., пояснившей суду, что М.А.В., приходится ей родным братом, которой при жизни проживал у своей сожительницы – С.Л. 00.00.0000 года около 09 часов ей позвонил М.В.А. и сообщил о том, что М.А.В. был доставлен в больницу, где скончался. Позже М.В.А. ей рассказал, что накануне они собирались дома у С.Л., где также проживал и М.А.В., который потом проводил его (М.В.А.) до Х и вернулся обратно. М.А.В. характеризует, как спокойного человека, однако последний, употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения, он никогда не вел себя агрессивно, не вступал с кем-либо в конфликты. Также М.А.В. заботился о матери, которая является инвалидом.

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у подозреваемого Габышева К.Н. изъята одежда, в которой он находился в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года, а именно: кофта цветная в полоску, джинсы темно-синего цвета, носки черные (т.1, л.д.40-45).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у потерпевшей С.Т. изъята одежда М.А.В., в которой он был доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. К.Н.С.» 00.00.0000 года, а именно: дубленки светло-коричневого цвета; джинсов темно-синего цвета; кальсон черного цвета; рубашки фиолетового цвета; кофты темного цвета; шарфа клетчатого; трусов зеленого цвета; ботинок черного цвета; носков черного цвета (т.1, л.д.48-58).

-Протокол осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия подъезда У Х; выемки одежды у подозреваемого Габышева К.Н. 00.00.0000 года; выемки одежды у потерпевшей С.Т. от 00.00.0000 года, а именно: нож со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с коврика на площадке 3го этажа; смыв вещества бурого цвета с пола на площадке 3го этажа; контрольный марлевый тампон с происшествия; кофта цветная в полоску, джинсы темно-синего цвета, носки черные, принадлежащие Габышеву К.Н.; дубленка светло-коричневого цвета; джинсы темно-синего цвета; кальсоны черного цвета; рубашка фиолетового цвета; кофта темного цвета; шарф клетчатый; трусы зеленого цвета; ботинки черного цвета; носки черного цвета, принадлежавшие М.А.В. (т.1, л.д.59-70), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.71).

-Протокол выемки от 00.00.0000 года года у судебно-медицинского эксперта Ф.А.А. образцов крови М.А.В. (т.1, л.д.75-79), протоколом их осмотра (т.1, л.д.80-82), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.83).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года согласно которого, на смыве с пола на площадке 3-го этажа, на смыве с коврика на площадке 3-го этажа, на джинсах и кофте Габышева К.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.А.В. (т.1, л.д.120-128).

-Показаниями Габышева К.Н., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что 00.00.0000 года вечером он и его сожительница – Т.С.В. находились в Х, где совместно распивали водку. Затем, Т.С.В. вышла покурить на лестничную площадку, откуда он услышал, как кто-то выражался нецензурной бранью в отношении последней. Он вышел на лестничную площадку, чтобы разобраться. На лестничной площадке он увидел В.С.Б., которого догнал на улице, где между ними возник конфликт, переросший в драку. Его и В.С.Б. разняли С.М., З.И. и М.А.В. После этого, все разошлись по своим квартирам. В своей квартире, он выпил еще водки, и решил пойти разобраться со С.М., З.И. и М.А.В. и взял с собой нож, чтобы обороняться, если на него нападут. Он поднялся на лестничную площадку 3-го этажа и постучал в Х. Сначала кто-то открыл ему дверь, но потом сразу же закрыл. Его это разозлило и он начал с силой стучать в дверь, пытаться её открыть. В это время вверх по лестнице поднимался М.А.В., который спросил его, что он делает. Он (Габышев К.Н.) был зол, в том числе на М.А.В., и расстроен из-за того, что его не впускали в квартиру, и не дали до конца разобраться с В.С.Б. на улице. В связи с этим, он нанес два размашистых удара ножом в сторону М.А.В., но тот уклонился и попытался убежать вверх по лестнице, но он успел схватить М.А.В. и повалил его на лестничную площадку. М.А.В. лежал спиной на полу, а он находился сверху, перед М.А.В., сидя на коленях. В этот момент он нанес ножом удар по лицу М.А.В., после чего сразу же нанес удар ножом в левый бок М.А.В. Последний начал кричать, что его порезали, стали выходить соседи, он испугался и убежал к себе в квартиру. О том, что сначала его (Габышева К.Н.) избивали 3 человека, что М.А.В. не давал пройти ему домой, он сначала пояснял, так как защищался от обвинения. Телесные повреждения на спине у него образовались за 1-2 дня до произошедшего, он случайно упал. Остальные телесные повреждения он получил в ходе драки с мужчиной (В.С.Б.) на улице. Никаких кровотечений у него не было (т.2, л.д. 27-34).

-Протоколом явки с повинной, в ходе которого Габышев К.Н. сообщил, что 00.00.0000 года в ночное время в подъезде своего дома на 3-м этаже после ссоры с соседями, пришел домой, взял кухонный нож с черной ручкой и пошел разбираться с соседями. В ходе конфликта он достал нож и несколько раз ударил им потерпевшего. После конфликта он ушел домой, нож оставил в прихожей (т.1, л.д.17).

Из протокола явки с повинной Габышева К.Н. так же следует, что когда он наносил удары ножом соседу, также было еще два человека. Двое из нападавших было спереди и один сзади его, а также что ножом он махал беспорядочно.

В судебном заседании Габышев К.Н. также первоначально пояснил, что в подъезде находились он (Габышев К.Н.), М.А.В., И. (З.И.) и сын К. ( С.М.). Он размахивал ножом, так как защищался.

Суд признает указанные показания Габышева К.Н. в судебном заседании, а также в явке с повинной о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему, их было трое, о том, что он защищался, а также о хаотичности нанесенных им ударов, недостоверными, а показания, данные в ходе предварительного расследования допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.ст.47,190 УПК РФ, в присутствии защитника. Каких либо замечаний к протоколу допроса Габышев К.Н. не высказывал, подтвердил свои подписи в протоколе допроса. Кроме того показания Габышева К.Н., данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетеля С.М., который через приоткрытую дверь видел М.А.В., который находился на лестнице 3-го этажа, ниже стоял Габышев К.Н. и махал ножом, М.А.В. пакетом отбивался от него. Он позвал на помощь З.И., и когда снова открыл дверь, то увидел, как М.А.В., убегает на 3-й этаж, звал на помощь. Около Х Габышев К.Н. догнал М.А.В., схватил со спины за куртку и повалил на пол, они боролись. После чего, Габышев К.Н. перевернул М.А.В. и сам упал на него. Все происходило около Х. Затем Габышев К.Н. ударил М.А.В. по лицу, а потом ножом в бок, наносил размашистые удары. Уже после этого С.М. и З.И. подбежали к Габышеву К.Н. и оттащили его от М.А.В. Свои показания С.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Показаниями свидетеля К.М.А., которая через открытую дверь видела, что в руках у Габышева К.Н. был нож, он лежал на М.А.В. Затем Габышев К.Н. убежал и она увидела на лице и голове М.А.В. обильное количество крови. Показаниями свидетеля С.О.В., признанными судом достоверными, которая непосредственно видела, что когда М.А.В. проходил мимо Габышева К.Н., тот стал наносить М.А.В. удары. Последний пытался убежать выше по лестнице, но Габышев К.Н. схватил его и повали на лестничную площадку. После чего Габышев К.Н. нанес М.А.В. не менее 2-х ударов, после чего убежал. Показаниями свидетеля З.И., признанными судом достоверными, о том что выбежал из квартиры только когда услышал крики М.А.В., что его порезали. Что так же согласуется с заключением эксперта У, согласно которому у М.А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде одиночного проникающего в брюшную полость колото- резаного ранения грудной клетки, резаной раны левой скуловой области и левой ушной раковины. Заключением эксперта У согласно которого, на ноже, на смыве с пола площадки 3-го этажа, на джинсах и на кофте Габышева К.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.А.В., так и от Габышева К.Н., но лишь при наличии у последнего кровоточащих повреждений. Из показаний Габышева К.Н. следует, что никаких кровотечений у него не было, что свидетельствует о том, что обнаруженная кровь принадлежит М.А.В. Кроме того свидетели С.Л., П.К.В. так же видели Габышева К.Н. с ножом в руке, когда он стучался к ним в двери. Спустя некоторое время, когда они открыли дверь М.А.В. лежал на полу, рядом с квартирой У. При этом, как следует из показаний свидетелей С.Ю.С., Г.О.Д., Д.Р.Р. после произошедшего М.А.В. пояснял, что ножевые ранения ему нанес именно Габышев К.Н. (сосед из Х). Из показаний свидетелей К.М.Ф., М.С.П. следует, что после произошедшего Габышев К.Н. подтвердил свою причастность к нанесению ножевых ранений М.А.В. Кроме того, после оглашения показаний (т.2, л.д.27-34) Габышев К.Н. подтвердил их в судебном заседании.

Согласно протокола освидетельствования от 00.00.0000 года (т.1, л.д.86-90), заключения эксперта У от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 113-115) у Габышева К.Н. обнаружены кровоподтеки в лобной области слева, левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, правой ушной раковине, ссадина с кровоподтеком на спине слева. Что не противоречит установленным судом обстоятельствам. При этом сам Габышев К.Н. показал, что телесные повреждения в области спины им были получены за 1-2 дня до произошедшего от случайного падения. Остальные телесные повреждения были получены им в ходе драки на улице с В.С.Б., то есть до нанесения Габышевым К.Н. ударов ножом М.А.В.

Нарушений УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Габышева К.Н. в убийстве им М.А.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что Габышев А.В. наносил удары ножом М.А.В. в подъезде, когда тот был один, при этом М.А.В. пытался убежать, но Габышев К.Н. догнал его и нанес ножевые ранения, что опровергает показания Габышева К.Н. о том, что он оборонялся и наносил хаотичные удары ножом. Кроме того, последовательность и целенаправленность действий Габышва К.Н. свидетельствует об умышленном причинении Габышевым К.Н. смерти М.А.В. Так Габышев К.Н. еще находясь у себя дома, взял нож и пошел разбираться. Когда М.А.В. прошел мимо него, он махал ножом, а когда М.А.В. пытался убежать, Габышев К.Н. догнал его, повалил на пол и стал наносить удары М.А.В. в область лица и грудной клетки, то есть в жизненно- важный орган, при этом глубина раневого канала 9,5 см, свидетельствует о достаточной силе его нанесения, и о целенаправленности удара, а не о хаотичности ударов, о чем также свидетельствует и применение орудия преступления - ножа.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании явился конфликт, произошедший между Габышевым К.Н. и В.С.Б., в ходе которого в том числе и М.А.В. пресек действия Габышева К.Н. В результате Габышев К.Н. на почве личных неприязненных отношений совершил убийство М.А.В..

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Габышава К.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения комиссии экспертов У от 00.00.0000 года, Габышев К.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него Z. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Как показал анализ материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования у Габышева К.Н. на фоне простого алкогольного опьянения имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей с возникновением личностной реакции, проявившейся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточным волевым контролем над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло подэкспертному в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, аффективной ригидностью, некоторым интеллектуально-мнестическим снижением и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. Подэкспертный алкоголизмом и наркоманией не страдает (т.1 л.д.132-137).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно обоснованными у суда сомнений не имеется. Габышев К.Н. в силу своего психического состояния, не исключающее вменяемости, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Габышеву К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Габышев К.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД не состоит, Z до случившегося занимался общественно- полезным трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья Габышева К.Н., является инвалидом 2 группы с детства, состоит на учете в КПНД, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в ходе которой Габышев К.Н. подтвердил что несколько раз ударил ножом М.А.В., активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что Габышев К.Н. в судебном заседании не оспаривает факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и показаниями свидетелей, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Габышевым К.Н., данных его личности, кроме того согласно заключения комиссии экспертов у Габышева К.Н. на фоне простого алкогольного опьянения имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей с возникновением личностной реакции, проявившейся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточным волевым контролем над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных личности Габышева К.Н., смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности преступления, восстановления социальной справедливости, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Габышеву К.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Габышева К.Н. и сможет обеспечить достижением целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как указывалось выше согласно заключения комиссии экспертов у Габышева К.Н. на фоне простого алкогольного опьянения имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей с возникновением личностной реакции, проявившейся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточным волевым контролем над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло подэкспертному в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, аффективной ригидностью, некоторым интеллектуально-мнестическим снижением и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу также о необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ меры медицинского характера подлежат исполнению по месту отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Габышева К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить в отношении Габышева К.Н. принудительное наблюдение и лечение у психиатра, по месту отбывания лишения свободы.

Срок наказания Габышеву К.Н. исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении Габышева К.Н. оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый с кухни на раковине в Х; смыв вещества бурого цвета с коврика на площадке 3го этажа; смыв вещества бурого цвета с пола на площадке 3го этажа; контрольный марлевый тампон с происшествия; образцы крови М.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Х ГСУ СК РФ по Х, кофту Габышева К.Н.; джинсы Габышева К.Н.; носки Габышева К.Н., дубленку М.А.В.; джинсы М.А.В.; кальсоны М.А.В.; рубашку М.А.В.; кофту М.А.В.; шарф М.А.В.; трусы М.А.В.; носки М.А.В.; ботинки М.А.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова