Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-226/2017 | Убийство судебная практика

Дело №1-226\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань. 06 июля 2017 г.

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

потерпевшей ФИО15

подсудимого Гаврилова Т.В.

защитника – адвоката Гатиятова М.М.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Т.В. находился в д.<адрес> района г.Казани РТ, где проживал знакомый ему ранее ФИО16

В процессе совместного употребления спиртных напитков между Гавриловым Т.В. и ФИО17. произошла ссора, в ходе которой Гаврилов Т.В. умышленно нанес ФИО18. множество, не менее 109, ударов руками по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и грудной клетки.

Действиями Гаврилова Т.В. здоровью потерпевшего ФИО19 был причинен тяжкий вред, в результате чего он предположительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года скончался в своем жилище по вышеуказанному адресу в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком.

Подсудимый Гаврилов Т.В. в суде виновным себя признал частично и пояснил, что потерпевшего ФИО20В. он знает с детства и до случившегося состоял с ним в дружеских отношениях.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к ФИО21 с собой принес продукты питания и спиртное.

<данные изъяты>

Вину в содеянном признает частично, поскольку хотя и нанес ФИО22В. в ходе ссоры множество ударов, однако намерений лишить его жизни при этом не преследовал.

Помимо собственного признания суд вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления считает установленный следующими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО23 суду показала, что ее племянник ФИО24. проживал один в частном доме <адрес> г.Казани Республики Татарстан и при жизни был неконфликтным и уравновешенным человеком, однако в последнее время злоупотреблял спиртными напитками.

Об обстоятельствах его гибели ей ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО25. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26В. были обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин, кровоподтеков и ран в области головы, шеи, грудной клетки, ягодицы и конечностей, множественных переломов ребер, разрывов брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа, субдуральной гематомы наружной поверхности правой теменной доли, задней черепной ямки справа, субарахноидальных кровоизлияний правой теменной доли, по основанию обоих височных долей, обоих лобных долей, по всем полушариям мозжечка, рвано-

-3-

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

ушибленных ран лобной области по средней линии и теменной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, эпидуральной гематомы справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, множественных диффузно-очаговые кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка, множественных кровоизлияний в вещество обеих височных долей на всем протяжении в виде участков размягчения мозговой ткани, кровоизлияний в ткань Варолиева моста, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание.

Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО27. по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что вышеназванные телесные повреждения прижизненного характера, причинены в результате не менее чем 109 кратного воздействия тупого твердого предмета.

По мнению эксперта, давность причинения телесных повреждений соответствует времени происшедшего (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в своем обращении в правоохранительные органы в форме явки с повинной Гаврилов Т.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> г.Казани РТ, в ходе конфликта нанес множество ударов руками ФИО28

При этом согласно собственноручно сделанной Гавриловым Т.В. записи, в отношении него не применялось физическое насилие или иное незаконное воздействие и показания давались им добровольно. ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд полагает, что действия Гаврилова Т.В. органами предварительного расследования без достаточных на то оснований квалифицированы как умышленное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ совершения преступления, взаимоотношения между обвиняемым и потерпевшим, предшествовавшие преступлению.

Однако ни в ходе следствия, ни в суде не удалось добыть достаточных и убедительных доказательств наличия у Гаврилова Т.В. прямого или косвенного умысла, направленного на лишение Рубцова Д.В. жизни, что является определяющим при квалификации действий виновного лица как умышленного убийства.

Судом достоверно установлено, что Гаврилов Т.В. и ФИО29В. являлись друзьями с детства.

Как пояснил свидетель ФИО30., конфликты между ними в прошлом хоть и имели место, однако в большей степени носили бытовой характер.

Обосновывая вывод о направленности умысла подсудимого и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сторона обвинения ссылается на локализацию телесных повреждений и количество точек приложения травмирующей силы.

-4-

Однако согласно сложившейся судебной практике, нанесение в ходе ссоры даже большого количества ударов в том числе и в месторасположение жизненно важных органов, само по себе еще не свидетельствует о наличии умысла на убийство человека.

Кроме того, из показаний подсудимого, свидетеля ФИО31. определенно следует, что после получения телесных повреждений и до момента наступления смерти ФИО32. находился в сознании и совершал активные действия, что никоим образом не способствовало формированию у Гаврилова Т.В. убеждения в законченности преступного умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни.

Более того, Гаврилов Т.В. и ФИО33 на протяжении нескольких дней совместно проводили время и, таким образом, у подсудимого имелись все возможности для того, чтобы реализовать преступный умысел, направленный на убийство, если бы таковой имел место.

Напротив, осознавая, что потерпевший жив, и имея при желании реальную возможность лишить ФИО34В. жизни, Гаврилов Т.В., тем не менее, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства данных, обосновывающих вывод стороны обвинения о том, что подсудимый понимал, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, желал этого либо сознательно допускал, за исключением сведений о локализации причиненных телесных повреждений и их количестве, суду не представлено.

С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Гаврилов Т.В. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал, явился в правоохранительные органы с повинной, в свое время проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ в условиях чрезвычайного положения, где характеризовался положительно и был награжден знаком отличия, что в совокупности смягчает наказание.

Учитываются судом при назначении наказания и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников.

Вместе с тем, исходя из принципов соответствия наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, характеру и степени его общественной опасности, суд в данном случае не усматривает оснований для применения условного или иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, и находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона.

Алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольный напиток, суд рассматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку именно это состояние сняло внутренний контроль Гаврилова Т.В. за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Какие - либо основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, посягающих на охраняемые законом достоинство и неприкосновенность личности, а также данные, характеризующие личность Гаврилова Т.В., суд считает целесообразным назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

-5-

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитников не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Гаврилова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст. 53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.), а именно : не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где Гаврилов Т.В. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 06 июля 2017 г.

Зачесть Гаврилову Т.В. в срок наказания время предварительного заключения с 30 декабря 2016 г. по 05 июля 2017 г. включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Гаврилова ФИО36 в доход государства судебные издержки в размере 3300 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему

копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)