Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-223/2017 | Убийство

Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 26 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение адвоката №2348, ордер №0-145 от 10.04.2017) Ли Н.А.

подсудимой "Щ"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"Щ", <дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, зарегистрированной и проживающей в г.Владивосток, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей ребенка 2014 г.р., не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с 21.10.2016, копию обвинительного заключения получившей 16.03.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"Щ" совершила убийство С В.Н. при следующих обстоятельствах:

Так, период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20.10.2016 "Щ" находилась в квартире <адрес> в г.Владивосток, где также находилось и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и распивала спиртные напитки, в ходе чего у них возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С В.Н. и последние прошли в левое крыло дома <адрес> в г.Владивосток, с целью обнаружения потерпевшего.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут 20.10.2016, "Щ", находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа дома <адрес> в г.Владивосток, действуя умышлено совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не распределяя роли в совершении преступления, вытащили из-под лестничного марша первого этажа, расположенного в левом крыле указанного дома С В.Н. и поочередно нанесли множество ударов кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью С В.Н. бросил в последнего камень, а затем нанес деревянным поддоном не менее одного удара в область головы С В.Н.

В указанный период времени, находясь в левом крыле первого этажа дома <адрес> в г.Владивосток, в ходе совместного причинения телесных повреждений С В.Н. у "Щ" внезапно возник умысел, направленный на убийство потерпевшего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, "Щ" действуя умышленно, с целью убийства С В.Н., не ставя в известность лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), о своих преступных намерениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, наступила ногой на органы шеи С В.Н., лишив последнего возможности свободно дышать, и убила его.

В результате вышеуказанных действий С В.Н. были причинены в совокупности телесные повреждения в виде: - субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в левой затылочной области, степень тяжести которого установить не представилось возможным ввиду смерти пострадавшего (от другой причины); - кровоподтеков в области век с обоих сторон; ссадин с кровоподтеками в правой лобной области, в скуловой области справа, в области правой щеки, нижней челюсти справа, подбородка справа, правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; - раны в лобной области, на слизистой оболочке верхней губы, оскольчатого открытого перелома носа, оскольчатого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (у живых лиц на срок более 3-х недель, необходимый для заживления переломов);- механической асфиксии, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (разгибательные - с признаками сжатия по передней поверхности шеи) которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью С В.Н.

Смерть С В.Н. наступила 20.10.2016 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут на первом этаже дома <адрес> в г.Владивосток от механической асфиксии в результате сдавления шеи твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и смерть стоит с этим повреждением в прямой причинной связи.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что 20.10.2016 весь день была дома, употребляла водку. Вечером к ней домой пришел несовершеннолетний Лицо 2 и пожаловался на то, что в его подъезде, под лестницей, живет бомж, который кидается камнями, ругается и ходит в туалет, прямо в подъезде. У нее как раз закончилась водка и сигареты, она решила сходить в магазин, а заодно и разобраться с этим мужчиной, заставить его уйти. О своих планах она рассказала Лицу 2, и он согласился ей помочь. Вместе с Лицом 2 они пошли в дом <номер>, примерно в 22 часа вошли в подъезд, и увидели мужчину, который лежал под лестницей, а при их появлении стал материться. Она вытащила мужчину за ногу из-под лестницы, мужчина стал ругаться. Лицо 2 стал бить мужчину ногами и руками по телу, она также стала наносить удары мужчине, кто из них и сколько нанес ударов - она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Они очень разозлились на мужчину из-за его поведения, хотели, чтобы он ушел. Мужчина лежал, не сопротивлялся, и продолжал ругаться. Тогда Лицо 2 нашел камень и кинул его в голову мужчины, потом он же нашел какой-то деревянный предмет под лестницей в виде бруска и также бросил его в голову мужчины. Сама же она была пьяна и очень зла, продолжила бить мужчину, хотела, чтобы он ушел, потом наступила ему на грудь ногой, но нога соскользнула на горло, а так как она надавила всем весом, то мужчина захрипел, потом затих. Никакой помощи она ему не оказывала. Сколько минут она стояла у него на горле-не помнит. После этого она и Лицо 2 ушли. Пошла домой и легла спать. Потом приехала полиции и ее забрали, в полиции она во всем созналась, написала явки с повинной, понимает, что из-за ее действий наступила смерть мужчины (фамилию узнала позже –С В.Н.), однако смерти ему не желала, все получилось по неосторожности, просто нога соскользнула на шею потерпевшего. В ходе предварительного расследования указывала, что именно наступила на горло потерпевшему и стояла на нем, пока тот не захрипел, однако это было не совсем так, ее не правильно поняли. Просит строго не наказывать, так как у нее ребенок 2014 года рождения, который в данный момент находится под опекой ее знакомой. Ее муж - отец ребенка - асоциальная личность и ребенком не интересуется. Сама она ничем не болеет, уже все переосмыслила, алкоголь употреблять не будет, хочет трудоустроиться. Осознает, что преступление совершила из-за алкогольного опьянения, так как уже не контролировала себя и стала агрессивной. Просит применить отсрочку наказания. Очень раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в присутствии адвоката, указывала, что умышленно наступила на горло потерпевшего правой ногой, переместив на нее весь вес, и стояла на горле потерпевшего, пока тот не захрипел. Полностью признавала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В явках с повинной от 21.10.2016 и 28.10.2016 так же признавала вину в содеянном, а именно в убийстве неизвестного мужчины на лестничной площадке первого этажа <адрес> в г.Владивосток.

В ходе проверки показаний на месте, на примере статиста показала, как 20.10.2016 около лестницы на первом этаже в левом крыле <адрес> в г.Владивосток, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, она и Лицо 2 наносили удары С В.Н., после чего она, умышлено, наступила ногой на горло С В.Н., лишив тем самым последнего возможности свободно дышать, и убила его.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и допрошенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Лица 2 (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) следует, что 20.10.2016 года он был в гостях в г.Владивосток, <адрес>. В данной квартире проживает "Щ", которая была дома, он видел, что она пила водку у себя в комнате, она часто выпивает, по характеру она спокойная, но когда выпивает, то ведет себя буйно, дерётся со всеми. Когда он собрался уходить, "Щ" сказала ему, что собирается идти в магазин, чтобы купить себе выпить, и попросила его пойти с ней проверить мужчину, который ночевал в его подъезде в его доме. Ранее он жаловался "Щ", что в их подъезде под лестницей живет мужчина, который ходит в туалет в подъезде и кидается камнями. Он думал, что "Щ" просто хочет выгнать мужчину и хотел ей помочь. Зайдя в подъезд, "Щ" подошла к данному мужчине, руками взяла его за правую ногу и вытащила из-под лестницы в сторону лифта и ударила его ногой по голове. Мужчина от данного удара проснулся и схватил его – Лицо 2 за ногу, так как он стоял рядом с ним, однако он сумел вырваться и побежал на улицу, где около подъезда нашел камень, взял его в руки и побежал обратно в подъезд. Что в тот момент делала "Щ", он не помнит. Он подбежал к мужчине и кинул в его сторону камень, попав ему в голову. От данного удара мужчина схватился за голову. Он увидел, что у него с головы пошла кровь. Мужчина не вставал, он находился на полу, лежал на спине. Затем он нашел в подъезде квадратный деревянный предмет и кинул его в сторону мужчины. Край деревянного предмета попал мужчине по голове. В этот момент, "Щ" с размаху ударила мужчину по голове своей правой ногой, от чего мужчина потерял сознание. После этого, "Щ" своей правой ногой наступила данному мужчине на горло и держала свою ногу на горле мужчины около 10 секунд. Он слышал, как мужчина стал хрипеть, когда "Щ" держала свою ногу у него на горле. Когда "Щ" отпустила ногу, мужчина уже ничего не говорил, ни хрипел и не дышал. "Щ" сказала ему, чтобы он шел за ней, они вышли из подъезда и направились в сторону дома <номер> по ул.Русская. Сколько на тот момент было времени, он не знает, но на улице было уже темно. Он не знал, что "Щ" собирается бить мужчину.

В ходе проверки показаний на месте, на первом этаже <адрес> в г. Владивосток Лицо 2 показал, как в вечернее время 20.10.2016, он совместно с "Щ" наносил удары потерпевшему и как "Щ" наступила ногой на шею потерпевшего и убила его.

Из показаний свидетеля Свид 2 следует, что 20.10.2016 примерно в 19 часов он вернулся домой в г.Владивосток <адрес>, где проживает с женой и сыном, а также его сестра "Щ" с мужем Свид 4 и их малолетним сыном. После 21 часа видел, что "Щ" пила на кухне водку, а с ней сидел Лицо 2. Он лег спать, а на следующий день узнал, что "Щ" вместе с Лицом 2 избили какого-то мужчину, проживавшего в подъезде <адрес> и тот умер. Характеризует "Щ" положительно, но в состоянии алкогольного опьянения она агрессивна.

В судебном заседании свидетель Свид 2 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, еще раз положительно охарактеризовал подсудимую, добавил, что после произошедшего сестра пить бросит.

Из показаний свидетеля Свид 6 следует, что он проживает по адресу: г.Владивосток, <адрес>, квартира располагается на 2 этаже. 20.10.2016 в вечернее время, после 21 часа 00 минут, он вышел покурить на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он услышал шум, крики и звуки ударов, доносящиеся с первого этажа. Он перегнулся через перила и увидел, что в холле первого этажа на полу лежит мужчина, который проживал в холле первого этажа вышеуказанного дома. Также он увидел "Щ", которая ранее ему была знакома, и проживала в <адрес> в г.Владивостоке. При этом он увидел, что "Щ" кричит на мужчину, прыгает на нем, наступает ногами ему на горло. В данный конфликт он вмешиваться не стал, так как ему это было не нужно. Примерно в 23 часа 30 минут спустился на первый этаж и увидел мужчину, которого избивала "Щ" Мужчина лежал и не подавал признаков жизни. Он вызвал спецслужбы и рассказал, что именно "Щ" избивала вечером данного мужчину.

Согласно показаниям свидетеля Свид 3, она проживает в г.Владивосток <адрес>, с мужем Свид 2 и сыном, а также с сестрой мужа - "Щ", ее мужем Свид 4 и их малолетним сыном. Вечером 20.10.2016 года была дома и видела, что "Щ" на кухне была с Лицом 2. После 21 часа пришел муж и они легли спать, часа в 3 ночи 21.10.2016 года слышала, что к ним пришли сотрудники полиции и разговаривали с Свид 4 Около 06 часов 21.10.2016 Свид 4 сообщил ей, что "Щ" задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении убийства. Свид 4 сказал, что "Щ" вместе с Лицом 2 избили до смерти какого-то человека. Характеризует "Щ" как адекватного человека, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты.

Согласно показаниям свидетеля Свид 4, он проживал совместно с "Щ" до момента ее задержания. В браке с "Щ" он состоит с июня 2015 года, у них имеется совестный ребенок 2014 года рождения. В <адрес> в г.Владивосток они проживали на протяжении 2 лет. Свою супругу может охарактеризовать с положительной стороны, однако последнее время она пила. 20.10.2016 года "Щ" употребляла алкоголь, к ним в гости пришел Лицо 2, а сам он примерно в 21 или 22 часа пошел спать. Ночью пришли сотрудники полиции и сообщили, что его супруга задержана и что она совместно с Лицом 2 избили какого-то мужчину, который впоследствии умер.

Согласно показаниям свидетеля Свид 5 ему знакома "Щ", проживающая в <адрес>, номер квартиры не помнит, и она иногда приходит к нему в гости. 20.10.2016 он находился у себя дома у него были гости, выпивал алкоголь. Около 22 часов к нему в гости пришла "Щ", вместе с ней был 13-ти летний Лицо 2. "Щ" находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. "Щ" принесла с собой бутылку водки, и они стали ее распивать. В ходе распития алкоголя "Щ" ничего не рассказывала, однако Лицо 2 хвастался тем, что они вместе с "Щ" избили какого-то бомжа, который проживает в <адрес> на первом этаже, под лестницей. Примерно в 23 часа 30 минут 20.10.2016 "Щ" с Лицом 2 и его гостями пошли в магазин за водкой и не вернулись, он лег спать. Позже ему стало известно, что "Щ" убила мужчину, который проживал на первом этаже дома, под лестницей. Характеризует "Щ" положительно, однако в состоянии алкогольного опьянения как агрессивную.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что С В.Н. является ее мужем, однако они давно не проживают вместе. Последний раз она видела С В.Н. в начале октября 2016 года. Узнала позже, что С В.Н. бомжевал и жил в подъездах. Никаких материальных претензий она к подсудимой не имеет, в судебном заседании присутствовать отказалась, однако просила наказать "Щ" за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свид 1, пояснила, что в настоящее время она является опекуном ребенка подсудимой, положительно охарактеризовала подсудимую, просила строго не наказывать, не лишать свободы, так как ребенок очень скучает по матери.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» <номер> от 05.12.2016, при исследовании трупа С В.Н. выявлены: фиолетовые, обильные трупные пятна, точечные кровоизлияния под конъюнктивальными оболочками глаз, полнокровие внутренних органов, жидкая темная кровь в сосудах и сердце, точечные кровоизлияния под наружной оболочкой сердца и легочной плеврой, повышенная воздушность легких, острая альвеолярная эмфизема гистологически, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща (разгибательные - с признаками сжатия по передней поверхности), ссадина с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягких тканях по передней поверхности шеи; учитывая эти данные, можно заключить, что смерть С В.Н. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и смерть стоит с этим повреждением в прямой причинной связи. Асфиксия, приведшая к смерти С В.Н. расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа С В.Н. выявлены также: оскольчатый открытый перелом носа, оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в левой затылочной области, раны в лобной области, на слизистой оболочке верхней губы, ссадины с кровоподтеками в правой лобной области, в скуловой области справа, в области правой щеки, нижней челюсти справа, подбородка справа, правой кисти, кровоподтеки в области век обоих сторон, которые возникли от действия тупых твердых предметов (вероятнее всего разных), возможно от ударов камнем; при этом (учитывая характер ссадины с кровоподтеком в области правой щеки) имело место также воздействие твердого предмета с ограниченной рифленой поверхностью. Установить степень тяжести кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку у С В.Н. не представляется возможным - это повреждение не имеет признаков опасности для жизни и исход его не ясен ввиду смерти пострадавшего (от другой причины). Перелом носа, перелом верхней челюсти у С В.Н. расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (у живых лиц на срок более 3-х недель, необходимый для заживления переломов). Ссадины и кровоподтеки у С В.Н. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения у С В.Н. прижизненные, могли образоваться за несколько минут ко времени наступления смерти и после сдавления шеи, развитие асфиксии совершение пострадавшим самостоятельных действий представляется невозможным; прочие из имевшихся у С В.Н. повреждений допускают совершение таких действий сколь угодно долго. Судить о взаиморасположении нападавшего и пострадавшего по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Смерть С В.Н. могла наступить не более чем за 4-6 часов ко времени осмотра трупа на месте обнаружения. Инородных предметов в ранах не выявлено. Ко времени смерти пострадавший был трезв.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» (экспертиза вещественных доказательств) <номер> от 25.01.2017, кровь С В.Н. относится к А? группе. На куске марли - смыве, камне - фрагменте скальной породы, поддоне, на брюках/джинсах/ (об. 10,12) и туфлях/ботинках/ обнаружена кровь человека А? группы. Установленные генетические признаки крови в смыве (об. 1), на фрагменте скальной породы (об. 3), поддоне (об. 4 и 5), джинсах (об. 10 и 12), правой туфле (об. 14 и 15) свидетельствуют о её принадлежности лицу мужского генетического пола и совпадают с таковыми в образце С В.Н. Таким образом, кровь в указанных объектах может принадлежать С В.Н. С вероятностью 99,9 %, кровь в указанных объектах принадлежит С В.Н. Происхождение крови от "Щ" исключается. На конусообразном предмете установлено наличие крови человека. Групповая и индивидуальная принадлежность данной крови не определялась из-за крайне малого количества материала. На свитере/кофте/, брюках/об. 8,9,11,13/кофте с капюшоном крови не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 17.02.2017, на компакт-диске «CD-R», представленном на исследование, имеются два файла изображения двух следов обуви, которые пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей. След обуви № 1, файл изображения которого имеется на компакт-диске «CD-R», представленном на исследование, мог быть оставлен, как ботинками, изъятыми у "Щ", так и другой обувью с аналогичным рисунком и размером подошвы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2016, в ходе осмотра места происшествия подъезд <адрес> в г.Владивосток обнаружен труп неустановленного мужчины (впоследствии установленный как С В.Н., <дата> года рождения) с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2016, около д.77 по ул.Русская в г.Владивосток, обнаружен камень (фрагмент скальной породы) с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 21.10.2016, осматривался подъезд <адрес> в г.Владивосток, под лестницей на первом этаже дома, в левом крыле, обнаружен деревянный поддон с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно протоколу выемки от 21.10.2016, у "Щ" были изъяты кофта фиолетового цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.01.2017, осмотрены предметы одежды, изъятые в ходе выемки 21.10.2016 у "Щ", два бумажных свертка, полимерный прозрачный контейнер, деревянный поддон, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.10.2016 по адресу: г.Владивосток, <адрес>, бумажный сверток с образцом крови С В.Н., изъятый в ходе исследования трупа С В.Н. 21.10.2016, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.02.2017, осмотрен компакт-диск, со следами, изъятыми в ходе ОМП 21.10.2016 около лестничного марша <адрес> в г.Владивосток, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно акту отождествления личности трупа от 14.11.2016, труп неизвестного мужчины, обнаруженный на первом этаже левого крыла в <адрес> в г.Владивосток 21.10.2016 установлен как С В.Н., <дата> года рождения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной. "Щ" в ходе предварительного расследования подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, однако в судебном заседании она изменила свои показания в части, пояснила, что она не имела умысла на убийство, так как ее нога случайно соскользнула на горло потерпевшего. Данные изменения суд расценивает как способ защиты, и кладет в основу приговора, показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая указывала на факт того, что она умышленно поставила ногу на горло потерпевшего и давила до тех пор, пока последний не захрипел.

Свидетели Лицо 2 и Свид 6 также указываю на то, что подсудимая именно умышленно избивала руками и ногами С В.Н., а потом встала ногой ему на горло, перенеся вес тела на данную ногу, и держала ногу до тех пор, пока потерпевший не затих, после чего ушла.

Помимо этого показания "Щ" соотносятся и с заключениями экспертиз трупа С В.Н. и вещественных доказательств, о наличии на месте происшествия следов ее обуви, наличии крови на ее обуви и одежде, которая с 99,9 процентов вероятности принадлежит С В.Н. Кроме того, показания подсудимой соотносятся с данными судебных экспертиз о телесных повреждениях, причиненных потерпевшему.

Локализация телесных повреждений, по мнению суда, свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти С В.Н. подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что причиной смерти явилась механическая асфиксия в результате сдавления шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и смерть стоит с этим повреждением в прямой причинной связи.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, характеризующейся отрицательно, на учетах в КНД и ПНД не состоящей, состояние здоровья (жалоб не приносила), принципы гуманизма и справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение "Щ" в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению преступления, данное подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей о том, что подсудимая в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и у нее снижается самоконтроль.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ст.ст.62,63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

"Щ" признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.04.2017 года.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.10.2016 по 25.04.2017 года.

Несовершеннолетнего "П", <дата> года рождения, оставить под опекой Свид 1, согласно распоряжения Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа Департамента образования и науки Приморского края <номер> от <дата>.

Вещественные доказательства: черные ботинки, джинсы, поддон, камень, конусообразный предмет, образец крови С В.Н., смыв, компакт диск с записью двух следов обуви, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении Лица 2; серую кофту, фиолетовую кофту, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – возвратить "Щ"

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.