Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-198/2017 | Убийство

Дело № 1- 198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Драничникова В.И.

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего – адвоката Толкачева В.А.

подсудимого Куманева С.В.,

защитника-адвоката Юдина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куманева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 04 часов 31 минуты до 04 часов 49 минут А, Т и К передвигались по улицам г. Барнаула в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Куманева С.В., занимающегося частным извозом. В ходе движения на автомобиле между А и Куманевым С.В. возник конфликт на почве маршрута движения и суммы оплаты проезда, после чего у .... в ...., Куманев С.В. остановил автомобиль и А, не желая продолжать движение с Куманевым С.В., вышел из автомобиля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 04 часов 31 минуты до 04 часов 49 минут у .... в .... у Куманева С.В. на почве внезапной личной неприязни к А возник умысел на убийство последнего, реализуя который Куманев С.В., взяв в руку имевшийся в автомобиле нож, вышел из автомобиля и продемонстрировал А нож, направив его острием в сторону потерпевшего, высказывая словесно в его адрес угрозу убийством. После чего Куманев С.В., продолжая реализацию преступного умысла, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде смерти А, на проезжей части .... в 10 метрах от .... и 12 метрах от .... в .... приблизился вплотную к потерпевшему и нанес ему удар рукой в грудь, от чего А упал на землю, ударившись головой, получив закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Затем Куманев С.В., продолжая реализацию умысла на лишение жизни А, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, желая этого, в указанное время в указанном месте, сел на него сверху и, словесно высказав в его адрес угрозу убийством, нанес ножом режущий удар в область шеи А, понимая, что в этом месте расположены жизненно – важные органы. Потерпевший, сопротивляясь и защищая себя, успел прикрыть шею, подставив под удар подбородок, в результате чего Куманев С.В., причинил ему резаную рану (1) в подбородочной области, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Таким образом, Куманев С.В. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ввиду активного сопротивления потерпевшего и защиты им своих жизненно – важных органов.

Видя указанную ситуацию, Т пришел на помощь А, перехватив Куманева С.В. за запястье правой руки, в которой находился нож, и стал удерживать ее, отводя от туловища А, но Куманев С.В., последовательно продолжая реализацию умысла на лишение жизни потерпевшего, в указанное время в указанном месте, несмотря на сопротивление А, который пытался высвободиться от Куманева С.В., и противодействие со стороны Т, удерживавшего его руку с ножом, нанес удар ножом в область туловища А слева. Куманев С.В. не смог по названным выше, не зависящим от него обстоятельствам, придать достаточную силу удару и причинил А царапину (1) на левой боковой поверхности грудной клетки, не причинившую вреда здоровья.

Затем Куманев С.В., последовательно продолжая реализацию умысла на лишение жизни потерпевшего, несмотря на сопротивление А, который пытался высвободиться от Куманева С.В., и противодействие со стороны Т, удерживавшего его руку с ножом, вырвал свою руку из руки Т, размахнулся и нанес режущий удар ножом в область туловища А слева, который не достиг цели по независящим от Куманева С.В. обстоятельствам, поскольку в этот момент Т, схватив Куманева С.В. за шею, дернул его назад и нанес несколько ударов рукой в лицо нападавшего. В то же время А ударил своей рукой по руке Куманева С.В., выбив из нее нож, и Куманев С.В. вынужденно прекратил посягательство на жизнь А

Умышленные действия Куманева С.В. направленные на причинение смерти А не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, достижению преступного результата в виде смерти потерпевшего помешало активное сопротивление последнего, защита им своих жизненно важных органов и физическая помощь Т, что не позволило Куманеву С.В. нанести удары с достаточной силой для повреждения жизненно – важных органов.

В судебном заседании подсудимый Куманев С.В. виновным себя признал частично, при этом пояснил, что убивать он никого не хотел, на жизнь потерпевшего не покушался. ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем автомобиле М № г/н № такси. Около 4ч. утра получил заявку на вызов такси по адресу: ...., после чего приехал на заявку по вышеуказанному адресу, постоял немного возле здания, затем к его автомобилю подошел ранее не знакомый ему Арискин, спросил на чей вызов он приехал, он ответил, что адрес доставки – ...., Арискин ответил, что им это подходит и позвал ранее не знакомых ему Д, Т и К. Все расселись в автомобиле. Д сел на переднее сидение рядом с ним, все остальные сели сзади, К сидела за ним. Д попросил высадить его первым по адресу: ...., пер. Малый Прудской, 48 «а». Он поехал по указанному адресу, где его и высадил. Остальная компания общалась между собой и его никак не касалась. Когда он поехал дальше по адресу доставки – .... и следовал по ...., А закричал, что их везет не туда. Он поясни, что довезет их только до указанного в заявке места. А стал с использованием нецензурной брани оскорблять его. Он сделал Арискину замечание, но тот нанес ему удар кулаком в глаз, рассек левую бровь, из которой потекла кровь. Он остановил машину, достал тряпку из двери, чтобы вытереть кровь. Когда доставал тряпку из двери автомобиля выпал нож, который он всегда возит с собой в автомобиле для хозяйственных нужд. В тот момент, когда он вытирал кровь, одна его нога находилась на улице. Сразу стал получать удары от А и Т. Потом А поскользнулся и упал, он упал рядом, стали бороться и откатились от машины, он пытался убрать нож. А и Т его вместе били. Т пытался отобрать у него нож, боялся, что его зарежут, нож отбросил в сторону. Потом сел в машину и уехал. Что нанес А повреждения ножом не знал, это было в процессе борьбы. Специально ударов ножом не наносил. О том, что у А порезан подбородок, он узнал только в отделе.

С согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Куманева С.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он занимается частным извозом, диспетчером является такси «Поехали», работает на своем автомобиле «Мерседес № ДД.ММ.ГГГГ диспетчером ему был передан заказ проехать к клубу «Форсаж» по адресу: ...., адрес доставки был указан – ..... По приезду в автомобиль сели четверо молодых людей, трое парней и девушка. Один из молодых людей, к которому обращались Д – Д, сел вперед рядом с ним. Еще двое парней – А и Т сели на заднее сиденье, девушка – К села с ними прямо за водителем. Перед тем как сесть кто-то из парней спросил его: «Куда такси?», на что он ответил «На Никитина», парень крикнул, что это им подходит и они сели в машину. К и Д были слегка выпившими, а А и Т были сильно пьяные, это видно было по их речи и поведению, так как общались, используя нецензурные выражения. Д попросил высадить его первым по адресу: ...., пер. Малый Прудской, 48 «а». Он поехал по указанному адресу и высадил Д Остальная компания общалась между собой и его никак не касалась. Когда он поехал дальше, пересек .... и выехал на ...., А сказал, что ему нужно на ..... Он ответил парням, что про .... не было договоренности и довезет их только до указанного в заявке места. А стал агрессивно, с использованием нецензурной брани, оскорблять его. Он настоял на своем и сказал, что высадит их там, куда сделали заявку и возьмет с них 130 рублей. А стал говорить, что раз так, то они ему вообще ничего не заплатят и продолжил оскорблять. Он обернулся к А со словами: «Как ты себя ведешь, я тебе в деды гожусь». На это тот что-то ответил и нанес ему удар кулаком, который пришелся в левую бровь, из которой хлынула кровь. Он быстро остановил машину, потянулся за тряпкой в дверце, чтобы вытереть кровь. При этом он открыл машину и с тряпкой в руках стал подниматься, чтобы выйти из машины. Как только его голова оказалась выше открытой дверцы, А и Т оказались рядом с ним и каждый стал беспорядочно наносить удары по лицу и голове. Он поскользнулся и упал, при этом в голове помутилось. После этого он не помнит короткий промежуток происходящего, но когда пришел в себя, А был под ним, а у самого в правой руке находился нож, который А пытался выбить из руки, а Т бил его сверху по лицу. Боясь, что кто-то кого-то может зарезать, он выбросил этот нож. После этого А и Т оставили его в покое, ему удалось сесть в машину и уехать. К, все это время находилась рядом и наблюдала за происходящим. Нож лежал у него в водительской дверце для бытовых нужд и находился в том же самом месте, где и тряпка, взял нож исключительно в целях самообороны и целей убийства не преследовал. В полицию не поехал, так как не хотел волокиты, связанной с разбирательством. /л.д.71-74/

После оглашения показаний, Куманев С.В. их подтвердил, при этом уточнил, что в судебном заседании он дал более подробные и правдивые показания, поскольку подробные обстоятельства произошедшего у него всплыли в памяти уже после допроса в период предварительного следствия.

При проведении очной ставки между потерпевшим А и подозреваемым Куманевым С.В., каждый из них подтвердил ранее данные показания. /л.д.91-96/

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе находился на корпоративе в клубе «Форсаж», расположенного по ..... Около 04 часов они собрались по домам, вызвали такси и с Т, К и Д сели в подъехавший автомобиль под управлением Куманева. Во время движения в ходе диалога он понял, что сели они не в свое такси, а такси, которое вызывали коллеги. Когда завезли Д, он попросил Куманева, отвезти его на ..... Водитель сказал «Не учи меня, как ехать, сам разберусь.» Стоимость поезди изначально они не оговаривали, по ходу поездки сказали, что отдадут ему 400 рублей за доставку всех пассажиров. Затем с водителем такси возник спор о цене поездки на повышенных тонах. Тогда К сказала, что позвонит оператору и спросит стоимость поездки. Куманев остановился возле дома по адресу .... и сказал, что высадит их здесь. Он первый вышел из автомобиля, за ним следом вышел Куманев. Он увидел, что в правой руке Куманева нож металлический, размером примерно 10-15 см. с деревянной рукоятка. Откуда тот достал нож, не видел. Куманев шел в его сторону, нож держал перед собой и говорил, что они должны рассчитаться за поездку или им не жить. Куманев С.В. подошел к нему и ладонью толкнул его в грудь. Он упал на спину и затылком ударился об дорогу, поскольку было скользко, а он был выпивший. Куманев сел на него сверху, правую руку прижал своей левой ногой, в связи с чем, он не мог встать, и, замахнувшись рукой с ножом сказал, что убьет его. Куманев нанес ему удар ножом в область шеи. Он прижал подбородок, защищая шею, и удар пришелся по подбородку справа налево, переходя на щеку. От удара почувствовал боль. Подбежал Т, который стал оттаскивать Куманева, схватил его за правую руку, наносил Куманеву удары кулаком по лицу и пытался забрать нож. Куманев пытался еще наносить ему удары ножом, один причинил незначительную травму на груди, затем нанес удар в подмышку слева, который не причинил телесных повреждений. Потом Т выбил нож и руки Куманева и ему удалось выбраться из-под последнего. Возможно потом он так же наносил Куманеву удары. Когда все закончилось, Куманев уехал.

При проведении проверки показаний на месте, А подтвердил данные им певшего показания и указал участок на проезжей части .... в 10 метрах от .... и 12 метрах от .... в ...., где Куманев С.В. сбил его с ног и с помощью ножа попытался совершить его убийство, причинив телесные повреждения. /л.д.86-90/

При проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего А, тот указал взаиморасположение его и Куманева С.В. в момент совершения последний преступных действий, а также воспроизвел механизм нанесения ему ударов ножом Куманевым С.В. /л.д.79-85/

Показаниями свидетеля Т, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, А, Д и К находились в клубе «Форсаж» по адресу: ..... В указанное время они решили расходиться и вызвали такси. Как только подъехала машина, они сели в такси и тут им и водителю стало ясно, что машину заказывали другие клиенты, которые уехали на предназначенной им машине. Водитель – Куманев С.В. согласился довезти их по нужным адресам за дополнительную плату, сумму проезда сразу не оговорили, также и не оговорили, кто конкретно оплатит проезд.     После того, как высадили Д, который передал деньги за проезд К, А обратился к водителю, чтобы тот довез его до дома по адресу: ...., где он проживает. На это Куманев С.В. ответил, что сам знает, куда ему ехать, не нужно его учить и вообще, если их нужно отвезти по нескольким адресам, то это будет стоить 400 рублей. Они стали возмущаться, что это дорого. К начала звонить другим операторам такси, чтобы узнать цену и заказать другую машину. В это время машина уже повернула на .... и стала двигаться по ней. Разговор между Куманевым С.В. и А уже принял конфликтный характер, так как говорили они на повышенных тонах. Куманев С.В. остановился на проезжей части .... в районе .....     В момент остановки все трое сидели на заднем сиденье, справа А, посередине он и слева К А А.А. вышел первым, обошел машину сзади, пошел в направлении ..... Сразу же за ним со своей стороны вышел Куманев. Выходя из машины, услышал, что на улице ругаются А и Куманев С.В., последний кричал: «Я тебя убью!», а А кричал: «Помогите!». Затем увидел в нескольких метрах перед капотом автомобиля лежащего на земле спиной А и Куманева С.В., который сидел на нем сверху. Правой рукой Куманев С.В. сжимал нож, при этом рука с ножом была у лица А, который своей левой рукой пытался отстранить руку нападавшего, обороняя себя, сам при этом он извивался, пытался выползти из-под Куманева С.В.     Рану на его лице в тот момент он не видел, так как А был к нему затылком. Затем он быстро подбежал к Куманеву С.В. сзади, своей правой рукой перехватил его кисть с ножом и стал тянуть на себя. А почти выполз из-под Куманева С.В., так что тот был на уровне нижней части туловища А, при этом сам А поднялся над дорогой, открыв Куманеву С.В. бок и спину слева. Куманев С.В., несмотря на то, что он удерживал его руку с ножом, рванул ее от него, ткнув А в левый бок ближе к спине, нож прошел под куртку, которая задралась.     Удар не получился сильным, так как он сжимал руку Куманева С.В.. Все это время они кричали Куманеву: «Брось нож!». Он увидел, что подбородок и шея А залиты кровью. Куманев С.В., сжимая нож, смог вырвать свою руку из захвата, сделал замах ножом и ударил лезвием ножа А Он в тот же момент резко рванул нападавшего за шею на себя и ударил кулаком в лицо справа. А поднял левую руку, лезвие ножа прошло у него под мышкой. Он продолжал бить Куманева С.В. по лицу, оттаскивая его за шею, а А резко отбил своей левой рукой руку Куманева С.В. с ножом, нож вылетел и полетел по дороге.     Тогда он окончательно оттащил Куманева С.В., повалив его на землю. Крови в этот момент на его лице его не было. А вскочил и один или два раза ударил Куманева С.В. кулаком по лицу. Затем тот вскочил, убежал в машину и скрылся. К сразу же вызвала полицию. Он подобрал нож, который впоследствии изъяли полицейские. Было видно, что у А имеется большая рана на подбородке, из которой обильно шла кровь. На спине, по словам А, осталась незначительная ранка. Третий удар ножом прошелся вскользь по материи куртки, даже не порвав ее. /л.д.49-51, 102-107/

Показаниями свидетеля К, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она и ее коллеги по работе А, Т и Д были на предновогодней вечеринке в клубе «Форсаж» по адресу: ..... После 04 часов они решили ехать по домам и вызвали такси. Кокогда они сели в автомобиль такси под управлением Куманева С.В., поняли, что ошиблись машиной, но все же договорились с водителем, что им нужно по нескольким адресам и готовы за это доплатить, на что Куманев С.В. согласился. Не оговорили с ним сумму доплаты и кто из них отдаст деньги. Когда первого высадили Д, тот отдал ей 100 руб. Далее А попросил Куманева С.В. проследовать по адресу: .... и высадить там его, так как данный адрес находится по пути, а потом уже высадить ее и Т На слова А Куманев С.В. отреагировал агрессивно, стал ему говорить, повышая тон, что сам знает как ему ехать, и кого когда высадить и что за все названные ими адреса цена поездки будет составлять 400 рублей. Она начала говорить Куманеву С.В., что это очень дорого, и что она позвонит оператору для того, чтобы стоимость поездки пересчитали. Тогда Куманев С.В. сказал, что высадит их на месте заказа – .... за 130 рублей. Она начала звонить оператору другого такси, чтобы их забрали, однако в этот момент автомобиль такси остановился у одного из домов по .... в направлении ..... Пока она звонила в другое такси, не вслушивалась в разговор между парнями и Куманевым С.В., но они говорили неспокойно и шел обмен репликами на повышенных тонах. Затем около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, как А вышел из машины и почти сразу за ним вышел Куманев С.В. После чего из автомобиля вышел Т, и только потом вышла она. В это время она замешкалась, так как заканчивала разговор с оператором такси и на происходящее на улице сразу не обратила внимание. Сидя в машине, перед тем как выйти, услышала крики А и крики Куманева, однако никаких конкретных слов не разобрала, угроз убийством не слышала. Затем она вышла из машины и посмотрела вперед и увидела в свете фар автомобиля, что в нескольких метрах от машины в сторону .... А лежал на снегу, на нем сидел Куманев С.В., в руках у которого находился нож. Спиной и затылком А был обращен к ней и пытался высвободиться из-под Куманева С.В.     Рядом стоял Т, который пытался оттащить Куманева С.В. от А и отобрать из его руки нож. Она включила камеру на сотовом телефоне, начав снимать происходящее. Рука с ножом Куманева С.В. уперлась в бок А, он тыкал его туда ножом, а Т с силой тащил его руку назад. Затем Куманев С.В. вырвал руку с ножом от Т и махнул рукой с ножом, полоснув А область подмышки слева.     Т в этот момент схватил Куманева С.В. за шею, стал тащить назад и бить его кулаком по лицу, чтобы защитить А, который отбивал своей рукой руку Куманева С.В. с ножом. В этот момент нож вылетел из руки Куманева С.В. и упал на дорогу. Т свалил Куманев С.В. на землю, а А поднялся и навалился на Куманева С.В. Она в этот момент развернулась и сфотографировала номер автомобиля такси. КУманев сел в машину и скрылся с места происшествия. Со своего сотового телефона она позвонила в полицию и сообщила о происходящем.     У А на подбородке была резаная рана от ножа. Она поняла, что это Куманев С.В. порезал его, самого удара ножом, не видела. В пути следования до .... каких-либо телесных повреждений Куманеву С.В. не причиняли, не оскорбляли и никак на агрессивные действия не провоцировали. /л.д.52-54, 108-111/

Показаниями свидетеля Д, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. они с коллегами отмечали Новый год в клубе Форсаж по адресу: ..... около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. они решили уехать домой, вызвали такси. Подъехал автомобиль марки Мерседес, но по пути выяснилось, что сели не в тот автомобиль. Он сел на переднее сидение автомобиля. А, Т и К сели на заднее сидение. Как только они сели в автомобиль, он передал деньги за проезд К в размере 100 рублей, чтобы она передала эти деньги водителю по итогу за проезд. Он попросил высадить его у дома по адресу: ...., ...., на что таксист мужчина согласился. По пути в автомобиле конфликтов никаких не возникало. Он вышел по вышеуказанному адресу и пошел к себе домой. Утром ему на сотовый телефон позвонила К и рассказала о том, что таксист порезал А ножом и высказывал А угрозы.

Показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП по ..... ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений, а также угроз убийством неизвестным – А Работая по материалу предварительной проверки было установлено лицо, совершившее преступление – Куманев С.В., работающий водителем такси «Поехали». Им был опрошен А, который рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ножом Куманев С.В.. /л.д.57-59/

     Показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе группы немедленного реагирования отдельного взвода патрульно – постовой службы отдела полиции №. Около 04 часов 50 минут начальником смены дежурной части было поручено проследовать по адресу: .... по сообщению о нападении с применением ножа. Прибыв по указанному выше адресу, застал там ранее незнакомых ему А, Т и К, которые пояснили, что на А с ножом напал таксист, который подвозил их из клуба «Форсаж. Нож при этом показал Т, он был у него. Он доставил указанных лиц в отдел полиции № УМВД России по ...., где в целях обеспечения сохранности следов и орудия преступления изъял у Т нож, упаковав его в пакет, который им был передан участковому уполномоченному К /л.д.116-119/

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность начальника смены дежурной части отдела полиции по .... ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут с пульта дежурного по городу «02» поступило сообщение, о том, что у .... водитель такси нанес удар и угрожал ножом, нож отобрали, водитель скрылся на автомобиле. По данному сообщению он направил экипаж ГНР. Через несколько минут экипаж доставил в дежурную часть двух молодых людей и девушку. У одного из парней, как впоследствии выяснилось, А была большая резаная рана на подбородке. Так как А и его друзья назвали оператора такси, установили водителя и дозвонились до него. Через несколько минут приехал Куманев С.В., на лице которого были кровоподтеки и ссадины. У А было принято заявление в отношении Куманева С.В., об угрозе убийством, у Куманева С.В. заявление о причинении ему побоев указанными парнями. /л.д.112-115/

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего А обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель и могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана (1) в подбородочной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Царапина(1) на левой боковой поверхности грудной клетки, которая вреда здоровья не причинила. Данные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия (каждая) твердым предметом, имеющим острый режущий край (кромку), возможно лезвием ножа, а царапина возможно и заостренным концом такового. /л.д.130-131/

Заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего А в подбородочной области слева по срединной линии имеется рубец(1), который образовался вследствие заживления резаной раны и относится к разряду неизгладимых и для его устранения требуется оперативное лечение в виде косметической операции. /л.д.144-145/

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» на котором имеется цифровая видеозапись действий Куманева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.164-166/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с видеозаписью действий Куманева С.В., А и Т, а также с фотографией автомобиля «<данные изъяты> /л.д.167-173/

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К изъят компакт – диск, на котором имеется цифровая видеозапись действий Куманева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.157-158/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт – диск изъятый у К, на котором установлено наличие цифрового файла с видеозаписью действий Куманева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Содержание видеозаписи полностью соответствует указанной выше записи на сотовом телефоне модели «Iphone5S». /л.д.159-160/

Протокол изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Б у Т в отделе полиции № УМВД России по .... изъят нож. /л.д.11/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, изъятый у Т /л.д.176-177/

Вещественными доказательствами, которыми являются: нож, сотовый телефон модели «Iphone5S» содержащий видеозапись действий Куманева С.В., компакт диск с аналогичной видеозаписью. /л.д.161-162, 174, 178/

    Иным документом: карточкой № вызова полиции, согласно которой в 04 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону от К поступило сообщение о том, что у .... в .... «таксист ударил ножом». /л.д.18/

Иным документом: сведением ООО «Поехали – Курган» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту в службу заказа такси поступил заказ на прибытие автомобиля по адресу: .... для следования по адресу: ..... Заказ выполнил водитель – Куманев С.В. /л.д.190/

Иным документом: сведением ООО «Поехали – Курган» о том, что ДД.ММ.ГГГГ каких – либо сообщений от водителя Куманева С.В. о наличии чрезвычайных ситуаций в дороге, неоплате проезда пассажирами либо противоправными действиями таковых в отношении не поступало. /л.д.192/

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана и установлена.

Действия Куманева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УК РФ в действиях подсудимого имеет место покушение на преступление, что правильно установлено органом предварительного расследования, поскольку он умышленно совершал действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Куманева С.В. обстоятельствам, поскольку ему помешало активное сопротивление потерпевшего, защита им своих жизненно важных органов и физическая помощь Т

В основу приговора судом положены показания потерпевшего А, свидетелей Т, Д, К, К, Б, Ф, исследованные в суде материалы уголовного дела, которые не противоречат друг другу. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе с заключениями судебных экспертиз.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Частичное признание своей вины Куманевым, суд расценивает как реализованное право на защиту.

    Показания Куманева, о том, что нож он взял машинально, и руку с ножом в ходе борьбы с Арискиным пытался убрать в сторону, чтобы его не отобрали, поскольку опасался, что его могут убить, а так же, что он самостоятельно отбросил нож в сторону, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подтверждаются материалами дела, в том числе просмотренной в суде видеозаписью с телефона К, на которой отчетливо видны действия Куманева находившегося сверху лежащего под ним Арискина и целенаправленно активно пытающегося нанести потерпевшему удары находившемся у него в руке ножом, несмотря на активное противодействие со стороны Т, держащего своей рукой руку Куманева с ножом и наносившего ему удары, а так же активное сопротивление со стороны Арискина, в результате чего нож был выбит из руки Куманева, а не отброшен им в сторону.

    Так же суд критически относится к показаниям Куманева, что Арискин в автомобиле нанес ему удар кулаком в область глаза, поскольку его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, пояснивших, что в автомобиле ссора между Куманевым и Арискиным носила словесный характер, ударов никто никому не наносил.

Суд считает необоснованными доводы защиты, что царапина на теле потерпевшего не свидетельствует об умышленном ее причинении, а рана на подбородке произошла случайно в ходе борьбы, поскольку об умысле Куманева на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют характер телесных повреждений, локализация нанесения нескольких ударов, избранное орудие преступления - нож. Подсудимый, нанося удар ножом Арискину в жизненно важный орган – шею, не мог не осознавать, что может причинить повреждение, несовместимое с жизнью, явно желал наступления смерти. Мотивом совершения Куманевым покушения на убийство Арискина являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Таким образом, вина Куманева в совершенном преступлении полностью доказана и сомнения не вызывает.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Куманев С.В. каким – либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. Куманев С.В. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время Куманев С.В. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В состоянии физиологического аффекта не находился (л.д.151-153).

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Куманева в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Куманева С.В., не судимого, характеризующегося по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции - положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признать и учесть аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый был трезв, является психически уравновешенным человеком, не склонным к совершению преступлений, следовал по маршруту, указанному ему диспетчером. Потерпевший напротив находился в состоянии алкогольного опьянения, сел с друзьями в автомобиль, заказанный по другому адресу, потребовал отвезти их еще по нескольким адресам, отказался оплачивать дополнительные поездки, выражался в адрес Куманева нецензурной бранью. При этом, как пояснил в судебном заседании А, возможно Куманев взял нож по причине того, что в ходе ссоры, выражаясь нецензурными словами, он обидел подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что совершенные преступления являются неоконченным и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности Куманева, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, признания по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Куманева невозможно без изоляции от общества, вместе с тем, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и позволяющей назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за содеянное, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности, с учетом требований ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение к Куманеву С.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание Куманеву С.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Куманев С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Куманева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Куманеву <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства компакт – диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, сотовый телефон, переданный под сохранную расписку свидетелю К – оставить у К

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников