Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-181/2013

Дело № 1-181/2013

ПРИГОВОР

город Москва 28 августа 2013 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Мельниченко И.И.

подсудимого: Чориева У.Х., переводчика ФИО2

защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего: ФИО1

при секретаре судебного заседания: Карпенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чориева У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чориев У.Х. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (Чориев У.Х.), ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04.00 часа, более точное время следствием не установлено, находясь между домами № и № по <адрес>, в результате внезапно возникшего конфликта с ФИО1, имея умысел, направленный на убийство последнего и желая наступления его смерти, умышленно нанес ему правой рукой, в которой находился неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, каковым может являться отвертка, множественные ранения туловища, причинив при этом: два колото-резанных ранения поясничной области справа по задней подмышечной линии, проникающие в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рану правой боковой поверхности грудной клетки в 9 межреберье по задней подмышечной линии, не проникающую в плевральную и брюшную полость, причинившую легкий вред здоровью; рану задней поверхности грудной клетки в 9 межреберье, причинившую легкий вред здоровью, после чего он (Чориев У.Х.) с места происшествия скрылся.

Свой умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, Чориев У.Х. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как посчитал, что причиненных ранений достаточно для наступления смерти потерпевшего, однако ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь, и он был доставлен в медицинское учреждение ГКБ № им. Пирогова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чориев У.Х. виновным себя признал частично и показал суду, что в 2003 году он (Чориев У.Х.) приехал в г. Москву, работал на Черкизовском рынке г. Москвы. Когда закрыли Черкизовский рынок, он стал заниматься частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, проезжая не автомобиле «Форд фокус» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ РУС по <адрес> г. Москвы, он (Чориев У.Х.) заметил двух молодых людей, которые «ловили такси». Остановившись возле которых, они договорились о цене извоза в 1 000 рублей (500 рублей – в один адрес и 500 рублей – во второй адрес). Одного из парней он (Чориев У.Х.) высадил у Делового Центра «Москва-Сити» г. Москвы, второго пассажира повез в район «Хамовники» на <адрес> г. Москвы. Когда они подъехали во двор прилегающей территории <адрес> по <адрес> г. Москвы, у второго пассажира, как впоследствии он узнал его фамилию - ФИО1, не оказалось мелких денег, а была купюра достоинством пять тысяч рублей. Он (Чориев У.Х.) предложил ФИО1 проехать к первому попавшемуся магазину для размена денег. ФИО1 не согласился проехать к магазину и стал выходить из машины. Он (Чориев У.Х.) также вышел из машины, подошел к ФИО1, спросил: «Куда ты идешь?» и схватил ФИО1 за руку. ФИО1 вырвал свою руку, высказал оскорбительные выражения в адрес его (Чориева У.Х.) матери, ударил его (Чориева У.Х.), от полученного удара он (Чориев У.Х.) упал, а ФИО1 в это время стал убегать. Далее он (Чориев У.Х.) подбежал к своей машине, открыл водительскую дверь, достал из бокового кармана двери отвертку с ручкой (длина всей отвертки вместе с рукояткой примерно 25-30 см.) и побежал за ФИО1 Он был очень зол на ФИО1, так как последний высказал нецензурные выражения в адрес его (Чориева У.Х.) матери, а мать для его (Чориева У.Х.) национальности – святое. Догнав ФИО1, он (Чориев У.Х.) схватил последнего, а правой рукой стал наносить ФИО1 удары отверткой в область спины и туловища. Всего он нанес ФИО1 6 ударов, в том числе, со спины в поясничную область, о том, что данные удары приходились в область расположения жизненно-важных органов, он не думал, так как был зол в тот момент. Когда он (Чориев У.Х.) стал покидать место происшествия, ФИО1 оставался на ногах, присев и облокотившись на автомобиль, на землю не падал. Куда он (Чориев У.Х.) дел отвертку, не помнит, так как был в шоке. Он (Чориев У.Х.) сел в автомобиль и уехал с места происшествия домой на <адрес>, где в то время проживал, по данному адресу о случившемся он рассказал своему другу - ФИО14, и попросил последнего вызвать для потерпевшего Скорую помощь. У него (Чориева У.Х.) при себе был сотовый телефон, он мог сам позвонить и вызвать Скорую помощь, но не сделал этого, так как испугался. Кроме того, ему (Чориеву У.Х.) известно, что Исанов также не стал звонить и вызывать скорую помощь для потерпевшего, так как тоже испугался. После чего, он (Чориев У.Х.) купил билеты на самолет и улетел в <адрес>, так как испугался ответственности за содеянное. Он признает себя виновным в нанесении ударов потерпевшему отверткой, но ФИО1 первым нанес ему удар, оскорбил его (Чориева У.Х.) мать, умысла на причинение смерти потерпевшему у него (Чориева У.Х.) не было. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания Чориева У.Х., данные им в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса подозреваемого Чориева У.Х. от 30.05.13г. на л.д.183-187 т.1 и обвиняемого Чориева У.Х. от 15.06.13г. на л.д.234-237 т.1, следует, что от нанесенных им (Чориевым У.Х.) ударов отверткой парень (ФИО1) упал на асфальт, тем временем он (Чориев У.Х.) побежал к машине, сел в неё и уехал.

Вина подсудимого Чориева У.Х. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своими друзьями ФИО7 и ФИО9 встретиться и поиграть в настольную игру «Монополия». В указанный день, так как это был конец месяца, он полностью получил заработную плату, которую ему выдали крупными пятитысячными купюрами. Около 22.00 часов он приехал в гости к ФИО7, по адресу: г.Москва, <адрес>. Все друзья собрались по указанному адресу до 23.00 часов, после чего, они начали играть в настольную игру «Монополия», играли до 02.00-03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Во время игры их было пять человек, они употребляли спиртное, а именно 0,7 л «Рома», что за 4 часа ни у кого не вызвало состояния сильного алкогольного опьянения. Примерно в 03.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО1, совместно с его другом ФИО9 вышли к дороге и остановили частную машину - автомобиль «Форд Фокус», темного цвета. Водителем данной автомашины был, как впоследствии выяснилось, Чориев У.Х. С водителем они договорились, что за 500 рублей он сначала завезёт домой ФИО9 в район «Москва-Сити», а затем Чориев У.Х. отвезет его (ФИО1) к дому № по Фрунзенской набережной. Первым домой завезли ФИО9, затем Чориев У.Х. довез его (ФИО1) до <адрес> по Фрунзенской <адрес> в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он (ФИО1) в качестве пассажира прибыл во двор прилегающей территории по адресу: г. Москва, <адрес>., <адрес>, на автомобиле «Форд Фокус», под управлением Чориева У.Х. Во время оплаты за проезд в автомобиле Чориева У.Х., он (ФИО1), находясь в салоне автомобиля, обнаружил, что у него имеются при себе только крупные купюры номиналом 5 000 рублей. Он предложил Чориеву У.Х. 5 000 рублей за извоз, Чориев У.Х. ответил, что у него (Чориева У.Х.) с 5 000 рублей нет сдачи. На что он (ФИО1) предложил Чориеву У.Х. подняться к нему (ФИО1) домой, чтобы он (ФИО1) вынес мелкие деньги, которые имелись дома. Чориев У.Х., как он (ФИО1) понял, согласился, чтобы он (ФИО1) принес мелкие деньги из дома, после чего, он (ФИО1) вышел из машины и направился в сторону дома. Когда он (ФИО1) отошел от машины на 2-3 м, Чориев У.Х. догнал его и нецензурной бранью высказал предположение, что он (ФИО1) хочет обмануть его (Чориева У.Х.). В ответ на это он (ФИО1) предложил Чориеву У.Х. проехать до ближайшего магазина, которым был магазин «Азбука вкуса», либо в любой другой круглосуточный магазин либо подняться домой вместе с ним. На что Чориев У.Х., успокоившись, сказал: «Хорошо» и пошел в сторону своей машины, а он (ФИО1) продолжил идти в сторону дома. При этом никаких оскорблений и ударов он (ФИО1) Чориеву У.Х. не наносил. Однако, сделав несколько шагов, он (ФИО1) внезапно сзади получил сильный удар кулаком либо локтем в область височной части головы, и одновременно почувствовал проникающие ранения колюще-режущим предметом (которым оказалась отвертка) в область поясничной области со спины. Пока он (ФИО1) поворачивался лицом к Чориеву У.Х., последний успел нанести ему 3-4 удара в спину. Повернувшись, он (ФИО1) начал уворачиваться от ударов, однако Чориев У.Х. продолжал наносить удары, в том числе, в область шеи и головы, которые ему (ФИО1) удалось отбить, так он (ФИО1) имеет навыки самообороны, приобретенные во время учёбы в военном училище и службы в морском флоте, в противном случае, Чориеву У.Х. удалось бы его (ФИО1) заколоть, так как удары наносились со значительной силой, в том числе, в область шеи и головы (при этом образовавшиеся у него (ФИО1) в результате указанных оборонительных действий на шее, щеке, руках и на плечах повреждения в виде нарушения целостности покрова кожи были не глубокими, видимо, поэтому не были зафиксированы в медицинских документах). В какой-то момент он (ФИО1) стал отступать назад и оказался между припаркованным автомобилем и высоким (примерно 1,20 м) бордюром, отбиваясь, пытаясь спрятаться и защититься, чтобы сохранить себе жизнь, теряя при этом силы. Однако Чориев У.Х. продолжал наносить ему удары отверткой, до тех пор, пока он (ФИО1) от полученных телесных повреждений не начал задыхаться (так как брюшная полость от полученных к тому времени телесных повреждений уже была не герметична), пока не упал на колени, а затем повалился на асфальт, скрывшись за машинами. Именно в этот момент Чориев У.Х. понял, что добился своей цели, а именно, убил его (ФИО1), развернулся и побежал в сторону своего автомобиля. Несмотря на то, что он (ФИО1) истекал кровью и терял силы, ему удалось собраться с силами, выбраться из-за машины, чтобы запомнить государственный регистрационный номер автомобиля Чориева У.Х. Далее он (ФИО1) из последних сил, медленно выбрался из-за машины, подобрал свои вещи, добрался до подъезда, хватаясь за перила, добрался до квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>., <адрес>. Дверь в данную квартиру ему открыла его подруга ФИО8, которая помогла ему оказаться в квартире, так как самостоятельно к этому времени он уже передвигаться не мог, последнее, что он успел, попросил, чтобы ФИО8 вызвала скорую помощь и позвонила его сестре, зажав раны полотенцем, он (ФИО1) стал дожидаться приезда Скорой помощи, которую вызвала ФИО8 Всего ему Чориевым У.Х. было нанесено около 8 ударов отверткой, но зафиксировано было меньше, так как некоторые удары были непроникающими. С полученными телесными повреждениями он был доставлен в больницу, где в течение 2-х суток находился в реанимационном отделении, перенес операцию, после которой еще в течение 10 дней находился на лечении в стационаре, а затем отпущен под наблюдение врача при домашнем постельном режиме в течение 1,5 месяцев. Находясь на лечении, он (ФИО1) утратил трудоспособность и был вынужден уволиться с работы, затем он был принят на новую должность, однако по рекомендации врачей через 6 месяцев после операции ему требовалось пройти реабилитацию, которую он проходил за границей в Германии, в связи с чем, вновь потерял работу и, соответственно, источник дохода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) находился в гостях у ФИО7 в районе ВДНХ, точный адрес в настоящее время не помнит. В данной квартире находились его друг - ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО7 В указанной квартире они играли в настольную игру «Монополия». Затем они (ФИО1, ФИО9) решили поехать погулять в центр города, однако ФИО10, ФИО7, ФИО11 с ними не поехали, решив остаться дома. Он (ФИО9) совместно с ФИО1 вышли из квартиры и спустились вниз, ФИО7 их провожал. Он и ФИО1 вышли на проезжую часть дороги и стали «ловить» машину. Они остановили автомобиль марки «Форд Фокус», черного цвета, за рулем которого находился водитель, как впоследствии выяснилось, Чориев У.Х. Договорившись, что Чориев У.Х. отвезет их сначала до «Москва-Сити», по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 1, а затем отвезет ФИО1 на <адрес>, оговорив цену за проезд по двум адресам в 500 рублей, они (ФИО9 и ФИО1) сели в автомобиль. Примерно 03 часа 30 минут они подъехали к <адрес>, где он (ФИО9) вышел и сказал ФИО1, чтобы тот позвонил ему, когда приедет домой, после чего он (ФИО9) направился домой, а ФИО1, находясь на пассажирском сидение указанного выше автомобиля, отправился в сторону своего дома. Примерно в 03 часа 50 минут он (ФИО9) позвонил ФИО12, чтобы узнать, где последний находился и доехал ли он до дома, однако на его (ФИО9) звонок ФИО1 не ответил. После этого он (ФИО9) лег спать, не придав значения тому, что ФИО1 не ответил. О том, что впоследствии случилось с ФИО1, он (ФИО9) узнал от сестры ФИО1 – Марии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов от неё поступил звонок, в котором последняя сообщила, что ФИО1 находится в реанимации в ГКБ № им. Пирогова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) находился дома, вечером решил пригласить друзей к себе домой и поиграть в настольную игру «Монополия». По телефону он (ФИО7) предложил своему другу ФИО1 приехать к себе домой и поиграть в настольную игру, на что ФИО1 ответил согласием. Примерно в 22.00 часа ФИО1 прибыл к нему (ФИО13) домой. Затем подъехал еще один друг - ФИО10, который также знаком с ФИО1, далее - друг ФИО1- ФИО9, а также его (ФИО7) девушка Абдулина Алсу. Все вместе они сели за стол и начали играть в «Монополию». Примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 и ФИО9 решили поехать домой. Он (ФИО7) решил проводить ФИО9 и ФИО1 на улицу. На улице он (ФИО7) увидел, что ФИО1 и ФИО9 «поймали» автомобиль «Форд Фокус», темного цвета, г.р.з. он (ФИО7) не видел, поскольку находился на большом расстоянии от автомобиля. ФИО9 и ФИО1 сели в указанный автомобиль и уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ему (ФИО7) на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, который пояснил, что на ФИО1 совершено покушение на убийство и поинтересовался, находился ли последний накануне у него (ФИО7) в гостях и когда уехал. Далее оперуполномоченный пояснил, что ФИО1 находится в реанимации ГКБ № им. Пирогова.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся свидетеля ФИО8 на л.д.173-175 т.1 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО8) встречается с молодым человеком - ФИО1, с которым сложились дружеские отношения. Со слов последнего, ей (ФИО8) известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в гостях у знакомых по адресу: г. Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи ФИО1 совместно с другом - ФИО9 - решили разъехаться по домам. Находясь на дороге, прилегающей к вышеуказанному дому, они остановили автомобиль «Форд фокус» г.р.з. № (темно-синего цвета). С водителем данного автомобиля, впоследствии оказавшимся Чориевым У.Х., они договорились, что последний за отдельную плату довезет ФИО9 в район «Москва-сити» г. Москвы, а затем ФИО1 до его дома, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении, в качестве пассажира въехал во двор прилегающей территории по адресу: г. Москва, <адрес> <адрес>, на указанном выше автомобиле, за рулем которого находился Чориев У.Х. Во время оплаты за проезд в автомобиле Чориева У.Х., ФИО1, находясь в салоне автомобиля, обнаружил, что у него имеются только крупные банкноты номиналом 5000 рублей. ФИО1 поинтересовался у Чориева У.Х., будет ли у него сдача, на что последний ответил, что сдачи с 5 000 рублей у него нет. По этой причине ФИО1 решил сходить домой и взять нужную сумму для оплаты за проезд, о чём дал знать Чориеву У.Х., и направился в сторону <адрес>, расположенного на Фрунзенской набережной. Затем Чориев У.Х. вышел из автомобиля, догнал ФИО1 и без каких-либо разговоров нанес последнему удар рукой в область головы, затем множество ударов отверткой в область туловища. Кроме того, ФИО1 ей (ФИО8) пояснил, что если бы он (ФИО1) не имел навыков самообороны, полученных в ходе службы в ВС РФ, которые он (ФИО1) применил в данной ситуации в качестве самообороны, а именно уворачивался и отбивал удары, то Чориев У.Х. убил бы его, так как он пытался нанести ему (ФИО1) удары отверткой в область шеи. От полученных ударов отверткой ФИО1 упал на землю. Чориев У.Х., решив, что убил ФИО1, скрылся с места преступления. Однако ФИО1, истекая кровью и периодически теряя сознание, сумел добраться до своей квартиры. Дверь открыла она (ФИО8) и увидела на пороге стоящего на коленях и истекающего кровью ФИО1, который находился в полусознательном состоянии. Далее она (ФИО8) подняла ФИО1 с колен и помогла ему добраться до кровати, на которую он лёг и потерял сознание. Она (ФИО8) незамедлительно вызвала наряд скорой медицинской помощи, который прибыл мгновенно. Сотрудники скорой медицинской помощи быстро оказали профессиональную квалифицированную помощь и привели ФИО1 в сознание и тут же госпитализировали его в медицинское учреждение ГКБ № им. Пирогова.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО3 на л.д.166-168 т.1 следует, что он (Чориев У.Х.) совместно с братьями Чориевым У.Х., ФИО5, ФИО4, а также женой ФИО5 – №, проживает по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>. Он (Чориев У.Х.) совместно с братьями Уткирбеком и ФИО5 занимается в г. Москве частным извозом. При этом он (Чориев У.Х.) проживает в г. Москве с 2006 года. Примерно в 2011 году он (Чориев У.Х.) совместно с братьями купил автомашину «Форд Фокус» тёмно-синего цвета, г.р.з. он не помнит. Автомобиль был оформлен на ФИО5. Примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уехал к себе на родину в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Уткирбек пришёл домой в очень взволнованном состоянии и пояснил, что ему нужно срочно уехать домой в Республику <адрес>, так как у него произошёл конфликт с пассажиром, которого он подвозил. Уткирбек тут же стал собирать свою сумку с вещами, после чего стал спрашивать, где находится ПТС на автомобиль «Форд Фокус», на что он (Чориев У.Х.) ответил, что не знает, и предложил позвонить ФИО5. Уткирбек стал звонить ФИО5 и спрашивать, где находится ПТС на автомобиль, однако ФИО5 точно не помнил. Через некоторое время он (Чориев У.Х.) обратился к Уткирбеку и стал его расспрашивать, что именно произошло у последнего с пассажиром. Уткирбек ответил ему, что подрался с пассажиром, которого подвозил, так как тот не хотел платить деньги за проезд, после чего он (Чориев У.Х.) взял с передней водительской двери автомашины «Форд Фокус» отвёртку и, подбежав к пассажиру, нанёс ему беспорядочно множественные удары, куда именно он не помнит. Далее Уткирбек пояснил, что сразу же после того, как нанёс удары отвёрткой пассажиру, он сел в автомобиль «Форд Фокус» и уехал домой, а пассажир остался лежать на земле. В каком районе г. Москвы это произошло он (Чориев У.Х.) у Уткирбека не спрашивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Уткирбек взял свою сумку с вещами и уехал в Республику Таджикистан.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5 на л.д.159-161 т.1 следует, что он (Чориев А.Х.) совместно с братом Чориевым У.Х. занимался в г. Москве частным извозом с 2003 года. Примерно в 2011 году они купили автомашину «Форд Фокус» тёмно-синего цвета, г.р.з. № РУС. Примерно в конце сентября 2012 года он (Чориев А.Х.) поехал к себе на родину в Таджикистан. Впоследствии ему (Чориеву А.Х.) позвонил Чориев У.Х., и спросил, где находится ПТС на автомобиль «Форд Фокус». Уткирбек пояснил, что подрался с пассажиром, которого подвозил, так как последний не хотел платить ему деньги, после чего Чориев У.Х. взял в кармане передней водительской двери автомашины «Форд Фокус» отвёртку и, подбежав к пассажиру, беспорядочно нанёс ему множественные удары, куда именно – он не помнит. Из рассказа брата он (Чориев А.Х.) понял, что, возможно, Чориев У.Х. убил пассажира, так как сразу же после того, как Уткирбек нанёс удары отвёрткой пассажиру, он сел в автомобиль «Форд Фокус» и уехал домой, а пассажир остался лежать на земле. ДД.ММ.ГГГГ он (Чориев А.Х.) приехал в г. Москву из Р. <адрес> и сразу стал думать, как продавать машину «Форд Фокус», так как она всё время с конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года находилась во дворе между домами № и № по <адрес> г. Москвы. Далее он (Чориев А.Х.) взял документы на автомашину «Форд Фокус» и пошёл в ГАИ проверять, числится ли автомобиль в розыске. Сотрудник полиции в ГАИ ему (Чориеву А.Х.) сказал, что автомобиль в розыске не числится, а лишь имеются штрафы. Затем он (Чориев А.Х.) осуществил предпродажную подготовку автомобиля и примерно в феврале 2013 года продал его ФИО6. Каких-либо следов ( в том числе крови), посторонних предметов (отвертки, ножа) в автомобиле «Форд-фокус» он (Чориев У.Х.) не видел. Из г. Москвы Чориев У.Х. уехал в Республику <адрес> сразу после происшествия примерно в сентябре-ДД.ММ.ГГГГ и приехал в г. Москву лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Чориева У.Х. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г.<адрес>, <адрес> (л.д.56-67 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Чориев У.Х., находясь во дворе <адрес> по <адрес> г. Москвы, указал место и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа ночи наносил множественные удары отверткой в область туловища ФИО1 (л.д. 142-149 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены:

- конверт из бумаги светло-коричневого цвета. К клапанам конверта отрезками ленты из бесцветного полимерного материала с клейким слоем приклеен фрагмент бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеется рукописный текст «…Футболка поло зеленого цвета… по факту причинения вреда здоровью… <адрес>. <адрес>…» и 5 неразборчивых подписей. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находится футболка-поло зеленого цвета. На передней части футболки имеется изображение букв «HIMAL», выполненное красителем серого цвета, и декоративные вышивки в виде тигра и дракона. В нижней трети спины футболки-поло на расстоянии около 18 см от левого бокового шва и около 29,5 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 1,8 см. В нижней трети спины футболки-поло на расстоянии около 9,8 см от правого бокового шва и около 24,6 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 1,5 см. В нижней трети спинки футболки-поло на расстоянии около 6,0 см от правого бокового шва и около 19,0 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 1,8 см. В нижней трети спинки футболки-поло на расстоянии около 5,5 см от правого бокового шва и около 14, 5 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 1,8 см. Нижняя треть фуболки-поло частично пропитан веществом бурого цвета.

- пакет-сумка из полимерного материала розового цвета. На пакете-сумке имеется декоративный рисунок и текст «… Изготовлено…», выполненный красителем красного и зеленого цветов. К пакету-сумке отрезками ленты из бесцветного полимерного материала с клейким слоем приклеен фрагмент бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописный текс: «… Куртка светло-коричневого цвета… по факту причинения вреда здоровью…<адрес> <адрес>…» и пять неразборчивых подписей. Целостность упаковки не нарушена. В пакете-сумке находится куртка из материала типа «кожа» светло-коричневого цвета с подкладкой из материала синего и голубого цветов. Спереди куртка имеет застегивающийся замок молнию и воротник на металлической кнопке. В нижней трети спины куртки на расстоянии 6,5 см от заднего шва и 22 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 2,2 см. В нижней трети спинки куртки на расстоянии 4,8 см от правого заднего шва и на 13,5 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 1,7 см. В нижней трети спинки куртки на правом заднем шве и 6,5 см от низа изделия имеется повреждение материала длинной 2,2 см. В нижней трети спинки куртки на правом заднем шве и 8,5 см от низа изделия имеется повреждение материала длиной 2,2 см. В нижней трети спины куртки слева имеется группа пятен вещества бурого цвета с максимальными размерами от точечных до 3,2 х 6 см. Нижняя треть подкладки куртки частично пропитана веществом бурого цвета.

- сверток из бумаги белого цвета с рукописным текстом: «Смыв». В свертке находится отрезок марли белого цвета с максимальными размерами 2,5 х 4,2 см в развернутом виде. Отрезок частично пропитан веществом светло-бурого цвета (л.д.138-139 т.1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому футболка-поло зеленого цвета; светло-коричневая куртка из материала типа «кожа»; отрезок марли белого цвета с веществом бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: г.Москва, <адрес>

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой на отрезке марли, футболке-поло и куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой совместно выявлены антигены А и В (л.д. 120-126 т.1);

- заключением эксперта № 12729м/14930 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у ФИО1 имеются телесные повреждения: два колото-резаных ранения поясничной области справа по задней подмышечной линии, приникающее в брюшную полость, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека; рана правой боковой поверхности грудной клетки в 9 межреберье по задне-подмышечной линии, не проникающая в плевральную и брюшную полости, рана задней поверхности грудной клетки в 9 межреберье, в 8 см влево от околопозвоночной линии, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 132-134 т.1);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Чориевым У.Х. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.188-191 т.1).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Чориева У.Х. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства: показания потерпевшего ФИО1, в которых он четко указывает на Чориева У.Х., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04.00 часа, находясь между домами № и № по <адрес> в г. Москве, в результате внезапно возникшего конфликта нанес ему неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым может являться отвертка, не менее 4-х ударов по туловищу, причинив, в том числе, два колото-резанных ранения поясничной области справа по задней подмышечной линии, проникающие в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В свою очередь, он (ФИО1) начал оказывать сопротивление, однако Чориев У.Х. продолжил наносить удары отверткой, в том числе, в область шеи и головы, которые ему (ФИО1) удалось отбить, так он (ФИО1) имеет навыки самообороны. Чориев У.Х. продолжал наносить ему (ФИО1) удары со значительной силой до тех пор, пока он (ФИО1), от полученных телесных повреждений не начал задыхаться, теряя силы, а затем упал на землю. Именно в этот момент Чориев У.Х. понял, что добился своей цели, а именно, убил его (ФИО1), развернулся и побежал в сторону своего автомобиля. Суд не сомневается в правдивости показаний потерпевшего, поскольку они логичны и последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо причин для оговора Чориева У.Х. потерпевшим в ходе судебного заседания не установлено и подсудимым либо его защитником не представлено. Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил непосредственно после задержания Чориева У.Х. на очной ставке с ним (л.д.188-191 т.1). Суд считает показания потерпевшего направлены на установление истины по делу, поэтому принимает их за достоверные и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, которые подтвердили, что непосредственно до получения ФИО1 телесных повреждений, последний передвигался в автомобиле под управлением Чориева У.Х. Оценивая показания указанных свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, противоречий в показаниях указанных лиц, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства вышеуказанного деяния подтверждаются также оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей: ФИО8, которая обнаружила истекающего кровью потерпевшего ФИО1 непосредственно после совершения в отношении последнего преступления; а также Чориева У.Х. и ФИО5, согласно которым со слов брата – Чориева У.Х. им стало известно, что в результате конфликта с пассажиром, он (Чориев У.Х.) нанёс последнему множественные удары отверткой, после чего, сел в автомобиль «Форд Фокус» и уехал домой, а пассажир остался лежать на земле. Сразу после происшествия Чориев У.Х. из г. Москвы уехал в Республику <адрес> и приехал в г. Москву лишь ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии. Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.ст.79, 166, 187-190 УПК РФ, никаких оснований полагать, что эти показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется и подсудимым и его защитником не представлены, поэтому суд признает эти показания относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются и дополняются и другими материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 137 т.1); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № 12729м/14930 от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подтверждают факт причинения потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений подсудимым.

В судебном заседании Чориев У.Х. факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах не отрицал, не отрицал и того, что попытки вызвать скорую помощь потерпевшему он не предпринимал. Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Чориев У.Х., находясь во дворе дома № 16 по <адрес> г. Москвы, указал место и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа ночи наносил множественные удары отверткой в область туловища ФИО1 (л.д. 142-149 т.1).

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый показал, что убивать ФИО1 он не собирался, конфликтную ситуацию спровоцировал сам потерпевший, высказавший в адрес его (Чориева У.Х.) матери нецензурные выражения, оскорбившие его (Чориева У.Х.), а также первым нанесший ему (Чориеву У.Х.) удар, от которого он (Чориев У.Х.) упал. Кроме того, показал, что, когда он (Чориев У.Х.) покидал место происшествия, потерпевший ФИО1 оставался на ногах. Оценивая показания Чориева У.Х. в указанной части, суд относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, так как они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО8, Чориева У.Х. и ФИО5, оценка которым судом дана выше. Суд считает данные показания подсудимого направленными на смягчение ответственности за содеянное.

Таким образом, указанные выше объективные доказательства подтверждают и дополняют показания Чориева У.Х. при допросах в качестве подозреваемого от 30.05.13г. на л.д.183-187 т.1 и обвиняемого от 15.06.13г. на л.д.234-237 т.1, из которых следует, что от нанесенных им (Чориевым У.Х.) ударов отверткой потерпевший ФИО1 упал на асфальт, тем временем он (Чориев У.Х.) побежал к машине, сел в неё и уехал. Суд считает показания Чориева У.Х. на предварительном следствии в указанной части достоверными, они даны в присутствии переводчика и адвоката, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, о применении незаконных методов ведения следствия в вышеуказанных протоколах допросов Чориев У.Х. заявлений не делал, правильность своих показаний заверил личной подписью в присутствии защитника, кроме того, Чориеву У.Х. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что, в случае последующего отказа от них, его показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все представленные стороной обвинения доказательства допустимыми. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Чориевым У.Х. данного преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший первым нанес Чориеву У.Х. удар, от которого последний упал, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что между Чориевым У.Х. и ФИО1 возник конфликт, а ФИО1 не совершал никаких действий, от которых Чориеву У.Х. следовало защищаться. В материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у Чориева У.Х. телесных повреждений, которые могли быть образованы в период, относящийся ко времени совершения преступления, не имеется. Доводы защиты, касающиеся отдельных деталей события преступления, высказывания потерпевшего, оскорбившего Чориева У.Х. по «национальному» мотиву, не свидетельствуют о правомерности действий подсудимого, не влияют на юридическую оценку совершенного им деяния. Кроме того, показания подсудимого об указанных обстоятельствах, а именно о том, что потерпевший, высказал в адрес его (Чориева У.Х.) матери нецензурные выражения, оскорбившие его (Чориева У.Х.), а также первым нанесший ему (Чориеву У.Х.) удар, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, оценка которым судом дана выше. Таким образом, каких-либо действий потерпевшего ФИО1, свидетельствующих о его противоправном или аморальном поведении, явившимся поводом для преступления, не установлено.

Действия Чориева У.Х. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, бесспорно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, об этом свидетельствуют характер примененного орудия преступления – отвертки, обладавшего в момент причинения телесных повреждений колюще-режущими свойствами, характер и локализация телесных повреждений – в область расположения жизненно важных органов, в том числе проникающие с повреждением органов брюшной полости, их количество и сила – из 4-х ранений - два с повреждением печени и конечного отдела подвздошной кишки (проникающее в ее полость), раны располагаются на расстоянии 2,0 см друг от друга, повлекшие за собой согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют его активные целенаправленные действия, выразившиеся в том, что после нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов, внезапно, со спины, находясь вне зоны видимости ФИО1, Чориев У.Х., преодолевая сопротивление потерпевшего, развернувшегося к нему и пытавшегося защититься руками, продолжал наносить последнему удары отверткой, до тех пор, пока он (ФИО1) от полученных телесных повреждений не начал задыхаться, не упал на колени, а затем повалился на асфальт. Умысел на лишение потерпевшего жизни подтверждается и последующим поведением Чориева У.Х., который не только сам не оказал ФИО1 необходимой помощи, но и не вызвал к потерпевшему скорой помощи, не сообщил в медицинские учреждения о месте нахождения и состоянии ФИО1, хотя имел реальную возможность, так как имел при себе сотовый телефон, что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании. Чориев У.Х. скрылся с места преступления, более того, выехал за пределы РФ. Смерть ФИО1, не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья Чориева У.Х., суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости, при отсутствии состояния необходимой обороны и признаков сильного душевного волнения (аффекта), поскольку материалы уголовного дела, касающиеся личности Чориева У.Х. и обстоятельства совершения им преступления, свидетельствуют о том, что он является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Чориева У.Х. умысла на убийство потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку действия Чориева У.Х. в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что Чориев У.Х., нанося ФИО1 отверткой множественные удары в жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Чориеву У.Х. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Чориев У.Х. совершил особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, а согласно Конституции Российской Федерации право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Чориева У.Х., который частично признал вину, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Чориеву У.Х. за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Чориеву У.Х. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Чориеву У.Х. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 1.370.000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает, подлежит частичному удовлетворению на сумму 800.000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических (выразившихся в перенесенной операции, нахождении на стационарном лечении) и нравственных (выразившихся в потере работы, страхе, неизвестности – как перенесенная операция отразится на будущем здоровье и какие последствия вызовет, невозможности вести активный образ жизни) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2008 и 2012 года рождения, и, со слов, беременную жену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чориева У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чориеву У.Х. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Чориеву У.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Чориеву У.Х. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чориева У.Х. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку-поло зеленого цвета, куртку светло-коричневого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, отрезок марли белого цвета с максимальными размерами 2,5х4,2 в развернутом виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова