Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-176/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> фио, потерпевшей фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. фио в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, имея умысел на причинение смерти фио, внезапно возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая наступления смерти последней, нанес ей поочередно двумя кухонными ножами не менее 17 ударов в область груди, живота, левого локтевого сустава и левой кисти, причинив своими действиями фио телесные повреждения в виде: множественных (17) колото-резаных слепых проникающих в плевральные полости и непроникающих в плевральные полости ранений грудной клетки с проникающими ранениями (2) перикарда, с касательным повреждением ушка миокарда – справа, с ранением правого легкого, с касательным непроникающим в полость перикарда ранением – слева (колото-резаные раны в области передней поверхности грудной клетки с обеих сторон по парастернальной, среднеключичной, переднеаксилярной линиям), с образованием правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота без повреждений внутренних органов (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в правой подбедренной области), резаной раны в области шеи от тела нижней челюсти справа, проходящей косо вниз на верхнюю треть боковой поверхности шеи слева, резаной раны в области левого локтевого сустава, резаной раны в области левой кисти. При этом имевшиеся у фио множественные колото-резаные слепые проникающие в плевральные полости ранения грудной клетки с проникающими ранениями перикарда, с касательным повреждением ушка миокарда – справа, с ранением правого легкого, с касательным непроникающим в полость перикарда ранением – слева, с образованием правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса, колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота без повреждений внутренних органов как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью; имевшиеся у фио множественные колото-резаные слепые непроникающие в плевральные полости ранения грудной клетки, резаная рана в области шеи как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; имевшиеся у фио резаная рана в области левого локтевого сустава, резаная рана в области левой кисти как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на убийство фио он (фио) не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены фио, который не позволил ему продолжить нанесение фио ударов кухонными ножами, а также благодаря своевременно оказанной потерпевшей фио квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он, пребывая в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, находясь на кухне <адрес> в <адрес> в ходе ссоры со своей матерью фио, испытывая к последней неприязнь, вызванную ненадлежащим, по его мнению, отношением матери к его (фио) отцу и сестре, толкнул фио, затем взял кухонный нож с длинным лезвием, нанес фио два удара ножом в область груди, от чего она упала на пол, затем нанес еще несколько ударов ножом. Поскольку фио оказала сопротивление, нож выпал из его (фио) руки, после чего он взял другой нож с меньшим лезвием, нанес фио еще несколько ударов в область груди, а также один порез шеи спереди. Далее он (фио), полагая, что порез шеи является несовместимым с жизнью ранением, и фио умерла, положил нож в раковину и направился в свою комнату. В этот момент в кухню вошли фио и фио, последний, увидев фио и предположив, что она еще дышит, предложил вызвать скорую помощь, он (фио) разозлился, двинулся в сторону кухни, но был остановлен фио, потребовавшим, чтобы он (фио) не выходил из комнаты. Будучи уверенным, что фио умерла, он (фио) усн<адрес> приезду скорой помощи он (фио) помог донести фио до автомобиля, также пребывая в уверенности, что она мертва. После чего вернулся домой, вымыл ножи, которыми наносил удары, и пол.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Из показаний потерпевшей фио следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>. Ее (фио) сын – фио с проживающими в этой же квартире знакомыми в течение дня употребляли спиртные напитки. В ночное время ее (фио) разбудила фио и попросила выйти на кухню, где фио, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил беспорядок. Она (фио) вошла в кухню, попыталась поговорить с фио, который внезапно с силой оттолкнул ее, от чего она (фио) ударилась о стену и, видимо, потеряла сознание. Придя в себя, она (фио) поняла, что лежит на полу, а фио наносит ей удары ножом. Она (фио) попыталась выхватить нож, но снова потеряла сознание. Когда сознание вернулось, она (фио) увидела фио, которого попросила о помощи.

Из показаний свидетеля фио следует, что она фактически проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении своего дня она (фио), ее сожитель фио, фио, фио и фио употребляли спиртные напитки. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на кухню, она (фио) увидела находящихся там фио и фио, между которыми происходила ссора, фио упрекал фио за ненадлежащее отношении к нему, к его сестре и отцу. Она (фио) попросила прекратить ссору и покинула кухню. Примерно в 06 часов она (фио), подойдя к кухне, увидела лежащую на полу фио, у которой в области живота виднелась кровь. В это время фио передвигался по квартире и говорил, что это он убил фио Она (фио) разбудила фио, с которым вместе направилась на кухню. На вопрос фио о произошедшем, фио пояснил, что он убил фио, ударив несколько раз ножом. фио предложил вызвать скорую помощь, на что фио заявил, что скорая помощь не нужна и направился в сторону фио с угрозой добить ее, если она еще жива. фио оттолкнул фио, завел его в комнату и потребовал не покидать ее. После чего она (фио) направилась спать, а примерно в 07 часов, будучи разбуженной фио, узнала, что последний вызвал скорую помощь. Далее фио, фио и сотрудники скорой помощи вынесли фио из квартиры.

Из показаний свидетеля фио следует, что фактически он проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении своего дня он (фио), фио, фио, фио, фио употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа его (фио) разбудила его сожительница фио, которая сообщила, что фио убил фио Зайдя на кухню, он (фио) увидел лежащую на полу фио, которая, как ему показалось, дышала. Он (фио) подошел к фио, который находился в состоянии сильного опьянения, на коже его груди имелись следы крови. фио пояснил, что он убил свою мать, ударив ее несколько раз ножом. На его (фио) предложение вызвать скорую помощь, фио заявил, что скорая помощь не нужна и направился в сторону фио с угрозой добить ее, если она еще жива. Он (фио) оттолкнул фио, завел его в комнату и потребовал не покидать ее, после чего ушел спать. Примерно в 07 часов в квартиру прибыли вызванные фио сотрудники скорой помощи, которые с помощью фио и фио вынесли фио из квартиры. В кухне он (фио) увидел большой кухонный нож со следами темно-красного цвета, похожими на следы крови. фио рассказал ему (фио), что сначала наносил удары фио большим ножом, а затем ножом меньшего размера.

Из показаний свидетеля фио следует, что фактически он проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (фио) совместно с фио, фио, фио, фио распивал спиртные напитки, после чего ушел спать. Примерно в 07 часов он (фио), выйдя в коридор квартиры, увидел лежащую на полу фио, на которой было значительное количество крови. Он (фио) перенес фио в комнату и вызвал скорую помощь. На его (фио) вопрос о произошедшем, фио пояснила, что ее ударил фио ножом. По прибытии сотрудников скорой помощи, он (фио) попросил фио отнести фио в автомобиль.

Из показаний свидетеля фио, являющейся врачом-реаниматологом ГКБ им. фио, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение реанимации нарядом скорой медицинской помощи была доставлена фио, находящаяся в бессознательном состоянии, у которой имелись множественные колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки и шеи. Со слов сотрудников скорой помощи, указанные ранения причинены фио ее сыном.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ им. Боткина получена телефонограмма о поступлении фио с колото-резаными ранениями передней поверхности шеи и множественными ранениями передней поверхности грудной клетки, нанесенными фио ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., фио находилась в ГКБ им. фио с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные проникающие колото-резаные ранения левой и правой половин грудной клетки, ранение перикарда с обеих сторон, двусторонний пневмогемоторакс, проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, резаная рана левого локтевого сустава, левой кисти, шеи (Т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (каннабиноиды), и алкогольное опьянение (Т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> в кухне обнаружены и изъяты три кухонных ножа, при выходе из кухни в коридоре на стене обнаружены пятна вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 20-34).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе дополнительного осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> из коридора изъяты срезы обоев со следами бурого цвета (Т. 1 л.д. 37-49).

В ходе очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио участвующим лицам предъявлены три ножа, изъятые при осмотре места происшествия, по поводу которых фио пояснил, что двумя из них (ножом длиной примерно 30-32 см с рукояткой черного цвета длиной примерно 11-12 см. и ножом длиной примерно 20 см. с рукояткой черного цвета длиной примерно 10 см.) он наносил фио удары, свидетель фио пояснил, что видел эти ножи ДД.ММ.ГГГГ в раковине с посудой, эти ножи были опачканы темно-красным веществом (Т. 1 л.д. 115-120).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., у фио изъят свитер синего цвета и спортивные брюки (Т. 1 л.д. 138-142).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на двух фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от фио и от фио (Т. 1 л.д. 164-168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на спортивных брюках, изъятых у фио, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от фио (Т. 1 л.д. 175-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у фио при поступлении в ГКБ им. фио ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: множественные (17) колото-резаные слепые проникающие в плевральные полости и непроникающие в плевральные полости ранения грудной клетки с проникающими ранениями (2) перикарда, с касательным повреждением ушка миокарда – справа, с ранением правого легкого, с касательным непроникающим в полость перикарда ранением – слева (колото-резаные раны в области передней поверхности грудной клетки с обеих сторон по парастернальной, среднеключичной, переднеаксилярной линиям), с образованием правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота без повреждений внутренних органов (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в правой подбедренной области), резаная рана в области шеи от тела нижней челюсти справа, проходящая косо вниз на верхнюю треть боковой поверхности шеи слева, резаная рана в области левого локтевого сустава, резаная рана в области левой кисти. Имевшиеся у фио повреждения в областях грудной клетки, живота могут являться колото-резаными, механизмом их образования могло быть давление на повреждаемые части тела острым концом травмирующего предмета (предметов) с одновременным раздвиганием и рассечением мягких тканей по ходу движения предмета (предметов). Имевшиеся у фио повреждения в областях шеи, левого локтевого сустава, левой кисти могли быть причинены действием предмета (предметов), имевшего (имевших) острый край, механизмом их образования могло быть давление на повреждаемые части тела с одновременным линейным движением предмета (предметов) по их поверхностям. Данные повреждения у фио могли образоваться незадолго до ее поступления в ГКБ (ДД.ММ.ГГГГ в 09:00). Имевшиеся у фио множественные колото-резаные слепые проникающие в плевральные полости ранения грудной клетки с проникающими ранениями перикарда, с касательным повреждением ушка миокарда – справа, с ранением правого легкого, с касательным непроникающим в полость перикарда ранением – слева, с образованием правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота без повреждений внутренних органов как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью; имевшиеся у фио множественные колото-резаные слепые непроникающие в плевральные полости ранения грудной клетки, резаная рана в области шеи как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; имевшиеся у фио резаная рана в области левого локтевого сустава, резаная рана в области левой кисти как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (Т. 1 л.д. 193-199).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены предметы одежды, изъятые у фио: свитер и спортивные брюки, на лицевой стороне правой половины брюк спереди имеются следы среза для проведения судебной биологической экспертизы (Т. 2 л.д. 1-3).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены срезы с обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на которых имеются пятна бурого цвета (Т. 2 л.д. 4-6).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены три кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, один из которых имеет длину 19,5 см., ширину в средней части 2,5 см., толщину обушка 0,2 см. с рукояткой черного цвета, второй нож имеет длину 9,5 см., ширину в средней части 1,8 см., толщину обушка 0,1 см. с рукояткой черного цвета (Т. 2 л.д. 7-12).

Указанные ножи, срезы с обоев и предметы одежды признаны по делу вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 13-14).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Суд учитывает, что показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а кроме того у суда нет оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценивая показаний подсудимого фио, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми, достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение смерти фио свидетельствует сам характер его действий, при которых фио в ночное время с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с фио выказывал очевидную агрессию по отношению к потерпевшей, активно наносил последней множественные удары ножами в область груди, живота, шеи, то есть места, где располагаются жизненно важные органы, прекратив свои действия после нанесения решающего, как ему (фио) представлялось, ранения (пореза) шеи, после которого, как он полагал, потерпевшая должна была умереть. При этом фио использовал для нанесения потерпевшей ударов именно ножи, то есть предметы, способные в данной ситуации причинить максимальный вред, а утратив в результате сопротивления потерпевшей один нож, незамедлительно взял другой, продолжив нанесение ударов. После чего фио, полагая, что фио умерла, оставил ее в помещении кухни, в ответ на предположение свидетеля фио о том, что потерпевшая жива, направился в сторону фио с угрозой добить ее, однако, был остановлен свидетелем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фио осознавал реальную возможность наступления смерти фио и желал ее наступления.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо противоправных, аморальных действий потерпевшей в отношении подсудимого не совершалось, потерпевшая фио в момент конфликта с подсудимым ударов фио не наносила, каких-либо предметов или орудий, с помощью которых могла причинить какой-либо вред подсудимому, при себе не имела и не использовала.

При этом мотивом совершения подсудимым преступления явилась его личная неприязнь к фио, возникшая, что не отрицалось самим фио, в процессе семейных взаимоотношений, на почве недовольства фио поведением потерпевшей, ее отношением к нему (фио), его отцу и сестре, являющейся инвалидом, за которой фио, по мнению подсудимого, осуществляла ненадлежащий уход.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание прийти к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого преступления, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 204-207).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, а потому суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, при этом считая нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которая в свою очередь просила о назначении фио не строгого наказания.

При этом, установив, что фио совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного посудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах: два кухонных ножа, два среза с обоев, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить; свитер, принадлежащий фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес>, возвратить фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, два среза с обоев, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить; свитер, принадлежащий фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес>, возвратить фио

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова