ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Шурова А.А., подсудимого Гезалова А., защитника - адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретарях Сентяковой Е.С., Филипповой И.А., а также с участием потерпевшего Юсупова Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Грузия, <адрес> муниципалитета, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гезалов А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22-00 часов до 23 часов 31 минуты, находясь в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на убийство Юсуповой Н.О., нанес ей кухонным ножом, который приискал ранее и носил при себе, не менее шести ударов в область туловища потерпевшей, причинив Юсуповой Н.О. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые находятся в причинно-следственной связи со смертью, как сами по себе, так и в совокупности, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых Юсупова Н.О. скончалась в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по пути следования от дома по вышеуказанному адресу к ОМВД России по Можайскому району г.Москвы, расположенному по адресу: <адрес>, в указанный период времени. При этом смерть Юсуповой Н.О. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие <данные изъяты>, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после полученных телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гезалов А. вину свою фактически признал частично и показал, что после знакомства в феврале 2016 года с Юсуповой Н.О. у них сложились близкие отношения, через какое-то время они решили расстаться, поскольку у него (Г.) есть семья, однако Юсупова Н.О. продолжала звонить ему (Г.), требуя встреч, совершала звонки также его жене, оскорбляя ее, настаивая на том, что он (Г.) ради нее оставит семью, присылала в социальных сетях его (Г.) сыну свои фотографии с ним (Г.). Эта ситуация его (Г.) сильно расстраивала, накаляла отношения в семье, он не знал, что делать, но продолжал периодически общаться с Юсуповой Н.О. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (Г.) на арендуемом им автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по просьбе Юсуповой Н.О. приехал к ней на работу в ТЦ <данные изъяты> где увидел ее сидящей за столиком кафе с незнакомым мужчиной. Юсупова Н.О. сказала ему (Г.), чтобы он ехал к ее дому, и скоро она также туда подъедет. Он (Г.) подъехал к дому Юсуповой Н.О. на <адрес>, через некоторое время появилась Юсупова Н.О., села к нему в машину, стала говорить ему неприятные вещи относительно своей популярности у других мужчин, сообщила, что в очередной раз звонила его (Г.) жене, а также сказала, что разговаривала по телефону с его дочерью. Последнее его (Г.) сильно возмутило, он стал «сам не свой», заявил Юсуповой Н.О., что за это убьет ее, после чего взял из кармана левой передней двери кухонный нож, который всегда возил с собой на всякий случай, и нанес Юсуповой Н.О. ножом удар в левую сторону грудной клетки в районе сердца, удар в область желудка и один удар в поясницу слева. Юсупова Н.О. вышла из машины и пошла к своему подъезду, он (Г.) сказал, что отвезет ее в больницу, Юсупова Н.О. начала кричать, он (Г.) вышел из машины, уговаривал ее не бояться, за руку повел обратно, возле автомобиля Юсупова Н.О. упала, он (Г.) ее поднял, посадил на заднее сидение и повез в 71-ю горбольницу, однако по прибытии на место обнаружил, что Юсупова Н.О. мертва, в связи с чем приехал в ОМВД России по Можайскому району г.Москвы и сознался в содеянном. Он (Г.) убивать Юсупову Н.О. не хотел, очень сожалеет о произошедшем, мотив своих действий объяснить не может.
Вина подсудимого, несмотря на частичное признание, полностью подтверждается:
показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Юсупова Э.О. о том, что его родная сестра Юсупова Н.О. с 2016 года проживала в Москве, работала, здесь же познакомилась с Гезаловым А., с которым начала встречаться. ДД.ММ.ГГГГ он (фио) вечером после работы ждал звонка сестры, однако та так и не позвонила, а на следующий день он (фио) от сотрудников полиции узнал, что его сестру убил Гезалов А., нанеся ей несколько ударов ножом;
показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гезалова М.Ш., Гезалова А.Б., Гезаловой У., подтвердивших факт близкого общения подсудимого с Юсуповой Н.О., которая, вопреки желанию Гезалова А. не расторгать брак и не разрушать свою семью, продолжала настаивать на обратном;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Абрамычева А.А. – полицейского комендантской группы ОМВД России по Можайскому району г.Москвы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 40 минут, когда он нес службу на посту охраны здания ОМВД, к воротам подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вышедший из него ранее незнакомый Гезалов А. дважды сказал: «Я ее убил». Заглянув в салон автомобиля, он (фио) обнаружил на заднем сидении труп молодой женщины в неестественной позе со следами крови на одежде и теле. Гезалов А. сказал, что убил данную женщину ножом, который находится в салоне его автомобиля;
а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
карточкой происшествия, согласно которой Гезалов А. через оператора службы «112» сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту о том, что убил Юсупову Н.О., которая находится у него в автомобиле, и в данный момент он (Г.) едет в ОМВД по Можайскому району г.Москвы (л.д.18);
протоколом явки Гезалова А. с повинной, в котором он сообщил, что нанес несколько ударов ножом Юсуповой Н.О., которая по ходу следования в его автомобиле скончалась (л.д.19);
протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с фототаблицей к нему, согласно которым в автомобиле на заднем сидении обнаружен труп Юсуповой Н.О. с колото-резаными ранениями, сумка с ее вещами, а также нож под левым передним сиденьем (л.д.22-57);
протоколом осмотра с участием Гезалова А. места происшествия – подъезда № <адрес>, с фототаблицей к нему, согласно которым Гезалов А. показал, где он в подъезде ожидал Юсупову Н.О., указал место, где нанес ей удары ножом, при этом в подъезде на почтовых ящиках обнаружен принадлежащий Юсуповой Н.О. полиэтиленовый пакет с лекарственными средствами (л.д.60-77);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Юсуповой Н.О. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые находятся в причинно-следственной связи со смертью, как сами по себе, так и в совокупности, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; смерть Юсуповой Н.О. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие <данные изъяты> в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после полученных телесных повреждений (л.д.101-108);
заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая по групповой принадлежности могла произойти от Юсуповой Н.О. (л.д.122-124);
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Гезалов А. опознал изъятый из его автомобиля нож и пояснил, что нанес им ранения Юсуповой Н.О. (л.д.142-145);
протоколом осмотра обнаруженной в автомобиле сумки Юсуповой Н.О. с содержимым, изъятого при осмотре подъезда пакета с содержимым, одежды Юсуповой Н.О., препаратов кожи с ранами с трупа Юсуповой Н.О., ребра с повреждением, взятого от трупа Юсуповой Н.О., срезов ногтевых пластин трупа, обнаруженного в автомобиле Гезалова А. ножа (л.д.146-150);
при этом одежда Юсуповой Н.О., препараты кожи с ранами, ребро, нож признаны вещественными доказательствами и находятся в камере хранения вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве (л.д.151);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78показаниями, данными Гезаловым А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что не желая оставлять свою семью, он все равно продолжал близкие отношения с Юсуповой Н.О., сильно ревновал ее к мужчине по имени «фио», который возил ее на машине на работу и обратно, говорил «фио», что убьет его, если тот не оставит Юсупову Н.О. в покое, продолжал видеться с Юсуповой Н.О., несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ та сообщила ему, что не хочет больше продолжать отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после звонка Юсуповой Н.О., которая сказала, что не хочет с ним общаться, он (Г.) приехал на работу к Юсуповой Н.О. в ТЦ <данные изъяты> та была недовольна, сказала, чтобы он (фио) уходил. Он приехал к дому Юсуповой Н.О., зашел в подъезд, ожидал ее возвращения с работы, когда Юсупова Н.О. появилась, потребовал, чтобы она поехала с ним, после отказа Юсуповой Н.О. достал из кармана куртки нож и ударил Юсупову Н.О. в область поясницы. Юсупова Н.О. согласилась пойти с ним, они вместе дошли до входной двери в подъезд, Юсупова Н.О. начала кричать, сказала, что никуда не пойдет, он (Г.) разозлился, ударил Юсупову Н.О. ножом в область груди и сразу после этого – в область грудины. Юсупова Н.О. сказала, что поедет с ним, они вместе вышли на улицу, на углу дома Юсупова Н.О. упала, он (Г.) отнес ее к автомобилю и посадил на заднее сиденье, а на переднее сиденье положил нож. Затем он (Г.) уехал от дома Юсуповой Н.О., и не сообразив, что нужно отвезти ее в больницу, приехал в полицию. Всего он (Г.), желая убить Юсупову Н.О., нанес ей примерно шесть ударов и тычков ножом, вину признает полностью (л.д.161-164, 170-173, 181-183).
Оценивая показания Гезалова А., данные им в судебном заседании, о том, что умысла на убийство Юсуповой Н.О. он не имел и не в полной мере осознавал, что делает, и к каким последствиям этом может привести, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, с показаниями, данными самим Гезаловым А. на стадии предварительного расследования, а потому суд признает указанные доказательства в их совокупности достоверными.
В судебном заседании Гезалов А. отказался от своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, сославшись на то, что на момент допросов ДД.ММ.ГГГГ не вполне пришел в себя после произошедшего и не помнил, что говорит, и после всех трех допросов в процессе предварительного расследования протоколы подписывал, не читая, однако суд не может согласиться с этими объяснениями подсудимого по следующим основаниям. Показания Гезалов А. непосредственно после убийства давал дважды, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав и конституционного права не свидетельствовать против себя, при этом, как сам Гезалов А., так и его защитник, подписали протоколы допросов, лично ознакомившись с их содержанием и не имея никаких замечаний, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гезалов А. также в присутствии защитника ранее данные показания подтвердил, удостоверив правильность содержания протокола своей подписью, предварительно лично ознакомившись с ним. В этой связи упомянутые выше показания фио., данные им на стадии предварительного расследования, согласующиеся с иными собранными по делу доказательствами, суд расценивает как достоверные.
Совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности Гезалова А. и действия его квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на убийство Юсуповой Н.О. свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, при которых Гезалов А., высказав в ходе ссоры намерение лишить Юсупову Н.О. жизни, с достаточной силой нанес ей несколько ударов ножом с большим лезвием в жизненно-важные части тела, после чего увез Юсупову Н.О. с места преступления на автомобиле и, осознавая тяжесть ее состояния, не принял мер к оказанию ей медицинской помощи до того момента, пока Юсупова Н.О. не скончалась в его автомобиле.
При этом суд критически относится к показаниям Гезалова А., данным в судебном заседании, о том, что изначально он пытался доставить Юсупову Н.О. в медицинское учреждение, поскольку будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования, Гезалов А. об этом не говорил, в судебном заседании не смог пояснить причины, по которым не сообщал об этом следствию, заявил суду, что в службу «112» звонил, еще не доехав до больницы и не видя, что Юсупова Н.О. скончалась, однако из карточки происшествия следует, что уже в тот момент он направлялся не в медицинское учреждение, а в полицию.
При этом мотивом убийства Гезаловым А. Юсуповой Н.О. явилась злость на нее из-за нежелания Юсуповой Н.О. продолжать близкие отношения при условии, что Гезалов А. не будет расторгать брак с женой и создавать с Юсуповой Н.О. новую семью.
На стадии предварительного расследования Гезалову А. проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Гезалов А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время; в указанный юридически значимый период у Гезалова А. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Гезалов А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях; клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у него в настоящее время не обнаруживается, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Гезалов А. не нуждается; анализ материалов дела, а также целенаправленная клиническая беседа свидетельствуют о том, что Гезалов А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (л.д.131-134).
Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрирует Гезалов А. в судебном заседании, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Гезалова А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Признаков противоправности или аморальности поведения Юсуповой Н.О., которое могло бы спровоцировать развитие для Гезалова А. длительной психотравмирующей ситуации и явиться поводом для совершенного им преступления, суд в действиях Юсуповой Н.О. не усматривает, а потому, учитывая также заключение психолого-психиатрической экспертизы, не видит, вопреки доводам защитника, оснований для квалификации действий Гезалова А. по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ.
Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что Гезалов А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, несмотря на частичное признание вины в судебном заседании, тем не менее, в содеянном раскаялся, у потерпевшего, которому семья Гезалова А. принесла свои соболезнования, претензий к подсудимому нет, Гезалов А. имеет двоих детей, положительно характеризуется, его родители страдают рядом заболеваний.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначение Гезалову А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Кроме того, фактические обстоятельства содеянного подсудимым, а также степень его общественной опасности, не дают суду оснований для изменения категории совершенного Гезаловым А. преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: одежду Юсуповой Н.О., препараты кожи с ранами, ребро, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве (л.д.151) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья: