дело № 1-170/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16 июня 2017 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,
потерпевшего, гражданского истца П.,
подсудимого, гражданского ответчика Калинина М.А.,
защитника Кригер Т.В. - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2193 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2293 и ордер № 288432 от 28 марта 2017 года,
защитника Ступницкой Т.В. - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/1567 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3531 и ордер № 288456 от 15 июня 2017 года,
при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калинина М.А., родившегося <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калинин М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 октября 2016 года в период времени с 18:00 до 19:42 между Калининым М.А. и К., находящимися на участке местности, прилегающем к дому *** по ***, произошел конфликт, в ходе которого последние нанесли обоюдно друг другу множественные удары руками ногами в область головы и туловища, после чего были разняты случайными прохожими.
Далее, ***, непосредственно после произошедшего с К. конфликта у Калинина М.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство К.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти К., Калинин М.А. в выше указанный период времени, находясь на участке местности возле ***, вооружился ножом, взяв его в правую руку из правого кармана своей куртки, и действуя умышленно, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, нанес К. указанным ножом множественные, не менее шести, удары в область грудной клетки и левого предплечья.
Своими умышленными противоправными действиями Калинин М.А. причинил К. следующие телесные повреждения /6/ колото-резанных ранений: грудной клетки с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях в виде а) проникающих: грудной клетки справа /1/ с повреждениями мышц первого межреберья, первого ребра и верхней доли правого легкого; грудной клетки слева /3/ с повреждениями: серповидной связки печени, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; мышц восьмого межреберья, верхней доли левого легкого; мягких тканей мышц и пристеночной плевры третьего межреберья; б) слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева /1/ с повреждениями мягких тканей; в) сквозного колото-резанного ранения левого предплечья /1/ с повреждениями мягких тканей, сопровождавшегося массивной острой кровопотерей, что подтверждается следующими признаками: кровоизлияние под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева 500 мл, справа 1500 мл, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 1000 мл, гемоперикард (скопление крови в полости перикарда) 150 мл, малым кровенаполнением внутренних органов, отеком головного мозга.
Повреждения в виде: - проникающих колото-резанных ранений грудной клетки: справа /1/ с повреждениями мышц первого межреберья, первого ребра и верхней доли правого легкого; грудной клетки слева /3/ с повреждениями: серповидной связки печени, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; мышц восьмого межреберья, верхней доли левого легкого; мягких тканей мышц и пристеночной плевры третьего межреберья; - слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева /1/ с повреждениями мягких тканей; - сквозного колото-резанного ранения левого предплечья /1/ с повреждениями мягких тканей, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть К. наступила 18 октября 2016 года *** в автомобиле скорой медицинской помощи на участке местности, прилегающей к дому *** по ***, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений.
Подсудимый Калинин М.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что убивать К. не хотел. 18 октября 2016 года в вечернее время он встретился с ранее знакомой Д., с которой гуляли. На ***, недалеко от магазина «***» встретил своих знакомых, с которыми начал общаться. В это время к ним подошел К., которого он ранее не знал, со своими знакомыми, данные которых он узнал от сотрудников полиции. Между ним и К. началась словесная перебранка, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары. Он получил несколько ударов в голову и плохо помнил события, от ударов К. у него была сломана нога. Помнит, что когда их разняли прохожие, он поднялся с земли. К. пошел от него, при этом выражался нецензурно в его адрес и адрес его родителей. Он был обижен и оскорблен действиями К. В связи с чем, достал из кармана куртки нож, который забыл выложить ранее, подошел к К., развернул его лицом к себе и нанес ножом несколько ударов в тело последнего. После чего пошел от потерпевшего. Что было с К. дальше, он не знает. Он прошел какое-то расстояние с Д., по дороге встретил знакомого Б,, после чего Д. ушла. Он какое-то время общался с Б,, затем пошел с ним в сторону своего дома. По дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где у него изъяли нож. Вину в нанесении ударов ножом признает, отрицает умысел на убийство потерпевшего. Согласен с исковыми требованиями потерпевшего.
Приведенные выше показания Калинина М.А. суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям свидетелей.
Помимо показаний Калинина М.А., его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего П., допрошенного в судебном заседании, следует, что К., приходился ему сыном. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. Подсудимого ранее не знал. О произошедшем узнал со слов знакомых сына - Л. и М., которые пояснили, что ранее не знакомый им Калинин М.А. спровоцировал конфликт, после чего нанес его сыну несколько ударов ножом, от которых сын скончался. Просит взыскать с Калинина М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей и 309 405 рублей материальные расходы, связанные с погребением сына.
Из показаний свидетеля А.о. допрошенного в судебном заседании и его показаний, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т. 1, л.д. 218-222), следует, что погибший К., приходился ему племянником. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. Подсудимого ранее не знал. О произошедшем знает со слов своего сына ***, которому стало известно об обстоятельствах произошедшего со слов знакомых сына Л. и М..
Из показаний свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании и его показаний, оглашенных с согласия сторон с целью уточнения обстоятельств (т. 1, л.д. 227-230), следует, что К. его знакомый. 18 октября 2016 года во второй половине дня он встретился с М.. Они шли по ***, ждали, когда подъедет к ним К. Ранее не знакомый им Калинин М.А., двое неизвестных молодых людей и девушка стали их обзывать. Они прошли мимо. Встретили К., сообщили, что их только что оскорбили. К. пошел в сторону данной компании. Он и М. стояли невдалеке. Он видел, как между К. и Калининым М.А. завязалась драка, в ходе которой верх одержал К.. Когда стали расходиться, то Калинин М.А. что-то начал кричать в адрес К., а затем, подойдя к К., нанес несколько ударов по его телу ножом. После чего подсудимый ушел с девушкой. Он побежал в рядом расположенную аптеку за бинтами. Помощь К. стала так же оказывать девушка из рядом расположенного магазина. Вызвали скорую помощь и полицию. К. скончался в карете скорой помощи.
Из протокола опознания лица, следует, что свидетель Л. опознал Калинина М.А. как лицо, которое 18 октября 2016 года по *** нанесло ножевые ранения К. (т. 2, л.д. 63-66).
Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, показал, что К. его знакомый. При этом, дал показания аналогичные показаниям Л. в части места и времени произошедших событий. Подтвердил, что Калинин М.А. нанес удары К., когда обоюдная драка уже закончилась, и К. вместе с ним и Л. стал отходить от места конфликта.
Из протокола опознания лица, следует, что свидетель М. опознал Калинина М.А. как лицо, которое 18 октября 2016 года по *** нанесло ножевые ранения К. (т. 2, л.д. 67-70).
Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что ***, после 18:00 часов, шел по ***, в районе *** увидел, как происходил конфликт между двумя молодыми людьми. Он попытался их разнять, но его не послушались. Молодые люди наносили друг другу удары, еще один прохожий пытался прекратить конфликт. Он отошел на незначительное расстояние от них и увидел, что когда конфликт стал заканчиваться, подсудимый несколько раз ударил потерпевшего и пошел от него. Потерпевший пошел в его сторону со словами: «вызывайте скорую». Чем наносил удары подсудимый, он не видел.
Из показаний свидетеля Р., допрошенной в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения неточностей (т. 2, л.д. 36-39, т. 3, л.д. 104-108), следует, что осенью 2016 года она работала в магазине «***», расположенного в доме ***. Во второй половине дня 18 октября 2016 года вышла на крыльцо магазина, где стала очевидцем конфликта. Калинин и К., фамилии узнала в ходе следствия, громко ругались между собой, после чего началась драка. Когда Калинин оказался на земле, К. со своими знакомыми стал уходить. В это время Калинин поднялся и направился вслед за К., догнал его и нанес несколько ударов по его телу. Она увидела у К. кровь, а тот кричал: «вызовите скорую». в это время Калинин с девушкой ушли, при этом, когда Калинин отходил, она видела у него в руке нож. Она со знакомыми К. пыталась оказать помощь последнему, вызвали скорую помощь. Но К. скончался.
Свидетель О., допрошенный в судебном заседании, показал, что 18 октября 2016 года, после 18:00 часов, шел по ***, в сторону своего дома с семьей. Увидел, как происходил конфликт между двумя молодыми людьми. Подсудимый Калинин М.А. нанес первым удар К.. Он пытался их разнять, но драка вскоре вновь продолжилась. Молодые люди наносили друг другу удары. Он отошел на незначительное расстояние от них, решил вернуться и снова разнять их. Когда подошел к месту, то К. уже лежал, он увидел у него кровь. На место вызвали скорую помощь. Он не видел, кто нанес удары К..
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что у нее есть несовершеннолетняя дочь Д., с которой знаком Калинин М.А. По обстоятельствам дела знает только со слов дочери, когда последнюю допрашивали в отделе полиции. При допросе слышала, что между Калининым и К. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары.
Из оглашенных с согласия сторон на основании части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. следует, что 18 октября 2016 года в дневное время она встретилась с Калининым М.А. Они пообщались. Во время прогулки, недалеко от магазина «***» по *** встретили знакомых Калинина, начали с ними разговаривать. В это время к ним подошел ранее ей не знакомый К.. Между ним и Калининым начался словесный конфликт. В это время ей позвонили по телефону, и она отошла. Когда вновь обратила внимание на молодых людей, то они уже дрались, наносили друг другу удары руками. Прохожие пытались остановить драку. Когда их разняли, она пыталась увести Калинина, но между ним и К. вновь продолжилась драка. После того, как их разняли второй раз, она пошла с Калининым в сторону, но тот почему-то решил вернуться и пошел в сторону К.. Она услышала слова про нож, и увидела, как Калинин стал наносить удары К., куда и сколько раз тот нанес ударов она не видела из-за спины Калинина. После чего Калинин вернулся к ней, и они ушли. По дороге встретили знакомого Б,, затем она ушла домой. О том, что К. скончался узнала позднее (т. 2, л.д. 17-21).
Согласно показаниям свидетеля В., оглашенных с согласия сторон на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что 18 октября 2016 года в вечернее время он находился в группе УВО. От оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, к нему обратились Л. и М., которые пояснили, что в ходе конфликта неизвестный молодой человек нанес их другу - К. ножевые ранения, после чего скрылся. Потерпевший находился в карете скорой медицинской помощи и по сообщению врача скончался от полученных ранений (т. 2, л.д. 32-34).
Свидетель Е., сотрудник уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, по обстоятельствам рассматриваемого преступления, в судебном заседании показал, что 18 октября 2016 года находился на дежурстве, когда поступила информация о ножевом ранении на ***. В дальнейшем поступила ориентировка о лице, которое возможно причастно к совершению преступления. Он с сотрудником уголовного розыска С. выехали на адрес проживания Калинина. Возле *** встретили Калинина и Б,. У Калинина были видимые телесные повреждения, он хромал, на одежде были следы похожие на кровь. Калинин был доставлен в ОП № 10, где в дальнейшем у него был изъят нож.
Факт задержания Калинина М.А. зафиксирован рапортом Е. от 18 октября 2016 года (т. 1, л.д. 102).
Показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля Е. в части обстоятельств задержания Калинина М.А. (т. 2, л.д. 42-44).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж., следует, что он работает врачом на скорой помощи. 18 октября 2016 года находился на дежурстве. В вечернее время поступил вызов на адрес ***, ножевое ранение. По прибытию на адрес потерпевший К. находился в другой карете скорой помощи, которая была остановлена прохожими. Пострадавшего перенесли в их машину и продолжили реанимационные мероприятия. В *** была констатирована смерть потерпевшего. После чего тело было доставлено в ЦГБ *** (т. 2, л.д. 27-29).
Из оглашенных с согласия сторон на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б,, следует, что 18 октября 2016 года в вечернее время возле *** он встретил Калинина М.А. у которого были видимые телесные повреждения, на руках следы крови, при этом он волочил ногу. На его вопрос о причине травмы последний пояснил, что упал. Они пообщались какое-то время, после чего он предложил проводить Калинина до дома. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в ОП ***, где ему стало известно, что Калинина М.А. подозревают в убийстве, подробности которого ему не известны (т. 1, л.д. 223-226).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что Калинин М.А. приходится ей сыном, отношения с сыном нормальные, характеризует его с положительной стороны. Сын спиртными напитками не злоупотребляет. Помогает по дому. *** сын готовился уйти в армию (т. 2, л.д. 49-52).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что Калинин М.А. приходится ему пасынком, отношения с ним нормальные, характеризует его с положительной стороны. *** спиртными напитками не злоупотребляет. Помогает матери по дому, готовился уйти в армию (т. 2, л.д. 58-60).
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 18 октября 2016 года поступило сообщение о том, что по *** в *** ножевое ранение (т. 1, л.д. 50).
В ходе осмотра трупа, проведенного в МАУ ЦГБ *** в *** осмотрен труп мужчины (К.), у которого обнаружены множественные ножевые ранения. В процессе осмотра изъяты предметы одежды потерпевшего (т. 1 л.д. 22-27, 28-32).
В ходе проведенного осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле *** в *** в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка (т. 1, л.д. 42-45, 46-47).
Согласно протоколу выемки, изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных возле аптеки «***», расположенной в *** (т. 1, л.д. 145-149).
Из протокола просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения установленных у магазина аптека «***» следует, что на видеозаписи зафиксирован конфликт, переросший в драку (т. 1, л.д. 150-152). Видеозапись признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 153, 154).
Согласно протоколу выемки, изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных возле пивного магазина, расположенной в *** (т. 1, л.д. 157-161).
Из протокола просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения установленных у пивного магазина следует, что на видеозаписи зафиксирован конфликт, переросший в драку (т. 1 л.д. 162-164). Видеозапись признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 165, 166).
Изъятые из МАУ ЦГБ *** предметы одежды потерпевшего надлежащим образом осмотрены (т. 1 л.д. 33-34), сфотографированы (т. 1, л.д. 35-39), признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 40-41).
Согласно протоколу выемки, у Калинина М.А. изъяты предметы одежды и нож (т. 1, л.д. 106-111). Изъятые предметы одежды и нож, надлежащим образом осмотрены (т. 1, л.д. 112-113), сфотографированы (т.1, л.д. 114-118), признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 119-120).
Согласно сопроводительного листа бригады скорой медицинской помощи, врачом СМП Ж. 18 октября 2016 года в *** констатирована смерть К. (т. 1, л.д. 98-100).
Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от *** (т. 2, л.д. 77-81, 82-84) и заключению эксперта *** от *** (т. 2, л.д. 85-88) смерть П. наступила от совокупности колото-резанных ранений туловища, осложнившихся развитием острой кровопотери.
На трупе П. обнаружены следующие телесные повреждения /6/ колото-резанных ранений грудной клетки с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях в виде
а) проникающих: грудной клетки справа /1/ с повреждениями мышц первого межреберья, первого ребра и верхней доли правого легкого; грудной клетки слева /3/ с повреждениями: серповидной связки печени, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; мышц восьмого межреберья, верхней доли левого легкого; мягких тканей мышц и пристеночной плевры третьего межреберья;
б) слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева /1/ с повреждениями мягких тканей;
в) сквозного колото-резанного ранения левого предплечья /1/ с повреждениями мягких тканей, сопровождавшегося массивной острой кровопотерей, что подтверждается следующими признаками: кровоизлияние под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева 500 мл, справа 1500 мл, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 1000 мл, гемоперикард (скопление крови в полости перикарда) 150 мл, малым кровенаполнением внутренних органов, отеком головного мозга.
Повреждения в виде: - проникающих колото-резанных ранений грудной клетки: справа /1/ с повреждениями мышц первого межреберья, первого ребра и верхней доли правого легкого; грудной клетки слева /3/ с повреждениями: серповидной связки печени, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; мышц восьмого межреберья, верхней доли левого легкого; мягких тканей мышц и пристеночной плевры третьего межреберья; - слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева /1/ с повреждениями мягких тканей; - сквозного колото-резанного ранения левого предплечья /1/ с повреждениями мягких тканей.
Данные проникающие колото-резаные ранения имеют признаки прижизненных, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и могли образоваться от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), имеющего в своей конфигурации клинок плоско-продолговатой формы, острие и режущий край.
Указанные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений являются опасными для жизни, и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.
Смерть К. наступила 18 октября 2016 года в *** в автомобиле скорой медицинской помощи на участке местности, прилегающей к дому *** по ***, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений.
Заключение и акт надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают.
По результатам судебно-биологических экспертиз *** и ***, установлено, что кровь на предметах одежды, изъятых у потерпевшего К.. и подозреваемого Калинина М.А., в связи с тем, что группы крови у них совпадают, могла произойти как от потерпевшего, так и от подозреваемого (т. 2 л.д. 108-111, 120-122).
По результатам судебной экспертизы ***-мг, установлено, что кровь на джинсах К. произошла от К. (т. 2, л.д. 131-137). По результатам судебной экспертизы ***, установлено, что кровь на куртке, кофте Калинина М.А. произошла от Калинина М.А., кровь на джинсах Калинина М.А. произошла от К. (т. 2, л.д. 146-154).
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из документов на погибшего К.. следует, что он родился ***, ***, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоял, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 196-199, 206-207, 209-211, 212, 216-217).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми, а вину подсудимого Калинина М.А. в совершении преступления считает доказанной.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевшему К.. причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившими тяжкий вред здоровью, ставшими причиной его смерти, и о доказанности вины Калинина М.А. в том, что он из личных неприязненных побуждений, используя малозначительный повод с целью убийства нанес К.. множественные удары ножом, в результате чего причинил смерть потерпевшему.
Смерть К.. - Калинин М.А. причинил умышленно, о чем свидетельствуют используемые им для этого орудия преступления - нож, количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений - жизненно важные органы, а также способ убийства.
При этом Калинин М.А. осознавал в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение указанного числа ударов в жизненно важные органы: грудь, способно закономерно вызвать наступление смерти.
Факт причинения Калининым М.А. - К.. телесных повреждений, повлекших смерть последнего, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, заключениями экспертов и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
Кроме показаний подсудимого, в части нанесения ударов, его вина в совершении умышленного убийства подтверждается показаниями свидетелей Л., М., Н., О. Д., Р., которые являлись как очевидцем конфликта, так и очевидцами его последствий.
Л., Д., Р. непосредственно наблюдали нож в руках Калинина М.А.
Показаниями свидетелей сотрудников полиции В., который выезжал на место преступления и Е. и С., который участвовали в задержании Калинина.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.
При этом суд критически относится к показаниям Калинина М.А. в части противоправного поведения К., которое послужило причиной конфликта.
Из показаний указанных выше свидетелей следует, что конфликт был спровоцирован в том числе и самим Калининым, после чего был фактически закончен, К. удалялся от места конфликта, когда Калинин вооружившись ножом, догнал К. и нанес ему удары ножом.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании.
Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Оснований для самооговора Калинина М.А. в судебном заседании не установлено.
На основании совокупности исследованных доказательств, доводы подсудимого Калинина М.А. в судебном заседании о том, что он не хотел наступления смерти, то есть не совершал убийство К.о., не состоятельны, судом расцениваются, как избранная им линия защиты, желание избежать ответственности за совершения особо тяжкого преступления. Кроме того, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, подписаны всеми управомоченными лицами и принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Смерть К.. подсудимый причинил умышленно, о чем свидетельствует используемое для этого орудие - нож, имеющий значительную длину клинка и локализация нанесения ударов ножом. Удары ножом Калинин М.А. нанес в жизненно-важные органы человека и со значительной силой, о чем свидетельствует характер ранения - проникающее, с повреждением внутренних органов и длина раневого канала.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Калинина М.А. суд не усматривает, так как удар ножом он нанес безоружному К.. Его действия основаны на неприязненном отношении к погибшему, вызванным возникшим между ними ссорой.
Действия Калинина М.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его близких, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Калининым М.А. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Обсуждая личность подсудимого Калинина М.А., суд принимает во внимание, что подсудимый по месту обучения в техникуме и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2, л.д. 237-239, 240-241), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 231), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 232, 233), состоит на воинском учете (т. 3 л.д. 50-60), не судим (т. 2 л.д. 214-217), оказывает помощь родственникам.
Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** Калинин М.А. как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, при котором он не мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния Калинин М.А. не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии (т. 2, л.д. 162-165).
Обстоятельством, смягчающим наказание Калинину М.А., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признает частичное признание им вины, раскаивание в содеянном.
В судебном заседании не установлено наличие у Калинина М.А. каких-либо хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину М.А. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Свидетели З. и И., мать и отчим подсудимого, охарактеризовали Калинина М.А. с положительной стороны.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Калинину М.А. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные наказания, не связанные с лишением свободы, не предупредят совершение Калининым М.А. новых преступлений, и как следствие, не повлияют на его исправление. Оснований для дополнительных видов наказания суд не усматривает.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Калинину М.А. иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. Так же отсутствуют основания и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Калинина М.А. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку последний с целью избежания наказания может скрыться от суда, что сделает, данный приговор не исполнимым.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Калинину М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.
В соответствии с протоколом задержания Калинин М.А. задержан *** (т. 2, л.д. 170-174), вместе с тем из обвинительного заключения и исследованных материалов уголовного дела прямо следует, что фактически Калинин М.А. задержан ***. В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Таким образом, срок наказания Калинину М.А. надлежит исчислять с ***, то есть со дня фактического задержания.
Рассматривая гражданский иск П. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
П. просит взыскать с Калинина М.А. расходы, связанные с погребением в размере 309 405 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, прилагает документы, подтверждающие расходы истца.
В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что в связи со смертью К.. истец понес расходы на погребение в сумме 309 405 рублей, при этом затратил на ритуальные услуги 96 000 рублей, на транспортировку тела 28 600 рублей, на организацию поминального обеда - 108200 рублей, авиаперелет родственников погибшего 76 605 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными документами, в связи с чем, подлежа взысканию в полном объеме, то есть в сумме 309 405 рублей.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьям 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, потерей близкого родственника, суд считает возможным взыскать в пользу П. с осужденного Калинина М.А. сумму в размере 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Калинина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на12 (двенадцать)лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Калинина М.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Калинина М.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть с *** по *** включительно.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина М.А. в пользу П. в счет возмещения расходов на погребение 309 405 (триста девять тысяч четыреста пять) рублей.
Взыскать с Калинина М.А. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления П. отказать.
Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 153, 165), после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.
Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшего - синие джинсы, черная футболка, кроссовки, носки, трусы, ремень хранящиеся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - вернуть П., в случае отказа уничтожить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, наушники, хранящийся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - вернуть П.
Вещественные доказательства: предметы одежды Калинина М.А. - пуховик, синие джинсы, кофта черного цвета, шапка, кроссовки, ключи с брелоком, наушники, сотовый телефон, зарядное устройство, зажигалка, часы наручные, сотовый телефон, - хранящиеся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - вернуть Калинину М.А., в случае отказа уничтожить.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Калининым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Калинин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья Р.Н. Шевченко