Копия Дело № 1-168/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,
при секретаре Л.Р.Залялетдиновой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г.Казани А.И.Атнагулова, Ю.Н.Алексеева,
подсудимого ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, не имеющего судимости,
защитника адвоката Г.М.Нафиковой,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.Р. 25 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 31 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. Пушкина г. Казани, действуя умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприяз¬ненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вредя здоровью, нанес клинком ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее семи ударов по различным частям тела Потерпевший №1, включая область грудной клетки, брюшной полости и верхних конечностей.
В результате преступных действий ФИО2 А.Р. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, были причинены следующие телесные повреждения:
- рана грудной клетки справа по средней ключичной линии в области 3-4 межреберья, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);
- рана средней трети левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);
- рана правого плеча с ранением плечевой артерии и вены, осложнившаяся ишемической нейропатией локтевого и срединного нервов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с раной грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 10-11 межреберья проникающей в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нанося Потерпевший №1 удары ножом, ФИО2 А.Р. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осозна-вал, что причиняет телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего и желал этого.
Подсудимый ФИО2 А.Р. вину в изложенном признал и показал, что 25 ноября 2016 года, находясь у себя дома по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ..., кв...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он стал вести себя агрессивно, на почве чего у него возник конфликт с его друзьями, с которыми они до этого вместе употребляли спиртные напитки. Когда он стал уже сильно пьян, то у него возник конфликт сначала с Свидетель №3, с которым они подрались, а после того, как Свидетель №3 с подругой ушел, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали успокаивать его, при этом выражались в его адрес нецензурной бранью, что ему не понравилось, и он еще сильнее разозлился. Ему показалось, что с ним что-нибудь сделают, он решил, что нужно защищаться. В это время его друзья направились в прихожую, а он пошел на кухню, взял нож и тоже вышел в прихожую. Потерпевший №1, заметив у него в руке нож, стал уходить от него. Они оказались на лестничной площадке в подъезде. Он догнал Потерпевший №1 и нанес ему в область спины не менее 2 ударов, находящимся у него в руках ножом. Потерпевший №1 пытался отобрать у него нож, они оказались в положении лежа на лестнице, он снизу, а Потерпевший №1 над ним. В это время он еще нанёс Потерпевший №1 в область живота и груди не мене 2 ударов ножом, после чего Потерпевший №1 позвал на помощь Свидетель №1, и они убежали из подъезда. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 А.Р., его вина установлена также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО12 26 ноября 2016 года, из которого следует, что 25 ноября 2016 года в ОП № 16 «Япеева» поступило сообщение о преступлении – Пушкина д.... г. Казани ножевое ранение. Прибыв на место установлено, что гр. ФИО2 нанес удары ножом гр. Потерпевший №1 в область туловища, который госпитализирован в 6 городскую больницу г. Казани. Согласно справки гр. Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения. Д/з «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, колото-резанная рана передней грудной стенки, колото-резанная рана средней трети плеча слева, ранение плечевой артерии и плечевой вены справа»(т.1 л.д.26); протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2016 года, согласно которому были осмотрены участок местности во дворе дома № ... по ул. Пушкина г. Казани, а также квартира № ... дома № ... по ул. Пушкина г. Казани, где установлено, что на асфальте во дворе имеется пятно вещества бурого цвета размером 50х40 см; на шестом этаже на лестничной площадке рядом с дверью, ведущей в квартиру № ... имеется пятно вещества бурого цвета; в квартире № ... в 40 см от порога входа в квартиру на полу имеется пятно вещества бурого цвета размером 50х40 см. В ходе осмотра было изъято: покрывало бежевого цвета со следами вещества бурого цвета с кресла, покрывало бежевого цвета со следами вещества бурого цвета с дивана, с пола у входа в квартиру на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, с асфальта около дома № ... по ул. Пушкина г. Казани на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета(т.1 л.д.28-33); протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 25 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО2 А.Р. в 22 часа 20 минут 25 ноября 2016 года, находясь по адресу: г. Казань, ул. ..., д. ... из левого переднего кармана джинсов, надетых на нем, изъято шило с деревянной ручкой, из заднего правого кармана джинсов, надетых на нем, изъят нож с красной рукоятью со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.34); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО10 26 ноября 2016 года изъяты: куртка черная (мужская), джинсы, кроссовки, футболка, трусы, носки потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.35); справкой, выданной 26 ноября 2016 года ФГАОУ К(П)ФУ МСЧ, согласно которой Потерпевший №1 поступил 26 ноября 2016 года в ФГАОУ К(П)ФУ МСЧ с диагнозом: «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждений внутренних органов, колото-резанная рана передней грудной стенки, колото-резанная рана средней трети плеча слева, ранение плечевой артерии и плечевой вены справа»(т.1 л.д.43); сообщением «03» от 25 ноября 2016 года, поступившим из ФГАОУ К(П)ФУ МСЧ в отдел полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани, согласно которому следует, что Потерпевший №1 поступил в ФГАОУ К(П)ФУ МСЧ с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки, тяжелое состояние (т.1 л.д.45); чистосердечным признанием от 26 ноября 2016 года, согласно которому следует, что ФИО2 А.Р. чистосердечно признаётся в том, что 25 ноября 2016 года, находясь по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д... кв. ..., нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.50); журналом КУСП отдела полиции ... «Япеева» Управления МВД России по г. Казани 25 ноября 2016 года, согласно которого 25 ноября 2016 года в 21 час 31 минуту в отдел полиции ... «Япеева» Управления МВД России по г. Казани поступила заявка от ФИО11 о том, на ул. Пушкина, д. ..., около «Якитории» ножевое ранение» (т.1 л.д.54-55); протокол выемки от 08 декабря 2016 года, согласно которому в помещении кабинета № ... отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани у оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО12 изъяты: протокол личного досмотра от 26 ноября 2016 года, куртка черная, джинсы, пара белых кроссовок, футболка оранжевого цвета, трусы черного цвета, пара носков. (т.1 л.д.224); протоколом выемки от 08 декабря 2016 года, согласно которому в помещении кабинета № ... отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани у полицейского 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани старшего сержанта полиции Свидетель №9 изъяты: протокол личного досмотра от 25 ноября 2016 года, нож с красной рукоятью, шило с деревянной ручкой (т.1 л.д.226); протоколом осмотра предметов (документов) от 25 января 2017 года, согласно которому следует, что осмотрены марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета – 2 шт., покрывала бежевого цвета со следами вещества бурого цвета – 2 шт, нож, шило, одежда Потерпевший №1 (трусы, пара носков, футболка, джинсы, пара кроссовок, куртка, шапка, пара перчаток), упаковка от таблеток «Папазол», образец крови Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на одежде и других вещах имеются следы вещества бурого цвета(т.1 л.д.227-233); заключением эксперта № 1366 от 24 января 2017 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе 0?? группе. На двух смывах с пола у входной двери в квартиру, с асфальта у дома, на покрывале с кресла, в объектах 10-14 на покрывале с дивана, изъятых с места происшествия, на ноже, изъятом у ФИО2 А.Р., на трусах, паре носков, футболке, джинсах, паре кроссовок, куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 В объектах 8, 9 на покрывале с дивана, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду её слабой насыщенности. На шиле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия белка в следах крови (т.1 л.д.240-246); заключением эксперта № 148 от 15 марта 2017 года, согласно которому на куртке выявлено 3 сквозных повреждения, и 2 несквозных колото-резанных повреждения (на правом рукаве 2 и на внутренней поверхности капюшона одно несквозное повреждение), на футболке выявлено 2 сквозных повреждения. На брюках, на трусах, кроссовках и носках, каких-либо повреждений, кроме следов после биологического исследования не выявлено. Повреждения на куртке образовались от не менее 5 воздействий колюще-режущего предмета с преимущественно режущим действием, поэтому не пригодны для групповой идентификации орудия травмы. Повреждения на футболке образовались от действия, вероятно, одного колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и «П»-образный обух, ширину клинка ножа около 1,3-1,9 см. на протяжении погружения, не исключена возможность клинком кухонного ножа представленного на экспертизу и не могли образоваться от действия сапожного шила, на что указывают данные сравнительного исследования подлинного повреждения с экспериментальными, наличие на щечках клинка ножа засохшей крови и волокон синтетических нитей, сходных по длине, толщине и цвету с волокнами нитей куртки (т.2 л.д.4-11); заключением эксперта № 1170/1183 от 06 марта 2017 года, из которого следует, что согласно экспертного осмотра и в соответствии с представленной медицинской документацией у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:
- рана, зажившая рубцом, грудной клетки справа по средней ключичной линии в области 3-4 межреберья, потребовавшая наложения хирургических швов, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев острых углов ран; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (т.е. 25 ноября 2016 года);
- рана, зажившая рубцом, средней трети левого плеча, потребовавшая наложения хирургических швов, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев острых углов ран; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (т.е. 25 ноября 2016 года);
- рана, зажившая рубцом, правого плеча с ранением плечевой артерии и вены, осложнившаяся ишемической нейропатией локтевого и срединного нервов; согласно пункта 6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев острых углов ран; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (т.е. 25 ноября 2016 года);
- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с раной, зажившей рубцом, грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 10-11 межреберья проникающей в брюшную полость; согласно пункта 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев острых углов ран; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (т.е. 25 ноября 2016 года).
Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 4 мест приложения травмирующей силы(т.1 л.д.112-116).
Так, потерпевший Потерпевший №1, показал, что 25 ноября 2016 года находился у ФИО2 А.Р. в гостях по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ... кв. ...., там же были Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, они распивали спиртное, общались. В процессе их общения ФИО2 А.Р. начал вести себя неадекватно, приставать ко всем, стал выражаться в адрес Свидетель №4 нецензурной бранью, это не понравилось Свидетель №3, он сделал ФИО2 А.Р. замечание, однако на замечания тот не отреагировал. Свидетель №3 и Свидетель №4 стали уходить, ФИО2 А.Р. пошёл за ними. Он(Потерпевший №1) остался в комнате и не видел, что там происходило, однако слышал, как в прихожей разбилось зеркало. Через несколько минут ФИО2 А.Р. зашёл в комнату, у него на локте была кровь. Далее ФИО2 А.Р. стал вести себя агрессивно по отношению к нему(Потерпевший №1), грубо выражался в его адрес, оскорблял его. На этой почве между ним и ФИО2 А.Р. началась словесная перепалка, ФИО2 А.Р. выбежал в коридор квартиры. Всё это происходило примерно в промежутке между 20 часами 30 минутами и 21 часом 30 минутами 25 ноября 2016 года. Далее он(Потерпевший №1), Свидетель №1 и Свидетель №2 собирались уходить, он стоял в коридоре, в этот момент в коридоре появился ФИО2 А.Р. с ножом в руке, подбежал к нему и начал наносить удары ножом по его телу. ФИО2 А.Р. нанёс ему около 7 ударов ножом по телу, попал ему ножом в живот, в грудь, в бок. Свидетель №1 попытался оттолкнуть ФИО2 А.Р., помогал Потерпевший №1 удерживать ФИО2 А.Р., они вместе прижали ФИО2 А.Р. к стене, не давая последнему продолжить наносить удары ножом по телу Потерпевший №1 В это время Свидетель №2 выбежала в подъезд и побежала вниз по лестнице на улицу. Потерпевший №1 и Свидетель №1 повалили на пол ФИО2 А.Р., после чего также убежали, ФИО2 побежал за ними, но потом отстал. Угроз убийством ФИО2 никому не высказывал, в том числе ему, считает, что все произошло в результате сильного алкогольного опьянения ФИО2, претензий к нему не имеет.
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Свидетель Свидетель №1 показал, что 25 ноября 2016 года находился в квартире ФИО2 А.Р. вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1, туда же пришли КонстантиноваИ.В. и Свидетель №4. В ходе распития спиртного ФИО2 А.Р. стал вести себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, в результате чего Свидетель №3 и его девушка Свидетель №4 ушли. После чего ФИО2 А.Р. стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, грубо выражался в его адрес. В какой-то момент ФИО2 А.Р. выбежал в коридор квартиры, а они стали собираться уходить. Далее появился ФИО2 А.Р. с ножом в руке, подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить удары ножом по его телу. Все происходило очень быстро, он попытался оттолкнуть ФИО2 А.Р., Потерпевший №1 в свою очередь, защищаясь, удерживал руки ФИО2 А.Р. При этом на теле Потерпевший №1 на животе, груди была кровь от ножевых ранений. ФИО2 А.Р. пытался нанести ещё удары ножом Потерпевший №1, но у него это не получалось из-за того, что Потерпевший №1 удерживал его руки. Далее он позвал Свидетель №2, она вышла из туалета и выбежала из квартиры, он и Потерпевший №1 повалили на пол ФИО2 А.Р. и также выбежали на улицу. ФИО2 А.Р. сначала бежал за ними с ножом в руках, потом остановился и остался в подъезде на лестнице.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 25 ноября 2016 года приехал к ФИО2 А.Р. по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ..., кв. ...., ФИО2 А.Р. и Потерпевший №1 были уже в состоянии алкогольного опьянения, он присоединился к ним, и они стали вместе употреблять алкогольные напитки, затем пришли Свидетель №2 и Свидетель №4 ФИО2 А.Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял Свидетель №4 Он сделал ФИО2 А.Р. замечание и просил его успокоиться, однако ФИО2 А.Р. на замечания не реагировал. Они с Свидетель №4 решили уйти, за ними вышел ФИО2 А.Р. и стал к нему приставать, между ним и ФИО2 А.Р. завязалась драка. Драка происходила в подъезде, около порога квартиры № ... Инициатором драки изначально являлся ФИО2 А.Р., который стал тыкать окровавленным локтем ему в грудь. Далее они нанесли обоюдно по несколько ударов друг другу. При этом ФИО2 А.Р. нападал на него, а он наносил удары только в целях защиты от агрессии ФИО2 А.Р. Всё это происходило буквально несколько минут, очень быстро. Когда они перестали драться, ФИО2 А.Р. ушёл обратно в квартиру, а они с Свидетель №4 ушли, поехали к ней домой. Вечером он созвонился с Свидетель №1, и Свидетель №1 сказал ему, что ФИО2 А.Р. нанес Потерпевший №1 ножевые ранения.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 25 ноября 2016 года примерно 19 часов 00 минут по приглашению Потерпевший №1 приехала в квартиру ФИО2 А.Р., которая находится по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ..., кв. ... там уже были ФИО2 А.Р., Свидетель №1, Свидетель №3 и, соответственно, Потерпевший №1, позже подъехала Свидетель №4, они общались и распивали алкоголь. В процессе общения ФИО2 А.Р. начал вести себя неадекватно, агрессивно, начал приставать ко всем, сначала Свидетель №2 подумала, что он шутит, но потом поняла, что это не так. Сначала ушли Свидетель №3 и его девушка Свидетель №4, за ними вышел ФИО2, она слышала шум, похожий на звуки борьбы, слышала, как в прихожей разбилось зеркало, затем ФИО2 А.Р. зашёл в комнату, у него на локте была кровь. ФИО2 А.Р. был очень агрессивный, он кричал, они с Потерпевший №1 перебинтовали руку ФИО2 А.Р. Однако ФИО2 А.Р. не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, грубо выражался в его адрес, оскорблял его. На этой почве между Потерпевший №1 и ФИО2 А.Р. началась ссора. В один момент ФИО2 А.Р. выбежал в коридор квартиры, в это время они, то есть она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 все стали одеваться, вышли в коридор, собирались уходить, однако в этот момент в коридоре появился ФИО2 А.Р., в руках у ФИО2 А.Р. был нож. По внешнему виду ФИО2 А.Р. было понятно, что он агрессивно настроен в отношении Потерпевший №1 Увидев это, Свидетель №2 забежала в туалет, потому что испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 А.Р. находился в неадекватном состоянии и размахивал ножом. Время было примерно 20 часов 40 минут, она услышала звуки борьбы за дверью, при этом Потерпевший №1 стал кричать и просить о помощи. Далее Свидетель №1 забежал за ней в туалет, он сказал ей: «Он режет его!». После этого они с Свидетель №1 вышли из туалета, и она увидела, как Потерпевший №1 и ФИО2 А.Р. стояли в коридоре друг напротив друга, при этом у ФИО2 А.Р. в руке был нож. Потерпевший №1 держал своими руками руки ФИО2 А.Р., она видела, как ФИО2 А.Р. снизу пытался нанести удар ножом в живот Потерпевший №1, При этом на теле Потерпевший №1: на животе, груди была кровь, как она поняла от ножевых ранений. Далее Свидетель №1 стал помогать Потерпевший №1 удерживать ФИО2 А.Р., они вместе прижали ФИО2 А.Р. к стене, не давая последнему наносить удары ножом Потерпевший №1 В это время Свидетель №2 выбежала в подъезд и побежала вниз по лестнице и выбежала на улицу. Примерно через 1-2 минуты следом из подъезда выбежали Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-133)
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 25 ноября 2016 года приехала в гости к ФИО2 А.Р., который проживает по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ..., кв. .... На момент её прихода в квартире были: ФИО2 А.Р., Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, все уже были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 А.Р. был в состоянии сильного опьянения, он стал выражаться в адрес Свидетель №4 нецензурной бранью, это не понравилось её парню Свидетель №3, Свидетель №3 сделал ФИО2 А.Р. замечание и просил его успокоиться. Однако ФИО2 А.Р., на замечания не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и грубо выражался. После этого они с Свидетель №3 решили уйти, ФИО2 пошел за ними. В коридоре между Свидетель №3 и ФИО2 А.Р. завязалась драка, всё это происходило буквально несколько минут, очень быстро. Когда они перестали драться, ФИО2 А.Р. ушёл обратно в квартиру, а Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли. Вечером Свидетель №3 созвонился с Свидетель №1, и тот сказал ему, что ФИО2 А.Р. нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Откуда ФИО2 А.Р. мог взять нож и шило не знает, ничего по этому поводу пояснить не может (т.1 л.д.144-146).
Свидетель Свидетель №5 показал, что проживает по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ..., кв. ... в комнате ..., а комнатах ... и 3 проживает ФИО3. 25 ноября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут к ФИО2 А.Р. стали проходить люди, он понял, что они употребляли алкогольные напитки, кричали, смеялись, курили в коридоре и туалете. Примерно в 17 часов 30 минут 25 ноября он ушёл в театр Тинчурина, вернулся домой примерно в 21 час 30 минут. Когда он поднимался по лестнице возле квартиры ... на 4 этаже он увидел ФИО2 А.Р., который разговаривал с соседом из квартиры .... Далее, Свидетель №5 поднялся наверх к своей квартире, дверь была распахнута, у самого входа на полу была лужа крови. На лестничной площадке в подъезде, в его квартире на полу также были кровавые следы ботинок, в прихожей было разбито зеркало. Через некоторое время к нему постучались в дверь сотрудники полиции, они стали осматривать квартиру.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ... кв. ... 25 ноября 2016 года примерно в 21 час 30 минут она услышала стук, в дверь стучал ФИО2 А.Р., он просил помощи, она не стала заводить ФИО2 А.Р. в квартиру, посадила его на лестнице. Она увидела, что в руках у него был нож с окровавленной пластиковой ручкой, на нём была кровь, локоть был забинтован, у него была ссадина. Она помогла ФИО2 А.Р., перебинтовала руку, помогла ему умыться. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники полиции и увели ФИО2 А.Р. ФИО2 А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его поведению, при этом от него исходил резкий запах алкоголя (т.1 л.д.151-153)
Свидетель Свидетель №7 показала, что 25 ноября 2016 года примерно в 20-21 час она услышала шум на лестничной площадке, подошла посмотреть в глазок, что там происходит, увидела, как мимо пробежали молодой человек и девушка. Они спустились с 6-ого этажа. После этого Свидетель №7 отошла от двери и занималась своими делами. Далее через некоторое время стал ломиться и стучать в дверь ФИО2 А.Р., а также в соседнюю квартиру. Она ему не открыла дверь, и в квартире № ... ему дверь тоже не открыли. После этого ФИО2 А.Р. спустился на 4-ый этаж, она слышала, как там ему кто-то из соседей открыл дверь, слышала разговоры. Через некоторое время домой пришёл муж и сказал, что видел во дворе сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ... с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 26 ноября 2017 года в составе пешего поста СПП 2444 Свидетель №9 заступил на службу совместно с полицейским 1 взвода 1 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казань старшим сержантом полиции Свидетель №8 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Вахитовского района г. Казани. Примерно в 21 час 32 минуты 25 ноября 2016 года, от оператора УМВД России по г. Казани они получили сообщение о том, что по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. ..., возле ресторана «...», ножевое ранение. На место они прибыли примерно через 2 минуты, то есть в 21 час 34 минуты .... Между домом ... по ул. Пушкина г. Казани и домом ... по ул. ... г. Казани, во дворе, ими был замечен молодой человек, как потом они узнали им оказался Потерпевший №1, который лежал на асфальте и у него на одежде была кровь, он сказал им, что во время распития спиртных напитков в кв. № ... д. ... по ул. Пушкина г. Казани, его ударил ножом по телу его знакомый ФИО6. Далее Свидетель №8 пошел в подъезд искать ФИО6, а он остался с Потерпевший №1 Через минуты 2 к ним подъехала скорая медицинская помощь. Свидетель №8 задержал ФИО6. ФИО2 А.Р находился в состоянии алкогольного опьянения, они вызвали скорую медицинскую помощь, так как у ФИО2 А.Р. на руках были ссадины и кровь, однако от госпитализации ФИО2 А.Р. отказался. Одежда ФИО2 А.Р. также была в крови. После чего были приглашены двое граждан, для того, чтобы произвести личный досмотр ФИО2 А.Р. Далее в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО2 А.Р., в ходе которого при досмотре вещей, надетых на ФИО2 А.Р. примерно в 22 часа 20 минут 25 ноября 2016 года были обнаружены: в левом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО2 А.Р. - шило с деревянной ручкой, также в заднем правом кармане джинсов - нож с красной рукоятью со следами (каплями) бурого цвета. Данные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, а также снабжена пояснительной биркой с подписями понятых. ФИО2 А.Р. сказал им, что это его нож и шило, пояснил, что это он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, но сколько и почему он их нанес не говорил (т.2 л.д.23-25).
Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9 Кроме того, Свидетель №8 показал, что Потерпевший №1 сказал им, что его ударил ножом его знакомый ФИО6, во время распития спиртных напитков в кв. № ... д. ... по ул. Пушкина г. Казани. После чего Свидетель №8 пошел в подъезд вышеуказанного дома. В подъезде, поднимаясь на 4 этаж, Свидетель №8 увидел гражданина, который стоял босиком, с перебинтованной рукой. Свидетель №8 представился должным образом данному гражданину сотрудником полиции и спросил данного гражданина, как его зовут и попросил предъявить его документы, удостоверяющие личность. На что данный гражданин сказал Свидетель №8, что его зовут ФИО6. После чего Свидетель №8 на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» задержал данного гражданина и надел на него наручники. Данным гражданином оказался ФИО3, он вывел ФИО2 А.Р. на улицу, ему вызвали скорую медицинскую помощь ФИО2 А.Р., так как у него была одежда и рука в крови. Сотрудники скорой медицинской помощи по приезду оказали ФИО2 А.Р. медицинскую помощь, от госпитализации ФИО2 А.Р. отказался. Далее Свидетель №8 и Свидетель №9 нашли двух граждан, и Свидетель №9, в присутствии понятых, начал проводить личный досмотр ФИО2 А.Р., в ходе которого у ФИО2 А.Р. из левого переднего кармана джинсов было изъято шило, а из заднего правого кармана джинсов изъят нож с рукояткой красного цвета. В присутствии понятых Свидетель №9 упаковал данные предметы. В момент досмотра ФИО2 А.Р. ничего не говорил, признавал, что это были его нож и шило. Нож был в крови, в ходе беседы ФИО2 А.Р. пояснил, что это он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, но сколько и почему нанес не говорил (т.2 л.д.19-21).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия ФИО2 А.Р. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ФИО13ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, не нашло подтверждения в суде. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 никаких угроз об убийстве никому ФИО2 А.Р. не высказывал, действовал он на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, наносил удары, не целясь непосредственно в жизненно важные органы, а куда придется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2 А.Р., что умысла на убийство у него не было, а потому не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется оснований.
Подсудимый ФИО2 А.Р. также показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ему казалось, что сейчас на него нападут и ему необходимо защищаться, с этой целью он достал нож и стал наносить им удары потерпевшему, с этой же целью побежал за ним до второго этажа, чтобы тот не вернулся. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показали, что никаких противоправных действий с их стороны в отношении ФИО2 А.Р. не было, он сам весь вечер вел себя неадекватно, на просьбы успокоиться не реагировал. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оснований у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений к ФИО2 А.Р. они не испытывают, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО2 А.Р. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны суд считает несостоятельными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО2 А.Р. совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в том числе привело к совершению им тяжкого преступления.
Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 А.Р. лишь в условиях изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 А.Р. статьи 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО2 А.Р. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2017 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2016 года до 11 мая 2017 года.
Меру пресечения Ахметову А.Р. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку черную, джинсы, пару кроссовок, футболку, трусы, пару носков, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; два покрывала бежевого цвета, принадлежащие ФИО2 А.Р. и хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан - вернуть по принадлежности ФИО2 А.Р.; два тампона белого цвета, волокна белого, красного и черного цвета и птичий пух, шило, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья: подпись.
.... Судья: Л.Г.Галимова