дело № 1-168/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес изъят> <дата изъята>
Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственных обвинителей – помощников Нагатинского межрайонного прокурора <адрес изъят> Бирюкова А.С. и Шараповой Н.А., подсудимого Шаргаева В.Н., защитника адвоката Павловой С.В., потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шаргаева В.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимого
- приговором мирового судьи <адрес изъят> от <дата изъята> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
- приговором мирового судьи <адрес изъят> от <дата изъята> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
- приговором мирового судьи <адрес изъят> от <дата изъята> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от <дата изъята> и <дата изъята>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата изъята> по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаргаев В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шаргаев В.Н. <дата изъята> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, совместно с ранее знакомым ему К.В., в ходе возникшей с последним на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, приискал в указанной квартире нож, взял его в руку, после чего нанес им К.В. один удар в область груди слева, причинив последнему согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята> телесное повреждение в виде колото-резаного ранения слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, грудных мышц, пересечением хрящевой части 4 ребра слева, проникающего в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка, нижней полой вены, проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К.В. наступила <дата изъята> на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шаргаев В.Н. вину в совершении убийства К.В. не признал, показав суду, что <дата изъята> он действительной пришел в гости в квартиру С. по адресу: : <адрес изъят>, где помимо С. были также его бывшая подруга М. и К.В., которые были сильно пьяны. Он сам был трезвый и пришел туда просто пообщаться. Сидели они вчетвером на кухне, после чего девушки ушли в комнату спать, а он, Шаргаев В.Н., в ходе разговора пошутил в отношении своей бывшей подруги М., на что К.В. разозлился, стал его оскорблять и попытался ударить лежавшим на столе ножом, но он, Шаргаев В.Н., выхватил у К.В. нож и по неосторожности нанес этим ножом тому удар, отчего К.В. схватился за грудь и стал падать. Затем на кухню прибежали С. и М., а он, Шаргаев В.Н., с места происшествия убежал и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.
Суд, выслушав показания подсудимого Шаргаева В.Н., допросив в судебном заседании потерпевшую К.А., свидетелей С., М., Л., Шаргаеву Н.И.,, огласив в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Х., П., Г., Р., Б., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- показания потерпевшей К.А., сообщившей в ходе судебного следствия, что она является матерью погибшего К.В., которого характеризует как порядочного, честного, доброго, бесконфликтного человека. По праздникам сын употреблял спиртные напитки, но умеренно, наркотические средства никогда не употреблял. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя спокойно, агрессии не проявлял. Очевидцем преступления она не была. Последний раз <дата изъята> примерно в 16 часов 00 минут она видела К.В., тот был нетрезв, зашел домой на пару минут, немного поговорил с ней и ушел. Больше она его не видела. Примерно в 21 час 00 минут <дата изъята> соседка по дому ей сообщила, что с сыном что-то случилось. Она собралась и пошла к соседнему подъезду, около которого стояли сотрудники полиции, поднявшись на 4 этаж, увидела сотрудников полиции, которые сообщили ей, что ее сына убили.
- показания свидетеля С., дополнившей в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования о том, что <дата изъята> примерно в 05 часов 00 минут она совместно с К.В. и Л., пришли к ней домой, где уже находилась М. Вчетвером они стали употреблять спиртные напитки на кухне, наркотические средства никто из их компании в этот вечер не употреблял. Периодически она отходила в спальню и ложилась передохнуть. Утром, примерно в 10 часов, Л. ушел домой спать, а они продолжали употреблять спиртные напитки втроем. Примерно в 13 часов 00 минут она с К.В. пошли в магазин за спиртными напитками, по дороге они зашли к нему домой, чтобы он взял с деньги. Около 14 часов 00 минут они пришли обратно и продолжали употреблять спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут к ним пришел Шаргаев В.Н., который прошел в квартиру и поздоровался с К.В., из их разговора последняя поняла, что они раньше учились в одном классе. В этот момент М. спала в соседней комнате. Дальше они все прошли на кухню и все вместе продолжали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время она пошла спать к М., но через несколько минут проснулась от шума и громких криков, доносящихся с кухни, по голосам поняла, что К.В. и Шаргаев В.Н. ругаются между собой, но что именно они говорили, она не разобрала. Рядом с ней на диване лежала и спала М. В результате этих криков она, С., вышла из комнаты и направилась на кухню. В этот момент мимо нее пробежал Шаргаев В.Н. и выбежал из квартиры. На кухне она увидела, что К.В. сидит согнувшись за столом на стуле и держится левой рукой за грудь в области сердца. Приглядевшись, она увидела, что из его груди струится кровь. Она поняла, что К.В. ранен и крикнула М., чтобы та подошла, а сама убежала в комнату. М. принесла полотенце из ванной, пыталась остановить К.В. кровь, а затем вызвала скорую помощь. Через 5 минут она, С., повторно вызвала скорую, хотела чтобы та приехали быстрее. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которые установили, что К.В. умер (т. 1 л.д. 86-89);
- показания свидетеля С. от <дата изъята>, данные ей при проведении очной ставки с подозреваемым Шаргаевым В.Н., в ходе которой С. подтвердила в полном объеме свои показания (т. 2 л.д. 83-85);
- показания свидетеля М., подтвердившей в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования, который аналогичны показаниями С. (т. 1 л.д. 90-93);
- показания свидетеля М. от <дата изъята>, данные ей при проведении очной ставки с подозреваемым Шаргаевым В.Н., в ходе которой М. подтвердила в полном объеме свои показания (т. 2 л.д. 86-88);
- показания свидетеля Л., показавшего в ходе судебного следствия, что <дата изъята> примерно в 05 часов 00 минут они совместно с К.В., М. и С. пришли к последней домой, где выпивали до утра. Примерно в 10 часов 00 минут <дата изъята> он ушел домой спать. В этот момент в квартире оставалась С., М. и К.В. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в веселом расположении духа. Что произошло дальше ему не известно. Примерно в 20 часов 00 минут <дата изъята> он от знакомого узнал, что К.В. кто-то убил. Он, Л., пошел к С. в квартиру, где увидел сотрудников полиции, которые ему сообщили, что К.В. мертв. Когда он, Л., утром уходил из квартиры С., Шаргаев В.Н. там не было. Причина конфликта между К.В. и Шаргаевым В.Н. ему не известна. О том, что Шаргаев В.Н. убил К.В. ему известно со слов С. и М. (т. 1 л.д. 100-102);
- показания свидетеля Г., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата изъята> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе группы задержания экипажа <№ изъят>, совместно с полицейским-водителем Р. В указанный день примерно в 19 часов 55 минут им по радиосвязи от дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, нанесли ножевое ранение неизвестному гражданину. Прибыв по указанному адресу примерно в 20 часов 00 минут, они увидели, что около подъезда стояла скорая медицинская помощь, сотрудники которой выходили из машины. После чего он с Р. и сотрудниками медицинской помощи поднялись в указанную квартиру, в которой находились С. и М., а на кухне лежал окровавленный труп К.В., у которого имелось колото-резанное ранение в области сердца. С. и М. пояснили им, что с <дата изъята> и до момента убийства К.В. они употребляли спиртные напитки в данной квартире с К.В. и Шаргаевым В.Н. Затем, как пояснили С. и М., они пошли спать, а на кухне остались К.В. и Шаргаев В.Н. В дальнейшем, как они слышали, между К.В. и Шаргаевым В.Н. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. После чего С. зашла на кухню и увидела, что на полу сидел К.В., который был весь в крови, а в этот момент из квартиры ушел Шаргаев В.Н. Затем С. разбудила М., и они вызвали скорую медицинскую помощь. О произошедшем было незамедлительно доложено дежурному, и была вызвана оперативно-следственная группа. (т. 1 л.д. 113-115);
- показания свидетеля Р., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые аналогичны показаниями Г. (т. 1 л.д. 116-118);
- показания свидетеля Б., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата изъята> он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшером Ю. Примерно в 19 часов 36 минут им поступил вызов о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес изъят>. По информации в квартире находился мужчина с ножевым ранением. Примерно в 19 часов 45 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, через некоторое время также прибыли сотрудники полиции. После чего он, Ю. и сотрудники полиции поднялись в указанную квартиру, где увидели, что там находились двое незнакомых ему женщин, а на кухне лежал окровавленный мужчина. При осмотре данного мужчины, который на тот момент уже не подавал признаков жизни, была обнаружена колото-резаная рана в области сердца, после чего им, Б., была констатирована смерть. Хозяйка квартиры поясняла, что на момент совершения преступления в квартире находился еще один мужчина, который убежал, также она пояснила, что боится мужчины, который убежал, так тот может ее убить (т. 1 л.д. 124-127);
- показания свидетеля Х., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 16 часов 00 минут им была получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, находится Шаргаев В.Н., находящийся в розыске за убийство К.В. Далее совместно с врио начальника ОМВД России <адрес изъят> П. и заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России <адрес изъят> К. они выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили стоящего неподалеку Шаргаева В.Н, после чего подошли к тому представились, предъявили удостоверения, попросили его представится и после того, как последний назвал свои данные, попросили проследовать с ними в ОМВД <адрес изъят> для выяснения обстоятельств. По прибытию в указанный отдел полиции, была подтверждена информация о том, что Шаргаев В.Н. находится в розыске по подозрению в совершении убийства К.В. О своей причастности к преступлению или какой-либо другой информации имеющей значение для следствия Шаргаев В.Н. им не рассказывал. (т. 1 л.д. 105-107);
- показания свидетеля П., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Х. (т. 1 л.д. 109-111);
- рапорт инспектора 1 БП МОВО по <адрес изъят> Г., согласно которому <дата изъята> примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят> был обнаружен труп К.В. с ножевым ранением в области груди (т. 1 л.д. 17);
- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому объектом осмотра является <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, где обнаружен труп К.В. (т. 1 л.д. 20-46);
- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому объектом осмотра является подъезд <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят нож, на котором имелись следы бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 47-57);
- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрен диск, с имеющимися на нем записями разговора, состоявшегося <дата изъята> между операторами скорой медицинской помощи и ГУ МВД России по <адрес изъят>. В ходе просушивания разговора между операторами установлено, что по адресу: <адрес изъят>, подъезд <адрес изъят>, этаж <адрес изъят>, нанесено ножевое ранение груди неизвестному лицу (т. 1 л.д. 236-237);
- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрены: нож с клинком из металла серого цвета, лоскут кожи с наличием раны, изъятый с области груди слева от трупа К.В., серо-желтоватого цвета, фрагмент хрящевой части 5 ребра серого цвета с мягкими тканями коричневого цвета, окурки от сигарет в количестве 15 штук, а именно 2 окурка сигарет «<данные изъяты>» и 13 окурков сигарет «<данные изъяты>», вещество бурого цвета с пола коридора, две ватные палочки с пластмассовым аппликатором синего цвета (буккальный эпителий Шаргаев В.Н.). (т. 1 л.д. 239-240)
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: ножа, лоскута кожи, 15 окурков сигарет, фрагмента ребра, буккальный эпителий Шаргаев В.Н. и диска марки, с содержащейся на нем информацией (т. 1 л.д. 241-243);
- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа К.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
Колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, грудных мышц, пересечением хрящевой части 4 ребра слева, проникающее в полость сердечной сорочки, с сквозным повреждением передней стенки правого желудочка, нижней полой вены, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.
Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, причинено незадолго до наступления смерти, плоским твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с одним лезвием, что подтверждается существенным преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличием на кожной ране и на повреждениях по ходу раневого канала ровных, неосадненных краев, ровных стенок, одного острого и одного закругленного концов.
При причинении раны колюще-режущий предмет был погружен в грудь слева в проекции 4-го ребра в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, что подтверждается расположением кожной раны и направлением раневого канала. При погружении в грудь предмет был ориентирован на 11 и 5 часов условного циферблата, лезвием вниз, что подтверждается расположением кожной раны и ее концов, ориентацией плоскости пересечения хрящевой части 4 ребра, наличием насечки на верхнем крае 5 ребра. Максимальная ширина погруженной части колюще-режущего предмета была около 3,5 см, длина погруженной части предмета была около 6,3 см, что подтверждается глубиной раневого канала.
Смерть К.В., 36 лет, наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца. Таким образом, полученное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.9, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата изъята> № <№ изъят> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 149-163);
- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому в следах на ноже, срезах ногтевых пластин с рук М. и С., веществе с пола, коридора, обнаружена кровь человека.
Препараты ДНК, выделенные из следов слюны на четырех окурках сигарет «<данные изъяты>», следов крови на ноже и следов крови с пола коридора, имеют мужскую половую принадлежность и обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем К.В.
Расчетная вероятность того, что следы слюны на четырех окурках сигарет «<данные изъяты>», следы крови на ноже и с пола коридора, действительно принадлежат К.В., составляет не менее 99,(9)%.
Препараты ДНК, выделенные из следов слюны на трех окурках сигарет «<данные изъяты>» имеют мужскую половую принадлежность, и обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем Шаргаева В.Н..
Расчетная вероятность того, что следы слюны на трех окурках сигарет «<данные изъяты>», в указанных объектах действительно принадлежат Шаргаеву В.Н., составляет не менее 99,(9)%.
Препарат ДНК, выделенный из следов слюны на одном окурке сигареты «<данные изъяты>» имеет женскую половую принадлежность. Данный препарат ДНК и препарат ДНК из образца крови М. одинаковы, что указывает на то, что следы слюны на данном окурке и образец М. могли произойти от одной и той же женщины.
Расчетная вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты «<данные изъяты>», в указанном объекте, действительно произошли от М., составляет не менее 99,99999999999%.
Препарат ДНК, выделенный из следов слюны на одном окурке сигареты «<данные изъяты>» имеет женскую половую принадлежность, и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем С.
Расчетная вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты «<данные изъяты>», в указанном объекте, действительно принадлежат С., составляет не менее 99,(9)%.
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Препараты ДНК, выделенной из следов, содержащих кровь в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с рук М., в которых была обнаружена кровь, являются смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности.
Однако при тестировании данных препаратов по аутосомным маркерам не выявлено признаков, которые могли бы однозначно свидетельствовать о присутствии в исследуемых объектах генетического материала более чем одного человека (а именно - самой М.).
Это обстоятельство не позволяет сделать вывод о принадлежности генетического материала от лица (лиц) мужского пола в подногтевом содержимом какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе К.В. и Шаргаеву В.Н.
Препараты ДНК, выделенной из следов, содержащих кровь в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с рук С., в которых была обнаружена кровь, являются смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности.
Однако при тестировании данных препаратов по аутосомным маркерам не выявлено признаков, которые могли бы однозначно свидетельствовать о присутствии в исследуемых объектах генетического материала более чем одного человека (а именно - самой С.).
Это обстоятельство не позволяет сделать вывод о принадлежности генетического материала от лица (лиц) мужского пола в подногтевом содержимом какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе К.В. и Шаргаеву В.Н.
Препараты ДНК, полученные из следов слюны на двух окурках сигарет «<данные изъяты>», являются смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности.
При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Шаргаева В.Н. и М.
Препарат ДНК, полученный из следов слюны на одном окурке сигареты «<данные изъяты>», является смесью индивидуальных ДНК, предположительно мужской половой принадлежности.
При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК К.В. и Шаргаева В.Н.
Препарат ДНК, полученный из следов слюны на одном окурке сигареты «<данные изъяты>», является смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности.
При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК К.В. и М.
Препарат ДНК, полученный из следов слюны на одном окурке сигареты «<данные изъяты>», является смесью индивидуальных ДНК женской половой принадлежности.
При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК С.. и М.
(т. 1 л.д. 174-202);
- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому колото-резаная рана на груди слева, обнаруженная у трупа К.В., причинена плоским, однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 63 мм и шириной в пределах действующей части около 31 мм, например, клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух на поперечном сечении «П»-образной формы.
Рана образовалась от ударного воздействия в направлении спереди назад справа налево, с последующим извлечением клинка вниз и влево, о чем свидетельствует наличие дополнительного разреза. В момент воздействия обух клинка ножа был обращен вверх. Совокупная оценка, характера, размеров и особенностей подлинной колото-резаной раны, конструкции представленного на экспертизу ножа, а также результатов экспериментально-сравнительного исследования, не исключает возможность причинения указанных повреждений клинком данного ножа (т. 2 л.д. 157-164);
- заключение комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята> году, согласно которому Шаргаев В.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, Шаргаев В.Н. не нуждается. Шаргаев В.Н. нуждается <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет. Подэкспертный Шаргаев В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 148-152).
Также в судебном заседании была допрошена свидетель Ш.. – мать подсудимого, которая охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
Суд находит выводы экспертов обоснованными, соответствующими материалам дела, экспертизы проведены квалифицированными специалистами с большим стажем работ в экспертных учреждениях. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения, подсудимым в судебном заседании они также не оспаривались.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на убийство К.В. и принимает его показания в судебном заседании, как избранный способ защиты, направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С. и М. о внезапном возникновении конфликтной ситуации между Шаргаев В.Н. и К.В., чего не отрицал и сам подсудимый, а также тем, что в ходе исследовании трупа К.В. никаких прижизненных повреждений, причиненных незадолго до смерти, кроме раны, причиненной плоским, однолезвийным колюще-режущим предметом, на теле не обнаружено, как не обнаружено повреждений и на одежде К.В. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности полностью изобличают Шаргаева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд также не соглашается с доводами стороны защиты о том, что Шаргаев В.Н. совершил убийство К.В. по неосторожности. Данные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и о наличии у Шарагева В.Н. умысла на убийства К. свидетельствует как количество, локализация и механизм причинения ножевого ранения, причиненного К.В., так и поведение Шаргаев В.Н. после совершенного преступления. Кроме этого, при наличии заключения по результатам проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется основания и для признания того, что Шаргаев В.Н. не мог объективно оценить складывавшуюся в ходе конфликта с К.В. обстановку. Действия подсудимого являются неправомерными и носили явно умышленный характер.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шаргаева В.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Совершенное Шаргаевым В.Н. преступление относится к категории особо тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
Шаргаев В.Н. судим, но в силу положений ст. 18 ч. 4 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, совершил преступление впервые, имеет на иждивении <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие и наказание – отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья и семейное положение суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Шаргаева В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем суд не находит оснований для применения к Шарагеву В.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Шаргаеву В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей о возмещении подсудимым морального вреда в размере 1000000 рублей, суд считает возможным удовлетворить его в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шаргаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаргаеву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с <дата изъята>
Гражданский иск потерпевшей К.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шаргаева В.Н. в пользу К.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
- нож, лоскут кожи, 15 окурков сигарет, фрагмент ребра, буккальный эпителий Шаргаева В.Н.,хранящиеся в камере вещественных доказательств Нагатинского МРСО СУ по <адрес изъят> - уничтожить.
- оптический диск с информацией – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А. Суворов