Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-166/2017 | Убийство судебная практика

Дело 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего – судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Бычковой Е.А.

адвоката Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Авлукова Д.А., ....... судимого:

.......

УСТАНОВИЛ:

Авлуков Д.А. в один из дней осени ....... года (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № СНТ «Смородинка», расположенного по адресу: Пермь, <адрес>, где также находился ранее ему знакомыйК, с которым он распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, у Авлукова Д.А. Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Авлукова Д.А. Э.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Авлукова Д.А. Э.А., Авлуков Д.А., в один из дней осени 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ), точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке садового участка № СНТ «Смородинка», умышленно нанес множество ударов ребром ладони правой руки по переднебоковой и боковой поверхности шеи потерпевшего.

Действуя в продолжение осуществления своего преступного намерения, Авлуков Д.А. находясь в доме садового участка № СНТ «Смородинка», осознавая преступный характер своих действий, умышлено правой рукой схватил за переднюю часть шеи Авлукова Д.А. Э.А., с силой сдавив органы шеи. После того, как потерпевшему удалось освободиться от захвата, Авлуков Д.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышлено нанес множество ударов ребром ладони правой руки по переднебоковой и боковой поверхности шеи потерпевшего.

Своими умышленными действиями Авлуков Д.А. причинил потерпевшему Авлукова Д.А. Э.А. тупую травму шеи в виде: сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, сгибательного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, разгибательного перелома правой пластинки щитовидного хряща вблизи места соединения пластинок, разгибательного перелома левого верхнего рога щитовидного хряща, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

От полученной тупой травмы шеи в виде переломов правого большого рога подъязычной кости, переломов рогов и пластинки щитовидного хряща Авлукова Д.А. Э.А. через некоторое время скончался в пристрое дома на садовом участке № СНТ «Смородинка».

Желая скрыть следы совершенного преступления, Авлуков Д.А. оттащил труп Авлукова Д.А. Э.А. в лесной массив у СНТ «Смородинка» (координаты 58,028 С.Ш., 55,932 В.Д.), где положил труп потерпевшего в выкопанную яму, закопал его, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Авлуков Д.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с Х приехали в сад. В саду он увидел Авлукова Д.А., Авлукова Д.А. был пьяным. Они все стали распивать спиртное, у Авлукова Д.А. случился приступ эпилепсии. После этого Авлукова Д.А. стал снова пить. Он (Авлукова Д.А.) вышел в пристрой к дому, послышался грохот. Он (Авлуков Д.А.) вышел посмотреть. Авлукова Д.А. лежал на животе, он был холодным. Х и М утащили Авлукова Д.А. за теплицу, вещи Авлукова Д.А. Х сжег. Х вызвал ему такси, и он уехал. Через четыре дня ему сказали, что Авлукова Д.А. закопали за забором, показали ему это место. Он сказал, что собаки могут растащить труп. Потом они с Х разругались. На следующий год они с Лядовой приехали к Х, Х рассказал Лядовой как все произошло. Куртку Авлукова Д.А. он себе не брал. Авлукова Д.А. он травму не причинял, причинял ли кто-либо другой травмы Авлукова Д.А., он не видел. Свидетели его оговаривают.

Потерпевшая Авлукова Д.А. Н.И., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что Авлукова Д.А. Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ей родным сыном. Последний раз она видала сына около 3-х лет назад, общались по телефону последний раз наверно 3,5 года назад. Сын сообщил, что он в <адрес>, но где живет и чем занимается ей неизвестно. Ей известно, что в последнее время перед смертью сын злоупотреблял спиртными напитками. Сын по характеру был мягкий человек, иногда был вспыльчивым, когда она его ругала за то, что он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения сын не был агрессивным (т. 2, л.д. 66-68, 188-189).

Свидетель Х, показал, что подсудимого он знает, раза четыре выпивали в СНТ «Смородинка» в ....... году. Авлукова Д.А. он знал, он работал вместе с ним. Авлукова Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехали Авлуков Д.А. и Авлукова Д.А.. В саду были Титов, М и он. Они были в беседке на участке. Ему было плохо. Авлуков Д.А. ругался с Авлукова Д.А.. Авлуков Д.А. наносил Авлукова Д.А. удары ребром ладони в область горла. Двжение было слева на право. Авлукова Д.А. сидел от Авлукова Д.А. по правую руку. Авлуков Д.А. нанес 3-5 ударов. Авлукова Д.А. стал плохо разговаривать – стал хрипеть. Авлуков Д.А. наносил удары в кадык. Удары он (Х) видел. Авлуков Д.А. и Авлукова Д.А. успокоились, они все еще сидели минут тридцать, после этого зашли в дом. Все Авлукова Д.А. него пошли курить, он услышал шум в пристрое. Он вышел, увидел, что Авлукова Д.А. лежит на спине, изо рта у него шла кровь. Рядом с Авлукова Д.А. стоял Авлуков Д.А.. Авлуков Д.А. сказал, что у Авлукова Д.А. началась эпилепсия. М и он стали делать Авлукова Д.А. искусственное дыхание, Авлукова Д.А. посинел. Он предложил вызвать милицию и скорую помощь, Авлуков Д.А. сказал, что не надо. Они перетащили Авлукова Д.А. за теплицу. Авлуков Д.А. сказал, что Авлукова Д.А. отойдет. Они еще часа два выпивали, после чего уснули. Когда проснулись, Авлуков Д.А. сказал, что закопал Авлукова Д.А.. Авлуков Д.А. показал место, где закопал – в лесу, примерно в четырехста метрах от участка. Авлуков Д.А. сказал, что бы они купили уксус и перец. До нанесения ударов Авлукова Д.А. у Авлукова Д.А. повреждений не было, он не жаловался. Авлукова Д.А. никто не бил.

Свидетель М показал, что подсудимого он знает, познакомились у Х на даче в ....... году. Авлукова Д.А. знал, видел его на даче. Осенью ....... года Х позвал его на свою дачу. На даче были Авлукова Д.А., Авлуков Д.А., Х. Они распивали спиртное. У Авлукова Д.А. с Авлукова Д.А. возник спор на повышенных тонах. Авлуков Д.А. нанес удар Авлукова Д.А. по горлу ребром ладони правой руки. Ударил раза два. Авлуков Д.А. видел, куда наносит удары. Они ушли в дом, продолжали распивать в доме. В доме Авлуков Д.А. снова нанес удары Авлукова Д.А. рукой по горлу. Авлуков Д.А. брал рукой за горло Авлукова Д.А.. Минут через двадцать Авлукова Д.А. стал хрипеть. Авлукова Д.А. и Авлуков Д.А. пошли на улицу. Минут через пять послышался шум в пристрое. Они с Х вышли, Авлукова Д.А. лежал на животе. Авлуков Д.А. стоял в дверях, сказал, что Авлукова Д.А. упал. Он (М) перевернул Авлукова Д.А. на спину, Авлукова Д.А. посинел, на губах у него была кровь. Он стал делать Кузнецвоу массаж сердца, Авлуков Д.А. сказал, что бы не вызывали милицию и скорую помощь. Они вынесли Авлукова Д.А. за теплицу, он был уже мертвым. Они вернулись в дом, Авлуков Д.А. сказал, что сам закопает Авлукова Д.А.. Когда они проснулись утром, Авлуков Д.А. сказал, что закопал, показал где закопал. Авлукова Д.А. ростом примерно 170 см., весил примерно 70 кг. Авлуков Д.А. забрал себе куртку Авлукова Д.А.. Куртка черного цвета, удлиненная.

Свидетель ФИО7 показала, что Авлукова Д.А. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, неприязни к нему нет. В ДД.ММ.ГГГГ году Авлуков Д.А. и Х рассказали ей, что закопали мужчину. Авлуков Д.А. и Х рассказали, что убили мужчину. Авлуков Д.А. привел ее на место за забором дачи Х, показал, что здесь закопан мужчина. Х и Авлуков Д.А. в это место выливали уксус, что бы собаки не почувствовали. Авлукова Д.А. она не оговаривает. У Авлукова Д.А. была куртка, которая принадлежала закопанному мужчине.

Из оглашенных показаний свидетеля Лядовой, данных в ходе очной ставки с Авлукова Д.А., установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была на даче у Х вместе с Авлукова Д.А. Д.А. На даче они распивали спиртные напитки. Был ли еще кто-нибудь на даче в указанный день, она не помнит, так как прошло много временеи. Когда они там находились, она с Авлукова Д.А. Д.А. ходила в лес, что находится за забором дачи Х В лесном массиве Авлуков Д.А. сказал, что в определенном месте у него закопан мужчина, который ему не нравился, при этом показал место, где был закопан данный мужчина. Затем Авлуков Д.А. на место, где был закопан мужчина, вылил из пластиковой бутылке уксус, как он ей позже сказал, чтобы собаки не учуяли запах. Авлуков Д.А. ей конкретно не говорил, кто закопан в указанном месте, а также в связи с чем был закопан данный мужчина и кем он был закопан. После этого она с Авлукова Д.А. Д.А. ушла на дачу, где они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через неделю после распития спиртного на даче Х, когда она гуляла с Авлукова Д.А. Д.А. по Закамску, она увидела на нем куртку. Авлуков Д.А. ей сказал, что эта куртка того мужчины, которого закопал за дачей Х (т. 1, л.д. 186-191). Свидетель подтвердила данные показания.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лесном массиве за СНТ «Смородинка», что по <адрес>, на участке местности 58.028 С.Ш. и 55.932 В.Д., в ходе раскопок обнаружен скелетированный труп неизвестного мужчины (т. 1, л.д. 3-26); Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр садового участка № в СНТ «Смородинка», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на садовом участке, в частности дом с пристроем и приусадебным участком (т. 1, л.д. 198-215); Протоколом проверки показаний свидетеля Х на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что свидетель указал участникам следственного действия, где конкретно и каким образом Авлуков Д.А. ударил ребром ладони правой руки в переднюю часть шеи Авлукова Д.А. Э.А. в беседке садового участка № СНТ «Смородинка» (т. 2, л.д. 236-249); Протоколом очной ставки между свидетелем Х и подозреваемым Авлукова Д.А. Д.А. (т. 2, л.д. 56-60); Протоколом проверки показаний свидетеля М на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что свидетель указал участникам следственного действия, где конкретно и каким образом Авлуков Д.А. ударил ребром ладони правой руки в переднюю часть шеи Авлукова Д.А. Э.А. в беседке садового участка, а затем схватил рукой за переднюю часть шеи в доме СНТ «Смородинка» садового участка № (т. 2, л.д.227-235); Протоколом очной ставки между свидетелем М и подозреваемым Авлукова Д.А. Д.А. (т. 2, л.д. 51-55); Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем Авлукова Д.А. Д.А. (т. 1, л.д. 186-191).

Заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза № мки от ДД.ММ.ГГГГ), из выводов которого следует, что проведенным исследованием установлено, что труп принадлежит мужчине (по результатам молекулярно–генетической экспертизы) в биологическом возрасте около 57 (+-5) лет, что подтверждается степенью заращения швов, состоянием костной ткани поясничных позвонков, длинных трубчатых костей, имевшему рост по остеометрическим данным около 170-174 см.

На момент исследования, останки трупа находились в состоянии выраженной гнилостной трансформации и частичного скелетирования с утратой значительной части мягких тканей и полной утраты клеточного и тканевого строения внутренних органов, что значительно затруднило проведение экспертизы.

При исследовании трупа мужчины были обнаружены прижизненные повреждения:

- сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации;

- сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща;

- разгибательный перелом правой пластинки щитовидного хряща вблизи места соединения пластинок;

- разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща.

Признаки прижизненности установленных повреждений выявлены при:

- медико-криминалистическом трасологическом исследовании – морфологическими признаками переломов (отображение основ механо – и морфогенеза переломов в виде «классических - общепризнанных» признаков растяжения и сжатия костной ткани);

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- судебно - гистологическом исследовании – «…Кровоизлияния в мягких тканях с правого большого рога подъязычной кости, правого и левого верхнего рогов щитовидного хряща, пластинок щитовидного хряща…».

Наличие повреждений с признаками прижизненности свидетельствует, что до наступления смерти пострадавшему была причинена тупая травма шеи в виде переломов правого большого рога подъязычной кости, верхних рогов и правой пластинки щитовидного хряща. Ввиду гнилостной трансформации мягких тканей с утратой клеточного строения установить конкретный временной промежуток не представляется возможным, отсутствие признаков регенерации (новообразования) костной ткани и положительный результат реакции Перлса при судебно – гистологическом исследовании, с учетом данных литературных источников, указывают на границы данного временного промежутка от нескольких секунд до 10 суток от момента возникновения повреждений.

Ввиду выраженной гнилостной трансформации трупа с полным разрушением внутренних органов категорично установить причину смерти пострадавшего не представляется возможным. Однако обнаружение повреждений органокомплекса гортани с признаками прижизненности не исключает, что смерть мужчины могла наступить от тупой травмы шеи.

Локализация, взаиморасположение, отображение морфологических признаков обнаруженных переломов подъязычной кости и щитовидного хряща свидетельствуют, что данные повреждения, вероятно, причинены в короткий промежуток времени, т.е. установленная тупая травма шеи должна оцениваться только по совокупности всех причиненных повреждений.

Морфологические свойства, локализация, взаиморасположение и механизм образования переломов подъязычной кости, щитовидного хряща свидетельствуют, что данные повреждения образовались в результате неоднократных, не менее 2-х, травматических воздействий на переднебоковые и боковые поверхности шеи, например, при сдавлении органов шеи тупым предметом/орудием (предметами/орудиями) с ограниченной относительно зоны травматизации поверхностью, например рукой, петлей и т.п. Установить конкретный предмет не представляется возможным ввиду невозможности проследить отображение следов воздействия на кожных покровах вследствие гнилостной трансформации.

Согласно п. 6.1.5. медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), тупая травма шеи в виде перелома большого рога подъязычной кости и перелома рогов и пластинки щитовидного хряща, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Давность пребывания трупа на месте его обнаружения, судя по физико–биологическому состоянию сохранившихся мягких тканей, костной ткани, а также наличию признаков жизнедеятельности энтомофауны, с учетом литературных данных и данных о времени и месте обнаружения останков, исчисляется месяцами, не исключается срок 1-2 года. Установить давность наступления смерти, ввиду значительного разрешения останков, не представляется возможным (т. 1, л.д. 31-67).

Заключением эксперта (дополнительная медико-криминалистическая экспертиза), из выводов которого следует, что согласно данным заключения эксперта № мки от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы останков трупа неизвестного человека, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за СНТ «Смородинка» по <адрес>, при исследовании останков трупа были обнаружены прижизненные повреждения: сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, разгибательный перелом правой пластинки щитовидного хряща вблизи места соединения пластинок, разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, которые образовались в результате неоднократных, не менее 2-х травматических воздействий на переднебоковые и боковые поверхности шеи тупым предметом/орудием (предметами/орудиями) с ограниченной относительно зоны травматизации поверхностью. Морфологические свойства, локализация, взаиморасположение и механизм образования переломов подъязычной кости, щитовидного хряща не исключают их возникновение при обстоятельствах, указанных свидетелями Х и М, а именно, при неоднократных ударах по передней поверхности шеи и сдавлении гортани рукой постороннего человека (Авлукова Д.А. Д.А.). Явления, наблюдаемые свидетелями Х и М, у потерпевшего Авлукова Д.А. Э.А. после нанесения ему «около 3-4 ударов ребром ладони правой руки в переднюю часть шеи» и описанные ими как: «Авлукова Д.А. Э. стал плохо разговаривать, голос у него был охрипший», «Авлукова Д.А. в тот день плохо разговаривал, ему было плохо дышать», являются вероятнее всего, следствием причиненной травмы шеи в виде переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, которые [переломы] привели к возникновению посттравматического прогрессирующего отека слизистой гортани и голосовых связок, приведших в конечном итоге к развитию острой дыхательной недостаточности (т. 2, л.д. 91-95).

Заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза), из выводов которого следует, что в рамках проведенного исследования данных, исключающих материнство Авлукова Д.А. Н.И. в отношении предполагаемого ребенка – неизвестного мужчины – не получено, т.к. материнство Авлукова Д.А. Н.И. не исключается. Вероятность того, что Авлукова Д.А. Н.И. является биологической матерью неизвестного мужчины, останки которого обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле СНТ «Смородинка», а следовательно Авлукова Д.А. Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет более 99.98 % (т. 2, л.д. 167-169).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной полностью представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, не отрицающего того, что в день смерти Авлукова Д.А. он находился вместе с Авлукова Д.А., Х и М в СНТ «Смординка» на садовом участке Х, но утверждающего, что он не наносил удары потерпевшему. Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Х и М – непосредственных очевидцев совершения преступления. Показания свидетелей Х и М совпадают друг с другом в целом и в деталях, дополняя друг друга, подтверждаются письменными доказательствами дела, в частности выводами эксперта об имеющихся повреждениях у трупа Авлукова Д.А.. Доводы подсудимого об имеющимся оговоре его со стороны свидетелей, суд считает не обоснованными, так как в ходе судебного заседания не были установлены поводы для оговора подсудимого со стороны свидетелей Х и М. Показания свидетелей Х и М подтверждаются показаниями свидетеля Лядовой. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные и категоричные показания свидетелей Х и М об обстоятельствах совершения Авлукова Д.А. преступления.

В судебном заседании безусловно установлено то, что Авлуков Д.А., находясь в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время, на садовом участке № СНТ «Смородинка», расположенного по адресу: Пермь, <адрес>, в ходе ссоры с Авлукова Д.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Кузенцову множество ударов ребром ладони правой руки по переднебоковой и боковой поверхности шеи потерпевшего, умышлено правой рукой схватил за переднюю часть шеи Авлукова Д.А. Э.А., с силой сдавив органы шеи. После того, как потерпевшему удалось освободиться от захвата, Авлуков Д.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышлено нанес множество ударов ребром ладони правой руки по переднебоковой и боковой поверхности шеи потерпевшего, тупую травму шеи в виде: сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости с признаками повторной травматизации, сгибательного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, разгибательного перелома правой пластинки щитовидного хряща вблизи места соединения пластинок, разгибательного перелома левого верхнего рога щитовидного хряща. От полученной тупой травмы шеи в виде переломов правого большого рога подъязычной кости, переломов рогов и пластинки щитовидного хряща Авлукова Д.А. Э.А. через некоторое время скончался в пристрое дома на садовом участке № СНТ «Смородинка». Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела.

Об умысле подсудимого, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Авлукова Д.А., свидетельствует умышленное нанесение Авлукова Д.А. со значительной силой ударов ребром ладони по жизненно важному органу потерпевшего, вызвавшие причинение тупой травмы шеи, при этом опасность нанесения ударов по переднебоковой и боковой поверхности шеи для здоровья потерпевшего была очевидна для Авлукова Д.А.. Суд считает, что в судебном заседании был установлен мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе в ходе ссоры во время распития спиртных напитков, однако каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью Авлукова Д.А., Авлукова Д.А. не совершал.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивируя тем, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует действия Авлукова Д.А. Д.А., с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Авлуков Д.А. судим, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Согласно заключению психиатрического освидетельствования хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает в качестве указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершение преступления Авлукова Д.А. не было вызвано именно употреблением алкоголя.

Авлуков Д.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Авлукова Д.А., совокупность обстоятельства смягчающего наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание Авлуков Д.А. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельство, смягчающее наказание, не является исключительным, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно нет в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Авлукова Д.А., суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого Авлукова Д.А..

Учитывая то, что преступление Авлукова Д.А. совершено при особо опасном рецидиве преступлений, наказание ему в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Авлукова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному Авлуков Д.А.. следующие ограничения в период отбывания дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 24 часов до 06 часов, Авлукова Д.А. случаев, связанных с трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить ему в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Авлуков Д.А. лишение свободы на срок 24 (двадцать четыре) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив осужденному Авлуков Д.А.. следующие ограничения в период отбывания дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью,

К отбыванию основного наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Авлуков Д.А. исправительную колонию особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время фактического отбытия наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Авлуков Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов