Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-165/2017 | Убийство

КОПИЯ                                 Дело № 1-165/2017                                          

ПРИГОВОР

г. Н.Новгород                                                         04 апреля 2017 года

       Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Дерябина С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № 69 и ордер № 10359,

при секретаре Аверченко А.А., а также с участием потерпевшей ФИО44 Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО3 совершил убийство на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут ФИО3 и ФИО45 А.А., находясь в <адрес> г.Н.Новгорода, совместно распивали спиртные напитки.

        В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО46 А.А. на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений произошла ссора, из-за того, что ФИО47 А.А. нецензурно оскорбил ФИО3, а затем нанес последнему удар кулаком в лицо. В ходе возникшей ссоры у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО48 А.А..

        Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, при указханных месте и времени, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО49 А.А., нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, после чего, взял в квартире нож и нанес им не менее 5 ударов по шее и телу ФИО50 А.А., причинив тому следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правой заднебоковой поверхности шеи, проникающее в спинномозговой канал, с повреждением мягких тканей шеи, междужковой связки между 2 и 3 шейными позвонками справа, твердой мозговой оболочки спинного мозга, вещества спинного мозга на уровне 2-го шейного позвонка, правой задней спинномозговой артерии и венозного сплетения в просвете спинномозгового канала, кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала и в оболочках спинного мозга без реактивных клеточных изменений - гистологически, массивное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, столовой области головного мозга, в области полушарий мозжечка, без реактивных клеточных изменений - гистологически, кровоизлияние в желудочки головного мозга; признаки массивного наружного кровотечения; направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх приблизительно под углом 45° и незначительно справа налево, глубина раневого канала около 8,5-9см;

- две ссадины в лобной области слева и в левой лобно-височной области; царапина на задней поверхности правого надплечья, поверхностные резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава.

Колото-резаное ранение шеи образовалось от действия колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Смерть ФИО51 А.А. наступила от имевшегося у него колото-резаного ранения правовой заднебоковой поверхности шеи, проникающего в спинномозговой канал, с повреждением мягких тканей шеи, оболочек и вещества спинного мозга в верхнешейном отделе, правой задней спинномозговой артерии и венозного сплетения в просвете спинномозгового канала, сопровождавшегося кровоизлиянием над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, массивным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, с распространением в стволовую область головного мозга, с развитием спинального шока. Это подтверждается наличием указанного колото-резаного ранения, а так же признаками специального шока в виде: острых циркулярных расстройств и отека в ткани головного и спинного мозга, неравномерного кровенаполнения сердечной мышцы, отека легких, выраженной гидропической дистрофии печени, неравномерного кровенаполнения почек, неравномерного кровенаполнения и очаговой делипидизации коры надпочечников. Так же указанное колото-резаное ранение сопровождалось развитием воздушной эмболии сосудов малого круга кровообращения, что подтверждается положительная проба на воздушную эмболию.

Между колото-резанным ранением правой заднебоковой поверхности шеи и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, отношения к причине смерти не имеют.

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО52 А.А. наступила на месте происшествия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он по просьбе своей знакомой ФИО20 ФИО39 пришел в ее <адрес>. 19 по <адрес> г.Н.Новгорода. Также в данной квартире находился сожитель ФИО40 - ФИО53 А.А.. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе распития ФИО41 сказала ФИО54, чтобы тот уходил из квартиры. Между ФИО42 и ФИО55 произошел конфликт. ФИО56 схватил ФИО43 за шею. Он (ФИО17) сделал ФИО57 замечание. ФИО58 в ответ стал толкать его руками, и в какой тот момент нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего образовалась ссадина. Одновременно ФИО59 обозвал его нецензурным словом. Разозлившись, он (ФИО17) нанес ФИО60 не менее одного удара правой рукой по лицу, а затем схватил со стола в комнате кухонный нож и нанес этим ножом ФИО61 удар в область шеи. После этого он нанес ФИО62 еще не менее двух аналогичных ударов ножом, в какие части тела, не помнит. После этого ФИО63 упал на пол. Он понял, что ФИО64 умирает, переоделся и выбежал на улицу. Нож спрятал на улице в трубе. После этого поехал к матери, которой рассказал про убийство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.     

         Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий.

         Потерпевшая ФИО65 Е.А. в ходе судебного следствия показала, что ФИО66 А.А. приходился ей родным братом. Брата может охарактеризовать, как общительного, веселого, активного и жизнерадостного человека. Последнее время ФИО67 А.С. употреблял спиртные напитки, но не может сказать, что он злоупотреблял ими. В состоянии опьянения ФИО68 А.А. агрессию не проявлял, но мог высказать обидные слова в адрес собеседника. Около года назад ФИО69 А.А. стал сожительствовать с ФИО21 М.М.. ДД.ММ.ГГГГ рано утром от матери ей стало известно о смерти ФИО70 А.А.. Она с мамой приехали в квартиру сожительницы ФИО4 - ФИО22 М.М.. В квартире ФИО23 М.М. она увидела в зале, между диваном и мебельным гарнитуром труп ФИО71 А.А., под головой которого было большое пятно крови. Позднее ей стало известно, что в совершении убийства ФИО72 А.А. подозревается знакомый ФИО24 М.М.. Подробности произошедшего ей не известны. Гражданский иск заявлять не желает. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого человека. Считает, что убийство он мог совершить в ответ на какие-то неправомерные действия. ДД.ММ.ГГГГ утром сын пришел к ней домой и рассказал, что совершил убийство человека ножом. Сказал, что его скоро посадят в тюрьму. Ей от него стало известно, что убийство он совершил в квартире соседей ФИО116 ФИО126, у которой он проживал. Иные подробности ей не известны.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 М.М., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100-106,107-110), следует, что ФИО73 А.А. был её сожителем. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. В состоянии опьянения ФИО74 А.А. мог высказать обидные слова в адрес собеседника, но без проявления какой-либо агрессии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 А.А. пришел к ней домой и принес с собой бутылку водки, которую они стали вместе распивать. Затем она позвонила ФИО117 Т.Ю., в квартире у которой проживал ранее ей знакомый ФИО3, и пригласила последнего прийти к ней. Через некоторое время ФИО3 пришел к ней домой, после чего они продолжили втроем распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО76 А.А. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО77 А.А. обозвал ФИО3 нецензурно. После этого между ФИО78 и ФИО17 произошла драка, она видела, как ФИО3 ударил ФИО79 рукой. Она стала звонить ФИО118. Трубку взял муж ФИО119 - ФИО128. Она попросила того прийти и разнять дерущихся. В процессе разговора с ФИО129 она увидела, что в правой руке у ФИО17 находится нож. Дугообразным движением ФИО3 нанес ФИО80 А.А. удар в шею, от чего ФИО81 сразу упал. После этого ФИО3 ушел из квартиры. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть ФИО82 А.А.      

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО120 Т.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 124-127), следует, что она проживает в <адрес>.19 по <адрес> вместе со своим мужем ФИО130 А.Ю.. С сентября 2016 года вместе с ними проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей позвонила соседка из <адрес> ФИО26 М.М., которая попросила, чтобы к ней пришел ФИО3. После этого ФИО3 ушел к ФИО27 М.М., где остался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут на её телефон позвонила ФИО28 М.М.. Трубку взял ФИО131 А.Ю.. Со слов ФИО132 А.Ю. ей стало известно, что ФИО29 М.М. просила прийти ФИО133 А.Ю. к ней в квартиру и разнять дерущихся. Кто дрался, ФИО134 А.Ю. не пояснил. Она сказала ФИО135 А.Ю., что бы тот никуда не ходил, после чего они легли спать. Приблизительно через 3 минуты в дверь квартиры кто-то позвонил. ФИО136 А.Ю. открыл дверь, и в квартиру кто-то прошел. Через некоторое время в комнату прошел ФИО3, который поцеловал её в щеку, попросил у неё прощения и сообщил, что убил человека. Затем ФИО3 из квартиры ушел.             

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО137 А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 128-131), следует, что он проживает вместе со своей женой ФИО121 Т.Ю. Приблизительно с сентября 2016 года вместе с ними проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО122 Т.Ю. позвонила ФИО30 М.М., которая попросила, чтобы к ней пришел ФИО3. Затем ФИО3 ушел к ФИО31 М.М. и до утра домой к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут на телефон ФИО123 Т.Ю. позвонила ФИО32 М.М.. Он взял трубку телефона и стал разговаривать с ФИО33 М.М.. Та попросила его прийти к ней в квартиру и разнять дерущихся. Он ответил, что не придет, пускай сама разбирается в своей квартире. Приблизительно через 3 минуты после телефонного разговора с ФИО34 М.М. в дверь квартиры позвонили. Он открыл дверь квартиры. На пороге увидел ФИО3, у которого в руке был нож. Также на лбу у ФИО3 он увидел рассечение, но крови не было. ФИО3 прошел в комнату, в которой проживал, положил нож на стул, после чего быстро переоделся. Нож был длиной около 30 см с деревянной коричневой ручкой. Переодевшись, ФИО3 взял с собой нож, с которым пришел, после чего, проходя мимо него, извинился, затем прошел в комнату, где спала ФИО124 Т.Ю., подошел к ней, поцеловал её в щеку, после чего попросил прощения и сказал, что он (ФИО3) убил человека. Затем ФИО3 выбежал из квартиры и убежал в неизвестном направлении.

         Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

         Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу г.Н.Новгород, <адрес>67, обнаружен труп ФИО83 А.А., 1970 г.р.. ФИО35 М.М. рассказала, что ФИО84 А.А. в ходе ссоры с последним нанес удар ножом ФИО3 (т.1 л.д.22);

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>. 19 по <адрес> г.Н.Новгорода был обнаружен и осмотрен труп ФИО85 А.А., который впоследствии направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» (том № л.д. 45-58);

          Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей знакомой ФИО36 М.М., где у него возникала ссора с ФИО86 А.А. В ходе ссоры он взял на кухне нож, которым нанес не менее двух ударов в область шеи ФИО87 А.А. После совершения преступления, он прошел в <адрес>. 19 по <адрес> г.Н.Новгорода, где переоделся, после чего ушел. Находясь на улице он спрятал нож, которым совершил убийство (том № л.д. 43);       

Протоколом установления смерти человека, из которого следует, что биологическая смерть ФИО88 А.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут (том № л.д. 62);      

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО89 А.А., 1970 года рождения наступила от имевшегося у него колото-резаного ранения правовой заднебоковой поверхности шеи, проникающего в спинномозговой канал, с повреждением мягких тканей шеи, оболочек и вещества спинного мозга в верхнешейном отделе, правой задней спинномозговой артерии и венозного сплетения в просвете спинномозгового канала, сопровождавшегося кровоизлиянием над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, массивным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, с распространением в стволовую область головного мозга, с развитием спинального шока. Это подтверждается наличием указанного колото-резаного ранения, а так же признаками специального шока в виде: острых циркулярных расстройств и отека в ткани головного и спинного мозга, неравномерного кровенаполнения сердечной мышцы, отека легких, выраженной гидропической дистрофии печени, неравномерного кровенаполнения почек, неравномерного кровенаполнения и очаговой делипидизации коры надпочечников. Так же указанное колото-резаное ранение сопровождалось развитием воздушной эмболии сосудов малого круга кровообращения, что подтверждается положительной пробой на воздушную эмболию.

Смерть ФИО90 А.А. наступила ориентировочно за 1-2 суток до исследования трупа в морге.

При экспертизе трупа ФИО91 А.А. были обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение правой заднебоковой поверхности шеи, проникающее в спинномозговой канал, с повреждением мягких тканей шеи, междужковой связки между 2 и 3 шейными позвонками справа, твердой мозговой оболочки спинного мозга, вещества спинного мозга на уровне 2-го шейного позвонка, правой задней спинномозговой артерии и венозного сплетения в просвете спинномозгового канала, кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала и в оболочках спинного мозга без реактивных клеточных изменений - гистологически, массивное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга, столовой области головного мозга, в области полушарий мозжечка, без реактивных клеточных изменений - гистологически, кровоизлияние в желудочки головного мозга; признаки массивного наружного кровотечения; направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх приблизительно под углом 45° и незначительно справа налево, глубина раневого канала около 8,5-9см;

- две ссадины в лобной области слева и в левой лобно-височной области; царапина на задней поверхности правого надплечья, поверхностные резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава.

Все обнаруженные повреждения образовались в течение короткого промежутка времени, незадолго до смерти, т.е. являются прижизненными, что подтверждается их морфологическими особенностями и результатом гистологического исследования, и ввиду чего достоверно определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Колото-резаное ранение шеи образовалось от действия колюще-режущего предмета, и в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Остальные повреждения в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н, носят признаки не причинивших вреда здоровью. Ссадины образовались от действия твердого, тупого предмета(ов), царапина образовалась в результате касательного воздействия острого предмета, поверхностные резаные раны образовались от действия режущего предмета(ов).

Между колото-резаным ранением правой заднебоковой поверхности шеи и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, отношения к причине смерти не имеют.

Наличие 1,65% этилового спирта в крови и 2,04% этилового спирта в моче трупа свидетельствует о том, что ФИО92 А.А. незадолго до смерти употреблял спиртные напитки. Подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно, сопровождается развитием алкогольного опьянения средней степени тяжести.

Характер и особенности имевшегося колото-резаного ранения шеи, а так же результат гистологического исследования (отсутствие реактивных клеточных изменений в области кровоизлияний в зоне повреждения и под мягкие мозговые оболочки) свидетельствуют о том, что после его получения смерть ФИО93 А.А. наступила в течение которого промежутка времени (ориентировочно не более нескольких десятков минут).

Ссадины образовались от действия твердого, тупого предмета(ов), и не имеют характерных морфологических признаков, позволяющих более детально конкретизировать конструктивные особенности орудия(ий) травмы. Царапина образовалась в результате касательного воздействия острого предмета, и также не имеет характерных морфологических признаков, позволяющих более детально конкретизировать конструктивные особенности орудия травмы. Поверхностные резаные раны образовались от действия режущего предмета(ов), и также не имеют характерных морфологических признаков, позволяющих более детально конкретизировать конструктивные особенности орудия(ий) травмы.

Колото-резаное ранение шеи образовалось от действия колюще-режущего предмета. Морфологические особенности колото-резаного ранения (характер краев и концов кожной раны, повреждений внутренних органов, глубина раневого канала) свидетельствуют о том, что оно могло возникнуть от действия клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, длину ориентировочно не менее 9 см и ширину до уровня погрузившейся части ориентировочно не более 3 см. (том № л.д. 67-78);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение обнаруженных повреждений, они могли возникнуть в результате не менее 6 травматических воздействий (том № л.д. 82-85);           

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 144-150)

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО3 показал, что в <адрес> г.Н.Новгорода он совершил убийство ФИО94 А.А. После этого, с помощью макета ножа и шарнирного манекена, имитирующего потерпевшего ФИО95 А.А. показал локализацию и механизм нанесения им ударов ножом по телу потерпевшего. Кроме того, в ходе проводимого следственного действия, он указал, куда спрятал нож, которым он совершил убийство ФИО96 А.А.

         Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке открытой местности у <адрес> г.Н.Новгорода обнаружен и изъят нож, которым совершено убийство ФИО97 А.А. Местонахождение ножа подозреваемый ФИО3 указал в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 151-154),        

Заключением судебно-медицинской экспертизы на ФИО3 №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены кровоподтек и ссадина на верхнем веке левого глаза, ссадины на боковой поверхности нижней трети шеи справа, на задней поверхности нижней трети шеи по срединной линии. Учитывая морфологические особенности данных повреждений (кровоподтек неправильно-овальной формы, багрово-фиолетового цвета с четкими контурами, без припухлости; ссадины овальной и полосовидной формы, покрытые мягкими красно-коричневыми корочками, расположенными выше уровня окружающей кожи), обнаруженные повреждения образовались от действия тупых предметов, давность образования ориентировочно, в пределах 1-3 суток до момента осмотра. Обнаруженные при экспертизе повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (Согласно п. 9 приложения к Приказу №н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том № л.д. 220-222);       

Протоколом выемки одежды (олимпийки) ФИО3 (т.1 л.д.234-236);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 (т.1 л.д.238-239, 240, 241-242, 245-248),

Протоколом выемки биологических образцов от трупа и одежды с трупа (т.2 л.д. 3-6);

Протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов и ножа (т.2 л.д.7-12);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая характеристика крови потерпевшего ФИО98 ФИО139 и подозреваемого ФИО3 A На рубашке, футболке и джинсах потерпевшего ФИО99 А.А. обнаружена кровь человека группы A Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО100 ФИО140 и подозреваемого ФИО3 относится к группе A В подногтевом содержимом правой руки ФИО101 А.А. обнаружена кровь человека, в подногтевом содержимом его обеих рук найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека. В крови и клетках выявлен антиген A, что соответствует группе A Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО102 ФИО141 и подозреваемого ФИО3 - A На клинке представленного на экспертизе ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в крови и клетках с ножа выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц группы A          Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.         Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.         Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.         Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.         В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.          По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).                 С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.         В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.        Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.        В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.        Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.        У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.        Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.             Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.                    Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.         Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.         Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                               Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.        Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.        Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.       Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.       Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.       С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                       П Р И Г О В О Р И Л :       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.       Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Вещественные доказательства: - ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить; - бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; - системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь      Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

На рубашке, футболке и джинсах потерпевшего ФИО99 А.А. обнаружена кровь человека группы A Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО100 ФИО140 и подозреваемого ФИО3 относится к группе A В подногтевом содержимом правой руки ФИО101 А.А. обнаружена кровь человека, в подногтевом содержимом его обеих рук найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека. В крови и клетках выявлен антиген A, что соответствует группе A Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО102 ФИО141 и подозреваемого ФИО3 - A На клинке представленного на экспертизе ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в крови и клетках с ножа выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц группы A          Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.         Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.         Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.         Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.         В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.          По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).                 С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.         В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.        Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.        В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.        Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.        У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.        Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.             Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.                    Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.         Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.         Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                               Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.        Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.        Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.       Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.       Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.       С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                       П Р И Г О В О Р И Л :       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.       Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Вещественные доказательства: - ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить; - бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; - системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь      Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО100 ФИО140 и подозреваемого ФИО3 относится к группе A В подногтевом содержимом правой руки ФИО101 А.А. обнаружена кровь человека, в подногтевом содержимом его обеих рук найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека. В крови и клетках выявлен антиген A, что соответствует группе A Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО102 ФИО141 и подозреваемого ФИО3 - A На клинке представленного на экспертизе ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в крови и клетках с ножа выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц группы A          Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.         Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.         Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.         Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.         В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.          По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).                 С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.         В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.        Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.        В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.        Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.        У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.        Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.             Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.                    Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.         Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.         Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                               Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.        Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.        Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.       Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.       Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.       С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                       П Р И Г О В О Р И Л :       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.       Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Вещественные доказательства: - ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить; - бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; - системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь      Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

В подногтевом содержимом правой руки ФИО101 А.А. обнаружена кровь человека, в подногтевом содержимом его обеих рук найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека. В крови и клетках выявлен антиген A, что соответствует группе A Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО102 ФИО141 и подозреваемого ФИО3 - A На клинке представленного на экспертизе ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в крови и клетках с ножа выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц группы A          Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.         Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.         Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.         Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.         В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.          По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).                 С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.         В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.        Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.        В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.        Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.        У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.        Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.             Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.                    Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.         Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.         Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                               Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.        Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.        Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.       Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.       Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.       С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                       П Р И Г О В О Р И Л :       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.       Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Вещественные доказательства: - ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить; - бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; - системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь      Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО102 ФИО141 и подозреваемого ФИО3 - A На клинке представленного на экспертизе ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в крови и клетках с ножа выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц группы A          Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.         Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.         Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.         Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.         В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.          По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).                 С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.         В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.        Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.        В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.        Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.        У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.        Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.             Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.                    Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.         Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.         Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                               Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.        Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.        Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.       Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.       Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.       С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                       П Р И Г О В О Р И Л :       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.       Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Вещественные доказательства: - ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить; - бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; - системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь      Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

На клинке представленного на экспертизе ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них.

При определении групповой принадлежности в крови и клетках с ножа выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц группы A          Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.         Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.         Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.         Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.         В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.          По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).                 С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.         В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.        Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.        В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.        Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.        У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.        Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.             Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.                    Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.         Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.         Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                               Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.        Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.        Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.       Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.       Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.       С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                       П Р И Г О В О Р И Л :       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.       Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.       Вещественные доказательства: - ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить; - бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; - системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь      Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

         Результаты исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевшего ФИО103 А.А., а клеток кожи с ручки ножа - от ФИО3 и/или ФИО104 А.А.(так как оба относятся к группе A

        Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

        Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1982 года рождения, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости, а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F 10.242 F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2016 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, злоупотреблении наркотическими веществами из разных групп (90-х годов), что привело к появлению специфических изменений личности со склонностью к асоциальным формам поведения.

        Данное заключение подтверждается результатами психического обследования, выявившего у подэкспертного замедления темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.

        Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.

        В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном, частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

         По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 229-230).       

         С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

         Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

        В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

       Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

       В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, дав показания о том, что действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО105 А.А. не менее одного удара кулаком в лицо и нанес последнему не менее трех ударов ножом в шею и другие части тела.

       Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а первоначально и в явке с повинной.

       У суда не имеется сомнений в законности проведенных в ходе предварительного следствия допросов и иных следственных действий с участием ФИО3. В связи с этим у суда также нет оснований сомневаться в допустимости протоколов данных следственных действий, как доказательств вины в совершении преступления.

       Признательные показания ФИО3 полностью подтвердились, подробными, последовательными, логичными показаниями свидетеля ФИО37 М.М., которая явилась очевидцем совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО125, ФИО138, ФИО10, которым о совершении преступления стало известно со слов ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и механизме их причинения; заключениями судебно-биологических и цитологических экспертиз.     

       Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.           

        Суд признает доказанным, что подсудимый ножом целенаправленно нанес потерпевшему ФИО106 А.А. удар в область шеи, где находятся органы, повреждение которых может повлечь смерть человека, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО107 и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление умышленно. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, не убедившись в наступлении смерти ФИО108, он сообщил свидетелям о смерти последнего, как о состоявшемся факте.

        Показания подсудимого о том, что ФИО109 оскорбил его нецензурно, первым нанес удар ФИО17 рукой в лицо, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО38 М.М., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО17, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления действительно послужило противоправное поведение потерпевшего.

        Суд признает такие показания подсудимого достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания.                        

      Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления достоверно не установлен, в предъявленном обвинении ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

       Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей.

       Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

       Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья его близких родственников, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

      Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

      Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает, назначая ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

      Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

      С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

      Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Зачесть ФИО3 в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.

      Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Вещественные доказательства:

- ногтевые фрагменты рук ФИО110 А.А.; волосы от трупа ФИО111 А.А.; смывы с правой и левой руки ФИО3, контроль марли; образцы слюны ФИО3; нож; смыв с поверхности пола; пододеяльник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - уничтожить;

- бриджи из ткани синего цвета с вставками серого цвета; джинсы ФИО3; олимпийку ФИО3; сланцы ФИО3; спортивные штаны серого цвета; рубашку ФИО112 А.А., футболку ФИО113 А.А., джинсы ФИО114 А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород, - вернуть родственникам под расписки, в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- системный блок в сером металлическом корпусе; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г.Н.Новгород - вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

       В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                        п/п                    Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь     

Подлинник хранится в материалах дела № 1-165/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода