Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-160/2017 | Убийство

Дело № 1-160/2017

Поступило в суд 06.02.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

              Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Новосибирской области Кузьменок Л.Я.

защитника - адвоката Шалагина В.И., представившего ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Широбоковой В.Е., Рыгаловой Е.А.,

с участием подсудимой Наумовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумовой В. С., ..., не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумова В.С. умышленно причинила смерть другому человеку на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 18 часов 15 минут Наумова В.С., фио1, фио2, фио3 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте у Наумовой В.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между фио2 и фио1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного тем, что фио2 нанес удар топором по голове фио1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти фио2

В указанное время в указанном месте Наумова В.С. действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство фио2, приискала в одной из комнат квартиры нож и направилась в комнату, где фио2 спал диване.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 18 часов 15 минут Наумова В.С., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство фио2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио2, и желая этого, подошла к спящему на диване в комнате указанной квартиры фио2, и нанесла один удар ножом в область грудной клетки фио2

В результате преступных действий Наумовой В.С. фио2 было причинено телесное повреждение в виде: слепого колото – резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость сердца, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Наумовой В.С. фио2 скончался на месте происшествия.

Смерть фио2 наступила от тампонады сердечной сорочки кровью в результате слепого колото – резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева.

Смерть фио2 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Наумовой В.С.

Подсудимая Наумова В.С. в судебном заседании после оглашения обвинительно заключения вину полностью признала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Наумова В.С. отрицала свою вину в убийстве брата и пояснила, что пока с ними не стали проживать фио1 и фио3 они с братом не ругались. ДД.ММ.ГГГГ выпили, фио1 начала эмоционально высказываться, брат просил ее успокоиться, но она не успокаивалась. Брат вышел из комнаты, потом забежал с топором в руке и ударил фио1 один раз по голове обухом в затылочную часть. По какой причине ударил она не поняла, возможно чтобы она успокоилась. Она забрала у брата топор и ушла к себе в комнату, где спрятала топор возле своей кровати. Брат в это время оставался со всеми в комнате. Они продолжили выпивать, потом она уложила брата спать и пошла к себе в комнату. Проснулась от того, что фио1 и фио3 собирались, услышала от фио3 такие слова «пойдем быстрее, а то сейчас полиция сюда приедет», после этого они ушли. Она зашла к брату в комнату, увидела его на полу, руки были раскинуты, он был одет в футболку, ножа рядом не было. Укладывала брата спать на диван. Увидела на груди у брата кровь, побежала к соседке. Соседка пришла к ним домой, увидела брата в крови и вызвала полицию. Не помнит, чтобы брату наносила удары ножом, не могла этого сделать. Не видела чтобы кто-то другой наносил удары брату, возможно, это был фио3, так как несколько раз видела как он хватался за ножи в состоянии алкогольного опьянения. На следствии следователь и адвокат посоветовали взять вину на себя. Была в состоянии шока и стресса, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Наумовой В.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, Наумова В.С. при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в комнате, расположенной справа от входа, где жили фио3 и фио1 Во время распития фио1 и фио3 сидели на кровати справа от входа, а она с фио2 слева от входа. Они выпили примерно 6 бутылок «Витасепта», это примерно 1,5 литра спирта. Во время распития спиртных напитков фио1 стала кричать. фио2 и фио3 говорили ей, что бы она замолчала, но она не слушала их. Тогда фио2 пошел в комнату-кладовую, где как она поняла взял топор. фио2 зашел в комнату и нанес один удар обухом топора по голове фио1 От удара у нее с головы пошла кровь. Она вскочила с кровати забрала у фио2 топор и спрятала его в своей комнате. Вернулась в комнату и продолжила распивать спиртное дальше. Они выпили примерно по три рюмки спирта. После выпитого спиртного она пошла, провожать фио2 спать в его комнату, которая расположена слева от входа. Он лег на диван, который был в разложенном состоянии. фио2 был сильно пьян. Она вернулась к фио1 и фио3 и они продолжили распивать спиртное, они выпили примерно по две рюмки спирта. Она услышала, что фио2 стал кричать из своей комнаты свои недовольства, о том, что он спит, а они употребляют спиртное, кричал, что сейчас встанет, найдет еще один топор и всех перерубит. Она разозлилась на брата, вспомнив разбитую голову фио1, ей стало обидно за нее. Она прошла к себе в комнату, где на стуле лежал нож с черной ручкой и с узким лезвием, нож не большой, примерно 10 сантиметров. Она взяла нож в правую руку и пошла в комнату, где спал фио2 Она пошла к фио2, который лежал на спине, на диване, ноги и руки вытянуты. фио2 был практически весь укрыт одеялом. Она подошла к брату наклонившись, ударила ножом в область груди один раз. фио2 от удара проснулся, но что говорил, она не помнит. Она не помнит, как дошла до комнаты. фио1 и фио3 увидели нож у нее в руках. Она не помнит, что они ей говорили, она не помнит, куда дела нож, но точно помнит, что потом положила его в проем кровати, которая расположена слева от входа в комнату между матрасом и боковой спинкой кровати. Она, фио1 и фио3 продолжили распивать спиртное. Примерно через 5-10 минут пришел фио2 и выпил две рюмки спирта, сходил в туалет, а затем снова ушел спать к себе в комнату. Примерно через 30 минут она пошла в комнату, проверить фио2 В комнате она увидела, что на полу лежит фио2, который не подавал признаков жизни. Она позвала фио1 и фио3 и сказала, что ударила фио2 ножом, и он умер. фио3 сказал фио1: «Пойдем отсюда». Затем она пошла к соседке Гале и сказала, что фио2 умер. Галя вызвала сотрудников полиции. Она сожалеет, о том, что нанесла удар ножом фио2, она не хотела его убивать, хотела отомстить, за что он так поступил с фио1 и кричал на нее. Когда она наносила удар фио2, она держала нож в правой руке, наносила удар сверху вниз в грудную клетку. Нанося удар в жизненно важный орган и часть тела, она понимала, что может причинить смерть фио2 В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 169-177).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Наумова В.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 183-185).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Наумова В.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 195-197).

Оценивая показания Наумовой В.С. суд находит достоверными показания данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что Наумова В.С. оглашенные показания подтвердила и дополнила, что вину признает в полном объеме.

Признательные показания Наумовой В.С. нашли свое подтверждение в протоколе ее явки с повинной, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ лежащему на диване фио2 нанесла один удар ножом в область грудной клетки. Удар ножом она совершила, так как фио2 обидел ее подругу фио1 (т. 1 л.д. 31).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший фио5 пояснил, что подсудимая и потерпевший его родные племянники, дети его умершей сестры. По факту убийства знает только из уголовного дела.

Потерпевший фио5 на следствии пояснил, что Наумову В.С. может охарактеризовать как человека агрессивного, не воспитанного, неадекватного, жестокого. Ему известно, что фио2 и Наумова В.С. злоупотребляют спиртным около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что обнаружен труп фио2 в квартире, где он проживал с сестрой. От сотрудников полиции он узнал, что Наумова В.С. совершила убийство брата фио2 в присутствии мужчины и женщины, которые находились в квартире (т. 1 л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио1 в ходе предварительного следствия следует, что они со своим сожителем фио3 около двух недель проживают в одной из комнат у фио2 и Наумовой В.С. За время проживания у них ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ проснулись около 12 часов, сели распивать спиртное у них в комнате. Она и фио3 сидели на своей кровати, которая расположена справа у входа, а фио2 и Наумова В.С. сидели на кровати слева от входа в комнату. В какой – то момент фио2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она сказала ему, чтобы он пошел проспался. фио2 психанул и вышел из комнаты, а когда вернулся, в его правой руке она увидела топор, обухом которого он нанес ей не менее 3 ударов по голове. За нее заступилась Наумова В.С., которая выхватила топор у фио2 и вывела его из комнаты. Затем Наумова В.С. вернулась к ним в комнату, они еще выпили спиртного, а затем Наумова В.С. вышла из комнаты и пошла в комнату к брату фио2 Примерно через 5-7 минут Наумова В.С. вернулась в комнату, в руке Наумова В.С. держала нож, при этом, она сказала, что нужно вытереть отпечатки с ножа, а также кровь. При этом Наумова В.С. пояснила, что ударила своего брата ножом за то, что тот ударил ее по голове топором. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время фио2 сходил в туалет, зашел к ним выпил две рюмки и пошел спать в свою комнату. Больше она его не видела (т. 1 л.д.71-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с фио1 переехали к фио2 и Наумовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ в комнате у фио2 вчетвером распивали спиртное. В какой - то момент фио2 захотел спать и прилег на диван. Он, фио1 и Наумова В.С. пошли к ним в комнату, где они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного в комнату забежал фио2 с топором в правой руке. фио2 замахнулся и нанес удар обухом топора по голове фио1 Наумова В.С. быстро отреагировала и отобрала у фио2 топор, а затем вывела его из комнаты. Наумова В.С. в это момент сказала, что фио2, ее доведет и она ему голову отрежет. Примерно через 5-7 минут он вышел из комнаты и увидел, что в комнате фио2 находится Наумова В.С., которая в правой руке держала нож. Нож с ручкой черного цвета, лезвие узкое. Он увидел, что правая рука Наумовой В.С. в крови. Он не помнит, чтобы на ноже была кровь, на ручке точно была кровь. Он забрал нож у Наумовой В.С. и отнес его в комнату Наумовой В.С. и положил на стул рядом с кроватью. В это время фио2 спал на своем диване. Он сказал, чтобы Наумова В.С. пошла спать. Наумова В.С. его послушала, выпила еще 2 рюмки спиртного и пошла спать к себе в комнату (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель фио4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера Н. пришла к ней домой, сказал, что С. умер. Пошла к ним домой, потрогала пульс, пульса не было, вызвала полицию. Погибший лежал на полу на спине, руки вверх, на груди была кровь. Н. находилась в сильном алкогольном опьянении.

Анализируя показания свидетелей в их совокупности, несмотря то, что они содержат некоторые противоречия, что суд связывает с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, они не содержат. Показания фио1 о нанесении ей трех ударов топором и показания фио3 о том, что Н. нанес один удар топором фио1, не влияют на квалификацию действий Н., не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей. Учитывая состояние алкогольного опьянения фио1, причинение ей травмы головы, она могла заблуждаться относительно трех ударов. Заключением эксперта установлено, что у фио1 имелась 1 рана, что согласуется с показаниями подсудимой на предварительном следствии и показаниями фио3. В связи с чем показания свидетелей признаются судом правдивыми в той части, которая признана судом достоверной. Оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность Наумовой В.С. в совершении указанного преступления.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра помещения <адрес> были изъяты олимпийка (толстовка), футболка фио2, полотенце со следами вещества бурого цвета, топор, нож (т. 1 л.д. 14-20).

Согласно протоколу осмотра трупа труп фио2 лежал на полу, на спине, головой обращен ко входу, ногами к балконной двери, руки согнуты в локтевых и плечевых суставах откинуты кверху, левая нога вытянута, выпрямлена, правая нога несколько согнута в коленном и тазобедренном суставах, голень и стопа закинуты на диван справа. На трупе футболка серо-зеленого цвета, которая по передней поверхности пропитана кровью. На передней поверхности грудной клетки слева, на уровне соска щелевидная рана (том 1 л.д. 24-28).

Механизм и тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения, о котором в ходе следствия указала подсудимая, установлен заключением эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа фио2 было обнаружено следующее телесное повреждение: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость сердца. Рана на передней поверхности грудной клетки слева в 141 см от подошвенной поверхности стоп и на 6 см от срединной линии между левой среднеключичной и окологрудинной линиями, на уровне 3-го межреберного промежутка, горизонтально ориентированная, длина при сведении краев 1,4 зияет на 0,5 см. Раневой канал идет в направлении спереди назад, немного слева направо и сверху вниз. Длина раневого канала около 8 см. По ходу раневого канала темно-красное кровоизлияние. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, в результате повреждения описанного в п. 1.

Учитывая характер колото-резаного повреждения, а также микроскопическую картину тканей в области повреждений можно предположить, что причинено оно прижизненно в срок не более 1 часа с момента повреждения до наступления смерти. Нельзя исключить, что в течение некоторого промежутка времени после причинения ранения, исчисляемого вероятно минутами, потерпевший мог совершать активные действия. Учитывая характер ранения, можно предположить, что образовалось оно от орудия, имеющего колюще-режущие свойства, каким мог быть клинок ножа, от одного травматического воздействия.

Исключено, что вышеуказанное телесное повреждение могло быть получено при падении с высоты собственного роста.

Учитывая расположение раны и направление раневого канала можно предположить, что потерпевший в момент нанесения ему повреждений находился в любом положении, кроме тех, при которых обнаруженные повреждения и области тела были недоступны для воздействия.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,29 промилле (судебно-химическая экспертиза №... от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотре трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 2 часов и не более 10 часов (т. 1 л.д.102-106)

Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-11/2017 на передней поверхности футболки с трупа фио2 в верхней трети слева имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острое лезвие, на что указывают линейно-дугообразная форма повреждения, свойства краевых петель трикотажа и концов их пересеченных волокон, ширина клинка на глубине погружения составляет около 11 мм, на что указывает длина повреждения по хорде.

На кожном лоскуте от трупа фио2 имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,9 мм, с умеренно выраженными рёбрами, на что указывают прямолинейная форма повреждения, ровность его краев и стенок, П-образная форма, детали строения и размеры его правого конца, а также остроугольная форма левого конца повреждения, ширина клинка на глубине повреждения составляет около 9 мм, на что указывает длина повреждения.

Повреждение на кожном лоскуте от трупа фио2 образовалось от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте от трупа фио2 и в форме экспериментальных на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, предоставленного на экспертизу, в характере их краев и стенок, в форме концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета и несущественных различий: в некоторых линейных размерах повреждений и в наличии разреза и надреза в повреждении на кожном лоскуте от трупа потерпевшего.

Колото-резаное повреждение на футболке с трупа фио2, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предметы, типа клинка ножа, имеющего острое лезвие, могло образоваться от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, так как клинок этого ножа обладает колюще-режущими свойствами и имеет острое лезвие.

На передней поверхности футболки с трупа фио2, выше, правее и ниже колото-резаного повреждения, в верхней, средней и ниже трети с изнаночной стороны, с переходом на спинку и на переднюю и наружную поверхности правого рукава, а также на всех поверхностях футболки и рукавов с лицевой и с изнаночной сторон имеются участки пропитывания, пятна и потёки следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате контакта с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, с последующим пропитыванием трикотажа футболки некоторыми наложениями в направлении изнутри кнаружи и снаружи внутрь и стеканием жидкого следообразующего вещества в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз спереди назад, сверху вниз сзади наперед, снизу вверх и снизу вверх слева направо и спереди назад, на что указывают неправильно-овальная и полосовидная форма наложений, их локализация и ориентация, характер их краёв и интенсивность окрашивания.

Учитывая, что участки пропитывания и потёки распространялись книзу, вправо, кзади и кверху относительно повреждения на футболке, то можно сделать вывод, что после причинения повреждения тело потерпевшего перемещалось (т. 1 л.д.113-120).

Согласно заключения эксперта №... на олимпийке (объекты 11,15) обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от потерпевшего фио2

На ноже (объект 3); на полотенце; на олимпийке (объекты 12-14,16,17) обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего фио2

На ручке ножа (объект 4) обнаружен пот, происхождение которого возможно от подозреваемой Наумовой В.С.

На топоре (объект 18) обнаружен пот. Происхождения пота от потерпевшего фио2, подозреваемой Наумовой В.С., как от каждого по отдельности, так и в сочетании друг с другом, не исключается (т. 1 л.д.127-132).

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у фио1 имелось телесное повреждение в виде раны в теменной области слева, которая образовалась от воздействия тупым предметов, в срок около 1 – х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 94,95).

Необнаружение на водолазке и леггинсах Наумовой В.С. крови потерпевшего не свидетельствует о невиновности подсудимой, поскольку ее вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений не вызывают, в совокупности они достаточны для вынесения в отношении Н. обвинительного приговора.

Анализируя полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

...

...

...

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность Н. в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между фио2 и фио1, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла удар ножом в область грудной клетки слева, от которого наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Об умысле на причинение смерти свидетельствуют орудие преступления – нож, и целенаправленные действия подсудимой, наносящей удар в жизненно важный орган человека – в область грудной клетки слева с достаточно большой силой, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на причинение смерти фио2

Преступление совершено Наумовой В.С. из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между фио2 и фио1, в состоянии опьянения, которое снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало ей возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и выбрать иной, мирный вариант возникшего конфликта.

При таких обстоятельствах действия Наумовой В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Наумова В.С. не судима, по месту проживания сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, ...

Наумова В.С. вину в причинении смерти фио2 признала и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неправомерное поведение потерпевшего, который стал инициатором конфликта.

К отягчающему обстоятельству суд относит совершение Наумовой В.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. При этом принимает во внимание характер, общественную опасность совершенного ею преступления, данные о ее личности, согласно которым она в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелей, приведенными в приговоре, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Наумова В.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения; органом следствия установлено, что преступление совершено ею в нетрезвом состоянии. Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Наумовой В.С. при совершении преступления и способствовало его совершению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Наумовой В.С. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Наумовой В.С. наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть, для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности Наумовой В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наумову В. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Наумовой В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водолазку, леггинсы (колготки) хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу вернуть осужденной Наумовой В.С.; олимпийку, полотенце, футболку, нож, топор, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.