Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-158/2017 | Убийство

Дело № 1-158-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                            «19» июня 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Пастуховой И.В.;

потерпевшего     ФИО,

подсудимого     Мурашко А.В.;

защитника        Островского Я.А.;

при секретаре     Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении        

    Мурашко А.В., , судимого:

09.01.2007 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

26.05.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.01.2007) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 26.02.2016 года освобожден по отбытию наказания;

12.10.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашко А.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, 19.02.2017 Мурашко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, принеся с собой бейсбольную биту, подошел к потерпевшему ФИО, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар бейсбольной битой по левой ноге, после чего потерпевший ФИО упал на пол, затем Мурашко А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес по левой ноге ФИО бейсбольной битой не менее восьми ударов, затем нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, руками, ногами. Всего нанес не менее тридцати ударов потерпевшему ФИО, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую травму левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза, дистального метаэпифиза левой бедренной кости, закрытого косого перелома левого надколенника, гемартроза левого коленного сустава, расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины в области лица (множественные), расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель);

- кровоподтеки в области грудной клетки (1), правого и левого предплечий, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Мурашко А.В. виновным себя по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Мурашко А.В. в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Мурашко А.В., данных в судебном заседании, установлено, что 19 февраля 2017 года около 15 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, он и ФИО1 пошли по <адрес> для того, чтобы разобраться с ранее не знакомым ему ФИО, который, по его мнению, употреблял и распространял наркотические средства и мог знать о том, кто обидел его сожительницу, и наказать его. Он взял бейсбольную биту. Дверь открыла ФИО2 Они вошли в дом. Он прошел в дом, и принесенной битой нанес ФИО удар по колену левой ноги, отчего последний упал. Он стал спрашивать у потерпевшего, кто из его знакомых «наркоманов» обидел его супругу. Он продолжал ударять битой ФИО по левой его ноге. Всего он нанес ФИО битой по левой ноге не более двадцати ударов, так как пытался у него выяснить, кто обидел его жену, а он ему этого не говорил. Также наносил потерпевшему удары кулаком по лицу и груди. В жизненно-важные органы ударов битой не наносил, так как не хотел убивать потерпевшего, а хотел лишь причинить ему боль. Угрозы убийством в адрес ФИО он не высказывал, какого – либо имущества и денег он от него не требовал, ничего не похищал.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что 19.02.2017 около 15 часов, когда он вместе с ФИО2 находился в <адрес> В дверь постучали. ФИО2 впустила в дом ФИО1 и ранее незнакомого Мурашко А.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в зале. Мурашко А.В., войдя в комнату, ничего не объясняя, достал из–за пазухи деревянную бейсбольную биту светлого цвета и нанес ему один удар этой битой в область левого колена, от чего он упал. Затем около 6-8 ударов Мурашко А.В. нанес ему по левой ноге, в область колена, в область бедра. ФИО2 кричала, чтобы Мурашко прекратил его избивать, но ФИО1 ее отталкивал, Затем Мурашко хаотично бил руками, удары приходились по голове, по лицу, по грудной клетке. Мурашко был настроен очень агрессивно. При этом он говорил, что кто – то обидел его жену. Он не понимал, за что Мурашко его избивает. Когда бита сломалась, он продолжил его избивать руками и ногами нанес около 6-7 ударов в область лица. Всего Мурашко нанес битой, руками и ногами не менее тридцати ударов.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании установлено, что 19.02.2017 года он и Мурашко А.В. употребляли спиртное. Мурашко А.В. предложил сходить к дому по <адрес> и узнать, кто накануне напал на его жену. Около 15:30 часов они пошли к дому по вышеуказанному адресу. Дверь открыла ФИО2 Они вошли в дом. Когда он вошел в дом, то увидел, что в зале на полу лежит ФИО, он прикрывался руками, а Мурашко при этом наносил по его левой ноге удары деревянной битой, всего он видел около трех ударов. Он отвел ФИО2 на кухню, чтобы она не вмешивалась в конфликт. Когда Мурашко наносил удары ФИО, он спрашивал, кто обидел его жену. Когда бита сломалась, они ушли. Слов угрозы убийством в адрес ФИО, Мурашко не высказывал, какого – либо имущества и денег не требовал. Затем они ушли.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, и её показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д.159-164) с согласия участников, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО находилась в доме, по <адрес> Около 15-00 часов пришли ФИО1 и ранее незнакомый Мурашко А.В. ФИО находился в комнате. Мурашко А.В. ничего не объясняя, достал из–за пазухи деревянную бейсбольную биту нанес удар битой по ногам ФИО, который сразу же упал. Когда Мурашко бил по ногам ФИО, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Затем он этой битой продолжил наносить удары по ноге, лежащему на полу ФИО. ФИО1 удерживал её, чтобы она не вмешивалась в конфликт. Потом Мурашко сломал биту и перестал наносить удары ФИО. Когда ФИО1 отвлекся, она выбежала на улицу, на дороге она встретила соседа по имени ФИО5 и попросила его позвонить в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании установлено, что 19.02.2017 года в 16:00 часов из дежурной части ОП «Кировский» УМВД РФ по г. Кемерово поступил сигнал о том, что по <адрес> пришли неизвестные граждане с битами. Когда приехали по вызову, он увидел, что из ограды данного дома выходят двое парней, в руках у одного из них была бейсбольная бита черного цвета, он находился в возбужденном состоянии и представился как Мурашко А.В., пояснил, что это он избил потерпевшего, из–за того, что «наркоманы», которым является потерпевший, хотели забрать сумочку у его жены, хотел с ним разобраться. Второй гражданин представился, как ФИО1. Затем со стороны <адрес>, вышла ФИО2, указала на Мурашко, что тот избил потерпевшего. На улице, на снегу лежал ФИО, просил вызвать скорую помощь. Мурашко пояснил, что виноват, не отрицал, что нанес повреждения. Сказал, что пришел разобраться из-за жены, не говорил, что пришел убить потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании установлено, что в феврале 2017 года на неё напали «наркоманы», пытались отобрать сумку. Об этом она рассказала Мурашко А.В. 19.02.2017 года Мурашко и ФИО1 находились дома, пили пиво. После 15 часов они ушли из дома, их не было не более 20-30 минут. Затем они вернулись вдвоем и опять ушли, через некоторое время позвонил Мурашко А.В. и попросил подойти к дому по <адрес> Когда она пришла, у вышеказанного дома она увидела сотрудников полиции и скорую помощь. Затем ее вместе с ними доставили в полицию, где ей стало известно, что Мурашко А. причинил потерпевшему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании установлено, что 19.02.2017 около 15.00-16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Мурашко Андрей, попросил привезти бейсбольную биту. Затем они встретились и Мурашко попросил подвезти его и ФИО1 по адресу <адрес> Они их подвезли, после чего Мурашко взял у него биту и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 194-196) с согласия участников, установлено, что 19.02.2017 года около 16 часов он увидел, что из <адрес> выбежала девушка и попросила его вызвать полицию, сообщила, что в доме избивают ФИО В этот момент из <адрес> вышли два парня. Когда они ушли он сразу же вызвал сотрудников полиции.

Кроме показаний указанных лиц, вина Мурашко А.В. подтверждается письменными доказательствами.

Из рапортов смены ДЧ ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово Кузнецова А.А. от 19.02.2017 года (т. 1 л.д. 18, 20, 22) установлено, что 19.02.2017 года, в 15 часов 55 минут, в 16 часов 01 минут и 16 часов 12 минут поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестные избили битой ФИО.

Из протоколов осмотра места происшествия от 19.02.2017 года (т. 1 л.д. 32, т. 1 л.д. 34-36) установлено, что в ходе осмотра жилого дома <адрес> изъят фрагмент деревянной биты, полотенце со следами бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2017 года (т. 1 л.д. 44-45) установлено, что в ходе осмотра контейнера для мусора, изъят фрагмент бейсбольной биты - часть от ручки с наконечником, обмотанный изоляционной лентой черного цвета общей длиной около 22 см.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2017 года (т. 1 л.д. 49-50) установлено, что в ходе осмотра холодного склада, расположенного в хирургическом корпусе МБУЗ ГКБ №11 по ул. Вахрушева, д. 4 «а», г. Кемерово изъяты: куртка черная с оранжевыми вставками, в кармане которой лежит складной нож и зажигалка (во внутреннем кармане), свитер черно-белый, шапка черная вязаная; носки черные, ботинки черные.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2017 года (т. 1 д. 63-64) установлено, что в ходе осмотра у Мурашко А.В. изъяты вещи в которых он был одет в момент совершения преступления.

Из протокола проверки показаний на месте от 20.02.2017 года (т. 1 л.д. 119-122), установлено, что Мурашко А.В. в присутствии понятых указал на <адрес> где им было совершено преступление, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на мусорный контейнер, в который он выбросил фрагмент сломавшейся биты.

    Из заключения эксперта № 1865 от 06.04.2017 года (т. 1 л.д. 137-138) установлено, что Назарову МФИО были причинены:

    - закрытая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза, дистального метаэпифиза левой бедренной ости, закрытого косого перелома левого надколенника, гемартроза левого коленного сустава;

    - перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины в области лица (множественные);

    - кровоподтеки в области грудной клетки (1), правого и левого предплечий (количество в представленных медицинских документах не указано).

    Все повреждения образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 19.02.2017 года.

    Закрытая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза, дистального метаэпифиза левой бедренной кости, закрытого косого перелома левого надколенника, гемартроза левого коленного сустава, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

    Перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины в области лица, могли образоваться одномоментно, и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

    Кровоподтеки в области грудной клетки, правого и левого предплечий не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Образование указанных повреждений от ударов битой или другими подобными предметами не исключается.

Из заключения эксперта № 383 от 07.04.2017 года (т.1 л.д.153-156) установлено, что в пятнах на черно-белом свитере, черной куртке, черных носках обнаружена кровь человека. При этом возможность её происхождения от потерпевшего ФИО не исключается. В пятнах на штанах, изъятых у подозреваемого Мурашко А.В. обнаружена кровь человека, возможность происхождения её от потерпевшего ФИО не исключается.

Доказательства, представленные на исследование, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель Пастухова И.В. с учетом доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного следствия, просила суд переквалифицировать действия Мурашко А.В. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценив доказательства в совокупности и заслушав мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, суд с учетом положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ считает необходимым действия Мурашко А.В. квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом того, что необходимых доказательств направленности умысла подсудимого на совершение убийства не представлено, суд находит квалификацию государственного обвинителя действий Мурашко А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованной.

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый наносил удары битой по ноге потерпевшего, при этом ударов в жизненно-важные органы не наносил. После того, как прекратил избивать потерпевшего, Мурашко А.В. не был лишен возможности доведения преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, при его наличии, до конца. Однако прекратив наносить удары потерпевшему, Мурашко А.В. покинул место происшествия.

Совокупность фактических обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления подтверждает, по мнению суда, направленность умысла Мурашко А.В. именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, а не на убийство последнего.

С учетом способа и орудия преступления (нанесение ударов битой, которая может быть использована в качестве оружия), локализации телесных повреждений, суд находит установленным факт именно умышленного причинения Мурашко А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина Мурашко А.В. в совершении преступления установлена и доказана. Суд квалифицирует действия Мурашко А.В. по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, 19.02.2017 года Мурашко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышлено причинил потерпевшему ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (биты), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Мурашко А.В. преступления; сведения о личности подсудимого, который судим, , характеризуется положительно по месту работы, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность Мурашко А.В. обстоятельством суд находит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание Мурашко А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что алкогольное опьянение, в состоянии которого находился Мурашко А.В. в момент совершения преступления, послужило одним из поводов совершения преступления. Из показаний Мурашко А.В. установлено, что именно алкогольное опьянение явилось одним из поводов к совершению преступления. Возможность совершения им аналогичных противоправных действий в трезвом состоянии подсудимый отрицал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы; состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Ввиду наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует его целям, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного и ограничительных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Мурашко А.В. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком, суд не находит.

Мурашко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.10.2016 года, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому р-ну г. Кемерово СУ СК РФ по КО: два фрагмента бейсбольной биты, бейсбольную биту – уничтожить; полотенце, черно-белый свитер, черную куртку, черные носки, черную вязаную шапку, черные ботинки; штаны спортивные серо-синего цвета, пуховик зимний темно-синего цвета, спортивную кофту серо-белого цвета, кроссовки коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.17 г.; куртку с меховым воротником, рубашку, штаны, ботинки черного цвета, изъятые у подозреваемого Мурашко А.В. – возвратить законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мурашко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мурашко А.В. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.10.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.10.2016 года и окончательно к отбытию Мурашко А.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.06.2017 года.

Меру пресечения Мурашко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Мурашко А.В. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 20.02.2017 года по 22.02.2017 года и время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.10.2016 года с 06.08.2016 года по 12.10.2016 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому р-ну г. Кемерово СУ СК РФ по КО: два фрагмента бейсбольной биты, бейсбольную биту – уничтожить; полотенце, черно-белый свитер, черную куртку, черные носки, черную вязаную шапку, черные ботинки; штаны спортивные серо-синего цвета, пуховик зимний темно-синего цвета, спортивную кофту серо-белого цвета, кроссовки коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.17 г.; куртку с меховым воротником, рубашку, штаны, ботинки черного цвета, изъятые у подозреваемого Мурашко А.В. – возвратить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: