Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-156/2017 | Убийство

Дело № 1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Казань.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

    подсудимого – Ширданаева Х.С.,

    защитника – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» Степанова Ю.В., представившего удостоверение №--и ордер №--,

    при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИРДАНАЕВА ФИО19, родившегося --.--.---- г. в городе ... ... ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, ---, не работающего, проживающего в городе ... ... ... ..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. после --- часов --- минут, более точное время следствием не установлено, Ширданаев Х.С. и ФИО2 в ... ... распивали спиртные напитки. В ходе этого, между Ширданаевым Х.С. и ФИО2 возникла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. В результате этого у Ширданаева Х.С. возник умысел на убийство ФИО2 Для достижения этой цели, Ширданаев Х.С. находясь там же, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, более точное время следствием не установлено, с применением неустановленного следствием колюще-режущего предмета, нанес ФИО2 один удар клинком колюще-режущего предмета в грудную клетку слева, то есть область расположения жизненно важных органов.

В результате преступных действий Ширданаева Х.С. потерпевшему ФИО2 были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде:

- проникающей слепой колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость в пятом межреберье по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки (сквозного характера), касательно стенки правого желудочка с излитием крови в полость сердечной сорочки объемом около 400 мл и в левую плевральную полость объемом около 2000 мл, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия в результате слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося острой кровопотерей (внутреннее и наружное кровотечение).

Подсудимый Ширданаев Х.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что --.--.---- г. вместе с ФИО2, ФИО8, ФИО20 и ФИО21 распивали спиртные напитки. Сначала сидели за столом, потом ребята легли спать, а он с ФИО2 остались. Машинально как-то вцепились из-за того, что ФИО2 предлагал выпить, а он не хотел. ФИО2 схватился за нож, который лежал на столе. Он хотел отобрать у него нож. Сзади потерпевшего находилось кресло, потерпевший оступился и упал на него, а он упал сверху потерпевшего и навалился всем телом. Нож, который был в руках у ФИО2, видимо воткнулся в него. Но этого он не видел. У потерпевшего пошла кровь из раны. Сам нож оказался на полу. Ему стало плохо, стало тошнить и он побежал в ванную. Нож он положил в раковину. Вернувшись ФИО2 был уже без чувств, не нашел свой телефон, поэтому разбудил ФИО8, попросил его вызвать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и полиция и всех забрали.

    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения:

    Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший является ей родным братом, подсудимого знала, он являлся другом ее брата. О смерти брата ей стало известно --.--.---- г. в 09 часов, когда ФИО8 позвонил ее сыну. ФИО8 при этом сообщил, что ФИО2 убили. Опознала своего брата на опознании --.--.---- г.. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время жил один. Просит назначить строгое наказание, ущерб ей ни в какой части не возмещен.

     Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 суду показал, что --.--.---- г. примерно в 3-4 часа вместе с ФИО7, ФИО2 и ФИО8 поехали в гости к Свидетель №3 Юре, который живет в ... ..., где распивали пиво, водку и коньяк. Потом Свидетель №3 стал засыпать, ФИО8 также собрался ложиться спать и тогда он тоже лег. Остались ФИО7 и ФИО2. Потом его разбудил ФИО8, стал кричать, что ФИО2 плохо. ФИО2 сидел в это время в кресле и ни на что уже не реагировал. Подсудимый в это время находился рядом и ничего не сказал. Он сказал ФИО2 вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, осмотрела ФИО2, обнаружили колотую рану. Сотрудники Скорой помощи вызвали полицию и их всех забрали. В этот день он сам находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что ФИО8 оказывал помощь ФИО2, делал непрямой массаж сердца. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что --.--.---- г. ночью, во сколько именно не помнит, вместе с Свидетель №1, ФИО3 и Халиловым приехали к гости к Свидетель №3 на ... ..., где вместе распивали алкогольные напитки. Потом Свидетель №1 ушел спать, за ним Свидетель №3, а потом и он. Подсудимый с ФИО2 остались вдвоем. Через некоторое время его разбудил Шарданаев и сказал, что ФИО2 плохо. ФИО2 в это время сидел на диване, увидел ножевое ранение на его груди. ФИО3 ему сказал, что ФИО2 сам умер. Первую помощь ФИО2 он оказывал, положил его на пол и делал массаж сердца. Рана также находилась в области сердца. Потом приехала Скорая помощь, зафиксировали, что ФИО2 умер, и вызвали полицию. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Также в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует что по адресу: ... ..., проживает один. С --.--.---- г. начал употреблять спиртные напитки и до --.--.---- г. дня продолжал пьянствовать. Примерно в 5-6 часов --.--.---- г. ему на домашний телефон, позвонил Свидетель №1, который сказал, что скоро приедет к нему на такси. Он вышел на улицу и стал ждать их около подъезда. Минут через 20-30 подъехала машина, из которой вышли Свидетель №1, Свидетель №2, мужчина по имени ФИО7, которого все зовут Бабаем, и мужчина по имени ФИО2, которого все зовут Касатиком. Они все вместе стали распивать спиртные напитки в кухне квартиры, отчего он еще сильнее опьянел. Он захотел спать и лег на край дивана, который расположен в зале. Также на диван лег спать Свидетель №1. Сколько было времени он не помнит, но было еще темно. Что делали остальные, он не видел. Его разбудили сотрудники полиции, которые были в квартире. На улице уже было светло. На полу в зале он увидел труп ФИО2. Что с ним произошло, он не знает. Когда его разбудили, он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее его доставили в отдел полиции. В эту ночь конфликтов между ними не было. (т. №-- л.д. 161-163).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия:

Так, согласно рапортов об обнаружении признаков преступления --.--.---- г. примерно в 09 часов 00 минут в ... ... обнаружен труп неустановленного мужчины на вид 45-50 лет. При наружном осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева (т. №-- л.д. 10, 12);

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут был осмотрен труп неустановленного мужчины, находящегося в ... ... (т. №-- л.д.14-21);

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут осмотрена ... .... В зальной комнате квартиры посредине на полу обнаружен труп неустановленного мужчины на вид 45-50 лет, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева (т. №-- л.д. 22-33);

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть ОП №-- «Савиново» от абонента «03» «--.--.---- г. в 09 часов 05 минут «Амирхана, 71-133», смерть до приезда врачей ФИО2, 1969 года рождения, со слов «03» криминал» (т. №-- л.д.36);

Рапортом сотрудника полиции ФИО12 о том, что на месте происшествия в ... ... находились четверо мужчин, двоих из которых, а именно Свидетель №3 и Ширданаева Х.С. их экипаж доставил в ОП №-- «Савиново» (т. №-- л.д.37);

--.--.---- г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут Потерпевший №1 был предъявлен труп мужчины, обнаруженного в ... ... на опознание, в котором она опознала своего родного брата ФИО2, --.--.---- г. года рождения (т. №-- л.д. 130-131);

--.--.---- г. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в помещении регистратуры отдела экспертизы трупов ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» была изъята одежда ФИО2 (т. №-- л.д.133-135);

Как следует из заключения эксперта №-- от --.--.---- г.:

    1. Смерть ФИО2 наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося острой кровопотерей (внутреннее и наружное кровотечение), что подтверждается наличием повреждения и совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе.

    Судя по степени выраженности трупных явлений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия и трупа на месте обнаружения, смерть могла наступить в период времени не более 2-х часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

    2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде:

- проникающей слепой колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость в пятом межреберье по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки (сквозного характера), касательно стенки правого желудочка с излитием крови в полость сердечной сорочки объемом около 400 мл и в левую плевральную полость объемом около 2000 мл;

- ход раневого канала – спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз, длина раневого канала около 14-15 см;

        Данное телесное повреждение прижизненного характера, причинено в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается выраженностью минимальных реактивных изменений по данным судебно-гистологической экспертизы, образовалось от колюче-режущего воздействия плоского травмирующего предмета типа клинка ножа, шириной погрузившейся части клинка около 21 мм (без учета степени сокращения лоскута кожи после его изъятия от трупа), имеющего острие и обух, толщиной около 1,0 мм, с выраженными ребрами по данным медико-криминалистической экспертизы, что также подтверждается наличием ровных не осажденных краев, преобладанием глубины раны над длиной и шириной, наличием раневого клинка, согласно п. п. 6.1.9 и 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

    Принимая во внимание локализацию повреждения, потерпевший мог находиться передней поверхностью тела (грудная клетка), по отношению к травмирующей поверхности предмета.

    3. При судебно-химической экспертизе крови и мочи, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 % в крови, 4,9 % в моче, согласно таблицам данным, обычно у живых лиц, могло соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации; наибольшая концентрация этилового спирта в моче свидетельствует о преобладании стадии выведения его из организма, в крови и моче не обнаружены метиловый, пропиловые спирты (т. №-- л.д. №--);

--.--.---- г. в период времени с --- минут до --- минут протоколом выемки у Ширданаева Х.С. изъята одежда, в которой он находился --.--.---- г., а именно: мужской пиджак, мужская рубашка белого цвета (т. №-- л.д. №--);

Из заключения биологической судебной экспертизы (комиссионной экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств) №--, следует, что на рубашке и пиджаке Ширданаева Х.С. обнаружена кровь человека. Молекулярно генетическим исследованием установлено, что в части следов на рубашке и пиджаке обвиняемого Ширданаева Х.С. обнаружена кровь мужского пола, по генотипическим признакам совпадающая с образцом крови потерпевшего ФИО2 (вероятность совпадения составляет 99,(9) 28% (т. №-- л.д. №--);

Из заключения медико-криминалистической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) №-- от --.--.---- г., следует: 1. На переде представленной футболки (ФИО2), в средней ее трети обнаружено повреждение колото-резанного характера. Повреждение на лоскуте кожи (ФИО2) (из Заключения МКО №-- г.), расположенное в проекции повреждения на футболке, пригодно для идентификации травмирующего предмета (т. №-- л.д. №--);

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г., в настоящее время Ширданаев Х.С., ---, каким-либо психическим расстройством не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ширданаев Х.С. в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность) не находился, об этом свидетельствует отсутствие аффектогенной мотивации и необходимой трехфазовой динамики протекания эмоциональной реакции. Не обнаруживает таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т. №-- л.д. №--);

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которому колото-резаное повреждение, обнаруженное на теле ФИО2, не могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ширданаевым Х.С. Установлено расхождение показаний Ширданаева Х.С. с данными медицинских документов и судебно-медицинских обследований по двум характеризующим признакам: направление травмирующего воздействия и раневого канала; ориентация плоскости клинка (т. №-- л.д. №--);

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) №-- от --.--.---- г.: 1. На переде представленной футболки (ФИО2), в средней ее трети обнаружено повреждение колото-резанного характера. Повреждение на лоскуте кожи (из Заключения МКО №-- г.), расположенное в проекции повреждения на футболке, пригодно для идентификации травмирующего предмета. 2. Повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО2 и соответствующее ему повреждение на футболке могло образоваться от удара клинком ножа №-- и не могло образоваться от удара клинком ножа №--. (т. №-- л.д. 12-18);

Протоколом осмотра от --.--.---- г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут осмотрены предметы одежды изъятые у ФИО2 ( т. №-- л.д.51-56);

Протоколом осмотра от --.--.---- г. в период времени с 15 часов 05 минут до 17 часов 35 минут осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также вещи изъятые у Ширданаева Х.С. (т. №-- л.д. №--);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ширданаева Х.С. от --.--.---- г., согласно которому обвиняемый Ширданаев Х.С. указал на место, где он нанес ФИО2 ножевое ранение грудной клетки. Находясь в зале ... ..., обвиняемый Ширдаев Х.С. указал на кресло, рядом с которым находился потерпевший ФИО2, который предложил Ширданаеву Х.С. выпить, после чего между произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож с компьютерного стола. В качестве ножа использовалась ложка для обуви. Далее, Ширданаев Х.С. указал, как ФИО2 замахнулся на него при помощи статиста ФИО14 Далее, Ширданаев Х.С. продемонстрировал, как он подхватил нож у ФИО2, развернул лезвие и повалился на последнего, в результате чего нож вошел в грудную клетку ФИО2 После Ширданаев Х.С. указал на раковину в кухне, куда он выкинул нож (т. №-- л.д. 90-100);

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, достаточности, относимости с другими доказательствами и допустимости позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Ширданаева Х.С. в содеянном является установленной.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что все произошло случайно, по неосторожности потерпевший сам на него напал с ножом, и в последствии потерпевший получил ранение от ножа только от того, что подсудимый, не удержавшись на ногах, навалился на потерпевшего, держащего в руках нож, представляются неубедительными. При этом суд исходит из того, что Ширданаев Х.С. данную версию выдвинул сразу же в ходе следствия, ее придерживался. Его версия была проверена органами предварительного расследования. Ширданаев Х.С. давал аналогичные показания как в ходе проведения проверки показаний на месте, так и в ходе проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой колото-резаное повреждение, обнаруженное на теле ФИО2, не могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ширданаевым Х.С.

Действия Ширданаева Х.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, его возраст, а также то обстоятельство, что Ширданаев Х.С. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем Ширданаевым Х.С. совершено преступление против личности относящееся к категории особо тяжких, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не находит, и приводит суд к убеждению, что исправление Шираданева Х.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ширданаева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ширданаеву Х.С. оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания Ширданаеву Х.С. исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г..

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: