Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-152/2017 | Убийство

1-152 /17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                               31 мая 2017 года

     Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Батурловой Ю.С., Шакировой Г.Ф.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Ехлаковой Н.С., помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Иванова ФИО26,

защитника–адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года,

защитника–адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Иванова ФИО27, <данные изъяты>, судимого:

        -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным 2 года;

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Иванов ФИО28., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, с целью разговора с ранее знакомым ФИО13 Однако, в этот момент ФИО13 дома не оказалось, в связи с чем, Иванов ФИО29 стал ожидать его в квартире по указанному адресу.

В процессе ожидания в квартиру по указанному адресу пришел проживающий в ней ФИО3, который начал предъявлять претензии Иванову ФИО30 по поводу его нахождения в данной квартире, в связи с чем, между последними началась ссора. В ходе данного конфликта у Иванова ФИО31 на почве возникшей личной неприязни к ФИО3, сложившейся в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3

Действуя с этой целью, в вышеуказанное время, находясь в указанной квартире, Иванов ФИО32., желая облегчить осуществление своих преступных намерений, взял в руку нож, предполагая использовать его в качестве орудия преступления и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 смерти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 09 часов 50 минут до 12 часов 50 минут, находясь в <адрес>, нанес указанным ножом ФИО3 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, брюшную полость, а также в область конечностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

    В результате вышеуказанных умышленных действий Иванова ФИО33 ФИО3 после получения телесных повреждений скончался на месте совершения преступления.

    Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Иванов ФИО34 причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения характера:

-множественных (шести) проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, брыжейки тонкого кишечника. Эти повреждения имеют прямую причинную связь с наступившей смертью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаной раны 3-го пальца правой кисти, которая вреда здоровью не причинила;

- непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота (трех), колото-резаных ран левого бедра и левого плеча (четырех). Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Причиной смерти ФИО3 явились проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева и живота (шесть) с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Совершая указанные умышленные преступные действия, направленные на убийство ФИО3, ФИО6 Л.И. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал этого.

Подсудимый Иванов ФИО35 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, по существу предъявленного ему обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены (т.2 л.д. 13-16, л.д.37-42).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Иванова ФИО36 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в <данные изъяты> отбывал наказание вместе с ФИО38, который проживает в <адрес>, адрес знает визуально, они поддерживали с ним хорошие отношения, договорились поддерживать отношения и после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы увидеться с ФИО37, созвонился с сожительницей ФИО39, чтобы она его встретила. Он приехал на остановку пер. Инвентарный примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. На остановке его уже ждала сожительница ФИО40. Она проводила его до дома ФИО41, по дороге сказала, что ФИО42 спит дома пьяный и позвала его в гости к соседям ФИО43, где сама находилась. Он согласился, они зашли к соседям, их было около 5 человек, может больше, точно не помнит. Они вместе употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного соседи ФИО44 рассказали ему о том, что он (ФИО58 стал общаться с сотрудниками полиции, привели пример. Он посчитал, что это «не по понятиям», ФИО45 «упал» в его глазах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил к ФИО69, чтобы поговорить на эту тему, предъявил ФИО47 на эту тему претензии, но ФИО46 на них ему ничего не ответил, и он ушел обратно к соседям, где переночевал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседом ФИО54 по имени ФИО57 сходил в магазин за спиртными напитками, купили 10 литров пива и 2 бутылки водки по 0,5 литра. Данное спиртное он снова стал распивать вместе с соседями ФИО48, от выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но свои действия контролировал полностью. Он решил вновь пойти к ФИО56, чтобы разобраться с ним по поводу его поведения и вызовов полицейских, что ФИО49 стал жить «не по понятиям». Вместе с ним захотел пойти дедушка –ФИО55. Зачем ФИО60 с ним пошел, он сказать не может, сам он ФИО52 не звал, только сказал, что хочет пойти к ФИО50, чтобы разобраться с ним. Он думал, что если ФИО62 начнет что-либо предъявлять ему в ответ, то он убьет ФИО51. Они вдвоем пошли к ФИО53, стали стучаться в дверь, но им никто не открывал. Тогда он обошел дом с левой стороны, подошел к окну, разбил его и залез внутрь дома. ФИО195 ждал его снаружи. Он ударил ногой по входной двери, дверь слетела с петли, он и ФИО185 зашел в квартиру ФИО63, но дома никого не было. Тогда они решили подождать ФИО59 в его квартире. Они зашли в комнату, где стали его ожидать, сидя на диване. Примерно через 10 минут после того, как они зашли, в квартиру зашел какой-то мужчина. Данного мужчину он видел впервые в жизни, раньше его никогда не видел. Мужчина был «бомжеватого» вида, описать его не сможет. Мужчина зашел в комнату, увидел их и сразу же стал предъявлять претензии, что они делают в данной квартире. С мужчиной стал разговаривать ФИО61. Он понял, что они были знакомы друг с другом. Также он понял, что мужчина ранее был судим, так как мужчина разговаривал с ФИО186 «по понятиям». Их разговор был слишком напряженным, агрессивным с обеих сторон, он стал держать мужчину, чтобы они не подрались. В этот момент он и мужчина находились в прихожей. Ему мужчина очень не понравился, он предъявлял претензии о том, что они делали у него дома, но он считал, что там проживал ФИО64, а не этот мужчина, из-за чего мужчина его взбесил еще сильнее. Поведение мужчины его очень возмутило и тем, что мужчина оскорблял их и его мать нецензурной бранью, высказывая им претензии, подобным поведением мужчина спровоцировал его на убийство. Рядом с собой, с левой стороны, на столе он увидел нож. Описать нож не может, так как не обратил на него внимания. Он схватил левой рукой нож, правой рукой он удерживал мужчину, а левой рукой стал наносить ему удары ножом. Бил беспорядочно, в основном в область грудной клетки и брюшной полости. Куда именно он попадал, сказать не может. Нож он держал всеми пальцами левой руки. Сколько он ударов нанес мужчине, не помнит, но не менее 5, возможно, и больше. От этих ударов мужчина сопротивлялся, вырывался от него, но он держал его правой рукой. После нанесенных им ударов мужчина упал на пол. Сразу после этого он сказал ФИО65, что нужно уходить. Они вдвоем с ФИО68 ушли, пошли обратно к соседям ФИО67. Насколько он помнит, хозяина той квартиры зовут ФИО66. ФИО196 живет с обратной стороны того же дома. В настоящее время он осознает, что убил человека, понимал, что наносил удары ножом в область жизненно важных органов. Хотел убить мужчину, был сильно пьян, не смог контролировать свои действия, поводом к убийству послужило противоправное поведение самого мужчины. Куда он дел нож, точно сказать не может, наверное выкинул, куда именно не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашений показаний Иванов ФИО70 суду показал, что показания подтверждает полностью, шел к ФИО71 чтобы поговорить, так как ДД.ММ.ГГГГ с ним поговорить не смог, он был пьян. Дверь выбил в квартире ФИО72, мужчина нецензурно оскорблял его и его мать, после этого у него возник умысел нанести ему ножевые ранения. Заявление писал добровольно, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает, участвовал в проведении проверки на месте, показания давал добровольно.

Допросив подсудимого, потерпевшую, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Иванова ФИО73 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее дядя- ФИО3 скончался. Она с сестрой воспитывалась в детском доме. Когда умер ее отец, не знает. Дядя ранее проживал в <адрес> у ее старшей сестры, но старшая сестра с ним отношения не поддерживала, а она с ним поддерживала отношения, общалась. Потом он уехал в <адрес>, сказал, что работать. Дядя по характеру спокойный, не конфликтный, иногда он употреблял алкоголь, но не часто. У дяди своей семьи, детей не было, из родственников у него были только она, ее старшая сестра и их двоюродная сестра. Дату рождения дяди, его отчество не помнит. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. У дяди была наколка на плече, был ли он ранее судим, не знает. О том, что ножевые ранение ее дяде нанес Иванов, с которым она ранее училась, когда он жил в Интернате в <адрес>, узнала только в судебном заседании, знала, что обвиняется Иванов, но не знала, что он. Ранее с ним нормально общалась, он был спокойный, как сейчас-не знает, после выпуска из колледжа его не видела.

По ходатайству стороны защиты потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст. 285 УПК РФ на обозрение представлена таблица изображений № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84), обозрев которую потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на изображении труп ее дяди- ФИО3, опознает его уверенно.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ее в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 149-153). Из оглашенных показаний следует, что у нее был отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У отца был брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что не помнит дату смерти отца и дату рождения дяди, узнала об этом у сестры. Дополнительно суду пояснила, что дядя был всегда спокойный.

    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.157-159), из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО75, проживающий по адресу: <адрес> номер квартиры не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел к ФИО76, чтобы употребить спиртные напитки. В вечернее время туда же пришел молодой человек, который представился ФИО4. Кто его привел, он не знает. ФИО4 стал употреблять спиртные напитки вместе с ними, их было 5 или 6 человек. Они употребляли спиртные напитки до поздней ночи. Во время распития спиртного, у них был разговор о том, что сосед ФИО74 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а сейчас ведет себя не правильно, общается с полицейскими. ФИО4 очень хотел с ним разобраться, потому что такое поведение не «по понятиям». Он кричал, что убьет соседа за это. В утреннее время ФИО4 снова стал кричать, что пойдет к соседу и убьет его. Он сказал ФИО4, что ФИО4 не осмелится, чтобы сел и успокоился. На что ФИО4 стал говорить ему, чтобы он пошел с ним и посмотрел, как все будет. Они вдвоем пошли к соседу, которого дома не оказалось. Он предложил пойти обратно и продолжить пить спиртное. Но ФИО4 сказал, что сейчас залезет в дом и откроет дверь. ФИО4 обошел дом, разбил стекло и залез, потом подошел к входной двери и выбил ее. В квартире соседа ФИО197 стали его ожидать. Он отговаривал ФИО4, предлагал ему пойти обратно, но ФИО4 его не слушал. Спустя, примерно 10-15 минут, в квартиру пришел малознакомый мужчина. Как его зовут, он не знает. Он знает, что мужчина проживал у соседа ФИО78, злоупотреблял спиртными напитками. Данный мужчина стал кричать на них, что они делают в этой квартире. Он ответил, что они ждут хозяина. Мужчина ответил, что он хозяин и нецензурно сказал им убираться из квартиры. Ему не понравились эти претензии, и он стал с ним ругаться. В этот момент ФИО4 стал держать мужчину, чтобы он с ним не подрались. Затем он увидел, что у ФИО4 в руке оказался нож, которым ФИО4 стал бить данного мужчину. Сколько ударов ФИО4 нанес мужчине, он не знает, но ударов было много. От ударов мужчина пытался вырваться, но ФИО4 его держал и продолжал бить ножом, мужчина упал на пол. Они оба сразу же вышли из квартиры, и пошли обратно к ФИО77. Он по пути говорил ФИО4, что не нужно было этого делать, но ФИО4 не думал, что совершил что-то плохое. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Он данного мужчину не убивал, ударов ему не наносил, наоборот пытался отговорить ФИО4 совершать убийство, хотел его увести оттуда, но ФИО4 его не слушал.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.160-163, 164-168) из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО85 после того как в конце ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. В квартире они периодически распивают спирт. Около двух месяцев в его квартире проживал мужчина по имени ФИО3. С ФИО3 они познакомились около ларька на остановке магазин «<данные изъяты>». ФИО3 в <адрес> не проживал, насколько ему известно, он ранее жил в деревне. Так как ФИО3 негде было жить, он пригласил ФИО3 пожить у него. ФИО3 имел непостоянные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, пил спирт, лосьоны. Семьи у ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей находились дома, распивали спиртосодержащую жидкость. Около 20 часов, к ним в гости пришел ФИО4, с которым он вместе отбывал срок в исправительной колонии, перед освобождением, оставил ФИО4 свои координаты. Они в тот вечер вместе с ФИО4 стали распивать спиртные напитки, выпили примерно по бутылочке спирта. О чем они говорили с ФИО4, пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как спиртное закончилось, ФИО4 ушел. Время было около 22 часов и они с сожительницей легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов с сожительницей проснулись и пошли за спиртосодержащей продукцией в ларек, расположенный возле магазина «<данные изъяты>». В этот момент ФИО3 дома не было, где находился ФИО3 ему неизвестно, но ночью ФИО3 также дома не ночевал. При этом он точно может сказать, что входные двери в квартиру они закрыли на замок. В ларьке они купили два флакона со спиртосодержащей жидкостью и отправились домой. Сколько они отсутствовали в квартире, пояснить не может, но точно не менее одного часа. Когда они подходили к квартире, то он обнаружил, что двери квартиры приоткрыты, как только он открыл двери квартиры, то увидел на кухне труп ФИО3, который лежал лицом вверх. У ФИО3 на лице имелась кровь, на груди также имелись следы крови. Они сразу же вышли из квартиры и позвонили в полицию от соседа ФИО79. В этот момент у ФИО80 дома находились: сам ФИО198, который спал, его сожительница -ФИО84, ФИО6 и ФИО81, которые также спали. Когда они находились у ФИО187 к нему пришел сосед ФИО83, которому они рассказали о том, что у них дома лежит трупа ФИО3 весь в крови. ФИО82 побежал к нему в квартиру, чтобы убедиться в том, что это правда, потом вернулся обратно в квартиру ФИО199 и тоже стал вызывать полицию. Всего у них дома три ножа, обычно ножи хранили в верхнем ящике комода, который расположен на кухне. Иногда нож могли оставить и на самом комоде. Два ножа были с коричневым деревянными рукоятками, один нож с синей пластмассовой рукоятью, но точно утверждать не может.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.169-172, 173-177) из которых следует, что ее даны показания, аналогичные показаниям ФИО86, дополнительно пояснила, что когда они подходили к квартире, ФИО87 заметил, что двери квартиры приоткрыты, он первый подошел к двери, открыл ее и сказал ей, что на кухне труп ФИО3. Она также заглянула в квартиру и увидела труп ФИО3, который лежал на спине. У ФИО3 на лице и на груди она заметила следы крови.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.178-181), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он дома употреблял спиртные напитки с сожительницей, ее подругой Федоровой, знакомым ФИО88, а также с соседями ФИО89 и ФИО90. Около 20 часов к ним приехал знакомый ФИО93. Других его анкетных данных он не знает, ему известно, что ФИО91 около 2 месяцев назад освободился из мест лишения свободы. После его приезда они продолжили употреблять спирт, разведенный водой. От выпитого все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Во время употребления спиртных напитков, он уснул, что было дальше в его квартире ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 13 часов, снова со всеми указанными лицами начал употреблять спиртные напитки. Выпили они примерно около 10 бутылочек со спиртосодержащей жидкостью на всех. От выпитого находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликтов между ними также не было. ФИО188 начал спрашивать про соседа ФИО94, который проживает в <адрес>, сказал, что с ФИО92 отбывал наказание в местах лишения свободы. Потом он снова уснул, как соседи от него вызвали сотрудников полиции, не помнит.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.182-185), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> этого же дома проживал ФИО95 совместно с женщиной по имени ФИО96 Также вместе с ними проживал пожилой мужчина по имени ФИО3, другие его анкетные данные ему неизвестны, откуда взялся ФИО3 он также пояснить не может. С ФИО97 он познакомился после того как освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО98 в гости приехал Иванов ФИО189, с которым они вместе находились в местах лишения свободы в <адрес>. ФИО4 сказал, что у него есть какие-то общие дела с ФИО99. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он услышал какой-то шум и пошел на улицу посмотреть, что происходит. Когда он зашел в подъезд, то обнаружил, что дверь в квартиру ФИО111 выломана. Он зашел к нему в квартиру, чтобы узнать, что там происходит. В квартире ФИО107 он обнаружил ФИО100, который сидел на диване, и Иванова, который ходил по комнате, они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что они делают в квартире у ФИО101, Иванов ответил, что он пришел поговорить с ФИО102 по «понятиям». После этого он решил уйти оттуда, на улице встретил ФИО3. ФИО3 спросил у него, дома ли ФИО191, он сказал, что дома у ФИО108 находятся ФИО103 и Иванов. Через некоторое время он услышал какой-то шум, но не обратил на это внимание. Когда он пришел к соседу ФИО190, у него дома находились ФИО104 и ФИО105 был расстроен, сказал ему, что ФИО3 убили. Он сразу же побежал к ФИО109 домой, на полу обнаружил труп ФИО3, у которого на лице была кровь, он подумал, что ему выбили зубы. После этого он стал звонить в полицию и побежал обратно в квартиру к ФИО110 где находились ФИО106 и Иванов. Иванов сказал ему, что это он убил ФИО3 из-за того, что у них завязался словесный конфликт. На почве чего у них произошел конфликт, Иванов ему не пояснял. Также Иванов сказал, что нож, которым наносил ножевые удары ФИО3 выкинул, конкретное место, куда выкинул нож, не говорил. После этого они дождались сотрудников полиции, также вместе с ним кто-то еще вызывал полицию, но кто это был точно, сказать не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что ФИО6 ее родной брат, с ним воспитывалась в детском доме, после гибели родителей. Всего их 7 братьев и сестер, но отцы разные. У них с ФИО4 отец один. Их мать страдала алкоголизмом, сидела, после смерти отца сожительствовала с мужчиной, который их бил, они сбежали из дома когда ФИО115 было 11 лет. Отец умер когда ФИО112 было 7 или 8 лет. ФИО4 в <данные изъяты> школе-интернате закончил 9 классов, учился хорошо, закончил ПТУ в <адрес>. Потом ее увезли в <данные изъяты>, так как <данные изъяты> интернат расформировали. ФИО4 приезжал к ней туда один раз, привозил деньги и гостинцы. В ДД.ММ.ГГГГ она выпустилась и поступила в УдГУ, узнала, что ФИО4 живет в <данные изъяты> с женщиной, у которой был уже ребенок, потом она родила от ФИО113 ребенка. В <адрес> проживал также брат ФИО114. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО4 посадили, приходила к нему на <адрес>, он отсидел больше двух лет, после освобождения остался в городе <данные изъяты>, работал у другого брата в автосервисе, но затем опять уехал в <данные изъяты>. Потом ФИО4 сел снова, ездить к нему не смогла, родила ребенка и уехала в <адрес>, где ей, как сироте, подарили дом. Продав дом, с семьей переехала в <данные изъяты>. ФИО4 ей писал письма, они договорились, что после его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он будет жить у нее. ФИО122 познакомился с девушкой и стал проживать на <адрес> в <адрес>, но перестав с ней общаться, снова уехал в ФИО116, где жил с другой женщиной-ФИО120 и ее двумя детьми 9 и 6 лет. Перед новым годом, в ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО117 созванивалась, чтобы он приехал в <адрес> заработать денег детям на подарки. После этого, когда точно не помнит, ей позвонил ФИО121, сказал, что его забрали сотрудники полиции, куда-то везут и повесил трубку. Она сразу перезвонила, он снова взял трубку, сказал, что его забрали ни за что, ему было смешно, и она подумала сначала, что он шутит. Она спросила, куда его везут, он или сотрудники полиции сказали, что на улицу <адрес>. Когда она приехала в отдел полиции, там уже был ФИО200. Потом ее вызвал следователь и сказал что случилось. ФИО118 помогал ФИО119 в содержании и воспитании ее детей, она с ней постоянно созванивается, ничего плохого от ФИО201 в отношении ФИО4 не слышала. Есть ли у ФИО4 хронические заболевания, не знает.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут уголовного дела и принятии его к производству по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины с колото-резанными ранами ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ул. 15-я, <адрес> (т.1 л.д. 1);

-рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО19, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> умер ФИО3 (т.2 л.д. 3);

-рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО19, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Дерендяева о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины (т.2 л.д. 4);

    -заявлением ФИО4, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ пошел к нему в гости вместе с ФИО203, дома ни кого не оказалось, дверь была закрыта, он выдавил окно, зашел в квартиру, выбил дверь, впустил ФИО202, после чего стал ждать ФИО204. Зашел в квартиру ранее незнакомый ему мужчина, стал высказывать претензии, оскорбил его, он схватил его за ворот, после чего взял лежащий от него с левой стороны нож, и нанес им мужчине не менее пяти ножевых ранений в область грудной клетки, по туловищу (т.2 л.д. 5-7);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО3, зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на трупе, внешние видимые повреждения окна и деревянной двери, через которую осуществляется вход в вышеуказанную квартиру, на внутренней поверхности входной двери в подъезд обнаружен мазок вещества бурого цвета, и изъяты: нож с серо-синей рукоятью длиной 21,9 см. с надписью на клинке «<данные изъяты>», 4 отрезка темной дактилоплёнки со следами пальцев рук, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, осколки стекла, 4 выреза линолеума со следами обуви, связка ключей, навесной замок с двумя петлями ( т.1 л.д. 12-40);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Иванова ФИО124 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении ФИО3 преступления: джинсы, футболка, ботинки, куртка, перчатки (т.1 л.д. 48-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Иванова ФИО125 от ДД.ММ.ГГГГ: джинсы, футболка, ботинки, куртка, перчатки, в ходе производства которого, зафиксировано наличие пятен бурого цвета на перчатках, на ботинках имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 63-66);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: нож с серо-синей рукоятью, джинсы, футболка, ботинки, куртка, перчатки Иванова ФИО126. (т.1 л.д. 67);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда с трупа ФИО3: куртка, спортивная кофта, футболка (т.1 л.д. 59-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда с трупа ФИО3 - куртка, спортивная кофта, футболка (т.1 л.д. 69-71);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: куртка, спортивная кофта, футболка ФИО3 (т.1 л.д. 72);

-заключением эксперта и фототаблицей к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе выявлены повреждения характера: множественных (шести) проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, брыжейки тонкого кишечника. Эти повреждения имеют прямую причинную связь с наступившей смертью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаной раны 3-го пальца правой кисти. Данная рана вреда здоровью не причинила. Непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота (трех), колото-резаных ран левого бедра и левого плеча (четырех). Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Смерть неизвестного мужчины, опознанного как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота (шесть) с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, брыжейки тонкого кишечника, которые осложнились обильной кровопотерей. С момента смерти до начала судебно-медицинской экспертизы трупа, судя по выраженности ранних трупных явлений, прошло не менее 12-ти, но не более 24-х часов времени. Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО3 исключают возможность к совершению активных действий. Повреждения, обнаруженные на одежде ФИО3 соответствуют ранам, обнаруженных на его теле (т.1 л.д. 80-88);

-заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны на кожном лоскуте с «передней поверхности грудной клетки слева» от трупа ФИО3 могли быть причинены воздействиями клинка кухонного ножа №, а именно: ножом с серо-синей рукоятью, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 120-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на джинсах, куртке, паре ботинок, паре перчаток ФИО4 обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 110-116);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Иванова ФИО127 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Иванов ФИО129 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО128. В этот момент в вышеуказанную квартиру пришел ФИО3, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 не менее 5 ударов ножом в область туловища, при этом хотел, чтобы ФИО24 умер (т.2 л.д. 17-23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, механизм образования повреждений обнаруженных у ФИО3 не противоречит показаниям Иванова ФИО130 указанных в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверке показаний на месте (т.1 л.д. 131-134);

     -заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов ФИО131 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде диссоциального расстройства личности, указанное психическое расстройство не относится к категориям хронического, временного расстройства психической деятельности, слабоумию и иному психическому расстройству, не ограничивало возможности подэкспертного планировать и прогнозировать последствия своих действий, критично их оценивать. Иванов ФИО132 в указанный момент времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 92-96).

      Подсудимый Иванов ФИО192 согласно поступившей в суд характеристики с места регистрации, с прежнего места обучения ГОУ НПО «Профессиональное училище №», а также свидетелем ФИО18 характеризуется положительно, администрацией учреждения по последнему месту отбывания наказания- отрицательно (т.2 л.д.66).

       Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия, просила признать Иванова ФИО133 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия обвинение в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется.

      Подсудимый Иванов ФИО134., защитник подсудимого - адвокат ФИО20 не согласие с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией его действий, не выразили.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Иванова ФИО135 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18 в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Давая оценку признательным показаниям подсудимого Иванова ФИО136., данным им как в ходе предварительного расследования, так и при написании заявления о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов Иванова ФИО137 в качестве подозреваемого и обвиняемого, как и протокол проверки показаний на месте, проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому, а впоследствии и обвиняемому Иванову ФИО138 всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Протокол заявления Иванова ФИО139 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в органы полиции до возбуждения уголовного дела, суд также признает допустимыми доказательствами по делу и свидетельствующим о добровольном сообщении Ивановым ФИО140 органам полиции о совершенном им преступлении, сделанном в письменном виде. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора Иванова ФИО141.

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания Иванова ФИО142 по обстоятельствам совершенного им преступления не противоречат фактическими обстоятельствами дела, установленным судом на основании показаний свидетелей:

-ФИО14, явившегося непосредственным очевидцем совершения преступления Ивановым ФИО143 в отношении ФИО3;

- ФИО13, ФИО15, обнаруживших повреждения входной двери квартиры, в которой проживали, а также труп ФИО3;

-ФИО17, видевшего ФИО3 до совершения в отношении него преступления, проверившего сообщенную ему информацию ФИО145 и ФИО146 о наличии в их квартире трупа ФИО3, вызвавшего полицию. При этом о причастности Иванова ФИО144. к убийству ФИО3 ему стало известно со слов самого Иванова ФИО147

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что правдивость показаний указанных свидетелей, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, полученных органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО19, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> умер ФИО3;

-рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО19, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО193 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО3, зафиксированы внешние видимые повреждения окна и деревянной двери, через которую осуществляется вход в вышеуказанную квартиру, на внутренней поверхности входной двери в подъезд обнаружен мазок вещества бурого цвета и изъяты в том числе: нож с серо-синей рукоятью длиной 21,9 см. с надписью на клинке «<данные изъяты>», навесной замок с двумя петлями;

-заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны на кожном лоскуте с «передней поверхности грудной клетки слева» от трупа ФИО3 могли быть причинены воздействиями клинка кухонного ножа № -нож с серо-синей рукоятью, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>.

В тоже время, давая оценку доводам Иванова ФИО194 изложенным им в ходе производства допросов, в протоколе заявления о том, что ФИО3 его оскорбил, поводом к убийству послужило противоправное поведение ФИО3, суд считает, что если поведение ФИО3 и являлось одной из причин возникновения конфликтной ситуации между ними, то, по мнению суда, действия Иванова ФИО148. в отношении ФИО3 явно не соответствовали сложившейся обстановке.

Об умысле Иванова ФИО149 направленном на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют:

-избранное подсудимым орудие причинения повреждений потерпевшему – нож, обладающий колюще-режущими свойствами;

-количество, характер, локализация, механизм нанесения телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО3, в том числе нанесенных в жизненно-важные органы, а именно: наличие множественных (шести) проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота; резаной раны 3-го пальца правой кисти; трех непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и живота, четырех колото-резаных ран левого бедра и левого плеча.

-сила приложения, с которой были причинены повреждения ФИО3, повлекшие его смерть, а именно: повреждения верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, брыжейки тонкого кишечника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО3, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления, при этом мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова ФИО150 в совершении умышленного причинения смерти ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО18 суд полагает, что показания данного свидетелей в целом не противоречат материалам уголовного дела, поскольку содержат информацию по обстоятельствам, характеризующим Иванова ФИО151

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО16, суд считает их малозначимыми, не влияющими на квалификацию действий подсудимого, поскольку сообщенные им сведения относятся к событиям, произошедшим до совершения Ивановым ФИО152 инкриминируемого ему преступления, указанные сведения не противоречат показаниям свидетеля ФИО14, ФИО17

Анализируя заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, МК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, вышеназванные заключения экспертов, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО17, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины Иванова ФИО153 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 50 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Иванов ФИО154 нанес ножом ФИО3 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, брюшную полость, а также в область конечностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Между действиями Иванова ФИО155 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, т.е. подсудимый совершил деяние, против жизни человека, которая согласно статьям 2 и 20 Конституции Российской Федерации является высшей ценностью, охраняемой государством.

    Действия подсудимого Иванова ФИО156 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Иванова ФИО157 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванов ФИО158 в указанный момент времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, считает необходимым признать Иванова ФИО159 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов ФИО160 вину в совершении преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации, свидетелем ФИО18, администрацией учебного заведения по прежнему месту обучения характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также условия его жизни и воспитания до совершеннолетия, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, наличие психотравмирующего влияния потерпевшего, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении информации путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте; написание заявления об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, суд также признает смягчающими наказание Иванову ФИО161 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.29 Постановления Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Иванов ФИО162. администрацией учреждения по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный период времени после освобождения по отбытию наказания, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, против жизни человека, что свидетельствует о том, что у Иванова ФИО163 сформировалось устойчивое противоправное поведение, последний склонен к совершению умышленных преступлений, представляет общественную опасность для общества. В действиях подсудимого Иванова ФИО164 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову ФИО165 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Иванову ФИО166 обстоятельством, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

    Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, Иванов ФИО167 на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Иванова ФИО168 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

      В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, как и оснований для применения в отношении Иванова ФИО169 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменении категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, как и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное Ивановым ФИО170 преступление, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Иванов ФИО171 в браке не состоит, несовершеннолетний ребенок Иванова ФИО172 - ФИО173 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с подсудимым не проживает, находился под опекой, основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 82 УК РФ у суда отсутствуют.

В связи с наличием у Иванова ФИО174 малолетнего ребенка- ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что в отношении ребенка до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась опека, в соответствии ч. 1 ст. 313 УПК РФ суд одновременно с постановлением приговора считает необходимым поставить перед органами опеки и попечительства по месту жительства ребенка вопрос о необходимости установления опеки над несовершеннолетним ФИО21 на период отбытия наказания подсудимым Ивановым ФИО175 о чем выносит отдельное постановление.

Ввиду назначения Иванову ФИО176 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову ФИО177 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову ФИО178 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванова ФИО179 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову ФИО180. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Иванова ФИО181 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

        -смыв с пола, вырез с полотна внутренней стороны входной двери в подъезд, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО3, два ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

        -джинсы, футболку, ботинки, куртку, перчатки Иванова ФИО182 хранящиеся при уголовном деле- вернуть осужденному Иванову ФИО183

        -куртку, штаны, ботинки ФИО14, хранящиеся при уголовном деле – вернуть свидетелю ФИО14;

        -куртку, спортивную кофту, футболку ФИО3, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Ивановым ФИО184 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                               Глухова Н.Ю.