Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-148/2017 | Убийство

    Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года         г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Крючкова А.Н., Иванченко Е.А., Штулене Н.А.,

подсудимой Джумановой Г.А.,

защитника - адвоката Еструкова А.Ф.,

потерпевшего ФИО5

переводчика Янгибаевой Д.У.,

при секретарях Бабихиной В.О., Брезгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЖУМАНОВОЙ Г. А., <...>, ранее не судимой, содержащейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25 июля 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джуманова Г.А. совершила убийство ФИО6. Преступление совершила в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 в период времени с 07:00 до 12:00, в квартире № *** дома № *** по ***, Джуманова Г.А., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 с целью причинения смерти последнему, нанесла ему один удар неустановленным инструментом хозяйственно-бытового предназначения, взятым на месте преступления, в область шеи. Своими действиями Джуманова Г.А. причинила ФИО6 слепое колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи в средней трети, которое имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровья, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6. От полученного ранения ФИО6 скончался на месте преступления.

Подсудимая Джуманова Г.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, отрицая умысел на убийство, указывая, что она действовала в целях самообороны. В судебном заседании Джуманова Г.А. показала, что с ФИО6 знакома с 2011 года. Последнее время проживали совместно, по религиозным канонам считались мужем и женой. В 2016 году ФИО6 приобрел автомобиль, при этом просил сообщить его родственникам, что данный автомобиль принадлежит ей, что она подтвердила ФИО5. ФИО6 был сильно зависим от родственников, которые даже получали его заработную плату. 18.07.2016 утром она разбудила ФИО6 на работу, но последний сказал, что ему нужно позже на работу. Она стала с ФИО6 разговаривать о смене работы. А если он не поменяет работу, то она расскажет его родственникам, что у последнего имеется автомобиль. За то, что она хотела рассказать правду, ФИО6 стал угрожать ей убийством, при этом, стоял у неё за спиной, рукой закрыл её рот и нос, от чего ей стало трудно дышать. Она сначала пыталась убрать руки ФИО6 от своего лица, но у нее не хватило сил, так как он крепко её удерживал. Тогда она повернулась к нему лицом, но ФИО6 продолжал её душить, закрывая рукой рот и нос. После чего она нащупала правой рукой в пакете на полу какой-то инструмент с режущей стороной и ударила ФИО6 После удара ФИО6 отпустил её и упал, и она увидела у него много крови. Когда она поняла что ФИО6 мертв, она забрала предмет, которым ударила ФИО6, его телефон, которые выкинула на помойке, а сама уехала к матери в г. ***. Позже она позвонила ФИО5 и сообщила, где его брат лежит мертвым.

В ходе предварительного расследования Джуманова Г.А. давала аналогичные показания, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 243-245, 246-251, т. 2 л.д. 10-14, 13-19, 42-45, 57-60).

Из протокола явки с повинной Джумановой Г.А. следует, что 18.07.2016 в ходе конфликта с ФИО6 она нанесла последнему строительным инструментом удар в горло, от которого последний упал без признаков жизни. (т. 1 л.д. 203).

Вина подсудимой Джумановой Г.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что погибший ФИО6 приходится ему братом, который проживал у него в квартире, они каждый день общались. 18.07.2016 в 08:00 брат не пришел на встречу, его телефон не отвечал. Около 18:00 позвонила Джуманова Г.А. и сообщила что она убила его брата по ***, при этом она пояснила что убила брата большим и длинным ножом, которым готовят шаурму. Так как он не мог попасть в квартиру, указанную Джумановой Г.А., он обратился в полицию. Когда около 21:00 он попал в данную квартиру, то в одной из комнат обнаружил мертвого брата. От ФИО11 в январе 2016 года ему известно, что Джуманова Г.А. угрожала убить ФИО6., который женился у себя на родине.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО5 подтвердил в полном объеме, в том числе дату и время произошедшего (т. 1 л.д. 127-130, 131-133).

Свидетель ФИО2., работающий оперуполномоченным ОУР ОП № *** УМВД России по городу Екатеринбургу, пояснил суду, что 25.07.2016 ему сообщили, что подошла Джуманова, которая подозревается в убийстве. В разговоре Джуманова пояснила, что у нее был конфликт с ФИО6, которого она ударила инструментом в шею и тот истек кровью. Кроме того, Джуманова написала явку с повинной.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, в том числе дату и время, когда Джуманова явилась в отдел полиции (т. 1 л.д. 196-198).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что она сдавала в аренду ФИО10 квартиру № *** по ***. От последней ей стало известно, что та пустила в квартиру молодую пару, и произошло убийство. В её присутствии происходил следственный эксперимент с участием подсудимой, которая рассказывала все самостоятельно, без давления, но о чем шла речь, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что арендовала у ФИО3 квартиру, где проживала с дочерьми и сыном. Джуманову она пустила жить в одну из комнат в начале июля 2016 года. Как она поняла, Джуманова проживала с мужем в маленькой комнате. 17.07.2016 около 22:00 Джуманова ругалась с мужем, громко кричали, на что она последним сделала замечание. Утром следующего дня она ушла на работу, дома осталась ее дочь, а когда вернулась домой около 22:00, то заглянула в маленькую комнату и увидела мертвого молодого человека, который был весь в крови, Джумановой и её обуви дома не было. Она сразу позвонила в полицию, а через 30 минут пришел брат убитого.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме, уточнив. Что Джуманова с мужем ругались около 02:00 18.07.2016 и что Джуманова ночевала в комнате каждый день, а муж последней - не всегда (т.1 л.д. 165-168).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что с 2011 года он проживал с матерью по ***. Некоторое время назад мать сообщила ему, что стала сдавать комнату молодой паре, которые, со слов матери однажды ругались ночью. 18.07.2016 около 09:30 он ушел на работу, а вечером ему позвонила мать и сообщила, что в комнате, которую она сдавала молодой паре, обнаружили мертвого молодого человека. Когда он приехал домой, там уже находились сотрудники полиции (т. 1 л.д. 172-174).

Допрошенная по инициативе стороны зашиты свидетель ФИО12 показала, что она является матерью подсудимой. С ФИО6 дочь познакомилась в 2011 году и они начали встречаться, хотели заключить брак. В 2013 году она видела, как ФИО6 грубо общался с дочерью и хотел ударить, так как сильно ревновал, но синяков у дочери никогда не видела. 18.07.2016 к ней домой в г. *** приехала дочь, которая рассказала, что у той произошел конфликт с ФИО6, последний душил дочь, на что последняя взяла какой-то предмет и ударила ФИО6. После они поехали в г. Екатеринбург и дочь обратилась в полицию, где пояснила, что защищалась от ФИО6.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что Джуманова является её племянницей, которая познакомилась с мужчиной и хотела узаконить отношения. Племянница неоднократно говорила ей, что мужчина избивает её, но телесных повреждений у Джумановой она не видела. В начале июля 2016 года Джуманова стала проживать с указанным мужчиной в отдельной квартире (т. 1 л.д. 188-190).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО7 следует, что Джуманова приходится двоюродной сестрой, которую характеризует только с положительной стороны. В августе 2016 года ему стало известно, что Джуманова убила своего сожителя. Обстоятельства убийства ему не известны (т. 1 л.д. 192-194).

Из рапорта следователя ФИО4 следует, что по *** обнаружен труп ФИО6 (т. 1 л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира № *** дома № *** по *** в г. Екатеринбурге, где обнаружен труп ФИО6 с ранением шеи справа. С места преступления изъяты смыв крови, фрагмент простыни, срезы ногтевых пластин, пять ножей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 22-32, 33, 34, 36-39, 40).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № *** УМВД России по городу Екатеринбургу, 18.07.2016 в 21:55 поступило сообщение, что в квартире № *** по ***, обнаружен труп ФИО6 (т. 1 л.д. 45).

Из протокола осмотра следует, что произведен осмотр документов на имя Джумановой: патент на работу, свидетельство о рождении и его перевод, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, сертификат о владении русским языком, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 55, 56).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ФИО6 обнаружено слепое колото-резанное ранение на правой боковой поверхности шеи <...>, с повреждением мягких тканей, <...>, общая длина раневого канала около 7 см, раневой канал направлен спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз. Вышеуказанное повреждение могло образоваться в результате не менее чем одного травмирующего воздействия острым предметом, имеющим признаки колюще-режущего орудия; повреждение прижизненное, давность образования исчисляется минутами, десятками минут до наступления смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего колюще-режущего предмета (орудия) в морфологических признаках повреждения не отобразились. Вышеуказанное повреждение, обнаруженное на трупе ФИО6 имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 Смерть ФИО6. наступила в результате слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением яремной вены и сонной артерии, с развитием острой кровопотери, о чем свидетельствуют морфологические (макро- и микроскопические) признаки. На основании имеющихся данных можно предположить, что наиболее вероятный интервал давности наступления смерти ФИО6 на момент осмотра трупа на месте обнаружения 18.07.2016 может составлять около 12-24 часа. Повреждений на трупе ФИО6 абсолютно препятствующих совершению активных самостоятельных действий, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено; нельзя исключить что по мере нарастания явлений кровопотери способность к совершению самостоятельных действий утрачивалась. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений могло быть разнообразным, могло изменяться. При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО6 не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты (т. 1 л.д. 57-61, 68-71).

Из заключения эксперта № *** от 12.08.2016 следует, что на фрагменте простыни, на тампонах со смывом, изъятом с двери, с тумбы из-под телевизора, с обоев, обнаружена кровь ФИО6 (т. 1 л.д. 82-83).

Из заключения эксперта № *** от 30.08.2016 следует, что пяти ножах изъятых с места преступления следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 96-97).

Из заключения эксперта № *** от 30.09.2016 следует, что исследовавшееся повреждение на представленном препарате кожи с правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО6 является колото-резаной раной, имеющей сложный механизм образования. В строении раны отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущею орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим остриё, одно лезвие и обух толщиной не менее 1-1,5 мм. Выделить в строении колото-резаной раны основной разрез, образовавшийся от погружения клинка колюще-режущего орудия, не представляется возможным, что не позволяет установить ширину следообразующей части воздействовавшего орудия.Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействовавшего предмета (орудия) носят общий групповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках представленной колото- резаной раны не отобразились.Достоверно установить причинено ли исследовавшееся повреждение на препарате кожи с правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО6 клинками представленных ножей не представляется возможным.С учетом механизма образования исследовавшейся раны, отобразившихся в ее строении анатомо-морфологических особенностей и конструктивных особенностей клинков представленных ножей можно полагать, что исследовавшаяся колото-резаная рана на препарате кожи с правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО6., наиболее вероятно, не могла образоваться от воздействия клинками представленных ножей (т. 1 л.д. 108-117).

Из представленных материалов следует, что потерпевший ФИО6 характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоял, ранее не судим (т. 1 л.д. 147, 152, 156, 157, 158).

Из копии журнала регистрации задержанных и журнала медицинских осмотров следует, что Джуманова задержана 25.07.2016, и у последней видимых телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 97-98, 99-100).

Из рапорта следователя ФИО9 следует, что в ходе расследования дела получены сведения, что ФИО6 похитил у Джумановой денежные средства в размере 50 000 рублей и данное сообщение направлено по подследственности для проведения доследственной проверки (т. 2 л.д. 132, 133).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, оценены, и их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Джуманова убила, то есть умышленно причинила смерть ФИО6 путем нанесения ранения неустановленным предметом в область шеи. Смерть ФИО6 она причинила умышленно, о чем свидетельствует используемое для этого острое колюще-режущее орудие с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим остриё, одно лезвие и обух толщиной не менее 1-1,5 мм. Локализация телесного повреждения - шея потерпевшего справа. Удар указанным предметом Джуманова наносила в жизненно важную часть туловища человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует повреждение яремной вены и сонной артерии, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в указанную часть тела способно вызвать смерть человека.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Джумановой суд не усматривает, так как её действия последовали в ходе конфликта с ФИО6., и основаны на личной неприязни к потерпевшему. Во время причинения ранения потерпевший активных действий по отношении к подсудимой не проявлял, в руках у него ничего не находилось.

Вина Джумановой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5., которому подсудимая по телефону сообщила, что убила его брата, при этом назвала орудие убийства, свидетеля ФИО2, которому подсудимая сообщила об убийстве ФИО6. и написала явку с повинной, свидетелей ФИО10, ФИО1 и ФИО3, которые присутствовали при проверке показаний подсудимой на месте.

Все свидетельские показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о причинении смерти ФИО6

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Заключения экспертов надлежащим образом мотивированны и сомнений у суда не вызывают.

Вина Джумановой также подтверждается протоколом явки с повинной, в котором подсудимая указала, что в ходе конфликта ударила потерпевшего инструментом, причинив смертельную рану.

После совершения преступления подсудимая скрыла орудие преступления, и сама скрылась для подготовки своей версии о самообороне.

К показаниям свидетелей защиты Джумановой М. и ФИО8, которые являются родственниками подсудимой, в части избиения ФИО6 Джумановой, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самой подсудимой.

Действия Джумановой квалифицируются судом по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой, что она нанесла смертельное ранение потерпевшему ФИО6 в рамках самообороны проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Так, подсудимая утверждает, что когда потерпевший душил её, она пыталась убрать его руки со своего лица, однако каких либо телесных повреждений, указывающих на борьбу, ни на потерпевшем, ни на подсудимой не выявлено. Кроме того, подсудимая утверждает, что потерпевший душил её, а сам при этом находился у неё за спиной, но потом ей удалось повернуться лицом к потерпевшему, который продолжал её удушать, в связи чем, опасаясь за свою жизнь, она взяла из пакета, стоявшего на полу, какой-то предмет и ударила им потерпевшего. Однако, данные показания подсудимой опровергаются собранными по делу доказательствами. Подсудимая пояснила, что нанесла потерпевшему удар инструментом, который держала в правой руке, при этом она находилась лицом к потерпевшему, который продолжал её удерживать одной рукой за голову, а второй закрывать рот и нос. При указанных обстоятельствах подсудимая могла нанести удар потерпевшему только по левой стороне шеи, так как для нанесения удара правой рукой справа по шее, ей мешали руки потерпевшего, который удерживал и душил подсудимую. Кроме того, при проверке показаний на месте, подсудимая указала на места, где находилась она, когда потерпевший душил её, и где стоял пакет с инструментами, и из этого следует, что между указанными местами имеется расстояние белее чем вытянутая рука подсудимой, то есть она, удерживаемая подсудимым, не могла дотянуться до пакета, стоящего на полу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Джумановой преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, представляет исключительную общественную опасность. Оснований для изменения тяжести преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимой Джумановой, суд принимает во внимание, что она раскаялась в части причинения смерти, положительно характеризуется на родине, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, близкий родственник страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает написание Джумановой явки с повинной, а также признание вины в причинении смерти потерпевшему на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение Джумановой более мягкого наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Джумановой в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение морального вреда 2 000 000 рублей и материального ущерба в размере 360 000 рублей, связанного с похоронами брата.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам, материальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье. Статьями 150 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку в результате умышленных действий подсудимой потерпевшему ФИО5 причинены физические и нравственные страдания, он потерял близкого человека, то есть брата, суд находит его требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд определяет сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 - в размере 500 000 рублей. Сумму иска в размерах, превышающих указанные, суд находит завышенными и в оставшейся части исковых требований ФИО5 по возмещению морального вреда отказывает.

В части возмещения затрат на похороны брата в размере 360 000 рублей, потерпевшим ФИО5 не представлено доказательств, что он понес какие либо расходы, то есть не представил каких-либо финансовых документов, подтверждающих затраты потерпевшего, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ДЖУМАНОВУ Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джумановой Г.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Джумановой Г.А. под стражей с 25.07.2016 по 21.05.2017.

Взыскать с Джумановой Г. А. в возмещение морального вреда в пользу ФИО5 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части взыскания с Джумановой Г.А. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, связанного с затратами на похороны В части возмещения затрат на похороны брата в размере 360 000 рублей, потерпевшим ФИО5 суд признает за последним право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга: патент на имя Джумановой Г.А., свидетельство о рождении на имя Джумановой Г.А., три фотографии, бланк уведомления, перевод свидетельства о рождении, сертификат о владении русским языком на имя Джумановой Г.А. - вернуть Джумановой Г.А. (т. 1 л.д. 56); пять ножей - вернуть ФИО3 Г.М. (т. 1 л.д. 40); фрагмент простыни, четыре марлевых тампона, три марлевых тампона, срезы ногтевых пластин - уничтожить (т. 1 л.д. 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Джуманова Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья          С.А. Савинов