Дело № 1-146/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 11 мая 2017 г.
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В. А.
с участием государственных обвинителей -
помощников прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.,
Гуманика Р.В., Гаман О.М.
защитника Серебряковой Л.А.
представившей удостоверение № 1383, ордер № 79 от 22.02.2017
подсудимого Иванченко Н.Т.
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре Нестеренко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванченко Николая Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 02.12.2016 (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 30.11.2016),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Н.Т. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 20 часов 00 минут 28.11.2016 до 13 часов 18 минут 29.11.2016 Иванченко Н.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из личной неприязни в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6, действуя умышленно, нанес удар кулаком по лицу ФИО6, отчего последняя упала на спину, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая её наступления, с целью убийства потерпевшей, используя кухонный нож, нанес им множественные удары по телу ФИО6, от которых потерпевшая защищалась руками. В результате преступных действий Иванченко Н.Т., ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтёков лобной области, у наружного угла левого глаза, на левом нижнем веке, на переносице, у наружного угла правого глаза, на левой скуловой области, на верхней губе слева, на верхней губе справа, на нижней губе срединно, на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1-го пальца правой кисти по ладонной поверхности, на задней поверхности левого плеча, на передней и наружной поверхности левого плеча верхней и средней трети, в левой надключичной области, на тыльной поверхности левой кисти; ссадины на переносице, на кончике носа, на левой щеке, на подбородке, в проекции нижней челюсти, в проекции угла нижней челюсти, на левой боковой поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левой ключицы, на груди, на животе срединно, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого предплечья; кровоизлияние в кожномышечном лоскуте головы в лобной, в левой и правой теменных областях, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- множественных колото-резанных ран передней поверхности груди, не проникающих в её полость, с повреждением подлежащих мягких тканей (раны №15,18,24,25); передней поверхности живота, не проникающие в брюшинную полость, с повреждением подлежащих мягких тканей (раны №27,28); верхних конечностей с повреждением подлежащих мягких тканей (раны №29,30,31,32,35,36,37,38); множественных резанных ран с повреждением подлежащих мягких тканей и мелких сосудов (раны №1,2,3,6,11,33,34); ушибленной раны верхней губы (рана №7), которые влекут за собой расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средний вред здоровью;
- множественных колото-резаных ран передней и боковых поверхностей шеи с повреждением мягких тканей, органов и кровеносных сосудов шеи (раны №4,5,8,9,10,12,13); множественных колото-резанных ран передней поверхности груди, проникающих в полость сердечной сорочки и плевральные полости с повреждением грудины, рёбер, сердца, аорты, лёгких (раны №14,16,17,19,20,21,22,23,26), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали наружное и внутреннее кровотечение и стоят в прямой причинной связью со смертью, в результате чего от обильной кровопотери в указанный период времени наступила смерть ФИО6, и убил ее.
Подсудимый Иванченко Н.Т. в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснил, что ФИО6 была сожительницей его друга Дудкина. В холодное время года он (Иванченко) проживал вместе с ФИО20 и ФИО19 в квартире ФИО21 по <адрес> В конце ноября 2016 года ФИО22 умер. Вечером перед похоронами ФИО23, он и ФИО19 находились дома, выпивали водку и спирт, поминали ФИО42. Кроме них двоих, в квартире никого не было, дверь квартиры была заперта. В ходе распития спиртного между ним и ФИО19 произошла ссора. Когда она схватила нож, он ударил ее в челюсть. От удара ФИО19 упала, а он, выбив нож из её рук, взял нож и стал наносить им беспорядочные удары по ФИО19; куда бил и сколько нанес ударов - он не помнит. В какой-то момент он перестал наносить удары и пошел спать. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО19 умерла. Когда пришел Свидетель №4, он ему сообщил, что ФИО19 умерла, они вдвоем выпили водки, после этого ФИО24 вызвал полицию.
Вместе с тем, на предварительном следствии Иванченко Н.Т. при допросе в качестве подозреваемого от 30.11.2016 дал иные показания относительно количества и характера нанесения ударов ФИО19, указав, что во время распития спиртного между ним и ФИО19 произошла ссора, во время которой он нанес не менее 1 удара в область лица ФИО19, отчего она упала спиной на кровать. После этого ФИО19 стала его оскорблять, в связи с чем он разозлился, взял со стола кухонный нож и начал наносить множественные удары по телу ФИО19. Она начала защищаться, пыталась оттолкнуть его, но он продолжал наносить ФИО19 удары ножом по телу. Как и сколько ударов он нанес ФИО19 - не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он увидел, что ФИО19 перестала подавать признаки жизни, он прекратил наносить удары. Смыв кровь со своих рук и помыв нож, он пошел спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО19 вся в крови, а так же кровь была на рукаве надетого на нем свитера. Он переоделся и замочил свитер в воде, чтобы постирать его. Когда пришел брат ФИО11 - ФИО25, то ему он сказал, что когда он лег спать, к ФИО19 якобы пришел ее знакомый, который потом ее зарезал. Однако так он (ФИО26 Н.Т.) сказал потому, что был напуган совершенным и не хотел рассказывать правду. (л.д.60-64)
Эти показания Иванченко Н.Т. подтвердил в полном объеме при допросе в качестве обвиняемого. (л.д.69-71, 97-99)
Кроме того, аналогичные показания Иванченко Н.Т. дал 30.11.2016 в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании. Так, Иванченко Н.Т. на месте преступления в присутствии защитника пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО19 произошла ссора, ФИО19 оскорбила его, после чего он нанес ей один удар в область носа. От удара ФИО19 упала, а он взял со стола кухонный нож и стал наносить множественные удары по её телу. ФИО19, защищаясь от ударов, размахивала руками. После того, так ФИО19 перестала защищаться и у нее опустились руки, он перестал наносить удары. После этого он еще выпил и лег спать. (л.д.72-81)
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании Иванченко Н.Т. их подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия были вызваны давностью происходящих событий; показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывали.
Кроме признательных показаний Иванченко Н.Т., его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №4, а также письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО6 - его мать. Последние несколько лет она проживала по ул. В Терешковой, 21-4 со своим сожителем ФИО7 холодное время года вместе с ними в квартире проживал Иванченко - знакомый Дудкина. Один раз мать просила забрать ее, так как Иванченко «распускает руки», но позже она перезвонила и сказала, что они разобрались и у них все хорошо. С матерью они периодически созванивались, но с конца ноября 2016 года он не мог ей дозвониться, в связи с чем в декабре поехал по её месту жительства. В подъезде дома он встретил соседку, от которой узнал, что ФИО27 умер, а маму зарезали. Мать может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного и хорошего человека; даже когда выпьет, она была не конфликтной.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с Иванченко и ФИО19 он знаком. Охарактеризовать подсудимого он может как спокойного, добродушного, не конфликтного человека. В последнее время Иванченко проживал в квартире ФИО28 по <адрес> и ФИО19. Он (Свидетель №3) приходил к ним периодически в гости, в его присутствии конфликтов между ними никогда не было. Иванченко и ФИО19 часто употребляли спиртное, но и в состоянии алкогольного опьянение они не конфликтовали. 24.11.2016 ему позвонил Иванченко и сообщил, что ФИО29 умер. Когда он пришел на похороны ФИО30, то узнал, что ночью Иванченко убил ФИО19. Зайдя в квартиру, он увидел растерянного, находящегося в алкогольном опьянении Иванченко, и лежащий на диване труп ФИО19; на теле ФИО19 и возле нее была кровь. Брат ФИО31 ему рассказал, что когда утром он зашел в квартиру, он увидел Иванченко в сильном алкогольном опьянении и мёртвую ФИО19.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Иванченко Н.Т. он знает 25 лет, между ними дружеские отношения. Иванченко проживал в гараже; потом их друг ФИО32 разрешил ему на зимний период проживать в его квартире. Несколько раз он (Свидетель №2) приходил в гости к ним, видел в квартире ФИО19 – подругу ФИО33. ФИО34, ФИО19 и Иванченко часто употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. На похороны ФИО35 он не ходил, но от ФИО36 узнал, что когда тот пришёл на похороны ФИО43, в квартире находился Иванченко в алкогольном опьянение и труп ФИО19.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 о взаимоотношениях между Иванченко, ФИО45 и ФИО19 пояснил, что Иванченко получал пенсию, на которую он покупал спиртное и продукты питания, но когда у того заканчивались денежные средства, то ФИО37 с ФИО19 начинали с ним ругаться. Иванченко ему время от времени рассказывал, что ему приходилось покидать квартиру из-за конфликтов на бытовой почве, в частности из-за денежных средств. О том, что ФИО19 убил Иванченко ему стало известно от ФИО44, но подробности произошедшего ему не известны. (л.д.121-124)
После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что ФИО11 - его брат, который проживал по <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО6, так же с ними проживал в зимний период Иванченко Н.Т., поскольку у того не было определенного места жительства. ФИО7, ФИО19 и Иванченко часто употребляли спиртные напитки в своей квартире, посторонних людей они к себе не пускали. 25.11.2016 ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал на похороны брата. Зайдя в квартиру брата, он почувствовал резкий, неприятный запах. Иванченко находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован и растерян, он сказал, что Олю порезали. Он (Свидетель №4) прошел в комнату и увидел лежащую на диване ФИО19 без признаков жизни. У нее на шее и на груди имелись повреждения, похожие на сильные порезы, было много крови. Иванченко ему сказал, что когда он проснулся, обнаружил ФИО19 мертвой. Во время распития спиртного Иванченко ему рассказал, что якобы вечером к ним в квартиру пришел неизвестный мужчина, знакомый ФИО38, и они втроем выпивали спиртные напитки, в какой-то момент он ушел спать в другую комнату, а проснувшись утром, увидел, что ФИО39 умерла. Однако Иванченко рассказывал неуверенно и путался в словах, а кроме того, у ФИО2 были ссадины на костяшках пальцев. (л.д. 133-136)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, он проживает в <адрес>; в <адрес> проживал ФИО40, совместно с которым жили ФИО19 и Иванченко. 24.11.2016 ФИО41 скончался; после его смерти ФИО19 и Иванченко постоянно употребляли спиртные напитки. 28.11.2016 он находился дома, примерно в 17.00 часов к нему пришел Иванченко в сильном алкогольном опьянении и попросил занять денег на спиртное. Он (Свидетель №5) занял ему денег и поинтересовался, с кем тот выпивает, на что Иванченко ответил, что выпивает с ФИО19. 29.11.2016 примерно в 13.00 часов от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО6 была убита. (л.д. 129-132)
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2016, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес> как место совершения преступления, а так же осмотрен труп ФИО6 с видимыми телесными повреждениями. В ходе осмотра были изъяты предметы одежды, тампоны со смывами, кухонные ножи (л.д.15-36);
· протоколом выемки от 30.11.2016, согласно которого у обвиняемого Иванченко Н.Т. были изъяты брюки (джинсы) серого цвета (л.д. 139 – 141);
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78· протоколом осмотра предметов от 26.01.2017, согласно которому были осмотрены марлевые тампоны со смывами, нож, ногтевые срезы, брюки из джинсовой ткани, кофта, трусы, футболка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.148-153,146-147);
· протоколом явки с повинной от 29.11.2016, согласно которого Иванченко Н.Т. признался в том, что 28.11.2016 примерно в 21.00 час, находясь по адресу: <адрес>, нанес множественные ножевые ранения в область груди и шеи ФИО6(л.д. 41-42)
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 16-8/3180/2016, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 обнаружены многочисленные телесные повреждения, среди которых имелись множественные колото-резаные раны передней и боковых поверхностей шеи с повреждением мягких тканей, органов и кровеносных сосудов шеи; множественные колото-резанные раны передней поверхности груди, проникающие в полость сердечной сорочки и плевральные полости с повреждением грудины, рёбер, сердца, аорты, лёгких; множественные колото-резанные раны передней поверхности груди, не проникающие в её полость с повреждением подлежащих мягких тканей, передней поверхности живота, не проникающие в брюшинную полость, с повреждением подлежащих мягких тканей, верхних конечностей с повреждением подлежащих мягких тканей; также иные множественные резанные и ушибленные раны. Колото-резаные и резаные раны являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти (единицы/ десятки минут), в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (например, ножа), имеющего плоский клинок, одностороннюю заточку. Не исключено, что все колото-резаные и резаные повреждения причинены действием одного орудия (клинка ножа). Смерть ФИО6 наступила от множественных колото-резаных ран шеи с повреждением органов и кровеносных сосудов шеи и груди, проникающих в полость грудной клетки и повреждающих сердце, аорту и лёгкие, что вызвало наружное и внутреннее кровотечение, обильную кровопотерю (как непосредственную причину смерти). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связью со смертью ФИО6 При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6%, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения на момент смерти (л.д. 156-170);
· заключением экспертизы № 14-6/597/2016, согласного которого на тампонах со смывами с пола, джинсовых брюках и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (л.д. 176-183);
· заключением медико-криминалистической экспертизы № 11-6/11/2017, согласно которой на представленных препаратах кожи от трупа ФИО6 имелись колото-резаные раны, образованные колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку. Экспертным заключением установлена возможность образования всех ран от действия одного клинка ножа №3 (т.е. от одного из ножей, изъятого при осмотре места происшествия в <адрес>) либо от любого другого со сходными конструктивными особенностями. (л.д. 189-204).
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Иванченко Н.Т. в убийстве ФИО6 нашла свое полное подтверждение.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости признательных показаний Иванченко Н.Т., данных им на предварительном следствии, у суда не имеется. Иванченко Н.Т. был допрошен неоднократно в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ; замечаний и заявлений ни от него, ни от защитника не поступало. Эти показания подробны и последовательны, подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной, а также в судебном заседании, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, изложенными в приговоре выше.
По указанным основаниям суд кладет в основу приговора признательные показания Иванченко Н.Т., находя их в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом установлено, что Иванченко Н.Т. из личной неприязни в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6, с применением ножа умышлено лишил её жизни и причинил ей смерть, тем самым умышленно убил ФИО6
При этом суд полагает, что прямой умысел Иванченко Н.Т. на лишение жизни ФИО6 подтверждается установленной в судебном заседании совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе способом и орудием преступления, так как оно совершено с помощью ножа, а также количеством, характером и локализацией нанесенных Иванченко Н.Т. потерпевшей проникающих ранений в область жизненно важных органов человека – в шею и в грудь, где находятся магистральные кровеносные сосуды и сердце.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Иванченко Н.Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иванченко Н.Т. ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелями Свидетель №2 и ФИО8 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом материалов дела, касающихся личности Иванченко Н.Т., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит раскаяние Иванченко Н.Т. в содеянном и его возраст.
Вместе с тем, исходя из показаний Иванченко Н.Т., а также исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его мать была безконфликтным и спокойным человеком, судом не усматривается достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение потерпевшей ФИО6 перед совершением в отношении неё преступления.
Доводы подсудимого о том, что ФИО6 в ходе ссоры пыталась применить в отношении него нож, суд находит бездоказательными и надуманными, и полагает, что они вызваны желанием Иванченко Н.Т. уменьшить степень ответственности за содеянное.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления Иванченко Н.Т. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Приходя к выводу о наличии данного отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из того, что в судебном заседании показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №5 установлен факт длительного употребления Иванченко Н.Т. незадолго до совершения преступления значительного количества спиртных напитков. Кроме того, выступая в прениях и выражая свое отношение к содеянному, подсудимый Иванченко Н.Т. фактически указал на то, что нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения повлияло на его действия, связанные с убийством ФИО6
При этом суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Иванченко Н.Т. преступления против жизни человека. Кроме того, суд учитывает изложенные свидетелями Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №4 сведения об образе жизни подсудимого Иванченко Н.Т., а именно то, что он регулярно злоупотреблял спиртными напитками.
Исходя из изложенного суд полагает, что алкогольное опьянение Иванченко Н.Т. непосредственным образом оказало негативное влияние на его действия, связанные с совершением им преступления.
О наличии у него тяжелых хронических заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванченко Н.Т. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, а также исправление Иванченко Н.Т., не будет достигнута при назначении условного осуждения. Суд пришел к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Иванченко Н.Т. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения Иванченко Н.Т. от наказания или от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом социального положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Иванченко Н.Т. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Иванченко Николая Тихоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание ДЕВЯТЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Иванченко Н.Т. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента его отправки к месту отбытия наказания.
Срок наказания Иванченко Н.Т. исчислять с 11.05.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2016 г. по 10.05.2017 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны со смывами, нож, ногтевые срезы, брюки из джинсовой ткани, кофту, трусы, футболку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А.Гавриков