Дело № 1-145/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 26 апреля 2016 года
Чертановский районный суд г.Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой О.В.,
подсудимого Гамидова И.И.оглы,
защитника Зариповой Э.С., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО16,
защитника Коноплева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАМИДОВА И.И.о., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гамидов И.И.оглы совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО22, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, достал из кабины принадлежавшей ему автомашины марки «ГАЗ» 3302, государственный регистрационный номер №, раскладной нож бытового применения, после чего нанес им ФИО7оглы два удара в область левого бедра и в область груди слева, в результате которых причинил последнему колото-резанную рану левого бедра, соответствующую легкому вреду здоровью и проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением 5-ого ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передне-боковой стенки левого желудочка, который относится к ранению, соответствующее ТЯЖКОМУ вреду здоровью, опасному для жизни человека, которое находится в причинной связи со смертью потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся. Смерть ФИО41 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившееся кровопотерей в 23 часа 22 минуты, в автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, обнаруженном по адресу: <адрес>, при транспортировке потерпевшего в медицинское учреждение.
Подсудимый Гамидов И.И.оглы виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, когда ему позвонил ФИО20 и потребовал он него (ФИО17) денежные средства за проживание сына. Он (ФИО17) пояснил ФИО21, что в настоящий момент не может заплатить денег по причине их отсутствия. В результате разговора между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время ФИО27 совместно с ФИО28 приехали на территорию пункта приема металла и стали вдвоем его (ФИО17) избивать. Били руками и ногами. Затем он (ФИО17) увидел еще двух молодых людей, которые также стали совместно с ФИО23 наносить ему удары, от которых он упал на землю. В какой-то момент ему (ФИО17) удалось вырваться и он побежал в сторону автомашины Газель, откуда из кабины взял нож, предназначенный для бытовых целей. Нож он (ФИО17) взял с целью напугать нападавших. В этот момент к нему подбежали нападавшие и, отмахиваясь от них, он (ФИО17) нанес ножевое ранение ФИО63 в область груди. Увидев, что ФИО26 стал оседать, он выбросил нож и выбежал с территории пункта приема металла, остановил автомашину и поехал за своим сыном в район Бирюлево Западное, так как боялся мести со стороны знакомых ФИО24. После того, как он (ФИО17) отвез своего сына домой в <данные изъяты>, он вернулся в Москву и ДД.ММ.ГГГГ явился в ОВД по району Бирюлево Западное г.Москвы, где добровольно написал заявление о явке с повинной. ФИО64 он убивать не хотел, ножевое ранение в область груди последнему нанес в целях самозащиты. В область бедра ранение ФИО25 он не наносил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Гамидова И.И.оглы, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, переводчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, он (ФИО17) увидел ФИО29, с которым находился в конфликте, в связи с тем, что его (ФИО17) сын проживал в съемной квартире у ФИО30. При этом у ФИО32 в одной из рук была доска от паллета, а в другой руке был нож. Подойдя к нему (ФИО17) ФИО31 нанес несколько ударов доской в область тела ФИО17, от которых он упал на землю. После чего он (ФИО17) поднялся с земли и направился в сторону своего автомобиля, откуда взял нож. В этот момент ФИО33 подошел к нему, замахнулся доской от паллета и нанес ею один удар, от которого он (ФИО17) стал падать. В процессе падения он (ФИО17) нанес ФИО34 один дар ножом в область груди слева, и следом нанес удар в область левого бедра. После чего выбросил нож и с места происшествия скрылся (том 1 л.д. 134-136; л.д. 226-230).
Указанные показания Гамидов И.И.оглы подтвердил частично, добавив, что ФИО35 приехал совместно с ФИО36 и еще двумя мужчинами, стали наносит ему (ФИО17) множественные удары по различным частям тела и, в процессе самообороны он нанес один удар ФИО39 ножом в область груди слева. Удар в область бедра ФИО38 не наносил.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО103, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ФИО7оглы являлся его родным братом. В г. Москве ФИО7 проживал на протяжении 5 лет совместно с ФИО12, занимался скупкой и продажей металла. О смерти ФИО7 он узнал от ФИО8, который позвонил и сообщил, что брата убил Гамидов из-за финансового конфликта. Поскольку Гамидов не платил деньги ФИО40 за проживание своего сына в г.Москве;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является сожительницей ФИО7 и проживает по адресу: г. <адрес>. Также по указанному адресу проживают: ФИО9 (<данные изъяты> Гамидова И.И.о.), ФИО10, ФИО11 Все они платят за проживание и еду, которую она (ФИО67) готовит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО65 поступил звонок от ФИО17, в ходе которого они поругались, так как Гамидов И.И.о. был должен денежные средства за проживание его сына, а платить отказался. После разговора, ФИО7 оделся и, взяв с полки перочинный нож, вышел из квартиры. Она (ФИО66) попросила ФИО8 проследовать с ФИО7, что последний и сделал. Также она (ФИО100) попросила ФИО10 проследовать за ними (том 1 л.д. 153-155);
- показаниями свидетеля ФИО11оглы, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: г. <адрес> совместно с ФИО68 и ФИО9 - <данные изъяты> Гамидова И.И.о. Все они платили ФИО69 за проживание и еду, которую готовит ФИО12 Вечером ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО41 поступил звонок от Гамидова, в ходе которого они поругались, так как ФИО17 был должен денежные средства за проживание его сына, а платить отказался. После разговора ФИО41 оделся и, взяв с полки перочинный нож, вышел из квартиры. ФИО42 попросила его (ФИО43) проследовать за ФИО70. Он (ФИО45) оделся и вышел из квартиры. На улице он догнал ФИО78, сел с ним в такси, на котором они доехали до пункта приема металлолома, по адресу: <адрес>. Приехав, ФИО77 выбежал из автомобиля и побежал вглубь территории пункта приема металлолома. Он (ФИО76) побежал за ФИО75. и, забежав на территорию пункта приема металлолома, увидел, что друг напротив друга стоят ФИО96 и Гамидов, у каждого из них в одной руке было по палке паллета, а в другой по ножу. Самого процесса драки и момента нанесения обоюдных ударов он (ФИО79) не видел, Затем он встал между ФИО17 и ФИО71, и в этот же момент увидел как ФИО73 упал на землю. Затем он увидел кровь на груди последнего, а ФИО17 тем временем скрылся с места происшествия. Затем подъехал ФИО98, с которым они вместе погрузили ФИО80 в автомобиль Ифсандиярова и хотели транспортировать последнего до кареты скорой медицинской помощи, которую увидели на другой стороне <адрес>. Поместив ФИО72 в салон автомобиля, последний потерял сознание. Довезя ФИО74 до кареты скорой медицинской помощи, врачи констатировали его смерть (том 1 л.д. 156-159);
- показаниями свидетеля ФИО88, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: г. <адрес> совместно с ФИО49 и ФИО9 - сыном Гамидова И.И.о. Все они платили ФИО41 за проживание и еду, которую готовит ФИО48. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО46) в комнату постучала ФИО51 и сообщила, что ФИО81 уехал по адресу: г. <адрес> попросили проследовать за ним. Он оделся и вышел из квартиры. Приехав по адресу: <адрес>, он (ФИО86) увидел, как с пункта приема металлолома уходит Гамидов. Зайдя на территорию пункта приема металлолома он (ФИО87) увидел ФИО85, лежащего на земле. Рядом с ним стоял ФИО41 который попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Пока они ждали приезда скорой медицинской помощи, они решили самостоятельно довезти ФИО82 до кареты скорой медицинской помощи, которую увидели на другой стороне ул. <адрес>. Поместив ФИО83 в салон его (ФИО99) автомобиля, ФИО84 потерял сознание. Довезя ФИО41 до кареты скорой медицинской помощи, врачи констатировали его смерть (том 1 л.д. 160-164);
- показаниями свидетеля ФИО13оглы, допрошенного в ходе судебного следствия и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился по адресу: <адрес>, на своем автомобиле и ждал клиентов с целью частного извоза. Примерно в 22 часа 30 минут к нему обратился ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Гамидовым, который попросил довезти его до Бирюлево Западное. Следуя по указанному адресу, Гамидов попросил остановиться на <адрес>, и в этот момент в автомобиль сел молодой человек, как он (ФИО95) понял, сын пассажира. Следуя далее по направлению в район Бирюлево Западное, пассажир попросил довезти его до района Бирюлево Восточное, но он (ФИО94) отказался, так как было далеко ехать и высадил пассажиров возле магазина «Седьмой Континент», расположенного на <адрес> телесных повреждений у Гамидова, он не видел;
- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности старшего <данные изъяты> по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО89 им было возбуждено уголовное дело. В этот же день он выезжал на место совершения преступления, где в его присутствии следователь, входивший в состав следственно-оперативной группы, осмотрел место происшествия и составил по данному факту протокол осмотра места происшествия. В ходе предварительного следствия было установлено, что данное преступление совершил Гамидов. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО101) поступил звонок из ОМВД по рай ону Бирюлево Западное г.Москвы и сообщено, что ФИО17 явился в отдел, где написал явку с повинной. Он в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержал Гамидова, после чего допросил последнего в качестве подозреваемого. При осуществлении следственных действий видимых телесных повреждений на Гамидове он (ФИО102) не видел, синяков на нем не было. Гамидов об оказании ему медицинской помощи не просил, на состояние здоровья не жаловался;
- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> России по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ он получил указания от начальника проследовать в ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, где находился Гамидов, который явился с повинной. Прибыв в помещение ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы он (ФИО91) получил объяснение от последнего. В ходе получения объяснения ФИО17 признал вину в убийстве ФИО90 и пояснил, что ударил последнего ножом. А также Гамидов сообщил, что между ним и ФИО92 произошла драка, в ходе которой ему (Гамидову) были нанесены удары, но при этом на лице и теле Гамидова никаких телесных повреждений, синяков он (ФИО93) не видел. Гамидов не просил оказания медицинской помощи и не жаловался на состояние своего здоровья. После получения объяснения с Гамидова он (ФИО97) доставил последнего в Чертановский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве;
- показаниями свидетеля Дёмина А.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Гамидова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По уголовному делу он выполнял требования ст.ст. 216-217 УПК РФ. Точную дату и время выполнения указанных следственных действий он не помнит, но может с уверенностью пояснить, что сначала ознакомил с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, а затем обвиняемого и его защитника. Мог допустить техническую ошибку во времени ознакомления потерпевшего и обвиняемого в протоколах.
Кроме того, вина Гамидова И.И.оглы подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Чертановский межрайонный следственный отдел следственного управления по ЮАО ГСУ СК по г.Москве из отдела МВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы потупил материал проверки по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут по адресу<адрес>, примерно в 150 метрах в автомашине ВАЗ-21144 г.р.з. № трупа ФИО41 с колото-резанным ранением груди (том 1 л.д. 26);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место обнаружения трупа ФИО104 по адресу: г.<адрес>Б (том 1 л.д. 33-50);
- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у ФИО41 при проведении исследования обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО41 явилось проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившееся кровопотерей. Смерть, вероятно, наступила не ранее чем за 1-2 часа, но не более чем за 6-7 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. После причинения колото-резаного ранения с повреждением внутренних органов и раны правого бедра потерпевший мог передвигаться, совершать целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами – до потери сознания в результате нарастающей кровопотери (том 1 л.д. 54-61);
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>
- сопроводительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> (напротив кладбища) констатирована смерть ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты (том 1 л.д. 69);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД по району Бирюлево Западное г.Москвы гр-н Гамидов И.И.оглы сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 74);
- постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО16оглы признан потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д. 76-77);
- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по подозрению в совершении преступления задержан Гамидов И.И.оглы (том 1 л.д. 102-106);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением 5-го ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передне-боковой стенки левого желудочка. Описанное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека и находится в причинной связи со смертью; колото-резаная рана левого бедра причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и в причинной связи со смертью не находится; кровоподтек в области лба не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не находится; мелкие ссадины левой голени не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не находятся. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными. Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца образовалось в течение ряда десятков минут до наступлении смерти от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, действующего со значительной силой. Колото-резаная рана левого бедра образовалась в течение ряда десятков минут до наступления смерти от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, действующего с умеренной силой; кровоподтек в области лба образовался незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета или от удара о таковой; мелкие ссадины левой голени образовались не менее чем за 5-6 суток до наступления смерти от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Причиной смерти ФИО41 явилось проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившееся кровопотерей. Смерть, вероятно, наступила не ранее чем за 1-2 часа, но не более чем за 6-7 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. После причинения колото-резаного ранения с повреждением внутренних органов и раны правого бедра потерпевший мог передвигаться, совершать целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами – до потери сознания в результате нарастающей кровопотери (том 1 л.д. 177-182);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куртке, принадлежавшей потерпевшему ФИО7, обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 201-202);
- вещественными доказательствами, в качестве которых к уголовному делу приобщена куртка потерпевшего ФИО7, изъятая с места происшествия, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве (том 1 л.д. 203) и другими материалами дела в их совокупности.
Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Гамидова И.И.оглы в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая заключения экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности. Суд считает, что все заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по тем материалам, которые были представлены на экспертизу. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их медицинской квалификации.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах совершения Гамидовым И.И.оглы преступления в целом последовательны, непротиворечивы, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора Гамидова И.И.оглы суд не усматривает.
Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей время, причину смерти ФИО41, а также то, что обнаруженные у пострадавшего повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца, колото-резаная рана левого бедра являются прижизненными, образовались в течение ряда десятков минут до наступлении смерти от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, действующего со значительной и умеренной силой.
Об умысле на убийство ФИО41 свидетельствует нанесение острым предметом, а именно ножом, удара в расположение жизненно важного органа – грудь потерпевшего и Гамидов И.И.оглы не только предвидел, но и желал наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО41.
Версию подсудимого о том, что он действовал с целью самозащиты, суд расценивает как защитную, направленную на то, чтобы избежать ответственность за содеянное, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, и считает предъявленное Гамидову И.И.оглы обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В рамках уголовного дела Гамидову И.И.оглы проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Гамидов И.И.о. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гамидова И.И.о. не было также какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачения сознания), которое могло бы лишь его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также последний не находился в состоянии аффекта. В настоящее время Гамидов И.И.о. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значения для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Гамидов И.И.о. не нуждается. В настоящее время Гамидов И.И.о. по психическому и физическому состоянию может предстать перед судом. У Гамидова И.И.о. не выявлено индивидуально-психических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимой ситуации (том 1 л.д. 189-191).
При назначении наказания Гамидову И.И.оглы, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ относится к категории особо тяжких, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого: не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку Гамидова И.И.оглы с повинной, и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Гамидова И.И.оглы, суд считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает реальное лишение свободы с учетом требований ст.ст. 58, 60 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Гамидову И.И.оглы при назначении наказании ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд при назначении наказания, считает возможным не назначать Гамидову И.И.оглы дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначает Гамидову И.И.оглы отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ГАМИДОВА И.И.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гамидову И.И.оглы оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куртку потерпевшего ФИО7, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве – выдать по принадлежности ФИО16оглы, а в случае неполучения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий