1-143/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск -Дата- 2017 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Башениной В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимой Черниковой В.М.,
её защитника - адвоката Огорельцева А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Черникова ВМ, -Дата- года рождения, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с -Дата- ФИО6 и Черникова В.М. совместно проживали по адресу: .... За время совместного проживания, на фоне аморального и противоправного поведения ФИО6 между ними сложились личные неприязненные отношения.
В ночь на -Дата- Черникова В.М. и ФИО6 находились по адресу: ..., где между ними произошла ссора.
В ходе ссоры, в период с 23 часов 50 минут -Дата- до 11 часов 30 минут -Дата-, ФИО6 нанесла удар Черниковой В.М. в область лица, после чего скрылась в помещении ванной комнаты.
В этот момент у Черниковой В.М., находившейся в вышеуказанном месте, в указанный период времени, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на убийство последней, то есть умышленное причинение смерти ФИО6
Реализуя задуманное, в период с 23 часов 50 минут -Дата- до 11 часов 30 минут -Дата- Черникова В.М., находясь в квартире по адресу: ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, схватила электрический провод от утюга, намереваясь использовать его в качестве орудия, после чего направилась в помещение ванной комнаты, где накинув указанный провод на голову сидящей на унитазе ФИО6, потянула его в сторону двери, от чего последняя упала на пол коридора указанной квартиры.
В продолжение реализации своего преступного умысла, Черникова В.М., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в период с 23 часов 50 минут -Дата- по 11 часов 30 минут -Дата-, обмотала провод на шее ФИО6, а затем потянула концы вверх, тем самым сдавив шею потерпевшей, перекрыв дыхательные пути, и удерживала в таком положении до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.
Своими преступными действиями Черникова В.М. причинила ФИО6 телесные повреждения характера:
-механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи петлёй при удавлении, что подтверждается наличием в верхней трети передне-боковых поверхностей шеи прижизненной горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды с кровоизлиянием в мышцы шеи и общеасфектическими признаками (разлитые фиолетового цвета трупные пятна, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сосудах, гистологически-венозное полнокровие внутренних органов). У живых лиц данные повреждения (странгуляционная борозда с кровоизлиянием в мышцы шеи) при наступлении механической асфиксии оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт -Дата- приказа Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-) и состоят в причинной связи с наступлением смерти;
-полосовидных горизонтальных ссадин на лице, причинённых от давяще-скользящего воздействия полужёсткого предмета; кровоподтёки и ссадины на предплечьях, правой боковой поверхности туловища и на тыле правой стопы, образовавшейся от воздействия твёрдых тупых предметов или при соударении с таковыми в пределах ближайших часов к моменту наступления смерти. Данные повреждения у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
От преступных действий Черниковой В.М. потерпевшая ФИО6 скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в следствие сдавления шеи петлёй при удавлении, что подтверждается наличием в верхней трети передне-боковых поверхностей шеи прижизненной горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды с кровоизлиянием в мышцы шеи и общеасфектическими признаками (разлитые фиолетового цвета трупные пятна, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сосудах, гистологически-венозное полнокровие внутренних органов). У живых лиц данные повреждения (странгуляционная борозда с кровоизлиянием в мышцы шеи) при наступлении механической асфиксии оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт -Дата- приказа Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-) и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Между действиями Черниковой В.М. и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимая Черникова В.М. пояснила, что вину в совершении указанного деяния признаёт в полном объёме. Её внучка - ФИО6 проживала с ней по адресу: ... около 10 лет. В последние 5 лет ФИО6 стала приводить в квартиру алкашей, были пьянки, шум. ФИО6 неоднократно лечили от наркотиков, а затем от алкоголизма. На её замечания ФИО6 реагировала агрессивно, пинала её. За всю свою жизнь ФИО6 работала только 2 недели, жила за счёт её пенсии.
Накануне вечером, она и соседка ФИО7 стояли возле подъезда. ФИО6 подошла к ним, была пьяной, стала просить деньги. После того, как зашли в квартиру, ФИО6 стала просить деньги на сигареты. Затем ФИО6 вызвала полицию. Она спросила ФИО6, для чего она вызвала полицию, ФИО6 ответила: «Ты мне деньги не даешь». Сотрудники полиции приехали по вызову, увидели поведение ФИО6, и забрали её. ФИО6 вернулась в 5-6 часов утра следующего дня, опять была пьяной. Они легли спать, но ФИО6 не уснула, внезапно подбежала к ней и нанесла удар по правому виску, после чего сразу же побежала в ванную комнату. Она решила, что ФИО6 побежала за топором. Тогда она взяла шнур, чтобы вытащить ФИО6 из ванной, поскольку боялась, что она возьмёт топор, накинула шнур на ФИО6, когда та сидела на унитазе. Шнуром обмотала шею ФИО6 и стала тянуть, чтобы вытащить из ванной комнаты. Таким образом, она вытащила ФИО6 в коридор, вспомнила как ФИО6 ранее её тоже душила, потянула за шнур, ФИО6 захрипела, она бросила её и шнур в коридоре, позвонила соседке, чтобы та вызвала «Скорую» и полицию.
Оглашёнными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (в части имеющихся существенных противоречий), показаниями Черниковой В.М. установлено следующее.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Черникова В.М. пояснила, что ФИО6 подошла к ней, ударила её кулаком по правому виску, отчего она испытала сильную боль, а ФИО6 после этого побежала в туалет. Она тут же вскочила, от обиды за долгие 10 лет страданий и унижений, решила отомстить ФИО6 и тут на глаза ей попался шнур от утюга, который валялся рядом с кроватью. Она схватила провод от утюга и побежала за ФИО6 в туалет. Когда она вошла в туалет, увидела, что ФИО6 сидит на крышке унитаза и прикуривает сигарету. При этом ФИО6 была очень сильно пьяная, передвигалась с трудом, движения были заторможенными. Она накинула ФИО6 на шею провод и стянула её с унитаза, от чего ФИО6 упала на пол коридора, однако так как ФИО6 была очень сильно пьяная, то она не сопротивлялась. После чего она ещё раз обернула вокруг шеи ФИО6 провод от утюга и стала её душить. При этом ФИО6 находилась на полу, находилась к ней боком, она стояла над ней и таким образом получилось, что натягивала шнур вверх, перекрывая ФИО6 дыхание. Как долго она душила ФИО6 не помнит, но перестала душить, когда ФИО6 как будто бы захрипела, она тут же отпустила её. Когда она отпустила ФИО6, то заметила, что её грудь уже не вздымается, то есть ФИО6 уже не дышала (л.д. 79- 84).
Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Черникова В.М. показала, что ФИО6 подбежала к ней, стукнула её кулаком по виску и убежала в туалет. Она не выдержала, пошла в туалет, на полу валялся шнур от утюга, он попался ей на глаза. Она его схватила и накинула ФИО6 на шею, стащила ФИО6 унитаза из туалета в прихожую, и мотнула этот шнур ещё раз и начала изо всех сил душить (л.д. 85-87).
При допросе в качестве обвиняемой, Черникова В.М. показала, что ФИО6 подошла к ней, ударила кулаком в область виска, после чего убежала в туалет. Её возмутило поведение ФИО6, ей стало обидно, что с ней ФИО6 так обращается на протяжении длительного времени, избивает её, унижает, кроме того, она подумала, что ФИО6 сейчас снова начнёт пугать её тем, что ударит топором, в связи с чем, она встала с кровати, под ногами обнаружила электрический шнур, после чего решила задушить ФИО6. С этой целью она пошла в туалет, ФИО6 сидела на унитазе, курила. Она тут же накинула на шею ФИО6 провод и стянула её с унитаза, ФИО6 упала на пол коридора- если правильно помнит, то правым боком, а она оказалась сверху неё. Далее она ещё раз обмотала провод вокруг шеи ФИО6 и стала его сжимать, тем самым удушая её. ФИО6 не сопротивлялась, потому что была очень сильно пьяная. Через некоторое время после того, как она начала ФИО6 душить, она услышала как ФИО6 захрипела, и тогда она отпустила провод (л.д.100-103).
В ходе последующего допроса в качестве обвиняемой, Черникова В.М. также показала, что увидела, что у дивана лежит шнур, после чего пошла в туалет за ФИО6. Когда открыла дверь, увидела, что ФИО6 сидит на унитазе и курит. В этот момент она накинула ФИО6 на голову удавку и стащила её с унитаза, в связи с чем ФИО6 оказалась на полу в прихожей, а она стояла над ней. Тогда она ещё раз намотала вокруг шеи ФИО6 провод от утюга, и стала поднимать его вверх-душить ФИО6 (л.д. 110-113).
После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснила, что после того, как от её действий ФИО6 упала на пол, лицо ФИО6 она не видела, поскольку ФИО6 упала на бок. Мог ли шнур переместиться во время падения и душения на лицо ФИО6, она не видела, только слышала, как ФИО6 стала хрипеть. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Черникову В.М. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, не отрицавшей факт того, что именно она накинула на шею ФИО6 шнур, обмотала шнур вокруг шеи ФИО6, после чего тянула за концы шнура до того момента, пока не услышала хрипы ФИО6, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО6 – её дочь, а подсудимая Черникова В.М. – её мать. Дочери было 35 лет, около 10 лет её дочь проживала вместе с её матерью по ... Дочь употребляла наркотики с 20 до 24 лет, затем начала злоупотреблять спиртными напитками.
-Дата- ей позвонила племянница –ФИО9, сказала, что бабушка задушила ФИО6 Она приехала в квартиру после 11 часов, увидела, что дочь лежит на полу в прихожей, головой к дверям, в квартире в это время уже находились сотрудники полиции. Дочь была в нижнем белье, на шее был провод белого цвета, подробное расположение провода не помнит. Мама в это время находилась на лестничной площадке, плакала, говорила, что не хотела её убивать, подумала, что ФИО6 опять побежала за топором, поэтому хотела её остановить. ФИО6 всегда сама провоцировала драки, скандалы. Конфликты между ними случались 1-2 раза в неделю на протяжении 12 лет.
Претензий к матери у неё нет, она сама ранее неоднократно предупреждала маму, чтобы та не впускала в квартиру ФИО6, когда ФИО6 находится в состоянии опьянения. Накануне она звонила маме, мама сказала, что ФИО6 пьяная ушла куда-то. Потом уже со слов мамы узнала, что ФИО6 пришла, без причины ударила её по лицу, затем побежала в ванную, мама подумала, что за топором, хотела ФИО6 остановить.
Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 установлено, что у неё была дочь ФИО6. Охарактеризовать её может в двух состояниях: первое – это когда она трезвая. Тогда она хороший, добрый, неагрессивный человек. Однако когда она выпьет спиртное, она становится непредсказуемой, агрессивной. По этой причине они с ней не проживали вместе, поскольку младшая дочь проживает с 5 маленькими детьми, ФИО6 для них просто опасна. Неоднократно ФИО6 нападала на неё, наносила ей побои, кусала. Всё это происходило, когда ФИО6 была пьяной, в этом состоянии она не отдаёт отчёт своим поступкам. ФИО6 с её мамой (бабушкой ФИО6) проживали около 10 лет. Ей известно, что в эти годы ФИО6 издевалась над её мамой, била, унижала и оскорбляла её, бывали драки. Причина тому, что ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками. Начались у неё проблемы с наркотической зависимости, в тот период, когда ей было около 18 лет, она начала употреблять героин. Её вылечили. Однако, вскоре она начала злоупотреблять алкоголем и стала терять над собой контроль.
-Дата- ей известно со слов матери, что ФИО6 пришла утром, начала оскорблять и унижать её, ударила в височную область, а затем мама схватила шнур от утюга и задушила им ФИО6 Она считает, что в данной ситуации виновата ФИО6, поскольку она уже действительно создавала угрозу для окружающих. Если бы мама не убила ФИО6, то ФИО6 бы убила или своих племянников или кого-то из их родственников. Был случай, когда ФИО6 оставили посидеть с детьми. Через некоторое время на мобильный телефон позвонил старший из детей и попросил срочно приехать, так как ФИО6 брала младших за шкирку и кидала их по квартире (л.д. 26-28).
После оглашения показаний, потерпевшая ФИО8 пояснила, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования. Просит не лишать её маму свободы.
Свидетель ФИО10 –дочь подсудимой, в судебном заседании пояснила, что 6 декабря около 11 часов ей позвонила ФИО9 сказала, что бабушка задушила ФИО6 Когда она приехала, в квартире уже находилась следственно-оперативная группа, её в квартиру не впустили, поскольку проводился осмотр. ФИО6 употребляла наркотики, потом стала злоупотреблять спиртными напитками. После развода с мужем, ФИО6 стала жить с бабушкой, нигде не работала. Но несмотря на всё это, мама очень любила ФИО6 Накануне ФИО6 забрали в полицию, она была пьяная. В состоянии опьянения ФИО6 всегда была агрессивной. Со слов матери ей известно, что ФИО6 начала орать, ударила маму и сразу побежала в туалет. Мама пошла за ней, так как боялась, что ФИО6 схватит топор, накинула на неё шнур от утюга. ФИО6 когда мама зашла в ванную, сидела на унитазе. Ранее был случай, когда ФИО6 размахивала топором.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что подсудимая – её бабушка, ФИО6- двоюродная сестра. ФИО6 употребляла спиртные напитки, вела аморальный образ жизни, но несмотря на это, бабушка её защищала. -Дата- от бабушки пришло сообщение «SOS». Она перезвонила бабушке. Бабушка ревела, сказала: «Я, кажется, удавила ФИО6». Когда она приехала, в квартире находились сотрудники ППС и соседка ФИО7. Она заметила у ФИО6 на шее шнур бело-серого цвета. Бабушка рассказала, что легла спать. ФИО6 пришла пьяной, стала орать, просить деньги, потом ударила бабушку в область височной части головы. В квартире в тот день она увидела пустые «шкалики» из -под боярышника, пустую бутылку из-под пива. В квартире находилось два топора, один в ванной комнате, другой в прихожей. Считает, что бабушка удушила ФИО6 в силу длительной психотравмирующей ситуации, вызванной поведением ФИО6.
Свидетель ФИО11 – инспектор ОБ ППСП пояснила в судебном заседании, что -Дата- находилась на дежурстве, получила сообщение, что жильцы из ... нуждаются в помощи. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили труп девушки. На девушке была надета туника, трусы, в области шеи был шнур чёрно-белого цвета. Личность убитой ей была знакома, так как эта девушка ранее сама неоднократно вызывала полицию, находясь в состоянии опьянения. От предыдущей смены ей стало известно, что они доставляли ФИО6 в состоянии опьянения. Черникова В.М. плакала, была расстроена. Соседка из квартиры этажом выше, рассказала, что слышала шум в квартире ночью. Черникова В.М. постоянно просила проверить жива ли ФИО6 Черникова В.М. сказала, что ФИО6 скандалила всю ночь, её увезли сотрудники полиции, потом она вернулась, ударила её в левый висок, после чего Черникова В.М. не выдержала. Синяки у Черниковой В.М. не видела.
Показания свидетеля ФИО11 согласуются с содержанием её рапорта, в котором она указала, что -Дата- в 11 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что жильцы ... просят помощи полиции. Прибыв по указанному адресу, в ... был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, и пожилая женщина Черникова В.М., которая приходится бабушкой ФИО6 Черникова В.М. пояснила, что в ходе конфликта она задушила ФИО6 (л.д. 23).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что -Дата- работал с ФИО11, выезжал по сообщению о том, что из ..., просят помощи полиции. Дверь в квартиру открыла Черникова В.М. В коридоре квартиры на полу лежала девушка ногами к входной двери, головой к туалету. Одета девушка была в футболку, на теле были видны трупные пятна. Черникова В.М. рыдала, говорила: «Придушила, придушила». На трупе в области шеи, он увидел провод. Убитая неоднократно привлекалась по ст. 20.21 КоАП РФ. Соседка из ... говорила, что ФИО6 постоянно избивала бабушку, постоянно в т.ч. в тот день, слышала крики в квартире. В туалете топор он не видел, видел топор за дверью в коридоре.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в том же доме, что и Черникова В.М., её квартира находится на 5 этаже, а квартира Черниковой В.М. на 4 этаже. Накануне вечером она и Черникова В.М. стояли у подъезда. Подбежала ФИО6, была пьяной, стала требовать деньги, она заступилась за Черникову В.М., тогда ФИО6 обругала её нецензурной бранью. Черникова В.М. дала ФИО6 20 рублей и ФИО6 ушла. Вечером она опять слышала, как ФИО6 просит деньги, слышала из квартиры Черниковой В.М. шум, такой шум она слышит каждый день на протяжении 10 лет. А утром ей позвонила Черникова В.М., попросила спуститься и вызвать полицию. В квартире она увидела лежащую в коридоре ФИО6, Черникова В.М. плакала. Приехала полиция. Черникова В.М. говорила, что наверное задавила ФИО6. У Черниковой В.М. на виске она увидела след, поняла, что ФИО6 её ударила. Ранее ФИО6 избивала Черникову В.М., она слышала крики Черниковой В.М. Топор в квартире Черниковой В.М. хранился под ванной. Был случай, когда ФИО6 шумела, Черникова В.М. закрыла её в ванной комнате, тогда ФИО6 изрубила дверь. ФИО6 постоянно приводила в квартиру мужиков, они пили, курили на балконе. ФИО6 трезвой она никогда не видела. Также со слов соседа ей известно, что он видел, как ФИО6 бегала с топором.
Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО126 установлено, что соседка из ... ей сказала, что в ... проживает бабушка вместе с внучкой, при этом она сама видела внучку несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. -Дата- около 5 часов она услышала, что кто-то кричит в подъезде, стучал в железные двери. Через некоторое время она поднялась до ФИО7, было около 11 часов. ФИО7 из ... сказала, что в железную дверь стучала ФИО6, которая злоупотребляет спиртными напитками. Далее на стационарный телефон ФИО7 позвонила соседка из ... пояснила, что по всей видимости задушила свою внучку, после чего она ушла к себе в квартиру (л.д. 58).
Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что она не знает, кто именно проживает в ..., но неоднократно видела девушку, которая по её подсчётам из ..., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом девушка постоянно водит в квартиру незнакомых людей бомжеватого вида, после чего данные люди кричали, шумели, не давали покоя другим соседям. -Дата- она слышала, что кто- то ругался в подъезде, стучал в железную дверь на 4 этаже (л.д.59).
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показания подсудимой и свидетелей о месте совершённого преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – .... ..., согласно которому на полу в коридоре напротив двери, ведущей в помещение санузла обнаружен труп женщины. Труп лежит на левом боку. На шее трупа в средней части наложена петля из электрошнура в белой тканевой изоляции около 6-7 мм в диаметре, обмотанный вокруг шеи в 2 тура. На шее трупа под петлей имеется одиночная горизонтальная замкнутая равномерновдавленная странгуляционная борозда 0,8-1 см бледно-серого цвета. На правом бедре имеются округлые багровые кровоподтёки. На предплечьях также видны округлые багровые кровоподтёки. Труп женщины направлен в морг БУЗ УР БСМЭ МЗ УР со шнуром на шее (л.д.4-16).
Согласно рапорту СОД ОП№ УМВД России по ... ФИО14, -Дата- в 11 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: ..., соседка из ... просит помощи полиции (л.д.20).
Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) на электрической вилке (шнура от утюга, изъятого в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» (л.д. 138)) обнаружены следы пота, которые могли произойти от ФИО6 Наличие пота Черниковой В.М. также возможно, но лишь в качестве примеси (л.д. 163-165).
Заключением эксперта № (экспертиза трупа) установлено, что смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии, развившейся в следствие сдавления шеи петлёй при удавлении, что подтверждается наличием в верхней трети передне-боковых поверхностей шеи прижизненной горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды с кровоизлиянием в мышцы шеи и общеасфектическими признаками (разлитые фиолетового цвета трупные пятна, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сосудах, гистологически-венозное полнокровие внутренних органов). У живых лиц данные повреждения (странгуляционная борозда с кровоизлиянием в мышцы шеи) при наступлении механической асфиксии оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт -Дата- приказа Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-) и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Наличие, локализация странгуляционной борозды и кровоизлияний в мышцы шеи свидетельствуют о прижизненном затягивании петли спереди-назад, наибольшее давление которой приходилось на переднюю поверхность шеи, с достаточной силой для развития механической асфиксии. Морфологические особенности борозды на шее указывают, что петля сформирована из полужёсткого материала диаметром около 0,6 см, что соответствует представленному на исследование электрокабелю.
Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, давность наступления смерти в пределах 12-36 часов к началу секционного исследования.
При секционном исследовании, кроме вышеописанной странгуляционной борозды с кровоизлияниями в мышцы шеи установлены телесные повреждения характера: полосовидных горизонтальных ссадин на лице, причинённых от давяще-скользящего воздействия полужёсткого предмета; кровоподтёки и ссадины на предплечьях, правой боковой поверхности туловища и на тыле правой стопы, образовавшейся от воздействия твёрдых тупых предметов или при соударении с таковыми в пределах ближайших часов к моменту наступления смерти. Данные повреждения у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №н от -Дата-) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего (ей) могло быть любым с возможностью затягивания петли с давлением спереди-назад.
Как правило, при сдавлении шеи петлёй с развитием механической асфиксии происходит утрата сознания, в течении 1-2 минуты (данный период зависит от тренированности организма к состоянию кислородной недостаточности, предшествующего состояния – фазы вдоха или выдоха в момент сдавливания шеи, возраста, общего состояния организма, сопутствующих факторов – алкогольное опьянение, наличие болезней, травм и т.д), с последующим угнетанием жизненно важных функций и наступлением смерти; окончательная остановка дыхания и кровообращения, при смерти от асфиксии обычно происходит через 5-10 минут после начала сдавливания шеи; до момента утраты сознания возможность совершать пострадавшей каких-либо активных целенаправленных действий не исключается.
При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,21%, что у живых лиц обычно соответствует степени опьянения – тяжёлое отравление и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Морфологических признаков заболеваний при секционном исследовании трупа не обнаружено (л.д.170-173).
Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий с её участием, которые были исследованы в судебном заседании. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, без нарушений права Черниковой В.М. на защиту.
О факте совершения убийства Черникова В.М. сообщила в протоколе явки с повинной, указав, что -Дата-, находясь по адресу: ... она задушила внучку ФИО6, которая на протяжении 10 лет пила и издевалась над ней, била, вымогала и воровала деньги, а -Дата- ФИО6 нанесла ей удар по виску кулаком (л.д.68).
Свои действия подозреваемая Черникова В.М. продемонстрировала при проверке показаний на месте, показав каким способом она накинула на шею ФИО6 провод, как обернула его вокруг шеи ФИО6, пояснила, что давила изо всех сил, сколько по времени не знает, думала, что хватит это терпеть, когда ФИО6 захрапела, она ещё немного подержала и отпустила (л.д. 89 – 95).
Оценивая данные проверки показаний на месте, с учётом данных судебно-медицинской экспертизы трупа, эксперт в заключении № от -Дата-, пришёл к выводу, что обнаруженные повреждения на трупе ФИО6 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Черниковой В.М. в протоколах допроса в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте. Другие телесные повреждения (кровоподтёки на предплечьях и кровоподтёк на правой стопе) образовались от воздействия твёрдых тупых предметов или при соударении с таковыми при обстоятельствах, не указанных Черниковой В.М. в представленных документах (л.д.177-178).
Согласно заключению комиссии экспертов от -Дата- № (первичная, амбулаторная, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) Черникова В.М. в момент инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в частности и временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Черникова В.М. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающим с ограничением осознанной и произвольной деятельности в момент инкриминируемого ей деяния не находилась (л.д.188-195).
Все указанные выше доказательства стороны обвинения, подтверждающие виновность подсудимой, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, проведёнными следственными действиями, суд не усматривает.
Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Оценивая показания подсудимой, суд считает достоверными её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания не противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и были получены через непродолжительный период времени после совершённого преступления.
Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов и другими материалами дела.
Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в период с 23 часов 50 минут -Дата- до 11 часов 30 минут -Дата- Черникова В.М. умышленно причинила ФИО6 смерть, то есть совершила убийство. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Черникова В.М. признавала вину в том, что накинула на шею ФИО6 провод, обмотала его вокруг шеи ФИО6, после чего потянула, показывала механизм применения провода в отношении ФИО6 Об убийстве ФИО6 Черникова В.М. сама рассказала ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО12
Показания подсудимой согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 относительно механизма причинения смерти, что является дополнительным подтверждением того, что показания Черниковой В.М. в части применения ей в отношении ФИО6 провода, были правдивыми. При этом, между действиями Черниковой В.М. и смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь.
В действиях подсудимой суд не усматривает признаков необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что удар, который ФИО6 нанесла Черниковой В.М., создавал в момент его нанесения реальную опасность для жизни Черниковой В.М., о чём в частности, свидетельствует отсутствие данных о причинении Черниковой В.М. указанным ударом вреда здоровью, а также способ посягательства, который не создавал реальную угрозу для жизни Черниковой В.М., отсутствие угроз в адрес Черниковой В.М. со стороны ФИО17 о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у Черниковой В.М. не имелось оснований для вывода о том, что имеет место реальная угроза её жизни и здоровью, поскольку, когда Черникова В.М., взяв провод, зашла в ванную комнату, ФИО17 никаких активных действий, направленных против Черниковой В.М. не совершала, сидела, курила. Несмотря на то, что в применении мер защиты отпала необходимость, Черникова В.М. осознавая это и действуя умышленно, накинула провод на шею ФИО17, а после того как уронила ФИО17 на пол, также осознавая, что ФИО17 не только не совершает в отношении неё противоправных действий, но и не оказывает сопротивления, начала затягивать провод на её шее. При этом действия Черниковой В.М. согласно заключению комиссии экспертов не были ей совершены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.
Последовательные действия Черниковой В.М., период времени, в течении которого она затягивала шнур на шее ФИО6, показания Черниковой В.М., данные ей при допросе в качестве обвиняемой о том, что она решила задушить ФИО6, свидетельствуют о том, что Черникова В.М. не причинила ФИО6 смерть по неосторожности, а совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО6
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой Черниковой В.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учётом заключения экспертов, имеющегося характеризующего материала на подсудимую, её упорядоченного и адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает Черникову В.М. вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.
Черникова В.М. совершила особо тяжкое преступление, не судима, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.118), является Ветераном труда РФ (л.д.110).
Кроме того, Черникова В.М. имеет тяжелые заболевания, состоит на учёте в Республиканском клинико-диагностическом центре у кардиолога <данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче полных признательных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду с поведением подсудимой после совершения преступления, суд признаёт исключительной, и при назначении наказания применяет положения статьи 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, с учётом возраста подсудимой и наличия у неё тяжелых заболеваний, суд считает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой.
Определяя размер наказания, суд также учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Черникова ВМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.
Обязать Черникову В.М. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения в виде личного поручительства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – электрический шнур, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г.Р. Замилова