Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-136/2017 | Убийство

                                                    ПРИГОВОР                                      дело 1-136\17

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                      

г. Казань                                                                                                 15 мая 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г;

подсудимого Серкова С.В.

защитника - адвоката Фроловой В.Н, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З.;

а также представителе потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серкова С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Серков С.В. совершил убийство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов в <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Серков С.В. из личных неприязненных отношений, действуя умышленно и с целью лишения жизни своей матери - проживавшей в этой же квартире Потерпевший №2 жизни, избил ее, нанеся ей множество ударов ногами в грудную клетку и другие части тела, кулаками по голове, причинив ей телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, от которой она скончалась на месте преступления.

Нанося множество ударов ногами и кулаками по голове и телу потерпевшей- в области расположения жизненно-важных органов, Серков С.В. действовал с целью убийства Потерпевший №2, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшей и желал ее наступления.

         В суде Серков С.В. вину в убийстве признал полностью, и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив обоснованность предъявленного ему обвинения и свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил свою мать, нанеся ей удары ногами и руками по голове и телу, отчего она умерла. В содеянном глубоко раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Серкова С.В. в убийстве установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Серков С.В. - ее дядя, проживал он со своей матерью- ее бабушкой- по адресу: <адрес>. Она приходила навещать бабушку, т.к. та болела, но на дядю она никогда не жаловалась. Серков С.В. злоупотреблял спиртным, бабушку она никогда в состоянии алкогольного опьянения не видела. Последний раз она видела бабушку ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она каждый день звонила на телефон дяди, чтобы поговорить с бабушкой, но тот ее к телефону не звал, говорил, что ее либо нет дома, либо она спит. Все эти дни дядя, судя по голосу, был нетрезв. Она забеспокоилась и вызвала в квартиру бабушки «скорую помощь». Через какое-то время дядя ей позвонил и сказал, что приезжала «скорая помощь» и бабушка мертва. Она тут же выехала в квартиру бабушки, где увидела дядю, тот был в нетрезвом состоянии. Со слов соседей она знает, что дядя в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, избивал бабушку;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что Серков С.В. и его мать являлись ее соседями, эту семью может охарактеризовать как социально неблагополучную. Потерпевший №2 просила у нее и других соседей еду и деньги, искала еду в мусорных баках, просила подаяние у магазина. Она и другие соседи оказывала ей посильную помощь. Серков С.В. нигде не работал, употреблял спиртное, жил на пенсию матери. Иногда она слышала, как из <адрес> доносились крики и ругань;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что Серков С.В. и Потерпевший №2 были ее соседями. Серков С.В. злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, отбирал у матери пенсию и пропивал ее. Потерпевший №2 неоднократно рассказывала, что сын ее избивает. В ДД.ММ.ГГГГ она видела С. и его мать у подъезда, та упала и не могла подняться. С. пытался поднять мать, но не смог, т.к. был нетрезв. После безуспешных попыток С. ударил мать ногой и кричал на нее нецензурной бранью. Потерпевший №2 часто просила у нее деньги в долг, т.к. у нее не было денег даже на еду. Несколько раз она видела, как Потерпевший №2 просила милостыню у соседнего магазина. Потерпевший №2 может охарактеризовать лишь с положительной стороны;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 64-67 том 1) следует, что он проживал в соседней с Серковыми квартире. Серков С.В. нигде не работал, жил на мамину пенсию, часто был в нетрезвом виде. Ранее из их квартиры он слышал крики, нецензурную бранью подсудимого;

из показаний в суде свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что Серков С.В.- ее жених, они поддерживают хорошие отношения. Последний раз она была в гостях у С. ДД.ММ.ГГГГг, они распивали спиртное. В это время мать С. - Потерпевший №2- лежала на полу у батареи. Она предложила С. перенести мать на кровать, но тот сказал, что трогать ее не надо, она спит. ДД.ММ.ГГГГг. С. ей позвонил и сказал, что его мать мертва. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что Серков С.В. избил свою мать;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 69-71 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на станцию «скорой помощи» поступил вызов в <адрес> - «парализованная». В 10.55 час. их бригада прибыла по указанному адресу, их встретил мужчина, который представился сыном больной. Они прошли в квартиру и увидели в комнате у батареи лежащую женщину, без признаков жизни. При внешнем осмотре они увидели на полу запекшуюся кровь, после чего вызвали сотрудников полиции;

аналогичными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5- фельдшера «скорой помощи», вместе с Свидетель №4 выезжавшей по вышеуказанному адресу, также исследованными судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса ( л.д. 72-74 том 1).        

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 7, 46 том 1); чистосердечным признанием Серкова С.В. ( л.д. 15 том 1), в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГг. избил руками и ногами по различным частям тела свою мать, после чего она скончалась, в содеянном раскаивается; протоколом осмотра места происшествия -<адрес> (л.д. 48-53 том 1), где обнаружен труп Потерпевший №2; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 94-100 том 1), установившем, что смерть Потерпевший №2 последовала от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки обоих век левого глаза, верхней трети спинки носа, ушибленная рана наружного конца левой брови с кровоподтечностью в окружности, кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, лобной области слева, кровоподтек нижней трети шеи справа, кровоизлияние в мягкие ткани слева, кровоподтеки на задней поверхности правой половины грудной клетки с захватом внутренней трети левой половины грудной клетки, верхней трети грудной клетки слева, в области края реберной дуги справа по среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа в нижней трети по среднеключичной линии, соответственно переломам 4, 7-8 ребер, множественные переломы ребер грудной клетки справа по среднеключичной линии 2-7,9,10 ребер справа по средне-подмышечной линии, перелом рукоятки грудины соответственно уровня прикрепления 3-го ребра, на грудной клетке слева по окологрудинной линии 2,3 ребер, по передне-подмышечной линии 2-7 ребер. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоподтеки верхне-наружного квадранта левой ягодицы, верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы, в области нижне-наружного квадранта левой ягодицы, верхневнутреннего квадранта правой ягодицы (2шт), в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы, задней поверхности верхней трети левого предплечья, левого локтевого сустава, наружной поверхности границы средней и нижней трети левого предплечья, передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности границы средней и нижней трети правого плеча, наружной поверхности средней и нижней трети правого предплечья. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар, сдавление. Характер, локализация, взаиморасположение повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении из положения стоя на плоскость. Количество точек приложения силы в области головы не менее 3-х (веки левого глаза, верхняя треть спинки носа, лобная область слева), грудной клетки не менее 5-ти, ягодичной области не менее 6-ти, верхних и нижних конечностей не менее 6-ти;       

из заключения судебно-психиатрической экспертизы Серкова С.В. следует, что в настоящее время у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, однако, указанные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально- мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. (л.д. 115-116 том 1). А потому, суд приходит к выводу, что в содеянном его следует признать вменяемым;

протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д. 128-141 том 1), в ходе которого были изъяты тапочки подсудимого, надетые на нем во время избиения потерпевшей; впоследствии осмотренные (л.д. 142-145 том 1), признанные вещественными доказательствами (л.д. 146 том 1);

протоколом проверки показаний на месте (л.д. 169-194 том 1), в ходе которой Серков С.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.             

Таким образом, оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия Серкова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер действий подсудимого свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей - нанося удары руками и ногами в жизненно-важные части тела потерпевшей - Серков С.В. сознавал, что лишает ее жизни и желал наступления таких последствий.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серкова С.В, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику в быту, а также особенности его психики, отмеченные вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серкова С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Серкова С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Серкову С.В. наказание, связанное с реальным длительным лишением свободы:

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Серкову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Объективных оснований для изменения категории вышеописанного состава преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Серкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Серкова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ -уничтожить, сотовый телефон «ALCATEL» с сим-картой, хранящийся там же- возвратить Потерпевший№1.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшей.

                                     Судья: Якунин С.Н.