Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-130/2017 | Убийство

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р. Р.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Харитоновой И.В.,

обвиняемого Ильясова А.Р. и его защитника в лице адвоката Нугаманова В. М. (по соглашению), представившего служебное удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

Ильясова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> освободился по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильясов А.Р. покушался на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другого человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ильясов А.Р. находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, куда пришел отдыхать со своими друзьями. На почве того, что Ильясов А.Р. захотел закурить в помещении, а потерпевший Дорофеев К.В., как директор кафе, запретил этого делать, между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. Другие посетители кафе их разняли, и подсудимый направился к выходу.

Однако, Ильясов А.Р., не стал уходить из кафе, а наоборот подбежал к Дорофееву К.В. и между ними вновь завязалась драка. Вцепившись друг в друга они упали на пол. Далее Ильясов А.Р., на почве возникших таким образом в ходе драки личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства Дорофеева К.В., из кармана достал острый предмет, обладающим колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве орудия преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Дорофеева К.В., умышленно нанес ему данным предметом, по разным частям тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, не менее одиннадцати ударов два из которых являются проникающими в грудную клетку и брюшную полость и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Супруга потерпевшего и другие посетители кафе, пресекая действия подсудимого и не давая ему возможности продолжения нанесения ножевых ранений, силой оттащили его от потерпевшего, а пребывшая скорая медицинская помощь своевременно оказала Дорофееву К.В. срочную медицинскую помощь.

Лишь по указанным причинам, не зависящим от него объективным обстоятельствам, Ильясова А.Р., не смог осуществить свой умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего.

В процессе совершения данного преступления подсудимым были причинены потерпевшему телесные повреждения в виде проникающих ранений грудной клетки слева, проникающего ранения полости с повреждениям селезенки, капсулы тела и хвоста поджелудочной железы, осложненное травматическим шоком 1-2 степени, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; множественных непроникающих колото-резанных ран грудной клетки и передней брюшной стенки, колото-резаной раны в области правого локтевого сустава, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

После совершения преступления, Ильясов А.Р. скрылся от правоохранительных органов и более полутра лет находился в розыске, после чего сам явился в органы полиции и написал явку с повинной.    

В судебном заседании подсудимый Ильясов А.Р. вину свою в инкриминируемом ему деянии фактически признал частично и при этом показал, что возможно его действия в отношении потерпевшего образует состав другого преступления, а именно причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый в суде по обстоятельствам совершения преступления показал следующее.

Действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него в <данные изъяты> произошел конфликт с хозяином данного кафе Дорофеевым К.В., которого ранее знал около двух лет. Пьяным он не был, выпил всего кружку пива, общался с девушкой, с которой познакомился в курилке. На его просьбу принести пепельницу, Дорофеев ответил ему грубо. На этой почве между ними завязалась потасовка и драка. Их разняли. Он стал уходить из кафе. Но тут услышал оскорбительные слова от Дорофеева в свой адрес и поэтому, развернувшись, направился к нему, а потерпевший в свою очередь - к нему. Сошлись где то в середине кафе, вцепились друг в друга и упали на пол. Дорофеев оказался сверху, схватил его руками за шею и стал душить. Ему стало плохо дышать, не хватило воздуха, вспомнил про нож в виде брелока, достал его из кармана и стал беспорядочно бить в потерпевшего. Дорофеев расслабил хватку, и он, воспользовавшись этим, освободился от него, вскочил на ноги и убежал. Скрывался долго, но подумав, решил сдаться правоохранительным органам, сделал явку с повинной, возместил вред потерпевшему. Раскаивается в содеянном. Однако умысла лишить жизни потерпевшего у него не было. Применил нож вынужденно.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, суд приходит к выводу о доказанности его вины в покушении на убийство потерпевшего по следующим основаниям.

Так, потерпевший Дорофеев К.В. в суде показал следующее, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <данные изъяты>», в котором он работал директором. В тот вечер там он и его друзья отмечали день рождения его друга. Также около ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришел Ильясов Артур, с двумя парнями, они сели за стол. Прошло достаточно много времени. Тут в одно время к нему подошла официантка и сказала, что за столиком Ильясова хотят закурить. Он подошел за стол Ильясова А. и сказал, что в заведении курить запрещено, на что последний ему грубо ответил. Между ними началась потасовка, в ходе которой их разняли. После чего он отошел к барной стойке, а Ильясов пошел к выходу. Однако, вскоре он увидел, что Ильясов А. быстрым шагом направился к нему. Он тоже пошел навстречу к нему. Они столкнулись в центре кафе, вцепились друг в друга и упали на пол, стали бороться. Он обхватил левой рукой шею Ильясова, стал его прижимать и одновременно правой рукой бил его по лицу, т.к. знал, что Ильясов был физически сильнее его, также он в прошлом занимался боксом. В ходе борьбы Ильясов оказался снизу, дышал тяжело, возможно он его зажал сильно и душил. Тут он почувствовал, как прошла боль по всему телу, легкое стали сдуваться, т.е. выходил воздух из его легких, спина стала мокрой. Он крикнул, что его режут, после чего Ильясова стали оттаскивать от него. Вырвавшись, Ильясов убежал, его никто не останавливал. Вскоре он «отключился», пришел в себя только в больнице. В настоящее время Ильясов А.Р. полностью ему возместил вред, он к нему материальных претензий не имеет и не настаивает, что бы его за содеянное строго наказывали, т.е. он простил его.

    Свидетель ФИОсупруга потерпевшего в суде показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Дорофеев К.В., находились в <данные изъяты>», в котором на тот период ее муж работал директором, а она помогала ему. В ту ночь они отмечали день рождение их друга. В тот период она спиртное не пила, так как кормила ребенка грудью, и все запомнила. Около 04.00 часов их ночи друзья ушли. В районе ДД.ММ.ГГГГ, в кафе пришел ранее знакомый ей Ильясов А. со своими друзьями, заказали пиво, позже к ним подошел еще один парень с девушкой, все было спокойно. Около 06.00 часов утра она объявила в микрофон гостям, что заведение скоро закрывается. Когда она общалась со звукорежиссером, к ней подошла официантка ФИО и сказала, что за столиком Ильясова что-то происходит, и она попросила Дорофеева К.В. подойти к ним, так как он их знал. Она продолжала общаться с звукорежиссером, но потом заметила драку. В драке участвовали ее муж и Ильясов. Их разняли. Дорофеев К.В. вернулся к барной стойке, а Ильясов А. пошел к выходу, но стал «копошиться» у выхода, затем развернулся и резко направился в сторону ее мужа. Дорофеев К.В. тоже направился к нему, и между ними вновь завязалась драка, в ходе которой доносились крики. Тут она услышала истошный крик мужа как при резкой и острой боли. Она сразу же побежала к ним, вцепилась руками в лицо Ильясова А., но тот перекинул ее через себя. Но в помощь ей подошли другие, в том числе с кем сидел сам Ильясов и они оттащили Ильясова от ее мужа. Ильясов встал и убежал, а она стала оказывать помощь мужу, т.к. его часть его внутренности выходили через рану в наружу. Вскоре прибыла скорая медицинская помощь и мужа увезли в больницу.

Доказательствами вины подсудимого по делу являются также следующие доказательства.

Так, свидетель ФИО, чьи показания были оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он действительно занимается музыкальным оформлением в <данные изъяты> принадлежащем потерпевшему Дорофееву К. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> Под утро, около <данные изъяты> он заметил, что к директору кафе Дорофееву К. подошла официантка и что-то сказала ему. После этого Дорофеев К. направился к одному из столиков, за которым сидели мужчины, т.е. посетители кафе. Он видел, как Дорофеев и мужчина-посетитель стали ругаться между собой, далее вцепились вдруг в друга. Он и другие мужчины их разняли. Он пошел выключать музыку. Однако в это время драка между Дорофеевым и мужчиной завязалась вновь, а жена потерпевшего пыталась оттолкнуть мужчину. Когда он подошел к месту драки, Дорофеев уже стоял на коленях, говорил, что его порезали, затем упал на спину, а мужчина уже выбегал из кафе. В руках мужчины ножа или какого-либо другого предмета он не заметил. Вскоре прибыла скорая помощь и Дорофеева увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО, которые также были оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в тот день в момент возникновения конфликта он с другом ФИО находился в <данные изъяты> Около 06 часов было объявлено, что кафе закрывается. Видел, как Дорофеев-директор заведения говорил мужчине по имени Ильясов, что кафе закрывается. Затем они стали говорить на повышенных тонах. Тогда драки между ними он не видел. Они с Шкаривским засобирались к выходу. Тут они вновь услышали крики, заметил, как мужчина наносил удары Дорофееву. Люди толпились вокруг них, закрывая обзор, и он не смог разглядеть все что происходило. Мужчину стали оттаскивать от Дорофеева. В это время Дорофеев уже лежал на полу и говорил, что ему больно. Задрали ему рубашку, и было видны раны и кровь. Он догадался, что раны были нанесены ножом. Прибыла «скорая» и увезла пострадавшего в больницу. Тут к нему подошла супруга Дорофеева К. и записала номер его телефона на случай необходимости дачи показания<данные изъяты>

Свидетель ФИО показал аналогичнос показаниями свидетеля ФИО<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, которые были оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что тогда, т.е. в день происшествия она работала в <данные изъяты>, была на смене, заведовала караоке. Около <данные изъяты> Дорофеева Ольга-жена потерпевшего объявила, что кафе закрывается. Сам Дорофеев обходил столики, объяснял то же самое. Видела, как Дорофеев и Ильясов-посетитель, говорили на повышенных тонах. Тогда драку она не заметила, но видела, как их отводили в разные стороны. Вроде успокоились, и Дорофеев подошел к барной стойке, где находилась и она. Тут Ильясов, пробежав через толпу посетителей, подбежал к Дорофееву. Они вновь вцепились, стали бороться и упали на пол. Дорофеев обхватил левой рукой за голову Ильясова, а правой наносил удары также по голове, а Ильясов бил его руками, сжатыми в кулак, нанес 8-9 ударов. Жена Дорофеева, схватив Ильясова за лицо, стала оттаскивать его от мужа. Тут Дорофеев резко вскрикнул, говорил, что ему больно, просил вызвать «скорую». Люди сильно засуетились. С Дорофеева сняли кофту, были видны раны и кровь. Было ясно, что Ильясов нанес раны чем-то острым. Позже уже от самого Дорофеева она узнала, что причиной конфликта было то, что он сделал замечание Ильясову, когда тот захотел закурить внутри кафе(<данные изъяты>

Помимо перечисленного доказательствами вины подсудимого являются также следующие документы.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на полу внутри помещения были обнаружены следы крови (№ что дополняет показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Согласно протоколу выемки от 03.03.2015г., изъята толстовка потерпевшего Дорофеева К.В. со следами крови и множественными дефектами ткани(<данные изъяты>). По заключению эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на толстовке Дорофеева К.В. обнаружены 11 повреждений длинной 5-39 мм., на которых отобразились воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами<данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинских экспертиз <данные изъяты>)следует, что у Дорофееву К.В. причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, проникающего ранения грудной брюшной полости с повреждением селезенки и капсулы поджелудочной железы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни; множественных непроникающих колото-резанных ран грудной клетки и передней брюшной стенки, колото-резаной раны в области правого локтевого сустава, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в момент причинения телесных повреждений потерпевший и обвиняемый могли находиться в любом положении, удобном для получения (причинения) повреждений, что не исключает причинения данных повреждений при обстоятельствах воспроизведенных при следственном эксперименте у участием как потерпевшего и обвиняемого<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> на теле ФИО- супруги потерпевшего обнаружена одна резаная рана правого плеча(<данные изъяты>).

Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности полностью изобличают Ильясова А.Р. в покушении на умышленное убийство потерпевшего.

На основании изложенного, действия Ильясова А.Р. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Ильясов А.Р. находился в состоянии обороны, т.к. потерпевший применил в отношении него удушающий прием, и поэтому, возможно подсудимый, применяя нож, превысил пределы необходимой обороны, т.е. его действия образуют состав преступления по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, сам факт нанесения ножевых ранений потерпевшему в жизненно важные органы, а также множественность ранений в течении короткого промежутка времени, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует о наличии у подсудимого в момент совершения преступления прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Во-вторых, подсудимый, проявляя неуважение к окружающим, т.е. желая закурить внутри кафе, сам первым спровоцировал конфликт и драку с потерпевшим, который был лично заинтересован в соблюдении порядка в его заведении.

В-третьих, отсутствие серьезных телесных повреждений на Ильясове А.Р. свидетельствует, что Дорофеев К.В. ему серьезных телесных повреждений не причинил, и подсудимому не было никакой необходимости применять в отношении потерпевшего предмета наподобие ножа. Тот факт, что в руках потерпевшего в момент потасовки не было никаких предметов, при помощи которого он мог бы причинить Ильясову телесные повреждения, ни подсудимым, ни его защитой в с уде не оспаривался.

Кроме того, как установлено судом, события в кафе развивались очень стремительно, и все произошло за очень короткое время. Супруга потерпевшего и другие свидетели показали, что в процессе драки потерпевший и подсудимый менялись положениями и в конце Ильясов оказался сверху и продолжал наносить удары, как оказалось острым колюще-режущим предметом, что также свидетельствует, что подсудимый не оборонялся, а наоборот нападал на потерпевшего.

Таким образом, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему, свидетельствуют о том, что это преступление Ильясовым совершено в обоюдной драке, а не в состоянии обороны с его стороны.

К показаниям потерпевшего в суде о том, что возможно в ходе драки он действительно душил подсудимого и тот, обороняясь, ударил его ножом, суд относится критически по следующим основаниям.

Во-первых, Дорофеев К.В. в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>), т.е., данных непосредственно после происшедшего, утверждал, что была драка, которую спровоцировал сам подсудимый, они упали, и он тут же почувствовал резкие боли по телу. Эти его показания полностью совпадают с показаниями его же супруги Дорофеевой О.С., которая также является прямой очевидицей происшедшего. Затем на очной ставке с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев К.В. утверждал, что он потерпевшего не душил, а, защищаясь, т.к. знал, что подсудимый физически сильнее его, обхватил его руками за голову и зафиксировал ее в виде «замка»(<данные изъяты>). Однако, при следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев К.В. частично изменив свои показания, добавил, что возможно он душил подсудимого и тот, обороняясь, ударил его ножом (<данные изъяты>).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изменение показаний потерпевшего против подсудимого связано с его желаниями смягчить положение последнего и его первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ и на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными и достоверными.

Как установлено судом, события развивались стремительно и все происшедшее по показаниям потерпевшего и всех свидетелей занял очень короткий срок, исчисляемый несколькими минутами.

Также об этом же показала в суде супруга потерпевшего, что Ильясов нож применил сразу же, как началась драка, и они упали на пол.

Данные факты свидетельствует, что у Ильясова намерения применения колюще-режущего предмета против потерпевшего возникли до того, как последний обхватил его голову руками.

Так же, согласно заключения эксперта в момент совершения преступления Ильясов А.Р. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился(т.1, л.д.265-268). Оснований подвергать сомнению данное комиссионное заключения судебных экспертов, у суда не имелись.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также при назначении обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает позицию потерпевшего, просившего суд нестрогого наказания в отношении Ильясова А.Р.

Кроме того, как личность Ильясов А.Р. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (<данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Ильясов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, то есть, он вменяем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

В связи с изложенным, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, не возникало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Ильясова А.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности при назначении наказания, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

Одновременно, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.«в», ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ильясову А.Р. надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 и 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ильясова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – домашний арест заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и этапировать в <данные изъяты> где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало отбытия срока Ильясову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ему в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства:куртка-<данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:                Р.Р. Рахматуллин