Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-124/2017 | Убийство

Дело № 1-124/2017

26 мая 2017 года.                                                                                 г.Уфа.

     Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Рауфова Б.

его защитника адвоката Кабирова И.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАУФОВА Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, вдовца, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не имеющего места регистрации и жительства на территории РФ, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рауфов Б. умышленно причинил смерть ФИО5, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов Рауфов Б., находясь в жилой комнате первого этажа дома, расположенного на участке <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, где между ними произошла ссора в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, в ходе которой ФИО5 оскорбила Рауфова Б. нецензурной бранью, унижая его мужское достоинство.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов Рауфов Б., имея умысел, направленный на убийство ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, схватил руками ФИО5 за шею, и начал душить, продолжая свои действия до наступления смерти потерпевшей, причинив ФИО5 в ходе преодоления сопротивления и выполнения действий, направленных на лишение жизни потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин на левом крыле носа, у левого угла рта, не причинивших вред здоровью ФИО5

В результате умышленных действий Рауфова Б. потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, ссадин на боковых поверхностях шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, левой подключичной области, в области перелома подъязычной кости, в области переломов верхних рожков щитовидного хряща гортани, перелома подъязычной кости между телом и правым большим рогом, перелома обоих верхних рожков щитовидного хряща гортани, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила от механической асфикции в результате сдавления органов шеи тупым предметом (предметами), а именно руками, потерпевшая ФИО5 скончалась на месте происшествия в помещении жилой комнаты первого этажа дома, расположенного на участке <адрес>.

Подсудимый Рауфов Б. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживал в доме у ФИО5 с её согласия в период времени за три-четыре недели до случившегося, помогал ей по хозяйству. Они неоднократно совместно распивали спиртные напитки, также к ФИО5 приходили другие мужчины, с которыми она также распивала спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился в доме на втором этаже, ФИО5 была внизу. После того как он спустился на первый этаж, они стали употреблять спиртное - водку, также приходили двое мужчин - знакомых ФИО5, которые также употребляли водку, но затем ушли, а они с ФИО5 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития, ФИО5 начала его нецензурно оскорблять, унижая его мужское достоинство, он очень сильно разозлился на слова ФИО5, сделал большой глоток водки из бутылки, затем подошел к полулежащей на кровати ФИО5 и начал её душить. Подробностей он не помнит, так как был очень сильно пьян и разозлен. Возможно, когда душил ФИО5, то задел её по лицу, ФИО5 возможно сопротивлялась, так как он обнаружил позже у себя на руках царапины. После случившегося он ушел из дома ФИО5, очнулся на следующий день на «Южном автовокзале». Впоследствии, узнав, что его разыскивает полиции в связи со смертью ФИО5, уехал к родственникам в <адрес>. Какие-либо вещи, принадлежащие ФИО5 (кольцо, серьги), он не похищал.

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО5 была его матерью, после смерти отца проживала одна в <адрес> Рауфову разрешила проживать у себя по рекомендации соседей. Непосредственно до смерти мать просила помочь выгнать Рауфова из своего дома, до этого каких-либо жалоб от матери на Рауфова не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к матери, дверь дома была закрыта, её никто не открывал. Он проник в дом через окно, обнаружил мертвую мать, о чем сообщил в полицию, также сообщил о пропаже обручального кольца матери и серег. В связи со смертью матери ему причинен моральный вред, который оценивает в два миллиона рублей и просит взыскать с виновного, также им и его братом и сестрой были понесены материальные расходы, связанные с похоронами матери, сумму назвать затруднился.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является сыном потерпевшей, о смерти матери узнал от брата. Мать проживала одна после смерти отца в <адрес> в доме, пустила жить к себе Рауфова, чтобы он помогал по дому. Ему было известно, что мать хотела выгнать Ракуфова, жаловалась на него, причин он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что он владеет участком в <адрес> ему знаком мужчина в возрасте по имени «Борис», также знаком с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он познакомил ФИО5 и «Бориса», сказал, что ему негде жить. Со слов ФИО5 ему стало известно, что этот мужчина по имени «Борис» проживал у неё. Каких-либо жалоб от ФИО5 на «Бориса» он не слышал. В середине декабря 2016 года от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО5 (т. 1 л.д. 50-52).

       Кроме указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рауфова Б. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Рауфов Б. на месте совершения им преступления по адресу: <адрес> продемонстрировал, как он совершил убийство ФИО5(т. 1л.д. 119-122);

- явкой с повинной Рауфова Б. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Рауфов Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры совершил убийство ФИО5 В содеянном признается и раскаивается(т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 19-23, 25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: ссадины на левом крыле носа, у левого угла рта, которые судя по морфологическим свойствам, могли образоваться незадолго до наступления смерти от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или утрату трудоспособности; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадины на боковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, левой подключичной области, в области перелома подъязычной кости, в области переломов верхних рожков щитовидного хряща гортани, перелом подъязычной кости между телом и правым большим рогом, переломы обоих верхних рожков щитовидного хряща гортани. - данные повреждения получены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате сдавления шеи тупым предметом (предметами), причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом.

У ФИО5 найден этиловый алкоголь в концентрации 3,3 промилле, у живых лиц указанная концентрация расценивается как тяжелая алкогольная интоксикация(т. 1, л.д. 129-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого, кроме прочего, следует, что смерть ФИО5 наступила за 4-8 часов до осмотра трупа на месте происшествия, то есть, в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща гортани причинены сдавлением шеи ФИО5 пальцами рук постороннего человека во встречных направлениях, справа налево и слева направо (т. 1, л.д. 181-191);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что кровь ФИО5 и Рауфова Б. относится к Ва (III) группе. В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ФИО5 обнаружена кровь, клетки глубоких слоев эпителия кожи человека Ва (III) группы. Половая принадлежность крови и клеток не установлена ввиду деструктивных изменений ядер крови и клеток.

Происхождение крови и клеток в подногтевом содержимом рук ФИО5 не исключается от самой потерпевшей ФИО5 и нельзя исключать от Рауфова Б., поскольку они одногруппны по системе АВО (т. 1, л.д. 199-204);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что Рауфов Б.каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом структуры психических процессов, индивидуальнопсихологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу Рауфов Б. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, так как он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, у него нет выраженных изменений в структуре памяти и внимания, у него развиты функции логического мышления, он способен к осмыслению и отсроченному воспроизведению увиденного и услышанного, сделанного, у него развита речь, он имеет удовлетворительный словарный запас, в инкриминируемой ситуации у него не было нарушено восприятие, он не обнаруживает в структуре индивидуально-психологических особенностей признаков патологической склонности ко лжи и фантазированию.

В момент инкриминируемого деяния Рауфов Б. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Рауфов Б. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями(т. 1, л.д. 218-221).

Оценивая приведенные показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, представителя потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели, представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Рауфова Б., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Рауфова Б. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания подсудимого Рауфова Б., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Рауфова Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений - сдавление органов шеи руками, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Вина подсудимого Рауфова Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, неопровержимо подтверждается исследованными судом доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод, что подсудимый Рауфов Б., реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО5, испытывая к ней личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с последней, в ходе которой потерпевшая выразилась в адрес Рауфова Б. нецензурной бранью, оскорбляющей его мужское достоинство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, в результате сдавления органов шеи руками, общественно-опасных последствий в виде смерти последней, и желая этого, схватил ФИО5 за шею руками, начал душить, продолжая свои действия до наступления момента смерти потерпевшей, чем причинил последней телесные повреждения виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, ссадин на боковых поверхностях шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, левой подключичной области, в области перелома подъязычной кости, в области переломов верхних рожков щитовидного хряща гортани, перелома подъязычной кости между телом и правым большим рогом, перелома обоих верхних рожков щитовидного хряща гортани, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, то есть совершил убийство ФИО5 с прямым умыслом.

Суд принимает во внимание способ преступления; характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО5, причинение в результате этого телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей, и состоящих в прямой причиной связи с наступлением смерти, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так, между насильственными действиями Рауфова Б. и наступлением смерти потерпевшей ФИО5 имеется прямая причинная связь. Наличие у Рауфова Б. прямого умысла на убийство ФИО5 убедительно подтверждается, как способом, так и другими обстоятельствами совершенных Рауфовым Б. действий.

Оснований для признания Рауфова Б. находившегося в состоянии аффекта либо наличия в действиях Рауфова Б. признаков необходимой обороны, а также признаков превышения пределов необходимой обороны при причинении смерти ФИО5, у суда не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение аморальное поведение потерпевшей ФИО5 по отношению к Рауфову Б., что послужило поводом для совершения им преступления.

В связи с изложенным, суд действия Рауфова Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рауфов Б. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рауфову Б. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, наличие тяжелых заболеваний, аморальное поведение потерпевшей ФИО5, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Рауфову Б. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает с учетом обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного Рауфовым Б. преступления против жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рауфову Б. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Рауфова Б. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, ч. 2 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом материального положения подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования Потерпевший №1 к Рауфову Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РАУФОВА Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рауфову Б., заключение под стражей, не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рауфова Б. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

         В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

        Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:               Л.Б.Мохова