Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-1077/2015 | Судебная практика

Дело № 1-1077/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва               9 декабря 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретарях судебного заседания В.А. Макарове, В.В. Шамардиной, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры г.Москвы К.Н. Скоркина, подсудимого И.Ю. Терехова, защитника - адвоката С.А. Манукяна, представившего удостоверение №4569 и ордер №55 от 13.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕРЕХОВА И.Ю.,.. ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов И.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, Терехов И.Ю., 20 июня 2016 года примерно 23 часа 20 минут, находясь в подуличном переходе станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему незнакомым К.А.А., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство и желая наступления данных общественно-опасных последствий, нанес один удар, находившемся при нем ножом, обладающим колюще-режущими свойствами в область жизненно важных органов – грудь, причинив К. А.А., согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1132 от 14.07.2016, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением мягких тканей, 4,5 левых ребер, листков перикарда и сердца, размерами 3,5x1,5 см, длиной при сведенных краях 4,0 см расположена на груди слева, в 9,0 см от условной срединной линии, на расстоянии 138,0 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 4-ого межреберья по средней ключичной линии; раневой канал, длиной с учетом анатомических пространств и его направления около 16,0 см, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Таким образом, наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

После этого Терехов И.Ю. с места преступления скрылся, а К. А.А. скончался от кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, в машине скорой медицинской помощи, прибывшей по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Терехов И.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, и показал в судебном заседании, что 20 июня 2016 года он находился совместно с И.Н.А. – они вместе ехали в метро домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в поезде на станции метро «Кузьминки» Терехову стало плохо, вследствие чего, он вышел из поезда с целью освежиться. Идя по переходу в метро, Терехов увидел, как двое неизвестных мужчин пристают к пожилой женщине, вследствие чего, он решил вмешаться. Между ним и двумя неизвестными возник конфликт с использованием нецензурной брани, в ходе которого неизвестные предложили ему выйти на улицу. Терехов, поняв, что его сейчас будут бить, достал из внутреннего кармана нож, которым нанес удар в область груди одного из мужчин, после чего двое мужчин скрылись. Также Терехов И.Ю. показал, что удар ножом он нанес с целью причинения тяжкого вреда здоровью, допуская что мужчина умрет. После этого, Терехов поехал к И., с которым ранее договорился погулять, а после, поехал домой. На следующее утро на своем ноже он обнаружил кровь и испугался. О смерти К. он узнал лишь от следователя. О содеянном им, Терехов И.Ю. сожалеет, раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Терехова И.Ю. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые приведены ниже.

Свидетель Я.В.С. в суде показал, что подсудимый Терехов ему ранее знаком не был, погибший К. являлся его другом, причин для оговора не имеет. Свидетель Я.В.С. показал, что вечером 20 июня 2016 года он совместно с К. направлялись на выход со станции метро «Кузьминки», при этом какое-то время, К. шел немного позади, а он, Я., впереди. В какой-то момент, Я. обернулся и увидел, что К. стоял возле стены. После они пошли дальше по переходу, остановились возле пожилой женщины, решив что она торгует дождевыми плащами, однако ошиблись – в этом момент к ним подошел Терехов, который достал нож и сразу ударил им К. в районе сердца, при этом, Терехов ничего не говорил. После этого, К. стало плохо, Я. поднял его и они направились к выходу, поднимаясь по лестнице. После чего, приехала бригада скорой помощи, сотрудники которой констатировали смерть К. Также Яковлев показал, что возможно ранее, когда Терехов шел позади него, у них был какой-то диалог; о каких-либо конфликтах с участием К., последний ему не говорил, видимых телесных повреждений у К. в тот день он не наблюдал. Отец погибшего К. в настоящее время проживает в <адрес> и явиться в суд не может.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, следует, что свидетелю Я.В.С. для опознания был предъявлен Терехов И.Ю., вместе с другими лицами. Я.В.С. осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в молодом человеке, который стоит посередине (Терехов И.Ю.), он опознает человека, который 20.06.2016 в подуличном переходе западного вестибюля станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена нанес удар ножом его другу К.А.А. /т.1 л.д.89-90/;

Свидетель И.Н.А. в суде показал, что Терехов И.Ю. является его другом, К.А.А. ему ранее знаком не был, причин для оговора не имеет. Свидетель И.Н.А. показал, что 20 июня 2016 года он совместно с Тереховым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехали в метро с концерта, спали. Неожиданно, когда поезд находился на станции метро «Кузьминки», Терехов выбежал из вагона перед тем, как закрылись двери, и направился в сторону выхода, а он, И., поехал дальше. Позже, когда И. приехал к себе домой, к нему приехал Терехов и предложил погулять, однако И. отказался и Терехов ушел. О том, где Терехов находился, он не рассказывал. Также, И. охарактеризовал Терехова положительно, показал, что тот добрый, общительный, работает, заботится о семье, когда родился ребенок, он много времени стал уделять семье. Ранее, И.знал и видел, что Терехов носит с собой нож для самозащиты – был ли у Терехов нож в тот вечер, он не знает.

Из показаний свидетеля Л.Л.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 20 июня 2016 года примерно в 23 час. 00 мин. она находилась на площадке между маршевых лестниц станции метро «Кузьминки», когда почувствовала, что ее кто-то случайно дернул за одежду. Обернувшись, Л. Л.А. увидела, что рядом с ней стоит молодой человек (как ей стало известно позже – Я.В.С.), а за ним стоит мужчина (как ей стало известно позже – К. А.А.). Ей показалось, что Я. В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. К.А.А. в этот момент стоял в стороне, он ничего не говорил и не предпринимал. После этого она повернулась к стене к своим вещам, но через несколько секунд она услышала громкий разговор между Я.В.С. и третьим, неизвестным ей мужчиной, между ними происходил совестный конфликт, но в чем его суть она не слышал из-за проходивших электропоездов. На некоторое время она отвлеклась от них, а когда посмотрела в их сторону, то увидела, что Я. В.С. и К.А.А. спиной отходят к маршевой лестнице, а затем они быстрым шагом стали подниматься наверх. Неизвестный ей мужчина, который разговаривал с Я.В.С. и К.А.А., обнял ее рукой за плечо, а затем пошел по другой маршевой лестнице вверх на улицу. Через непродолжительное время она увидела как он спустился обратно и прошел в вестибюль станции метро «Кузьминки» /т.1 л.д.146-147/.

В ходе осмотра места происшествия на проезжей части улицы Жигулевская г. Москвы по направлении к Волгоградскому проспекту г. Москвы у дома № 119а по Волгоградскому проспекту г. Москвы припаркован автомобиль Мерседес г.р.з... . бригады скорой медицинской помощи, в котором находился труп К.А.А.,.. . г.р. В непосредственной близости от указанного автомобиля обнаружены следы вещества бурого цвета. На расстоянии 3 метров от указанного следа на проезжей части у бордюрного камня обнаружены след вещества бурого цвета. На 5 ступени маршевой лестницы подуличного перехода станции метро «Кузьминки» обнаружены следы вещества бурого цвета. На полу подуличного перехода также обнаружены следы вещества бурого цвета /т.1 л.д. 19-23, 25-28, 30-36, 63-71/.

Впоследствии, были осмотрены: 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности плитки подуличного перехода станции метро «Кузьминки», 1 марлевый тампон с контрольным смывом вещества бурого цвета с поверхности плитки подуличного перехода станции метро «Кузьминки», 1 тампон со смывом вещества бурого цвета с 5 ступеньки подуличного перехода станции метро «Кузьминки», 1 тампон с контрольным смывом вещества бурого цвета с 5 ступеньки подуличного перехода станции метро «Кузьминки», два отрезка бинта со следами бурого цвета, изъятые с проезжей части по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119А, 7 отрезков бинта со следами вещества бурого цвета, изъятые с пола подуличного перехода станции метро «Кузьминки», изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.06.2016 /т.1 л.д.177-179/; также была осмотрена одежда К.А.А., а именно: толстовка полушерстяная с капюшоном со светло-зелеными вставками на груди и спине, шорты х/б защитного цвета, бриджи спортивные серого цвета, трусы х/б белого цвета в мелкие и крупные квадраты, туфли спортивные (слипоны) из серой сетчатой ткани, бейсболк - на всех вышеуказанных предметах имеются следы вещества бурого цвета /т.1 л.д.180-182/.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 2339 от 05.08.2016, установлено, что на марлевых тампонах со смывом вещества (отрезы бинта) с пола вестибюля метро; на марлевых тампонах (отрезы бинта) с проезжей части, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,(9) % принадлежит К.А.А. /т.1 л.д. 253-263/.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 2340 от 06.08.2016, установлено, что на двух тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 121/35, обнаружена кровь К.А.А. /т.2 л.д. 6-14/.

Марлевые тампоны, отрезы бинтов, одежда К.А.А., признаны вещественными доказательствами по уголовном делу /т.1 л.д.198-199/.

В ходе обыска в жилище Терехова С.Ю. по адресу:.. ., помимо прочего, был обнаружен и изъят раскладной нож, принадлежащий Терехову И.Ю. /т.1 л.д.162-166/. Указанный нож был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу /т.1 л.д.183-184, 198-199/.

В ходе расследования уголовного дела были истребованы и осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных на станциях метро «Кузьминки» и «Лермонтовский проспект». В ходе осмотра установлено, что Терехов И.Ю. 20.06.2016 в 23 часа 16 минут 49 секунд вышел из стеклянных дверей вестибюля станции и направился в сторону выхода из подуличного перехода. С камер наружного видеонаблюдения, установленных на станции метро «Лермонтовский проспект» зафиксировано, что в 23 часа 36 минут 52 секунд Терехов И.Ю. следует в сторону выхода со станции, имеет при себе черную сумку на поясе /т.1 л.д.186, 187-190, 192, 193-197/. Указанные видеозаписи (ДВД-диски) признаны вещественным доказательством по уголовному делу /т.1 л.д.198-199/.

Экспертным исследованием № 1132 трупа К.А.А., установлено, что у К.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей, 4,5 ребер, листков перикарда и сердца: - рана размерами 3,5x1,5 см, длиной при сведенных краях 4,0 см расположена на груди слева, в 9,0 см от условной срединной линии, на расстоянии 138,0 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 4-ого межреберья по средней ключичной линии; раневой канал, длиной с учетом анатомических пространств и его направления около 16,0 см, направлен спереди назад снизу вверх слева направо. Данное колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. В механизме образования колото-резаного ранения имело место однократное воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, при этом ширина следообразующей части клинка на уровне погружения не превышала длины кожной раны, а длина была не меньше длины раневого канала (без учета податливости груди и живота). Кровоподтеки и ссадины образовались в результате многократных (не менее 10-ти) ударных и ударно-скользящих (ссадины) воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в них не отобразились, либо при ударах о таковой (таковые).

Смерть К.А.А. наступила от кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. Таким образом, наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. После причинения колото-резаного ранения груди, пострадавший возможно, мог совершать некоторые активные самостоятельные действия в течении очень непродолжительного времени /т.1 л.д.212-222/;

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 931/15 от 19.08.2016, у К.А.А. обнаружено колото-резаное ранение груди слева в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии с повреждение по ходу раневого канала правого желудочка сердца. Данная рана и соответствующие ей повреждения на передней поверхности толстовки в 4-м межреберном промежутке по ходу раневого канала образовались от ударного воздействия плоского, колюще-режущего, однолезвийного предмета, каким мог быть клинок ножа. Частные признаки клинка в повреждении не отобразились. Удар наносился в преимущественном направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, о чем свидетельствует направление раневого канала.

При сравнении подлинной колото-резаной раны и экспериментальных повреждений по отобразившимся признакам клинка представленного ножа, установлена возможность образования ранения у К.А.А. от ударного воздействия клинка данного ножа, или же клинка другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные особенности /т.2 л.д.55-63/.

Из показаний потерпевшего К.А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что последний является отцом К.А.А., который в октябре 2016 года приехал в г. Москву на заработки (занимался ремонтом квартир) и проживал вместе со своим знакомым в г. Дзержинске Московской области. 21.06.2016 им домой позвонил друг сына Я.В.С. и сообщил, что в ходе конфликта с молодым человеком на станции Московского метрополитена его сыну было нанесено ножевое ранении, а в последующем в машине скорой помощи он умер. Также К.А.Д. показал, что его сын был спокойным, неконфликтным человеком, к уголовной ответственности не привлекался /т.1 л.д. 121-123/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Терехова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая признательные показания Терехова И.Ю., суд не находит оснований не доверять им, так как согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Я.В.С., И. Н.А., Л. Л.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – протоколе осмотра места происшествия, протоколе обыска в жилище Терехова И.Ю., в ходе которого был изъят нож, заключениях судебных экспертиз, показаниях Терехова И.Ю.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого Терехова И.Ю., поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Суд доверяет указанному выше заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы, стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает существенных противоречий между показаниями свидетеля Я.В.С. и свидетеля Л.Л.А., которые влияют на выводы суда о доказанности вины Терехова И.Ю. в совершении им убийства К.А.А.

При этом, в действиях Терехова И.Ю. суд не усматривает признаков необходимой обороны, крайней необходимости, поскольку К. А.А. не применял по отношению к Терехову И.Ю. какого-либо насилия, в том числе, опасного для жизни и здоровья, и не угрожал применением таковым – Терехов И.Ю. первым нанес удар ножом К. А.А. в жизненно важные органы.

Суд не усматривает по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 14 УПК РФ, должны трактоваться в пользу подсудимого Терехова И.Ю.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Терехова И.Ю. в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел Терехова И.Ю. на совершение убийства К.А.А., суд усматривает в его действиях, а именно в том, что Терехов И.Ю.умышленно нанес К.А.А. удар ножом в жизненно-важные органы, что повлекло за собой смерть последнего.

С субъективной и объективной стороны преступления Терехов И.Ю. предвидел, желал и сознательно допускал наступление смерти К.А.А.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Терехов И.Ю. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, работал, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.. . г.р., по месту жительства и работы охарактеризован положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2351от 21 октября 2016 года, следует, что у Терехова И.Ю., каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Терехов И.Ю., может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное /т.2 л.д.71-72/.

С учетом поведения подсудимого Терехова И.Ю. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Терехова И.Ю. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Свидетель защиты М.Е.И. в суде показал, что Терехов И.Ю. является его другом, они знакомы на протяжении 15 лет. М.Е.И. положительно охарактеризовал Терехова И.Ю., показав, что тот работал, занимался воспитанием ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Свидетель защиты Т.Ю.А. в суде показал, что Терехов И.Ю. является его сыном, которого он может охарактеризовать исключительно положительно – добрый, отзывчивый, работал, занимался воспитанием своего сына, является единственным кормильцем семьи.

Свидетель защиты Т.С.А. в суде показала, что Терехов И.Ю. является её супругом, которого он может охарактеризовать исключительно положительно – добрый, общительный, отзывчивый, работал, занимался воспитанием своего сына. Алкогольные напитки Терехов И.Ю. употреблял по праздниками и в состоянии опьянения он не становился агрессивным.

Оценивая показания свидетелей М.Е.И., Т.Ю.А. и Т.С.А. суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехова И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает искреннее раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Терехова И.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Тереховым И.Ю. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, которая была нарушена вследствие преступных действий подсудимого, предупреждения совершения Тереховым И.Ю. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Терехову И.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Тереховым И.Ю. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Тереховым И.Ю. наказания, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Терехова И.Ю. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Терехову И.Ю. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТЕРЕХОВА И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Терехову И.Ю. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Терехову И.Ю. с момента провозглашения приговора, то есть с 9 декабря 2016 года.

Зачесть Терехову И.Ю. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему делу в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 23 июня 2016 года по 8 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: марлевые тампоны, отрезы бинтов, одежда К.А.А., переданные на хранение в КХВД СО по расследованию преступлений на метроплитене ГСУ СК России по г.Москве - подвергнуть уничтожению; DVD-диски с записями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на станциях метро «Кузьминки» и «Лермонтовский проспект» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья