Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-104/2017 | Убийство

Дело № 1 – 104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Гулина А.А.

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Соболева Ю.Ю.,

подсудимой Некрашевич О.Ю.,

защитника по соглашению – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некрашевич О. Ю., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 16:11, Некрашевич О.Ю., в <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, имея умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, действуя внезапно и неожиданно для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, взяла в руки кухонный нож и умышленно с целью убийства нанесла сидевшему перед ней ФИО6, один удар в грудную клетку слева спереди, в область жизненно-важных органов человека.

В результате умышленных преступных действий Некрашевич О.Ю., потерпевшему ФИО6 было причинено <данные изъяты> Указанные колото-резаные ранения тела привели к смерти ФИО6 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Некрашевич О.Ю. вину в совершении преступления признала полностью. Суду пояснила, что в указанное в обвинении время и месте действительно нанесла один удар потерпевшему ножом в область груди. После нанесенного удара вызвала скорую помощь, пыталась обработать рану, но ФИО6 умер. В содеянном раскаивается. Указывает, что потерпевший перед произошедшим ее оскорблял и она просто хотела его напугать, но не рассчитала силу и причинила ему ножевое ранение. Также пояснила, что если бы она не была выпившая, то смогла бы избежать произошедшего и контролировать себя. Подтверждает сведения, изложенные ею в чистосердечном признании и добровольность его написания (том 1 л.д.52).

Кроме собственных признаний, вина Некрашевич О.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО6 является <данные изъяты>, с которым он отношения не поддерживал с ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшем узнал от <данные изъяты> ФИО7, которая позвонила ему. Материальных претензий к подсудимой не имеет. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда;

из показаний свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником полиции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он с напарником - ФИО3 выезжал по вызову о ножевом ранении по адресу <адрес>. Приехав по адресу, им двери открыла подсудимая Некрашевич О.Ю. в алкогольном опьянении, пояснила, что на кухне лежит <данные изъяты> с ножевым ранением. В кухне, на полу лежал труп мужчины с голым торсом, лицом вверх без признаков жизни. В области груди была видна рана. После приехала скорая помощь, которая констатировала смерть. <данные изъяты> Далее была вызвана следственно оперативная группа;

допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил о тех же обстоятельствах, на которые указал свидетель ФИО4;

из показаний свидетеля ФИО8 следует, что погибший ФИО6 является <данные изъяты>. Узнала о смерти <данные изъяты> ФИО10. Позднее узнала, что он был у подсудимой и там все это произошло. Потерпевший №1 при жизни злоупотреблял спиртным. В алкогольном опьянении он мог вести себя нормально, а мог быть агрессивным;

из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к подсудимой, которая является <данные изъяты>. В квартире был погибший ФИО6, знакомый Некрашевич О. <данные изъяты> ФИО2. Они пили пиво, и он ушел спать. Когда он проснулся - ФИО6 уже был мертвый, как это все произошло он не видел. Потерпевший №1 находился в углу у батареи. Он подумал, что тот спит. Но оказалось, что он не дышит. Он пытался его перетащить на кровать, но не хватило сил и тело Потерпевший №1 осталось лежать на полу. Подсудимая вызвала скорую;

также свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в той части, что Некрашевич О.Ю. сообщила ему о том, что она ударила ФИО6 ножом (том № л.д. 68-71);

из показания свидетеля ФИО11 следует, что в одну из суббот, дату не помнит, возможно зимой, он заходил в гости к Некрашевич О.Ю. Также там были ФИО5, ФИО6 и еще один мужчина по имени ФИО6. Они все употребляли спиртное. Через некоторое время после того как он ушел, ему позвонила Некрашевич О., была в возбужденном состоянии и сказала, что ФИО6 убили. Может охарактеризовать Некрашевич О.Ю. только с положительной стороны;

из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он встречался с подсудимой, бывал у неё дома в гостях. Со слов Некрашевич О.Ю., ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила <данные изъяты> ФИО6 ножом, что ФИО6 умер. Причину произошедшего, она не говорила (том 1 л.д.218-222);

<данные изъяты>

Кроме показаний свидетелей вина Некрашевич О.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы, из которых следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в кухне был обнаружен труп ФИО6 с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки, изъяты <данные изъяты> (том 1 л.д. 12-29), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 154-159, 156);

заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-51);

заключением эксперта № мктб, из которого следует, что колото-резаная рана, имеющаяся на трупе ФИО6, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа или иным орудием, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 195-202).

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину Некрашевич О.Ю. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетелей, которые прямо указывают на Некрашевич О.Ю. как на лицо, совершившее действия, повлекшие смерть потерпевшего, а также письменных доказательств, исследованными в судебном заседании, которые уличают подсудимую в совершении преступления.

Оснований сомневаться и не доверять исследованным доказательствам, показаниями допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат значительных противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, напротив, согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, не установлено и стороной защиты не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия Некрашевич О.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Некрашевич О.Ю. на убийство свидетельствует орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из длины клинка ножа, направления раневого канала на теле погибшего с повреждением сердечной сорочки, мотива, цели и способа совершения преступления, следует вывод, что Некрашевич О.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО6 сознательно допуская эти последствия.

Сомнений в психической полноценности Некрашевич О.Ю. не имеется, все ее действия носили целенаправленный характер, были вызваны сложившимися неприязненными отношениями с потерпевшим и проявлением к нему агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и чистосердечное признание, объяснение данное Некрашевич О.Ю. суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно содержит подробные обстоятельства совершенного преступления и даны через непродолжительное время после его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований полагать, что действия пострадавшего предшествующие совершению преступления, носили противоправный характер и могли бы служить достаточным поводом к его совершению, суд не находит, поскольку такие данные в судебном заседании не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Некрашевич О.Ю., а также тот факт, что указанное состояние усугубило поведение подсудимой, о чем она сообщила в судебном заседании.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Некрашевич О.Ю. совершила особо тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны; не наблюдалась у психиатра; не состояла на учете у нарколога.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Некрашевич О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Некрашевич О.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Некрашевич О. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Некрашевич О.Ю. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Некрашевич О.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          А.А.Гулин