Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0852/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации Москва 25 декабря 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Скобиновой А.В., С участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрачковой М.М., Подсудимого Ахтямова А.Н., Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей ордер № 179 и удостоверение № 9868, При секретаре Поповой Н.В., С участием потерпевшей Баракул Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-852/15 в отношении Ахтямова Азамата Нуримановича, ранее судимого:

- 19 октября 2005 года Кизильским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.08.2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Азамат Нуриманович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он (Ахтямов А.Н.) 03 августа 2015 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире своей знакомой – Баракул Е.Г., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 2, корп. 1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Баракул Е.Г. путем разбойного нападения, забрал из рук у последней, то есть открыто похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 25000 рублей с вставленной в нем картой памяти «Micro SD 4Gb», стоимостью 1000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, он (Ахтямов А.Н.), применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Баракул Е.Г. не менее четырех ударов руками по лицу, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая потерпевшую руками за тело и подняв ее, попытался вытолкнуть последнюю с балкона вышеуказанной квартиры, расположенной на шестом этаже, а также, используя в качестве оружия взятый в квартире кухонный нож, приставил данный нож острием к телу Баракул Е.Г., поясняя при этом потерпевшей, где и какой внутренний орган у нее находится в случае, если он проткнет ее тело.

Подавив своими вышеуказанными преступными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, он (Ахтямов А.Н.) потребовал от Баракул Е.Г. передать ему второй принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung DUOS», стоимостью 1000 рублей, на что последняя ответила отказом, после чего, в тот же день, то есть 03 августа 2015 года, примерно в 04 часа 45 минут, проследовав совместно с потерпевшей на ул. Сходненская в г. Москве, он (Ахтямов А.Н.) с целью удержания похищенного, в ответ на высказанные Баракул Е.Г. законные требования о возврате похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял потерпевшую руками за волосы и умышленно нанес последней один удар коленом в голову, а также не менее трех ударов руками по лицу, после чего, проследовав совместно с потерпевшей к дому 4 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, примерно в 05 часов 10 минут 03 августа 2015 года, с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом, а именно мобильным телефоном «Samsung Galaxy S4», стоимостью 25000 рублей с вставленной в нем картой памяти «Micro SD 4Gb», стоимостью 1000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Баракул Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, а так же согласно заключению эксперта № 592 от 07.10.2015 года, причинил потерпевшей Баракул Е.Г., ушибленную рану левой глазничной области; кровоподтек левой глазничной области.

Подсудимый Ахтямов А.Н. вину в установленном судом объеме признал частично и показал, что действительно нанес потерпевшей удары, однако мобильный телефон не похищал, потерпевшая отдала ему телефон добровольно, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения преступления показал, что 02 августа 2015 года встретился с потерпевшей около станции метро «Сходненская», после чего они совместно направились в квартиру потерпевшей, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, дом 2, корп. 1. По дороге на квартиру он (Ахтямов А.Н.) и потерпевшая зашли в магазин, где приобрели продукты и алкоголь. Придя в квартиру, они стали на балконе распивать спиртное. В ходе беседы он (Ахтямов А.Н.) попросил у потерпевшей телефон на несколько дней, так как его телефон сломался. Потерпевшая не возражала. Поскольку телефон находился в комнате на тумбочке, то он (Ахтямов А.Н.) зашел с балкона в комнату и взял телефон. Затем он и потерпевшая продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время у него (Ахтямова А.Н.) с потерпевшей произошел конфликт из-за того, что последняя занимала у него (Ахтямова А.Н.) три тысячи рублей и не хотела их отдавать, а также он (Ахтямов А.Н.) увидел на телефоне у потерпевшей фотографию ее бывшего молодого человека, что ему также не понравилось. Однако причиной данной ссоры не являлся мобильный телефон, потому что потерпевшая не возражала, чтобы он (Ахтямов А.Н.) его взял.

Также Ахтямов А.Н. пояснил, что в ходе ссоры не пытался выкинуть потерпевшую с балкона, а делал это ради шутки, потерпевшая при этом не сопротивлялась. Ножом потерпевшей не угрожал. Далее они с потерпевшей вышли из дома, так как утром к потерпевшей должны были приехать родители. Выйдя из дома, они поехали на такси к станции метро «Сходненская». Находясь в районе станции метро «Сходненская» у него (Ахтямова А.Н.) вновь произошел конфликт с потерпевшей, в ходе которого он ударил потерпевшую коленом по лицу, в результате чего у потерпевшей пошла кровь, и он (Ахтямов А.Н.) отвел потерпевшую в аптеку, чтобы оказать ей медицинскую помощь. Далее он отвез потерпевшую в травмпункт, но не смог остаться с ней, так как опаздывал на работу. При этом, ни в такси, ни возле метро потерпевшая не просила вернуть телефон. На следующий день потерпевшая звонила ему (Ахтямову А.Н.) несколько раз, но когда он (Ахтямов А.Н.) приехал на встречу к потерпевшей, чтобы вернуть телефон, то был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, Ахтямов А.Н. пояснил, что, когда звонил потерпевшей на следующий день, то предлагал ей свою помощь по удалению шрама, который мог остаться после нанесенного им удара, последняя на данное предложение согласилась. Моральный и материальный вред он потерпевшей не возмещал, так как находился под стражей, однако готов возместить потерпевшей ущерб.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Ахтямова А.Н. в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

Так, из показаний потерпевшей Баракул Е.Г., допрошенной в ходе судебного следствия следует, что она 02 августа 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, она встретилась у станции метро «Сходненская» с Ахтямовым А.Н., после чего они, предварительно купив спиртное, направились в ее квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, дом 2, корп. 1. Когда они с Ахтямовым А.Н. пришли в данную квартиру, то последний обратил внимание на ее мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS4», белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, в котором была установлена карта памяти «MicroSD 4Gb», стоимостью 1000 рублей, при этом сказал, что возьмет данный мобильный телефон себе на время, на что она (Баракул Е.Г.) ответила отказом и попросила вернуть мобильный телефон, но Ахтямов А.Н. стал агрессивным, стал кричать, достал свой мобильный телефон и разбил его. После этого Ахтямов А.Н. сказал ей, что раз его телефон теперь разбит, то он заберет себе ее телефон. НА что она (Баракул Е.Г.) вновь ответила отказом, предложив при этом отдать Ахтямову А.Н. свой старый телефон, однако на это предложение Ахтямов А.Н. ответил отказом. После этого Ахтямов А.Н. взял ее телефон, вытащил из него ее (Баракул Е.Г.) сим-карту, а на ее место поставил свою. Затем она и Ахтямов А.Н. вышли на балкон, где Ахтямов А.Н. потребовал, чтобы она отдала ему и второй телефон, который предлагала ранее. На данную просьбу она (Баракул А.Н.) ответила отказом и пояснила, что телефон где – то убран. Спустя некоторое время Ахтямов А.Н. стал кричать и требовать найти телефон, на что она (Баракул А.Н.) вновь ответила отказом. От этого Ахтямов А.Н. сильно разозлился и ударил ее (Баракул Е.Г.) несколько раз ладонью по лицу, после чего вновь озвучил свое требование найти телефон. Она (Баракул Е.Г.) согласилась и стала делать вид, что ищет телефон, но через некоторое время она (Баракул Е.Г.) сообщила Ахтямову А.Н., что забыла, куда положила телефон. От этого Ахтямов А.Н. разозлился еще сильнее и сказал, что может ударить ее в голову для того, чтобы она быстрее вспомнила, где телефон. Она (Баракул Е.Г.) продолжала поиски, при этом, когда она смотрела на Ахтямова А.Н., то видела его бешенные глаза. Затем Ахтямов А.Н. взял ее за ноги и стал пытаться выбросить потерпевшую из балконного окна, при этом она пыталась удержаться за балконную раму, кричала и просила ее отпустить. Ее квартира расположена на шестом этаже. В тот момент, когда Ахтямов А.Н. пытался выкинуть ее из окна, то сопровождал свои действия следующими словами: «Раз не можешь найти телефон, то лети отсюда». После этого, Ахтямов А.Н. взял ее (Баракул Е.Г.) на руки, так, что она оказалась параллельно полу, а далее Ахтямов А.Н. протянул руки за окно, в связи с чем она (Баракул Е.Г.) оказалась снаружи, данные действия Ахтямов А.Н. повторил около десяти раз. После этого Ахтямов А.Н. успокоился, отпустил ее и сказал, что хочет кушать, после чего они с Ахтямовым А.Н. направились на кухню. Когда они находились на кухне, то Ахтямов А.Н. увидел лежащий на кухонном столе нож, взял его и стал приставлять данный нож к ее (Баракул Е.Г.) телу, поясняя при этом, где и какие органы у нее расположены, если он проткнет ей живот. Она (Баракул Е.Г.) вновь стала успокаивать Ахтямова А.Н., после чего Ахтямов А.Н. положил нож. Далее они вернулись на балкон, стали разговаривать. Во время разговора она (Баракул Е.Г.) попросила отпустить ее в туалет, так как хотела потихоньку выбежать из квартиры, однако Ахтямов А.Н. пойдет с ней, при этом когда она (Баракул Е.Г.) находилась в туалете, то Ахтямов А.Н. не разрешил ей закрыть дверь. Далее они вернулись в ту комнату, где расположен балкон, и она (Баракул Е.Г.) вновь попросила Ахтямова А.Н. вернуть ее телефон марки «SamsungGalaxyS4», а также сообщила Ахтямову А.Н., что скоро приедут ее родители с ее детьми. На это Ахтямов А.Н. предложил выйти на улицу, где она вновь попросила Ахтямова А.Н. вернуть ее телефон, на что Ахтямов А.Н. сказал, что вернет телефон как только они сядут в машину. Сев в машину, Ахтямов А.Н. сообщил, что вернет телефон после того, как они доедут до метро. Когда они с Ахтямовым А.Н. вышли из машины и направились в сторону станции метро «Сходненская», то она увидела, что ее телефон лежит у Ахтямова А.Н. в кармане брюк, после чего решила незаметно для Ахтямова А.Н. вытащить данный телефон. Однако незаметно вытащить телефон у нее (Баракул Е.Г.) не получилось. Ахтямов А.Н. увидев, что она сделала, вырвал из ее рук телефон, начал кричать, чтобы она отдала ему телефон, затем схватил ее за волосы и нанес удар коленом в область лица, после чего продолжил наносить удары руками по лицу. Все эти действия он сопровождал размышлениями о том, что может быть ему добить ее здесь. От удара, нанесенного Ахтямовым А.Н. коленом по лицу, у нее пошла кровь. Она стала просить Ахтямова А.Н. пройти в аптеку, на что он согласился. Зайдя в аптеку, она попросила кассира вызвать полицию, но Ахтямов А.Н. перебил ее и сказал, что она пьяная и сама упала. После этого Ахтямов А.Н. расплатился и обработал ее рану, заклеив пластырем. Выйдя из аптеки, она попросила Ахтямова А.Н. отвезти ее в больницу, чтобы ей зашили рану, на что Ахтямов А.Н. согласился, поймал машину и они поехали в больницу. Выйдя из машины возле больницы, он пропросил ее подождать его у входа, а сам вернулся к машине, сел в нее и уехал, при этом ее мобильный телефон остался у него.

Также потерпевшая пояснила, что когда они с Ахтямовым А.Н. находились на улице, то кроме одного дедушки, других прохожих им не встретилось, но обращаться к дедушке за помощью она не стала, так как испугалась, что Ахтямов А.Н. может что-то сделать и ему. Пояснила, что боялась действий Ахтямова А.Н..

Кроме того, потерпевшая указала, что в период предварительного следствия по делу Ахтямов А.Н. приносил ей свои извинения. До рассматриваемых событий между ней и Ахтямовым А.Н. были близкие отношения, конфликтов никогда не было.

Показания потерпевшей Баракул Е.Г. подтверждаются также письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП №14300 от 03.08.2015 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут 02.08.2015 года по 06 часов 00 минут 03.08.2015 года, по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 2, корп. 1, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung Galaxy S4, белого цвета, стоимостью около 25 000 рублей (л.д. 3).

Из показаний свидетеля Есакова К.В., оглашенных в ходе судебного следствия по делу на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (Есаков К.В.) состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 03 августа 2015 года поступила информация о том, что в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы с заявлением обратилась гр. Баракул Е.Г., которая сообщила, что в период с 02 августа 2015 года по 03 августа 2015 года, Ахтямов А.Н., находясь в квартире расположенной по адресу: город Москва ул. Аэродромная д. 2 корп. 1, применив в отношении последней насилие, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», после чего с места совершения преступления скрылся. В ходе проведения беседы с гр. Баракул Е.Г. было установлено, что Ахтямов А.Н. может находится по адресу: г. Москва Строгинский бульвар д. 14. Он (Есаков К.В.), согласно своим должностным обязанностям, совместно с оперуполномоченным Суриковым А.А., стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления.

03 августа 2015 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва Строгинский бульвар д. 14, Ахтямов А.Н. был задержан и для дальнейшего разбирательства доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, где в служебном кабинете № 227, 03 августа 2015 года в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, он (Есаков К.В.) в присутствии приглашенных понятых провел личный досмотр Ахтямова А.Н. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ахтямову А.Н. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а так же добытые преступным путем. Ахтямов А.Н., пояснил, что у него при себе имеется мобильный телефон. Далее в ходе проведения личного досмотра у последнего в правом кармане одетых на нем шортов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, который по описанию был схож с мобильным телефоном, похищенным у Баракул Е.Г. На вопрос Ахтямову А.Н. откуда у него данный мобильный телефон, последний пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит его знакомой по имени Елена. После этого был составлен протокол личного досмотра Ахтямова А.Н., в котором участвующие лица поставили свои подписи. По окончании личного досмотра, от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. В ходе беседы с Ахтямовым А.Н., последний не сознался в совершенном преступлении, при этом пояснил, что в период с 02 августа 2015 года по 03 августа 2015 года действительно находился в квартире расположенной по адресу: город Москва ул. Аэродромная д. 2 корп. 1, совместно с Баракул Е.Г., однако физической силы в отношении последней не применял, изъятый мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» белого цвета Баракул Е.Г. передала ему добровольно. При задержании Ахтямова А.Н. и в дальнейшем, со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или психологического воздействия на последнего не оказывалось (л.д. 85-88 ).

Свидетель Есаков К.В. в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Евлоева Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, следует о том, что он (Евлоев Д.А.) 03 августа 2015 года, в дневное время, находился около ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, расположенном по адресу: город Москва ул. Сходненская д. 7 корп. 1, где подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать понятым при проведении личного досмотра. Он (Евлоев Д.А.) согласился и прошел в служебный кабинет № 227 ОМВД, где в этот же день, то есть 03 августа 2015 года в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, в его (Евлоева Д.А.) присутствии и присутствии второго понятого Смирнова С.А., сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра Ахтямова А.Н. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ахтямову А.Н., перед началом досмотра, было предложено добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, а так же добытые преступным путем. Ахтямов А.Н., пояснил, что у него при себе имеется мобильный телефон. Далее в ходе проведения личного досмотра у последнего в правом кармане одетых на нем шортов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета. На вопрос сотрудника полиции Ахтямову А.Н. откуда у последнего данный мобильный телефон, пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит знакомой по имени Елена. После этого был составлен протокол личного досмотра Ахтямова А.Н. в котором все участвующие лица, а так же досматриваемый поставили свои подписи. По окончании личного досмотра, от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. Какого либо физического или психологического воздействия на Ахтямова А.Н. не оказывалось (л.д. 90-92 ).

Из справки на имя Баракул Е.Г., выданной травматологическим отделением поликлиники № 219 филиала № 2 от 03 августа 2015 года, следует, что у Баракул Е.Г. зафиксированы повреждения: ушибы лица слева с кровоподтеками, ушибленная рана левой глазничной области, нуждается в амбулаторном лечении (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2015 года следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. Аэродромная д. 2 корп. 1. В ходе производства осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 6-9)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Есакова К.В. от 03.08.2015 года следует, что на основании заявления Баракул Е.Г. 03 августа 2015 года в 14 часов 10 минут был задержан Ахтямов А.Н. (л.д. 11).

Из протокола личного досмотра от 03 августа 2015 года следует, что в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1, произведен личный досмотр Ахтямова Н.А., в ходе которого у последнего из левого кармана одетых нам шортов, изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS4» белого цвета, без вставленной в него сим-карты. Относительно изъятого телефона Ахтямов А.Н. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит его знакомой по имени Елена, полных анкетных данных которой он не знает (л.д.12-14).

Из заключения эксперта № 592 от 07 октября 2015 года следует, что при обследовании Баракул Е.Г. 03.08.2015 года, в поликлинике № 219, были зафиксированы повреждения: «Ушибленная» рана левой «глазничной» области; кровоподтек левой глазничной области. В представленном на экспертизу медицинском документе рана недостаточно описана, не указано состояние краев, концов, дна, поэтому достоверно высказаться о механизме ее образования не представляется возможным. Однако в медицинской карте рана названа «ушибленной», а такие раны, как правило, образуются от ударного воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтек мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения силы в левую параорбитальную область. Рана и кровоподтек в левой «глазничной» области могли быть причинены одномоментно, в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (л.д. 79-82).

Из протокола выемки от 14 октября 2015 года следует, что у потерпевшей Баракул Е.Г. изъят кухонный нож с деревянной рукояткой черного цвета, который упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, скреплен подписями понятых (л.д. 112-114).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 октября 2015 года следует, что произведен осмотр в служебном кабинете № 321 СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, с вставленной в него картой памяти «MicroSD 4Gb», без установленной в него сим-карты (л.д. 104-106).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 14 октября 2015 года, следует, что потерпевшая Баракул Е.Г. опознала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, с вставленной в него картой памяти «MicroSD 4Gb» и трещиной в левом верхнем углу экрана, как принадлежащий ей (л.д. 115-118).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 октября 2015 года следует, что объектом осмотра являлся кухонный нож, изъятый в ходе выемки 14.10.2015 года у потерпевшей Баракул Е.Г. (л.д. 122-124).

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, с вставленной в него картой памяти «MicroSD 4Gb», а также кухонный нож – признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 119, 126).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Ахтямова А.Н. поддержал.

Защитник – адвокат Идрисова Ю.Б. возражала против предложенной государственным обвинителем квалификации, поскольку, как следует из показаний ее подзащитного, телефон потерпевшая передала ему добровольно. При назначении наказания просила учесть частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Потерпевшая Баракул Е.Г. не возражала против предложенной государственным обвинителем квалификации, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда, заявила гражданский иск на сумму 30 000 рублей. По гражданскому иску пояснила, что он складывается из стоимости похищенного телефона, поскольку после того, как ей вернули телефон сотрудники полиции, в дальнейшем она заметила, что телефон находится в нерабочем состоянии, а также из 5000 рублей, которые она была вынуждена потратить на покупку нового телефона.

Судом установлено, что Ахтямов А.Н. 03 августа 2015 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находился в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 2, корп. 1, принадлежащей потерпевшей Баракул Е.Г., когда, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Баракул Е.Г. путем разбойного нападения, забрал у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с вставленной в него картой памяти «MicroSD 4Gb», стоимостью 1000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, он (Ахтямов А.Н.) умышленно нанес потерпевшей Баракул Е.Г. не менее четырех ударов руками в область лица, таким образом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, удерживая потерпевшую руками за тело и подняв ее, попытался вытолкнуть последнюю с балкона вышеуказанной квартиры, расположенной на шестом этаже, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, используя в качестве оружия взятый в квартире кухонных нож, приставил данный нож острием к телу Баракул Е.Г. и стал рассказывать потерпевшей, где и какой орган у нее находится в случае, если он проткнет ее ножом, то есть подавил волю потерпевшей к сопротивлению, используя при этом предмет в качестве оружия. Он же, Ахтямов А.Н., 03 августа 2015 года примерно в 04 часа 45 минут, проследовав совместно с потерпевшей к дому 37 по ул. Сходненская в г. Москве, в ответ на просьбы потерпевшей о возврате ей похищенного имущества, взял потерпевшую руками за волосы и умышленно нанес последний один удар коленом в область лица, а также нанес не менее трех ударов руками по голове потерпевшей, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, проводив потерпевшую до больницы, с похищенным имуществом скрылся.

Факт совершения Ахтямовым А.Н. указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей Баракул Е.Г., свидетелей, заключением экспертизы, протоколом личного досмотра Ахтямова А.Н., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, а также показаниями самого Ахтямова А.Н., который факт нанесения телесных повреждений потерпевшей не отрицал.

Довод подсудимого Ахтямова А.Н. о том, что принадлежащее потерпевшей имущество он не похищал, последняя добровольно передала ему свой телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с вставленной в него картой памяти «MicroSD 4Gb», стоимостью 1000 рублей во временное пользование, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниями потерпевшей Баракул Е.Г., согласно которым на просьбу Ахтямова А.Н. передать принадлежащей ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» она (Баракул Е.Г.) ответила отказом, однако Ахтямов А.Н., несмотря на протесты потерпевшей, взял указанный телефон, из-за чего далее между ними произошел конфликт, в ходе которого Ахтямов А.Н. стал применять к Баракул Е.Г. насилие.

Также из показаний потерпевшей Баракул Е.Г. следует, что после ее попытки вернуть принадлежащий ей телефон, Ахтямов А.Н. выхватил данный телефон из ее рук и нанес ей удар коленом по лицу.

Суд также находит несостоятельным довод Ахтямова А.Н. о том, что ножом он потерпевшей не угрожал, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Баракул Е.Г., после того, как Ахтямов А.Н. похитил против воли потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», а также после того, как потерпевшая, на требования Ахтямова А.Н. о передаче ему еще одного телефона, принадлежащего потерпевшей, не выполнила его просьбу, Ахтямов А.Н., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, дом 2, корп. 1, приставил к телу потерпевшей нож, поясняя при этом, где и какой орган находится, в случае если он (Ахтямов А.Н.) проткнет тело потерпевшей

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Ахтямова А.Н. со стороны потерпевшей Баракул Е.Г. судом не установлено: между потерпевшей и Ахтямовым А.Н. были близкие отношении, ранее каких – либо конфликтных ситуаций не было.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются также заключением судебно – медицинской экспертизы, в ходе проведения которой у потерпевшей был установлен ряд повреждений, а также протоколом личного досмотра Ахтямова А.Н., в ходе которого у Ахтямова А.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, который впоследствии был опознан потерпевший.

Суд также приходит к выводу, что противоречия в показаниях свидетелей Есакова К.В. и Евлоева Д.А., из которых следует, что мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, в ходе личного досмотра Ахтямова А.Н. был изъят из правого кармана брюк, одетых на нем, с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра Ахтямова А.Н., из которого следует, что телефон марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета был изъят из левого кармана брюк, одетых на Ахтямове А.Н., являются несущественными для правильной квалификации действий Ахтямова А.Н. и принятия по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, сам Ахтямов А.Н. не отрицает факт изъятия у него мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S4» белого цвета, принадлежащего потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Ахтямова А.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки установленного судом состава преступления нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании:

- «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» - из показаний допрошенной в ходе судебного следствия по делу потерпевшей Баракул Е.Г. следует, что Ахтямов А.Н., высказывая требования отдать ему второй телефон, принадлежащий потерпевшей, а также с целью подавления попыток потерпевшей вернуть ранее похищенный Ахтямовым А.Н. телефон, предпринимал попытки выкинуть потерпевшую с балкона шестого этажа, а также наносил потерпевшей многочисленные удары ладонью по лицу и один удар коленом в лицо.

- «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - из показаний потерпевшей Баракул Е.Г., допрошенной в ходе судебного следствия по делу, следует, что после того, как Ахтямов А.Н. похитил против воли потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», а также после того, как потерпевшая, на требования Ахтямова А.Н. о передаче ему еще одного телефона, принадлежащего потерпевшей, не выполнила его просьбу, Ахтямов А.Н., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, дом 2, корп. 1, приставил к телу потерпевшей нож, поясняя при этом, где и какой орган находится, в случае если он (Ахтямов А.Н.) проткнет тело потерпевшей.

При этом, несмотря на то, что в тот момент, когда Ахтямов А.Н. приставил нож к телу потерпевшей, он не высказывал в адрес последний каких – либо требований или угроз, суд с учетом длительности действий подсудимого, направленных на хищение имущества потерпевшей, а также поведения подсудимого в целом, расценивает данные действия Ахтямова А.Н., как направленные в целях единого преступного умысла на подавление воли потерпевшей к сопротивлению.

Изучение данных о личности подсудимого Ахтямова А.Н. показало, что ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, на учёте в ПНД и НД не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работает. Суду представлена характеристика из мест отбывания наказания, согласно которой Ахтямов А.Н. характеризуется условно-положительно.

В ходе предварительного следствия Ахтямову А.Н. проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, что Ахтямов А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого деяния Ахтямов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ахтямов А.Н. не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании в настоящее время у Ахтямова А.Н. не выявлено. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно- психиатрического эксперта, а является прерогативой суда. В настоящее время Ахтямов А.Н. каким-либо психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, поведения Ахтямова А.Н. в судебном следствии, суд признает Ахтямова А.Н. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Суд учитывает смягчающие наказание Ахтямову А.Н. обстоятельства, а именно, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Ахтямов А.Н. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также оказание медицинской помощи потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ахтямова А.Н. опасного рецидива преступлений, поскольку 19 октября 2005 года Ахтямов А.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ахтямова А.Н., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества: ранее судим за особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, совершил тяжкое преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ахтямова А.Н. суд не назначает дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом, с учетом тяжести содеянного, а также наличия в действиях Ахтямова А.Н. опасного рецидива преступлений, не установлено.

Учитывая, что в действиях Ахтямова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Ахтямову А.Н. также применены быть не могут.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ахтямовым А.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

В части гражданского иска потерпевшей Баракул Е.Г. на сумму причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей, с учетом того, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия по делу было возвращено потерпевшей, каких – либо претензий к состоянию возвращенного имущества потерпевшая не высказывала, доказательств, подтверждающих факт того, что возвращенное ей имущество находится в нерабочем состоянии из-за противоправных действий Ахтямова А.Н., потерпевшая суду не представила, как не представила и доказательств, подтверждающих, что на покупку нового телефона она затратила сумму в размере 5000 рублей, что требует дополнительных расчетов и выяснения дополнительных обстоятельств, на основании ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АХТЯМОВА АЗАМАТА НУРИМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Ахтямову А.Н. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Ахтямову А.Н. исчислять с 25 декабря 2015 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и нахождения Ахтямова А.Н. под стражей с 03 августа 2015 года по 24 декабря 2015 года включительно.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» с вставленной в нем картой памяти «Micro SD 4Gb» - возвращенный потерпевшей Баракул Е.Г. на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности;

- кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет – хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы – вернуть по принадлежности потерпевшей Баракул Е.Г..

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Идрисовой Ю.Б. в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 550 рублей за одно судебное заседание, а всего за три судебных заседания: 02.12.2015г., 15.12.2015г. и 24.12.2015г., а также за один день ознакомления с материалами уголовного дела – 01.12.2015г., а всего в сумме 2.200 (две тысячи двести рублей) 00 копеек возложить на Ахтямова А.Н., взыскав указанную сумму в федеральный бюджет

Признать за потерпевшей Баракул Е.Г. право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова