Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0723/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Кожина А.А., защитника- адвоката Тулаева А.Н., представившего ордер № ***, удостоверение № ****, потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожина А.А., *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожин А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, Кожин А.А. в период времени с *** часов ** минут по ** часов ** минуту *****, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № ** дома № ** по ***** ул. в г. Москве, имея умысел на причинение смерти В., на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В. и желая их наступления, вооружившись ножом, действуя умышленно, нанес последней не менее одного целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, в результате чего В., несмотря на квалифицированно оказанную ей медицинскую помощь, скончалась в ** часа ** минут *** в ****.

Своими умышленными действиями Кожин А.А. причинил В., согласно заключению эксперта № ** с ** от ***, следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди располагалась на левой боковой поверхности груди, в проекции 5-го межреберья по левой средней подмышечной линии, продолжалась раневым каналом протяженностью около 0,7 см, который распространялся в направлении слева направо и сверху вниз, проникая в левую плевральную полость; по ходу раневого канала были обнаружены повреждения 7-го ребра и нижней доли левого легкого;

- семь кровоподтеков, ссадины головы и конечностей.

Проникающее колото-резаное ранение груди является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между указанным ранением груди и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Подсудимый Кожин А.А. вину признал частично и пояснил, что ***** года он ездил вместе с К. в магазин, по дороге выпил несколько алкогольных коктейлей, примерно в ** часов вернулся домой по адресу: ******, где находилась В. Большую часть времени В. находилась у него, однако иногда она уходила к себе домой, так как жила недалеко. Когда он приехал домой, у них с В. возник конфликт по поводу употребления им, Кожиным А.А., наркотических средств. В ходе конфликта в какой-то момент он, Кожин А.А., перестал контролировать свои действия, когда очнулся, в руках обнаружил нож и увидел В. После этого он сразу вызвал «Скорую помощь». Причину своего поступка объяснить не может, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Кожина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с ** часов ** минут *** года он и В. у него дома по адресу: *****стали употреблять спиртные напитки, пили водку. С ними вместе никого не было. Изначально они распили две бутылки водки, объемом по 0,7 литра каждая. После этого он сходил в магазин «*****», который располагается в доме № *** по улице *****, где прибрел еще одну бутылку водки, емкостью 0,7 литра. Во сколько именно он пришел домой точно указать не может, но примерно после ** часов **минут того же дня. У В. была очень плохая черта: после того, как она употребляла спиртные напитки, она начинала его упрекать в чем-либо, как по поводу, так и без повода, одно и тоже несколько раз повторяла, не останавливалась. Когда он вернулся домой с бутылкой водки, В. снова начала его упрекать. Он не помнит, что именно она говорила. На этой почве между ними возникла ссора. Они начали кричать друг на друга, что именно говорила В., он уже не помнит. Данная ссора его очень сильно разозлила. В это время они сидели за столом на кухне, на угловом диване. В. сидела по правую руку от него. У него произошел сильный эмоциональный всплеск от слов В., от того, что она не могла угомониться, он отчетливо помнит то, что он делал, но не может объяснить причину своего дальнейшего поступка. В правом кармане его трико, которое в тот момент было надето на нем, находился складной нож. Это был складной нож, с черной полимерной рукояткой. Правой рукой, он вытащил из кармана трико вышеупомянутый нож, при помощи механического доводчика, путем нажатия на него большим пальцем правой руки, раскрыл нож и ударил В. в левый бок. Все это произошло в какие-то секунды, он ничего не планировал, все произошло автоматически. У В. из раны сразу же потекла кровь и после этого он пришел в себя, осознал содеянное, побежал в комнату за простыней, которую приложил к ране. После этого, со своего мобильного телефона он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Н. в больницу, а приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Л., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой – Л., дочерью Ч., сыном Л., и внуком – Л.. Также у них была дочь В., которая была зарегистрирована в их квартире. Н. была вдовой, ее муж В. умер. В. нигде не работала, жила у них дома. Образ жизни Н., то есть круг ее знакомств Л.. неизвестен. Вечером ***** года Н. ушла из дома и не вернулась. Утром ***** года ему стало известно, что последняя была доставлена в больницу НИИ ****. Они с женой поехали в больницу, чтобы узнать о самочувствии Н., где им стало известно о том, что последняя скончалась. Кто и за что убил Н., ему достоверно не известно. Лишь по слухам он знает, что она поддерживала отношения с К, который ударил последнюю ножом в ходе ссоры, произошедшей у него (Кожина А.) дома. О Кожине А. ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в ** часов *** года она, совместно со своим сожителем Б. и их знакомым К. пришла в гости к их общему знакомому Кожину А.А., который проживает по адресу: **/****. На момент их прихода, входная дверь квартиры Кожина А.А. была запертой. Они позвонили в дверной звонок. Дверь им открыл Кожин А.А. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в правой руке у него был нож. Кожин А.А. сказал им, чтобы они уходили, так как он только что порезал свою сожительницу В. Ее сожитель Б. отнял у Кожина А.А. нож и они вместе вошли в квартиру последнего. На кухне в крови лежала В. Они спросили у Кожина А.А., вызвал ли он скорую помощь, на что последний ответил утвердительно. Ввиду того, что В. была жива, а необходимую помощь оказать они не могли, она, Б. и К. ушли из квартиры Кожина А.А. На улице к ним подошли сотрудники полиции и забрали в отделение, где она сообщила о произошедшем. Нож, который был отнят у Кожина А.А., может описать как раскладной нож, с черной полимерной рукояткой. Ни Кожин А.А., ни В. нигде не работали, жили на случайные заработки, злоупотребляли спиртным напитками, иногда спиртное они употребляли совместно. Периодически между ними происходили скандалы, без серьезных последствии. Какова причина, по которой Кожин А.А. нанес ножевое ранение В., ей неизвестно (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в **часов ** минут **** он совместно с К. и К. пришел в гости к Кожину А.А. по адресу: *****. Дверь в указанную квартиру им открыл Кожин А.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в правой руке последний держал нож. Кожин А.А. сказал им, чтобы они уходили, так как он только что «порезал» свою сожительницу В. Тогда он (Баканов А.С.) отнял у последнего нож и проследовал на кухню, где увидел В. в крови. Кожин А.А. пояснил, что вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, после чего они покинули квартиру последнего (л.д. 61- 63);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в ** часов ** минут **** г. он совместно с К. и Б. пришел в гости к Кожину А.А. по адресу: *****. Дверь в указанную квартиру им открыл Кожин А.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в правой руке последний держал нож. Кожин А.А. сказал им, чтобы они уходили, так как он только что «порезал» свою сожительницу В. Тогда он (Баканов А.С.) отнял у последнего нож и проследовал на кухню, где увидел В. в крови. Кожин А.А. пояснил, что вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, после чего они покинули квартиру последнего (л.д. 65- 67);

а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **** года (л.д. 24);

- карточкой происшествия № ****, согласно которой **** г. в ** часов ** минуту Кожин А.А. по сообщил, что у него дома неизвестный нанес ножевое ранение девушке, и просит вызвать скорую медицинскую помощь и наряд полиции (л.д. 26);

- карточкой происшествия № ****, согласно которой **** в ** часов ** минут в НИИ **** поступила Л. с проникающим ножевым ранением левой грудной клетки (л.д. 27);

- карточкой происшествия № ****, согласно которой Л. госпитализирована в хирургическое реанимационное отделение (л.д. 28);

-справкой из НИИ СП им. **** от ****, согласно которой в ** часа ** минут ***** скончалась В. (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № **дома № ****, и изъят складной нож с рукояткой черного цвета и смыв вещества бурого цвета (л.д. 37-44);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Кожина А.А. на месте, в ходе которого Кожин А.А. продемонстрировал, как, находясь на кухне квартиры № **, расположенной по адресу: ****** в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, нанес находившимся при нем ножом удар В. в область груди слева (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен складной нож с рукояткой черного цвета, изъятый ***** г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры № ******* (л.д. 47);

- вещественным доказательством - складным ножом с рукояткой черного цвета, изъятым **** в ходе осмотра места происшествия – квартиры № ***** (л.д. 48);

- заключением эксперта № *****, согласно которому смерть В. наступила *** в ** часа ** минут от проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождавшегося массивной кровопотерей. При поступлении в НИИ СП им. ***** и при судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружены следующие повреждения:

1. Проникающее колото-резаное ранение груди. Кожная рана 4,0х1,0 см (по данным медицинской карты стационарного больного) располагалась на левой боковой поверхности груди, в проекции 5-го межребья по левой средней подмышечной линии, примерно в 120 см. от подошвенной поверхности стопы, продолжалась раневым каналом протяженностью около 7,0 см., который распространялся в направлении слева направо и сверху вниз, проникая в левую плевральную полость. По ходу раневого канала были обнаружены повреждения 7-го ребра и нижней доли левого легкого. Данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до поступления В. в НИИ СП им. **** от однократного ударного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжелый вред здоровью. Между проникающим колото-резаным ранением груди и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

2. Кровоподтеки, ссадины головы и конечностей. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в разные сроки до поступления В. в НИИ СП им. -****** от неоднократных травматических воздействий (удар и трение) тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Учитывая локализацию кожной раны, а также направление раневого канала, можно полагать, что в момент причинения проникающего колото-резаного ранения груди В. была обращена к травмирующему предмету левой боковой поверхностью тела.

При газохроматографическом исследовании крови от трупа В. обнаружено 2,0% этилового спирта. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени (л.д. 143-147).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ** от **** г. Кожин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него имеется расстройство личности и поведения в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоды и алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом употреблении подэкспертным примерно с 20 лет опиойдов с повышением толерантности, формированием психофизической зависимости и явлениями синдрома отмены (обильное поотделение, пониженный фон настоения, боли в костях, нарушения сна), в связи с чем неоднократно проходил обследование и лечение в наркологических больницах; также сведения о злоупотреблении им на протяжении длительного времени крепкими алкогольными напитками, с повышением толернатности, утратойзащитного рвотного рефлекса, наличие запойных состоянии с потерей количественного и ситуационного контроля, дисфорическими и амнестическими формами алкогольного опьянения, состояний абстиненции, сопровождавшихся сомато-вегетавтивными расстройствами (нарушения сна, снижение настроения, слабость, головные боли), сопровождающееся изменением личности по наркоманическому типу, снижением социальной адаптации. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психопатологического обследования, выявившим у Кожина А.А. помимо неврологической симптоматики, подтвержденной параклиническими методами, конкретность и обстоятельность мышления, поверхность и категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость с огрубленностью реакций. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, психотическими расстройствами, поэтому Кожин А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кожин А.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его поведении в тот период не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинации, он был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер. В настоящее время Кожин А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Кожин А.А. не нуждается. У Кожина А.А. имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) и синдром зависимости от опиоидов (наркомания). В связи с наличием у него наркомании Кожин А.А. нуждается в лечении, а также медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Кожин А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия, нарушений регуляции. У Кожина А.А. не выявляется таких индивидуально- психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 181-186).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Кожина А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Кожина А.А. в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего Л., а также свидетелей К., Б., К. об обстоятельствах обнаружения В., которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных В. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож, смывы вещества бурого цвета с ножа, а также вещественным доказательством - ножом.

Учитывая, что показания свидетелей объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд находит вину Кожина А.А. установленной в совершении данного преступления.

Действия Кожина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, суд квалифицирует действия Кожина А.А. как умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, локализации удара – в область груди, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Кожин А.А действовал с умыслом направленным на убийство В., поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Вопреки доводам подсудимого о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения, из заключения комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения правонарушения Кожин А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия, нарушений регуляции. У Кожина А.А. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Кожин А.А. ******.

Смягчающими наказание Кожина А.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, Кожин А.А. вызвал наряд «Скорой помощи» для оказания медицинской помощи В.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Кожину А.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 14.03.2012 г., поскольку им в период испытательного срока совершено умышленное особо тяжкое преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд считает необходимым оставить Кожину А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Кожин А.А. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Кожина А.А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Кожину А.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно протоколу задержания – 24 февраля 2015 года (л.д. 71-73) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кожина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кожину А.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 14.03.2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кожину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Кожину А.А. исчислять со дня постановления приговора – с 10 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кожина А.А. под стражей со дня фактического задержания – с 24 февраля 2015 года до дня постановления приговора - по 10 ноября 2015 года.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова