Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0708/2015 | Судебная практика

Дело № 1-708/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва.

25 декабря 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего - судьи Курышевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания: Даниловой И.И.,

с участием:

потерпевшей *** Н.В.,

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Иванова Р.И.,

подсудимого Алибегова Г.К.,

защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № 6383 и ордер за № 498 от 08 октября 2015 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛИБЕГОВА * года рождения, уроженца *, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу*, проживающего по

адресу: гор.*, имеющего среднее образование, не

трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не

имеющего,

судимого:

*,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Алибегов Г.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он (Алибегов Г.К.), в точно неустановленный период времени с 23 часов 10 минут 24 июля 2014 года по 05 часов 10 минут 25 июля 2014 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаражей во дворе домов 20 и 22 по ул. Широкой гор. Москвы в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ***ом А.А., имея умысел на причинение смерти последнему и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ***у А.А. и желая ее наступления, Алибегов Г.К. повалил потерпевшего на землю, после чего зафиксировал тело ***а А.А. на земле, причинив своими действиями кровоизлияние в мягкие ткани спины, а также ссадины на лице и правой руке, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Далее, Алибегов Г.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ***у А.А., сдавил неустановленной петлей изготовленной из гибкого эластичного материала, приисканной им на месте совершения преступления, органы шеи потерпевшего, препятствуя поступлению в легкие воздуха, причинив повреждения: сдавливание органов шеи петлей с развитием механической асфиксии - одиночная замкнутая косо восходящая спереди назад, и снизу вверх странгуляционная борозда, хорошо выраженная в верхней трети шеи, «мышечная» странгуляционная борозда, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидные мышцы, в лимфоузлы шеи, в подкожно-жировую клетчатку шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с массивным кровоизлиянием в слизистую гортани и щитовидную железу, экхимозы на лице, кровоизлияния по легочную плевру, эпикард и капсулу селезенки, переполнение кровью правой половины сердца, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, что причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вследствие чего наступила смерть ***а А.А.

Смерть ***а А.А. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении. Между сдавливанием органов шеи петлей и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения потерпевшему вышеописанных телесных повреждений Алибегов Г.К. с места происшествия скрылся, а потерпевший *** А.А. в период времени с 23 часов 10 минут 24 июля 2014 года по 05 часов 10 минут 25 июля 2014 года от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алибегов Г.К. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что преступления не совершал, ***а знал, познакомился с ним примерно за месяц до обстоятельств произошедшего, 24 июля 2014 года ***а не видел, ночью находился дома с ***ой Е.А., на улице не был, свидетель ***ов А.С. его оговаривает, но причины оговора ему неизвестны. Также пояснил, что у него со свидетелем ***овым К.А. был ранее конфликт, а ***ов К.А. общается с ***овым. Подтвердил, что в период рассмотрения уголовного дела судом звонил свидетелю ***ову А.С. и советовал ему давать в суде правдивые показания, указывает на то, что ***ов его ранее не знал, с ним знаком не был, познакомились они только весной 2015 года. Гражданский иск не признает, поскольку он не виновен в совершении преступления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина подсудимого Алибегова Г.К. в совершении инкриминируемого преступления суд находит полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей *** Н.В., согласно которым *** А.А. приходится ей сыном, он всегда проживал с ней по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, кв. *. ***а А.А. охарактеризовала с положительной стороны, как умного, начитанного человека, он всегда ей помогал, в том числе с работой по дому. В последний раз она видела ***а А.А. 24 июля 2014 года: около 18- 19 часов тот вышел на улицу и через два часа вернулся в состоянии алкогольного опьянения, с кем *** А.А. распивал спиртные напитки ей неизвестно. Затем, примерно в 23 часа 00 минут 24 июля 2014 года на домашний номер телефона ее сыну позвонил Лесников В. и пригласил к нему домой. После звонка *** А.А. вышел из дома примерно в 23 часа 30 минут и больше она его не видела. О смерти ***а А.А. ей стало известно 25 июля 2014 года от сотрудников полиции. Очевидцем произошедшего она не была, об обстоятельствах произошедшего ей известно только из материалов дела. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, отметив, что действиями Алибегова Г.К. ей причинена невосполнимая утрата, связанная с гибелью ее сына. Заявила гражданский иск, просила суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- показаниями свидетеля ***ова А.С., согласно которым подсудимого он знает с весны 2014 года, родственных и неприязненных отношений не имеется. 24 июля 2014 года он встречался со своим приятелем около станции московского метрополитена «Отрадное» примерно в 19 часов 00 минут, а затем гуляли в парке, где они распивали пиво и разговаривали на различные темы. В парке они находились примерно до 00 часов 05 минут 25 июля 2014 года. После чего, он на попутной автомашине поехал домой. На автомобиле он доехал до д. 22 по ул. Широкой в гор. Москве и решил зайти в магазин, но магазин был закрыт, и он пошел в сторону дома, в тот момент он проживал по адресу: гор. Москва, проезд Шокальского, д. 63, кв. 71. Домой он пошел дворами, зайдя, примерно в промежуток времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 30 минут, за дом № 20 по ул. Широкой в г. Москве. Затем он по нужде пошел к гаражам, которые ранее были расположены на внутридворовой территории указанного дома и дома № 22 по ул. Широкой в г. Москве. Подойдя, ближе к гаражам, он увидел там своих знакомых ***а А.А. и Алибегова Г.К. *** А.А. лежал на спине, а сверху на нем сидел Алибегов Г.К., обе руки которого находились в области шеи ***а А.А. По характерным движениям он понял, что Алибегов Г.К. душит ***а А.А., при этом *** А.А. хрипел, но не пытался сопротивляться, он понял у ***а А.А. уже не было сил. В то время пока Алибегов Г.К. душил ***а А.А., тот говорил про какие-то деньги, он спрашивал ***а А.А. о том, «где его деньги», а *** А.А. даже не пытался что-либо ответить, просто хрипел. Он не стал подходить к ним, так как решил не вмешиваться в их разборки и не думал, что Алибегов Г.К. задушит ***а А.А. Он прошел мимо в сторону дома. В дальнейшем, в ноябре 2014 года он зашел в гости к знакомому ***ову К., в ходе разговора ***ов К. рассказал, что летом 25 июля 2014 года за гаражами, (в том месте, где он (***ов) видел конфликт ***а А.А. и Алибегова Г.К.), нашли труп ***а А.А. Тогда он сообщил ***ову К., что видел, как Алибегов Г.К. душил ***а А.А. ***ов К. ему по этому поводу ничего не сказал. Он (***ов) имеет прозвище «Спартак», под этим прозвищем он известен своим знакомым. В судебном заседании подтвердил, что отчетливо видел, как подсудимый душит ***а, не сообщил в правоохранительные органы об увиденном, так как не посчитал это необходимым, не предполагал, что будет летальный исход, думал, что это обычная драка. Также пояснил, что в период производства предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, ему звонил Алибегов К.Г. и его гражданская супруга ***а Е.А. и настаивали на том, чтобы он изменил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ***а Е.А., из которых следует, что ***а А.А. он знает с детства, они жили долгое время в одном доме. Он часто бывал у того в гостях. Так же он несколько раз встречал во дворе Алибегова Г.К., так же знает ***ова К.А. Последний раз он видел ***а А.А. примерно за неделю, до его смерти. *** А.А. не работал, но периодически у того появлялись денежные средства, но откуда он (*** А.А.) их получал, никогда не говорил. В начале июля он встретил на Джангаровском пруду ***ова А.С. Он знает, что у ***ова А.С. кличка «Спартак». В их дворе, ходили слухи о том, что «Спартак» знает, кто убил ***а А.А. И когда он встретил «Спартака» на пруду, сразу же спросил его, правда ли он знает, кто убил его друга ***а А.А., на что ***ов А.С. («Спартак»), пояснил ему, что он (***ов А.С.) понял, он был свидетелем того, как Алибегов Г.К. задушил ***а А.А., за гаражами 24 июля 2014 года ночью, когда тот сам возвращался домой. И собирался пойти в полицию, все рассказать, что Алибегов Г.К. убил ***а А.А.;

- показаниями свидетеля ***ова К.А., из которых следует, что с ***овым А.С., по прозвищу «Спартак» он познакомился на матче «ЦСКА» около двух с половиной лет назад. Осенью 2014 года, в первых числах сентября, они встретились с ***овым, стали распивать пиво и разговаривать, в ходе разговора они стали вспоминать покойных знакомых молодых людей – жителей района Северное Медведково гор. Москвы, когда вспомнили ***а А.А., то ***ов А.С. сообщил, что ему известно, кто убил ***а А.А. Он не помнит, уточнял он у него в тот момент кто или нет, не помнит, так как это ему было неинтересно. В июле 2015 года, ***ов А.С., сообщил ему, о том, что его вызывали в следственный отдел для дачи показаний, также, он пояснял, что он (***ов А.С.) видел, как Алибегов Г.К. ссорится с ***ом А.А., при этом место их ссоры или каких-либо еще конкретных сведений он ему не сообщил;

- показаниями свидетеля Во***на В.А., согласно которым примерно в 20-х числах июня 2014 года его знакомый по имени Юрий по кличке «Боксер» передал ему паспорт на мужчину, 1965 года рождения, уроженца Республики Мордовия. Фамилии, имени и отчества, указанных в паспорте он не запомнил, при этом он рассказал, что в 20-х числах июня 2014 года тот сидел на лавочке, на аллее за домом 59 корп. 1 по ул. Шокальского г. Москвы, где выпивал пиво, видел компанию мужчин, среди которых был *** А.А. и мужчина, паспорт которого ему передал Юрий. Примерно 19-20 июля 2014 года он (Во***н В.А.) распивал спиртное со своими знакомыми у реки Яуза за домом 59 корп. 1 по ул. Шокальского г. Москвы, в это время к ним подошел Юрий, а затем к ним подошел *** А.А. Далее, Юрий показал на ***а А.А. и сказал, что он общается с плохими ребятами, также Юрий сказал, что *** А.А. обманул мужчину, паспорт которого он ему (Во***ну В.А.) отдал. Юрий не пояснил, как и каким образом это произошло. После этого он подошел к ***у А.А. и сказал, что тот поступил неправильно. На это *** А.А. в нецензурной форме сказал, что ему все равно;

- показаниями свидетеля Де***ева Ю.В., согласно которым примерно в 20- х числах июня 2014 года около 09 часов 00 минут он сидел на лавочке, на аллее недалеко от д. 18 по ул. Широкой г. Москвы. В это время он увидел четверых мужчин, которые распивали спиртное и по внешнему виду они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одного из мужчин он видел впервые, остальных троих встречал в районе метро Медведково, как ему в последствии стало известно, что одного из них зовут *** А.А. Примерно, в вышеуказанное время, данные четверо мужчин выходили с аллеи. Затем примерно через 10 минут один из них вернулся. Это был тот мужчина, которого он видел впервые. Тот мужчина сказал, что трое других мужчин, среди которых был *** А.А., его обокрали, забрали паспорт, телефон, и деньги. После этого данный мужчина лег спать на лавочке указанной аллее, а он ушел домой. Примерно через неделю после данной ситуации, точной даты не помнит, у реки Яуза недалеко от Серафимовской церкви, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 48, он встретил своего знакомого Во***на В.А., который был в компании и распивал спиртные напитки. Среди данной компании был *** А.А. Он спросил у Во***на В.А., с кем он пьет, указал на ***а А.А. и рассказал, что примерно неделю назад *** А.А. с двумя другими мужчинами ограбили человека. *** А.А. это услышал и сказал в нецензурной форме, что ему все рано, что о нем думают. После этого он ушел. С ***ом А.А. он лично незнаком, знал его в лицо, так как он распивал спиртные напитки с Во***ным В.А. (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом очной ставки между свидетелем ***овым А.С. и подозреваемым Алибеговым Г.К. от 19 июня 2015 года, в ходе которой свидетель ***ов А.С. подтвердил вышеизложенные показания, пояснив при этом, что видел, как ночью 25 июля 2014 года в районе дома № 22 по улице *** в г. Москве в районе гаражей, он услышал голоса, в которых узнал знакомых ***а А.А. и Алибегова Г.К., подойдя на расстоянии около 10-15 метров он увидел, что *** А.А. лежал на спине, а сверху на нем сидел Алибегов Г.К., обе руки которого находились в области шеи ***а А.А. По характерным движениям он понял, что Алибегов Г.К. душит ***а А.А., при этом *** А.А. хрипел, но не пытался сопротивляться. В то время, когда Алибегов Г.К. душил ***а, он говорил о том, что *** должен ему какие-то деньги. На тот момент он знал и подсудимого и потерпевшего, и мог их узнать. Несмотря на то, что было ночное время, и на улице было темно, но гаражи расположены за домом, и за счет света из окон, он рассмотрел как Алибегов душит ***а. Подозреваемый Алибегов Г.К. показания свидетеля не подтвердил, так как его в месте, где указывает свидетель ***ов А.С. не было, а находился он у себя дома со своей знакомой ***ой Е. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 25, номера квартиры не помнит. (т. 1 л.д. 218-222);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июля 2014 года, согласно которому 25 июля 2014 года поступило сообщение об обнаружении трупа ***а А.А. около дома по адресу: гор.Москва, ул.***, дом 22, с признаками насильственной смерти в виде механической асфиксии (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2014 года с приложенной план-схемой, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № 22 по ул. Широкой в г. Москве между гаражами, обнаружен труп ***а А.А. с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 53-58, 59)

- протоколом проверки показаний свидетеля ***ова А.С. на месте от 20 июня 2015 года, согласно которому ***ов А.С. полностью подтвердил вышеизложенные показания и продемонстрировал в каком месте он видел как Алибегов Г.К. душил ***а А.А., с помощью манекена продемонстрировал как *** лежал на спине, а Алибегов сидел на нем и душил (т. 1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта от 21 августа 2014 года № 5735, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ***а А.А. обнаружены следующие повреждения: 1.1. Сдавление органов шеи петлей с развитием механической асфиксии - одиночная замкнутая косо восходящая спереди назад, и снизу вверх странгуляционная борозда хорошо выраженная в верхней трети шеи, «мышечная» странгуляционная борозда, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидные мышцы, в лимфоузлы шеи, в подкожно-жировую клетчатку шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с массивным кровоизлиянием в слизистую гортани и щитовидную железу, экхимозы на лице, кровоизлияния под легочную плевру, эпикард и капсулу селезенки, переполнение кровью правой половины сердца, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. 1.2. Закрытая тупая травма груди и живота: «неполный» перелом грудины во 2- м межреберье, «полные» поперечные переломы ребер справа 2-7 и слева 2-9 по передним подмышечным линиям, 1-3 ребер справа по околопозвоночной линии, разрыв левой доли печени с кровоизлиянием в круглую связку печени, «малый» сальник, в парапанкреатическую клетчатку и жировую капсулу правой почки, гемоперитонеум (300 мл), кровоподтёки на передней поверхности груди с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мышцы передней брюшной стенки. 1.3. Кровоизлияние в мягкие ткани спины. 1.4. Ссадины на лице, на правой руке. 2. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах повреждений, умеренное количество крови на одежде и кожных покровах трупа, кровь в брюшной полости (300 мл). 3. Сдавление органов шеи осуществлялось петлей сделанной из полосы гибкого эластичного материала шириной около 5-6,5 см, на что указывает ширина странгуляционной борозды 5-6,5 см на всем ее протяжении. При этом преимущественное давление осуществлялось спереди назад. 4. Закрытая тупая травма груди и живота - причинена не менее чем 2-х ударным воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. 5. Кровоизлияние в мягкие ткани спины - от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или от удара о таковой. Не исключается возможность его образования при фиксации потерпевшего в процессе сдавления шеи в передне- заднем направлении. 6. Ссадины на лице и на правой руке от скользящих воздействий твердых тупых предметов или скольжения о таковые. Ссадины на лице могли быть причинены при скольжении лица о грунт в процессе сдавления шеи при фиксации туловища передней поверхностью и осуществления вышеуказанного давления на спину. 7. По имеющимся данным не представляется точно установить последовательность нанесения вышеуказанных повреждений, но можно предположить, что все они были нанесены в краткий промежуток времени, исчисляемый минутами, на что указывает умеренное количество крови в брюшной полости. Но можно предположить, что закрытая тупая травма груди и живота была нанесена до сдавления органов шеи петлей. 8. Сдавление органов шеи петлей причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 9. Закрытая тупая травма груди и живота причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 10. Кровоизлияние в мягкие ткани спины, ссадины на лице, на правой руке - не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека. 11. Смерть гр-на ***а А.А. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается данными судебно- медицинского исследования. Между сдавлением органов шеи петлей и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 12. После развития асфиксии по данным судебно-медицинской литературы потерпевший не может совершать активных целенаправленных действий. 13. Судебно-химическим исследованием в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации равной соответственно в крови 4,3%, в моче 4,8%. У живых лиц такое содержание алкоголя в крови может указывать на тяжелую алкогольную интоксикацию. Метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. 14. Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа гр-на ***а А.А. на месте его обнаружения, можно предположить, что его смерть наступила в пределах 4-10 часов до момента осмотра. (т. 2 л.д. 59-74).

В ходе производства по делу предварительного расследования в отношении Алибегова Г.К. была проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, согласно которой Алибегов Г.К. х***ческим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, он обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). На это указывают данные о систематическом употреблении алкоголя и героина с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, прогностических способностей и критической оценки юридической ситуации, подтверждённых и при настоящем обследовании. В период инкриминируемого ему деяния Алибегов Г.К. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алибегов Г.К. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Алибегов Г.К. не нуждается. (т. 2 л.д. 86-88).

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Алибегова Г.К., его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обнаруженный у Алибегова Г.К. синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) не ограничивал его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Алибегов Г.К. также может осознавать фактический характер и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Алибегова Г.К. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения Алибегову Г.К. принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей *** Н.В., свидетелей ***ова А.С., Де***ева Ю.В., Во***на В.А., ***а Е.А., ***ова К.А., - суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности Алибегова Г.К. в совершении преступления.

Оснований к оговору указанными лицами подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В судебном заседании также допрошена свидетель ***а Е.А., из показаний которой следует, что она проживала совместно с Алибеговым Г.К., они состояли в фактически брачных отношениях, он работал разнорабочим, с 09 часов по 19 часов, каждый день. В ночь с 24 июля 2014 года на 25 июля 2014 года Алибегов Г. был с ней, он все вечера проводил с ней, но чем они занимались она не помнит, почему запомнила, что именно в данный вечер Алибегов был с ней, пояснить не может. Утверждала, что с ***ом А.А. у Алибегова Г.К. конфликтов не было.

Вместе с тем, суд критически относится показаниям свидетеля ***ой Е.А., в том числе и о том, что в ночь с 24 июля 2014 года на 25 июля 2014 года Алибегов Г. был с ней, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, и опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ***ова А.С., который настаивал на том, что в ночь с 24 на 25 июля 2014 года он видел на улице как Алибегов Г.К. душит ***а А.А. при вышеизложенных обстоятельствах. Суд также принимает во внимание показания свидетеля ***ова А.С. о том, что в период производства предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, ему звонил не только Алибегов К.Г., но и ***а Е.А., которые настаивали на том, чтобы он изменил ранее данные им показания.

Кроме того, показания свидетеля ***ой Е.А. суд находит неточными, неконкретными, и доверять им суду в этой части не имеется, поскольку ***а Е.А. является сожительницей Алибегова Г.К., заинтересована в исходе дела, что подтверждается показаниями ***ова А.С. о том, что она звонила ему и оказывала на него воздействие, суд считает, что давая такие показания ***а Е.А. желает исключить ответственность Алибегова Г.К. в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Алибегова Г.К., данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что преступления он не совершал, 24 июля 2014 года ***а не видел, ночью находился дома с ***ой, на улице не был, с ***овым познакомился весной в 2015 году, - суд находит не соответствующими действительности, - его показания в этой части опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе:

- вышеизложенными показаниями свидетеля ***ова А.С., в том числе о том, что Алибегова он знает с весны 2014 года; в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 30 минут 25 июля 2014 года, за домом № 20 по ул. Широкой в г. Москве на внутридворовой территории указанного дома и дома № 22 по ул. Широкой в г. Москве в районе гаражей, он видел как *** А.А. лежал на спине, а сверху на нем сидел Алибегов Г.К., обе руки которого находились в области шеи ***а А.А., и видел, что Алибегов Г.К. душит ***а А.А., при этом *** А.А. хрипел, но не сопротивляется, в момент происходящего Алибегов Г.К. спрашивал ***а А.А. о том, «где его деньги», а *** А.А. не отвечал, только хрипел; в ноябре 2014 года он сообщил ***ову К., что видел, как Алибегов Г.К. душил ***а А.А.;

- показаниями свидетеля ***ова К.А. о том, что осенью 2014 года ***ов А.С. сообщил, что ему известно, кто убил ***а А.А., а в июле 2015 года, ***ов А.С., сообщил ему, о том, что его вызывали в следственный отдел для дачи показаний, также, он пояснял, что он (***ов А.С.) видел, как Алибегов Г.К. ссорится с ***ом А.А.;

- протоколом очной ставки между свидетелем ***овым А.С. и подозреваемым Алибеговым Г.К. от 19 июня 2015 года, в ходе которой свидетель ***ов А.С. подтвердил вышеизложенные показания, пояснив при этом, что видел, как ночью 25 июля 2014 года в районе дома № 22 по улице *** в г. Москве в районе гаражей, он видел Алибегов Г.К. душит ***а А.А., при этом *** А.А. хрипел, но не сопротивлялся. В то время, когда Алибегов Г.К. душил ***а, он говорил о том, что *** должен ему какие-то деньги. (т. 1 л.д. 218- 222).

Доводы подсудимого о том, что свидетель ***ов А.С. его оговаривает, - несостоятельны, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Сам подсудимый сообщить суду причины оговора не может, а у суда оснований сомневаться в показаниях свидетеля ***ова А.С., равно как и совокупности вышеизложенных доказательств не имеется.

Доводы подсудимого Алибегова Г.К. о том, что у него ранее был конфликт с ***овым, а ***ов А.С. общается с ним, - не ставят под сомнение показания свидетеля-очевидца ***ова А.С., оснований не доверять показаниям свидетеля ***ова А.С., ***ова К.А. у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого и его позицию по уголовному делу, суд, принимает во внимание в том числе и показания свидетеля ***ова А.С. о том, что в период производства предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, ему звонил подсудимый Алибегов К.Г., а также сожительница подсудимого ***а Е.А., которые настаивали на том, чтобы он (свидетель) изменил в судебном заседании ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Таким образом в судебном заседании установлено, что между Алибеговым Г.К. и ***ом А.А., возник конфликт, в ходе которого Алибегов Г.К. повалил потерпевшего на землю, после чего зафиксировал тело ***а А.А. на земле, причинив своими действиями кровоизлияние в мягкие ткани спины, а также ссадины на лице и правой руке, после чего сдавил неустановленной петлей, изготовленной из гибкого эластичного материала, приисканной им на месте совершения преступления, органы шеи потерпевшего, причинив следующие повреждения: сдавливание органов шеи петлей с развитием механической асфиксии - одиночная замкнутая косо восходящая спереди назад, и снизу вверх странгуляционная борозда, хорошо выраженная в верхней трети шеи, «мышечная» странгуляционная борозда, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидные мышцы, в лимфоузлы шеи, в подкожно-жировую клетчатку шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с массивным кровоизлиянием в слизистую гортани и щитовидную железу, экхимозы на лице, кровоизлияния по легочную плевру, эпикард и капсулу селезенки, переполнение кровью правой половины сердца, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Сдавливание органов шеи петлей причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вследствие чего наступила смерть ***а А.А. После нанесения указанных повреждений Алибегов Г.К. с места преступления скрылся, а потерпевший *** А.А. скончался от полученных повреждений на месте происшествия.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Алибегов Г.К. во время произошедшего действовал целенаправленно, - с умыслом на причинение ***у А.А. смерти, а показания подсудимого в судебном заседании оценивает, как не соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, - как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

В то же время, находя установленной вину подсудимого Алибегова Г.К. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку ***у А.А., суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного Алибегову Г.К. в данной части обвинения, исключив из него указание на нанесение подсудимым ***у А.А. не менее двух ударов, неустановленным предметом в область груди и живота, с причинением тем самым телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы груди и живота: «неполный» перелом грудины во 2-ом межреберье, «полные» поперечные переломы ребер справа 2-7 и слева 2-9 по передним подмышечным линиям, 1-3 ребер справа по околопозвоночной линии, разрыв левой доли печени с кровоизлиянием в круглую связку печени, «малый» сальник, в парапанкреатическую клетчатку и жировую капсулу правой почки, гемоперитонеум (300 мл), кровоподтеки на передней поверхности груди с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мышцы передней брюшной стенки, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, - поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли объективного подтверждения.

Иные доказательства, подтверждавшие бы выводы органов предварительного расследования о нанесение подсудимым ***у А.А. не менее двух ударов неустановленным предметом в область груди и живота, с причинением вышеуказанных повреждений, – в судебное разбирательство стороной обвинения представлены не были.

На основании изложенного, суд не находит оснований для какой-либо переквалификации действий Алибегова Г.К. и квалифицирует их как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не находит, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; - личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту регистрации.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Алибегову Г.К. наказание обстоятельством.

Положительную характеристику подсудимого, состояние здоровья подсудимого, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В то же время, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Алибегова Г.К. без изоляции от общества, а также исключительных смягчающих ему наказание обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так преступление совершено им при рецидиве.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Алибегову Г.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей *** Н.В. о взыскании с подсудимого Алибегова Г.К. в ее пользу 100 000 рублей в счет имущественной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом, суд находит, что в результате смерти сына, как близкому родственнику умершего, безусловно были причинены определенные нравственные и физические страдания, в связи с чем она имеет право на их имущественную компенсацию, учитывая, что заявленный потерпевшей размер имущественной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать АЛИБЕГОВА * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Алибегова Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Алибегову Г.К. исчислять с даты вынесения приговора, - с 25 декабря 2015 года включительно.

Зачесть Алибегову Г.К. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления по делу приговора - с 19 июня 2015 года по 24 декабря 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей *** Натальи Васильевны к осужденному Алибегову * удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу потерпевшей *** *ны с осужденного Алибегова *: - в качестве имущественной компенсации морального вреда 100 000 (сто) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Курышева.