Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0614/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

17 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Юрченко К.С. с участием

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П.,

- потерпевшей П.Т.В.,

- подсудимого Сухарнова А.Н.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** , выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от ***

2015 года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-614/15 в отношении:

Сухарнова Андрея Николаевича, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарнов А.Н. виновен в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно:

он, *** 2015 года примерно с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь на пересечении дворовых проездов примерно в **метрах от угла дома № ** по улице *** в г. Москве и примерно в *** метрах от дома № *** по улице *** в г. Москве, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым «потерпевшим» в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на убийство «потерпевшего» нанес один удар рукой в область тела «потерпевшего» после чего находящимся при нем ножом нанес три удара в область грудной клетки спереди и сзади, причинив последнему, согласно заключению экспертов № *** от *** года, повреждения в виде трех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, сердечной сумки, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс (2100,0), правосторонний – 100,0, гемоперикард (10,0). Смерть «потерпевшего» наступила на месте происшествия от трех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, сердечной сумки, левого желудочка сердца с последующим кровотечением в плевральные полости, сердечную сумку и наружным кровотечением, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти «потерпевшего».

В судебном заседании подсудимый Сухарнов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в *** 2015 года (точную дату и время не помнит) пошел в магазин купить водки, так как накануне похоронил ** На детской площадке возле дома находилась компания, к которой он присоединился. Через некоторое время сходил в магазин, с целью купить еще водки. Когда они выпивали подошел ранее не знакомый молодой человек, который также присоединился к общению в компании. Позднее подошла *** этого молодого человека и попросила его пойти домой, на что молодой человек ответил отказом. Когда все разошлись по домам, Сухарнов А.Н. также пошел по направлению к дому. По пути домой он снова встретил этого молодого человека, который спросил, есть ли у него, что выпить. На что Сухарнов А.Н. ответил, что есть, но он планировал выпить дома. После этого молодой человек стал просит ему налить настойчивее. В процессе разговора молодой человек «потерпевший» перешел на нецензурные выражения, при этом молодой человек перешел на оскорбления его и его родственников. В процессе этого общения, он (Сухарнов А.Н.) достал из кармана находившийся у него нож и потребовал извинений. На что молодой человек стал еще больше его оскорблять, а также оскорблять его родственников. В результате этого конфликта он (Сухарнов А.Н.) нанес молодому человеку три удара ножом в область туловища, однако подробности не помнит, так как находился в возбужденном состоянии, а также в состоянии опьянения. Осознал случившееся только дома, когда пришли сотрудники полиции с целью его задержания. Помимо этого Сухарнов А.Н. в судебном заседании пояснил, что ранее этот молодой человек не был знаком, когда возник конфликт, драки между не было, хотя молодой человек его толкал. Осознает, что совершил преступление.

Помимо показаний подсудимого Сухарнова А.Н. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Д.О.Б., Д.Д.Ю., П.Д.В., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей К.О.Н., Б. Д.Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая П.Т.В. допрошенная в судебном заседании показала, что ранее с Сухарновым А.Н. знакома не была. *** 2015 года примерно в *** часов *** минут гуляла с собакой во дворе своего дома, расположенного по адресу: город Москва, улица **. На детской площадке, расположенной на пересечении дома № *** по улице *** и улицы ***, дом *** встретила ** «потерпевшего». Вместе с ним в компании был ранее незнакомый ей мужчина (Сухарнов А.Н.) и еще несколько человек (примерно ** человек). Она поговорила с «потерпевшим» который сказал, что допьет пиво и придет ** отдал ей документы от машины, после чего она П.Т.В. ушла домой. Примерно в *** час *** минут она набрала «потерпевшему» по телефону, на телефонный звонок ответил следователь, который сообщил, что «потерпевшего» убили. Помимо этого, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что «потерпевший» спиртными напитками не злоупотреблял, если и выпивал, то вел себя тихо, не был агрессивным, больших домашних ссор не было, алкоголь не являлся причиной конфликтов. Когда она подошла к компании, то обратила внимание, что мужчина (Сухарнов А.Н.) был выпившим, при этом никаких угроз в адрес «потерпевшего» не высказывал. Потерпевшая также пояснила, что обстоятельства, при которых было совершено убийство, ей не известны.

В судебном заседании показания потерпевшей П.Т.В. оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые подтверждены в полном объеме в судебном заседании потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.О.Б. показала, что в

дневное время (точную дату и время не помнит) в компании находилась на

улице на площадке в районе дома по улице *** в городе *** где употребляли

спиртные напитки. К ним подошел мужчина по имени *** Сухарнов А.Н.,

которого она немного знала, поскольку он иногда общался с компанией,

собиравшейся на улице, и попросил, что ему налили выпить. Позднее Сухарнов

А.Н. сходил в магазин, где купил еще водки. Через некоторое время подошел

мужчина по имени «потерпевший» спросил разрешения побыть в компании,

попить пива. Ранее этого мужчину по имени *** она уже видела, живет по

соседству, гуляет с собакой. Находились в компании, разговаривали, когда

подошла *** «потерпевшего» и попросила пойти домой, на что «потерпевший»

ответил, что хочет побыть в компании, так как у него выходной, и он хочет

расслабиться. Когда Сухарнов А.Н. находился в компании он достал и показал

имеющийся у него нож. Его спросили, для чего он ему нужен и попросили его

убрать. Примерно в *** часов она Д.О.Б. и ее *** также находившийся в

компании, ушли домой. Помимо этого, свидетель в судебном заседании

пояснила, что когда Сухарнов А.Н. и мужчина по имени *** находились в

компании, между ними никаких конфликтов не было, общение происходило

спокойно, после того, как ушли, что именно происходило между Сухарновым

А.Н. и «потерпевшим» не знает.

В судебном заседании показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст.

281 УПК РФ, которые подтверждены в полном объеме в судебном заседании

свидетелем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Д.Ю. показал,

что ранее был знаком с Сухарновым А.Н., поскольку проживает в соседнем

доме, ранее несколько раз общались. *** 2015 года у*** был день рождения,

которое отмечали на площадке напротив дома. Когда они сидели на лавочке к

ним подошел Сухарнов А.Н., которого угостили водкой. После чего Сухарнов

А.Н. пошел в магазин и купил еще водки. Через некоторое время подошел ранее

незнакомый мужчина и присоединился к нашей компании. Позднее подошла его

*** и позвала его домой, однако этот мужчина отказался идти домой, остался

на улице. Примерно в *** или ** часов вечера он и его *** Д.О.Б., также

находившаяся на площадке, ушли домой, что происходило позднее не знает.

Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что в тот момент,

когда он находился в компании между *** Сухарновым А.Н. и подошедшим

молодым мужчиной никаких конфликтов не было. Демидов Д.Ю. в судебном

заседании также показал, что, находясь в компании, Сухарнов А.Н. показывал

имеющийся у него нож черного цвета, длиной около *** см.

В судебном заседании показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст.

281 УПК РФ, которые подтверждены в полном объеме в судебном заседании

свидетелем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.В. показал, что проживает по адресу: город Москва, улица *** дом ***, квартира ***. В *** 2015 года в вечернее время (точную дату и время не помнит, примерно часов в *** или *** вечера) находился возле дома, в котором проживает, грузил вещи в автомобиль, с целью поездки за город. Возле одной из скамеек возле дома № *** по улице *** в городе Москве находились двое ранее незнакомых мужчин, находившихся явно в состоянии алкогольного опьянения, между которыми была ссора. При этом мужчины толкали друг друга. Одному из мужчин на вид было примерно *** лет. Продолжая убирать вещи в автомобиль, обернулся и увидел, что один из мужчин упал на землю, при этом в ранее живота образовалось пятно, подумал, что разбилась бутылка вина, поскольку пятно было красного цвета. Второй мужчина в этот момент, постояв некоторое время на данном месте, ушел в неизвестном направлении.

В судебном заседании показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые подтверждены в полном объеме в судебном заседании свидетелем.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.Г. следует, что *** 2015 он заступил на службу в *** часов *** минут в составе автопатруля № *** на служебном автомобиле *** совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы ***. В *** часов *** минут *** 2015 года поступила карточка происшествия о необходимости проследовать на адрес: г. Москва, ул. *** , д. ***, подъезд № *** так как после драки на земле лежит мужчина в крови. По прибытию по указанному адресу сообщение не подтвердилось, ни около подъезда № *** дома № *** по ул. *** ни вообще около данного дома мужчины в крови обнаружено не было, о чем было доложено оперативному дежурному, после чего они направились на другой вызов. Далее, примерно через *** минут около *** часов *** минут поступила карточка происшествия о том, что труп в общественном месте, неизвестного мужчины около *** лет с ножевым ранением в сердце, по адресу: г. Москва, ул. **** д. *** подъезд № ***, торец дома со стороны проезжей части. По прибытии по указанному адресу в *** часов *** минуты с торца вышеуказанного дома ими был обнаружен неизвестный мужчина, лежащий на асфальтированном участке дороге в крови с признаками насильственной смерти, с ножевым ранением. Ими было оцеплено место происшествия и незамедлительно доложено оперативному дежурному о том, что сообщение подтвердилось, место происшествия оцеплено. Далее они находились на месте происшествия до прибытия группы СОГ, ответственного от руководства, после чего примерно в *** час *** минут автопатруль покинул место происшествия, на момент их отбытия ни личность трупа ни лица, подозреваемого в совершении преступления, установлены не были.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.Н. следует, что она является *** Сухарнова А.Н., ***. Проживали они по указанному адресу вдвоем. Сухарнов А.Н. хороший человек, помог ей воспитать дочь, никогда не был скандальным, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей никогда не было. С *** года Сухарнов А.Н. стал употреблять **** с *** года. После выхода на пенсию в *** 2015 года стал уходить в *** . *** потом *** затем ***. Если в *** начнет, то к пятнице даже*** . *** последний раз *** но без успешно. Всего *** раз, но ** поэтому ***. *** В основном дома, по-тихому. У него ***. Лечиться не любил, поэтому лечился своими средствами. В **** году попал в ДТП, в пяти местах перелом ноги, перлом ключицы, ребер. Год пролежал в больнице, в итоге получил инвалидность *** степени. Два года продлевал инвалидность, а потом не стал продлевать, пошел работать, но долго работать не смог. Сухарнов А.Н. был замкнутым и одиноким, за совершенные поступки сильно переживает, если кого оскорбит, то тут же извиняется. *** 2015 года с утра ее дома не было. Примерно в *** часов ей на мобильный телефон позвонил Сухарнов А.Н. и попросил купить воды. По голосу было слышно что *** Она пришла домой примерно в *** часов **** минут. Сухарнов А.Н. спал *** у себя в комнате. Что произошло за указанный период времени ей неизвестно. Ночью примерно в *** час ночи в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали Сухарнова А.Н. по подозрению в совершении убийства. После чего, в присутствии понятых *** следователем был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в коридоре была обнаружена темно-бежевая куртка, принадлежащая ему, на которой было обнаружено пятно темно-красного цвета. В кармане куртки был обнаружен носовой платок с пятнами вещества темно- красного цвета. У Сухарнова А.Н. было особое отношение к ножам. Он относился к ним как предметам искусства. У него было много ножей, однако, утверждать носил ли он с собой ножи, не может, но не исключает. За время совместного проживания, он ни разу не угрожал ей и дочери ножом. Вообще он не был агрессивным. Ни разу не применял к ней насилие.

Кроме этого, вина подсудимого Сухарнова А.Н. подтверждается собранными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** 2015 года из которого следует, что на участке местности, расположенном на углу дома № *** по ул. *** в г. Москве *** ближе к дому № *** по ул. *** примерно в *** метрах, обнаружен труп «потерпевшего» *** года рождения. Труп лежал на проезжей части асфальтированной дорожки. На трупе было надето: куртка, рубашка, футболка, джинсы, ремень, кроссовки, носки, трусы. На куртке, рубашке и футболке в направлении сверху вниз два колото-резанных повреждения ткани. Под трупом на асфальте имеются следы растекшегося вещества бурого цвета с брызгами в виде множественных пятен. В области левой поверхности груди слева в проекции сердца по средне - ключичной и передне-подмышечным линиям обнаружено два колото-резанных повреждения с ровными краями, острыми и тупыми концами, ровными стенками, дно которых заполнено кровью. Далее, осмотр перемещается на детскую площадку, расположенную между домами № *** по ул. *** и № *** В по ул. *** в г. Москве, где в урне обнаружен складной нож в сложенном состоянии, с черной металлической рукояткой с изображением скорпиона, длина ручки примерно *** см, длина лезвия примерно *** см, который при осмотре места происшествия изымается.

- протоколом осмотра жилища от *** 2015 года, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** д. ** кв. *** , где проживает Сухарнов А.Н. и К.О.Н., в ходе которого обнаружено и изъято: куртка мужская темно-бежевая со следами вещества бурого цвета, носовой платок бело-красного цвета со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон *** модели *** с зарядным устройством, принадлежащий Сухарнову А.Н.

- протоколом предъявления предмета для опознания от *** 2015 года, в ходе которого для опознания подозреваемому Сухарнову А.Н. предъявляется нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** 2015 года по адресу: г. Москва, ул. *** д. ***, под № *** вместе с двумя другими ножами. Подозреваемый Сухарнов А.Н. опознает нож № *** как принадлежащий ему и который использовался им в качестве орудия убийства, совершенного *** 2015 года примерно в *** часов *** минут по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** при нанесении ударов мужчине по имени *** после чего опознанный нож был им выкинут в урну во дворе на детской площадке.

- протоколом проверки показаний на месте от *** 2015 года, в ходе которой подозреваемый Сухарнов А.Н. указал на детскую площадку, расположенную между домами № *** по ул. *** и № *** по ул. *** в г. Москве, на которой он *** 2015 года примерно в *** часов до *** часов *** минут распивал спиртные напитки совместно с Д.О.Б., Д.Д.Ю. и «потерпевшим».

Подозреваемый Сухарнов А.Н. продемонстрировал на данной площадке всем вышеуказанным лицам нож. Далее, он указал место неподалеку от детской площадки, где между ним и «потерпевшим» возник конфликт, в ходе которого Сухарнов А.Н. нанес ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки. Указанное место расположено примерно в *** метрах от угла дома № *** по ул. *** в сторону дома № *** по ул. *** в *** метрах от него и примерно в *** метрах от детской площадки. После нанесенных Сухарновым А.Н. ударов ножом «потерпевший» упал на месте, а Сухарнов А.Н. проследовал к детской площадке и выбросил орудие преступления в одну из урн возле лавочек, после чего направился домой по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** кв. ***, где лег спать.

- протокол осмотра предметов от *** 2015 года, из содержания которого следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. **** бутылки из-под водки, *** отрезка дактопленки, пластиковый стаканчик, нож - клинок и рукоять выполнены из металла серого цвета с покрытием черного цвета, длина клинка примерно 10 см, длина рукояти примерно *** см, на клинке ножа имеется текст: *** и изображение в виде скорпиона, рукоять ножа частично покрыта наложениями вещества бурого цвета; объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** 2015 года по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** кв. *** куртка мужская, из материала бежевого цвета, частично пропитана веществом бурого цвета, платок бело-красный со следом вещества бурого цвета; вещи трупа «потерпевшего» поступившие из судебно- медицинского морга *** Бюро СМЭ ДЗМ, надетые на нем в день совершения в отношении него преступления: куртка мужская комбинированная матерчатая из материала типа х/б с капюшоном серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, рубашка х/б в сине-голубую продольную полосу, с длинными рукавами со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, футболка с короткими рукавами х/б голубая со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, джинсы синие, в области пояса с матерчатым х/б ремнем, с пряжкой белого металла, трусы-шорты трикотажные в бело-сине-зеленую клетку, кроссовки синтетические сине-серые, на всей поверхности которых пятна подсохшей темно-красной крови, множественные брызги; носки черные из ткани х/б; *** диск с видеозаписями камер наружного наблюдения по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** и *** за *** 2015 года период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, полученного по запросу в Департаменте информационных технологий г. Москвы.

- заключением эксперта № *** от *** 2015 года, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: три колото-резаных проникающих ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, сердечной сумки, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс *** правосторонний - 100,0, гемоперикард (10,0); рана № 1 располагалась на передней стенке грудной клетки слева по среднеключичной лини, на уровне *** межреберья, в *** см от подошвенной поверхности левой стопы, направление раневого канала - сверху вниз, слева направо, спереди назад; рана № *** - на левой боковой поверхности грудной клетки, *** передней подмышечной линии на уровне *** межреберья, в 136 см от подошвенной поверхности левой стопы; направление раневого канала - слева направо, сверху вниз, спереди назад; рана № ** - на задней стенке грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, на уровне *** межреберья, в *** см от подошвенной поверхности левой стопы, направление раневого канала - сверху вниз, сзади наперед, справа налево. Данные повреждения причинены за несколько минут до наступления смерти в короткий промежуток времени и определить последовательность их нанесения не представляется возможным, в результате трех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, имеющего острие, лезвие и П-образный обух, ширина погруженной части лезвия не более *** см, длина не менее *** см. Из раны № *** орудие извлекалось - изнутри снаружи, сзади наперед, слева направо; из раны № *** - изнутри кнаружи, сзади наперед; из раны № *** - изнутри кнаружи, спереди назад, справа налево. При нанесении ран №№ *** потерпевший и нападавший находились лицом к лицу в вертикальном положении; при нанесении раны № *** - нападавший находился сзади потерпевшего в вертикальном положении. С указанными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия в течении короткого времени ***. Смерть «потерпевшего» наступила от трех колото- резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, сердечной сумки, левого желудочка сердца с последующим кровотечением в плевральные полости, сердечную сумку и наружным кровотечением; данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи (п.6.1.26 приказа *** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»***.

- заключением эксперта № *** от *** 2015 года, из выводов которого следует, что на ноже, куртке и платке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь «потерпевшего».

-вещественными доказательствами – вещами «потерпевшего» надетыми на нем в день совершения в отношении него преступления - куртка мужская комбинированная матерчатая из материала типа х/б с капюшоном серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, рубашка х/б в сине-голубую продольную полосу, с длинными рукавами со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, футболка с короткими рукавами х/б голубая со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, джинсы синие, в области пояса с матерчатым х/б ремнем, с пряжкой белого металла, трусы-шорты трикотажные в бело-сине-зеленую клетку, кроссовки синтетические сине-серые, на всей поверхности которых пятна подсохшей темно-красной крови, множественные брызги; носки черные из ткани х/б, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - клинок и рукоять выполнены из металла серого цвета с покрытием черного цвета, длина клинка примерно *** см, длина рукояти примерно *** см, с изображением в виде скорпиона, рукоять ножа частично покрыта наложениями вещества бурого цвета, кровь на клинке принадлежит «потерпевшему» курткой темно-бежевой со следом вещества бурого цвета изъята при осмотре по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** кв. *** кровь на куртке принадлежит «потерпевшему» носовым платком бело-красным со следом вещества бурого цвета изъят при осмотре по адресу: г. Москва, *** кв. *** кровь на платке принадлежит «потерпевшему».

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** 2015 года, поскольку она дана экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять заключению не имеется.

Помимо этого суд также оценивает в качестве относимого и допустимого доказательств заключение экспертизы № *** от *** года, поскольку оно также является обоснованным и аргументированным, дана экспертами с длительным стажем работы, следовательно суд признает Сухарнова А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая показания свидетелей Д.О.Б., Д.Д.Ю., П. Д.В., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показаний свидетелей Б.Д.Г., К.О.Н. суд им доверяет в полном объеме, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Сухарнова А.Н., оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Сухарнова А.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла на осуществление инкриминируемого ему деяния противоречий не содержат, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Сухарнова А.Н. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сухарнова А.Н. суд исходит и приведенных выше фактических обстоятельствах дела, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, о чем свидетельствует фактический характер его действий, который на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта достал нож, и нанес им «потерпевшему» ** удара, причинив ему телесные повреждения, которые находятся в причинно – следственной связи с его смертью, которая наступила на месте преступления.

В силу возраста, жизненного опыта, психического состояния Сухарнов А.Н. осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. Он осознанно, целенаправленно совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни другого человека, действуя с целью причинения смерти «потерпевшему».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сухарнова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана всеми материалами дела.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что подсудимый Сухарнов А.Н. действовал в условиях необходимой обороны, либо в условиях превышения пределов необходимой обороны, а также по неосторожности, либо в состоянии физиологического аффекта в судебном заседании добыто не было.

При назначении Сухарнову А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме этого суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сухарнову А.Н. его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд также признает его пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Сухарнова А.Н. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимому, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сухарнову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому Сухарнову А.Н. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не смотря на явку с повинной, факт признания вины, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Сухарнову А.Н. по совершенному преступлению категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Сухарнову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Сухарнову А.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Сухарнову А.Н. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск к Сухарнову А.Н. в счет возмещения материального ущерба на сумму *** рублей, компенсации морального вреда на сумму *** рублей.

Гражданский иск о возмещении материального вреда в размере *** руб. мотивирован тем, что в результате преступных действий Сухарнова А.Н. потерпевшей П.Т.В. причинен ущерб в размере *** руб., который является содержанием *** П.А.В. в результате потери кормильца, а также в размере *** руб., что является расходами, связанными с погребением.

Разрешая заявленный потерпевшей П.Т.В. гражданский иск к подсудимому о возмещение причиненного его преступными действиями материального ущерба на сумму *** рублей, компенсации морального вреда на сумму *** рублей суд считает возможным заявленные исковые требования разрешить в части компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный иск в части взыскания содержания на совершеннолетнего ребенка и компенсации погребальных расходов, суд полагает необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты, установить сумму иска, подлежащего возмещению. В связи с чем суд признает за потерпевшей П. Т.В. право на удовлетворение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный потерпевшей П.Т.В. гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму *** в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом пенсионного возраста Сухарнова А.Н. и считает необходимым снизить размер денежной суммы в счет компенсации морального вреда до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сухарнова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухарнову Андрею Николаевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сухарнову Андрею Николаевичу исчислять с *** 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с *** 2015 года по *** 2015 года.

Признать за потерпевшей П.Т.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещение имущественного вреда в части содержания *** и компенсации погребальных расходов, а вопрос о размерах возмещения и компенсации передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Гражданский иск потерпевшей П.Т.В в части возмещения морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарнова Андрея Николаевича в пользу П.Т.В. денежные средства, в счет возмещения морального вреда в размере *** (*** ) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

1.Вещи «потерпевшего» куртка мужская комбинированная матерчатая из материала типа х/б с капюшоном серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, рубашка х/б в сине-голубую продольную полосу, с длинными рукавами со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, футболка с короткими рукавами х/б голубая со следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями ткани, джинсы синие, в области пояса с матерчатым х/б ремнем, с пряжкой белого металла, трусы-шорты трикотажные в бело-сине-зеленую клетку, кроссовки синтетические сине-серые, на всей поверхности которых пятна подсохшей темно-красной крови, множественные брызги; носки черные из ткани х/б ; 2. Нож с клинком и рукоятью, выполненные из металла серого цвета с покрытием черного цвета, длина клинка примерно *** см, длина рукояти примерно *** см, с изображением в виде скорпиона, рукоять ножа частично покрыта наложениями вещества бурого цвета; 3. Куртка темно-бежевая со следом вещества бурого цвета, 4. Носовой платок бело – красного цвета со следом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.