Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0536/2015 | Судебная практика

Дело № 1-536 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 сентября 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе :

председательствующего Алныкиной

О.Ю.

при секретаре Ямщиковой Л.В.

с участием представителя государственного обвинения - Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Гацко А.В.

подсудимого Шурдумова А.М.

защитника – адвоката Борокова Х.Б, представившего ордер 922 и удостоверение Кабардино- Балкарской Республиканской коллегии адвокатов «Бороков и партнеры » по соглашению

также с участием потерпевшего Сурикова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шурдумова А. М. , <…> , ранее не судимого ;

обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 30 ,ч.1 ст. 105 УК РФ ,суд

УСТАНОВИЛ:

Шурдумов А. М. совершил покушение на убийство , то есть умышленные действия лица , непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку , при этом преступле-ние не было доведено до конца , по независящим от него обстоятельствам , а именно :

Шурдумов А.М. 07 мая 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке по адресу: г. Москва, <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему Суриковым И. М. , <...> года рождения, реализуя возникший умысел, направленный на причинение смерти Сурикову И.М., взял в руку нож, после чего подошел сзади к потерпевшему, и умышленно со значительной силой указанным ножом нанес последнему один удар в область левой половины грудной клетки, умышленно причинив Сурикову И.М. согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ ДЗМ №708/5227 от 08.06.2015 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, левостороннего гемопневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту №6.1.9. Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и левостороннего гемопневмоторекса у Сурикова И.М., являющиеся согласно заключению эксперта №708/5227 опасными для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) и поэтому имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Сурикова И.М. Шурдумов А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку посчитав, что в результате его преступных действий наступила смерть потерпевшего, окончил их совершение, попытался покинуть место совершения преступления, но был задержан сотрудниками полиции, а потерпевший нарядом скорой неотложной медицинской помощи был доставлен в ГКБ им. С. П. Боткина, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шурдумов А.М. пояснил , что вину в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает , поскольку умысла на убийство не было .С квалификацией действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласен и считает себя виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По обстоятельствам дела пояснил , что все произошло 07 мая 2015 года на автостоянке , где встретился с ранее знакомым Суриковым И. , которого знал на протяжении полугода . Также там находились : М. Сабельников и А. Аргашоков. Между ним – Шурдумовым А. и Суриковым И. произошла словесная перепалка ,далее возник конфликт , поскольку Суриков И. высказал в его - Шурдумова А. адрес оскорбления . Внезапно , находясь в возбужденном состоянии он- Шурдумов А. нанес сидящему Сурикову И. сбоку, в левую половину ,в область легких , удар ножом черного цвета , который подобрал неподалеку от места происшествия . Удар был единственным . Когда опомнился , нож выбросил и попросил Аргашокова вызвать скорую помощь , поскольку не было телефона . Место происшествия покинуть не пытался. Сразу же был задержан сотрудниками полиции .Сожалеет о случившемся и просит строго не наказывать.

Суд , исследовав письменные материалы дела, считает виновность Шурдумова А.М. доказанной полностью.

Показаниями потерпевшего Сурикова И.М. пояснившего , что 07 мая 2015 года вместе со знакомыми – А. , Сабельниковым М. и Аргашоковым А. находились на стояке , расположенной по адресу : г. Москва, <...>. Туда также пришел ранее знакомый Шурдумов А. , который пояснил , что плохо себя чувствует так как употребил «Феназепам » в большом количестве и предложил выпить водки , чтобы улучшить свое состояние , на что он- Суриков И. отказался. Далее Шурдумов А. купил водку и сок и стал распивать спиртное с А. и Аргашоковым . Поскольку Шурдумов А. должен был ему деньги , он- Суриков И.М. поинтересовался у последнего про долг , в ответ на это Шурдумов А.М. протянул ему бутылку водки , спросив в расчете ли они . Он- Суриков И.М. отказался от этого и попросил Шурдумова А.М. передать ему деньги в размере 450 рублей , а также попросил у Шурдумова сок , так как хотел пить . На что Шурдумов А. сказал , что ничего его- Сурикова И. здесь нет , это его- Сурикова И. оскорбило и он обругал Шурдумова А . Шурдумов А. хотел подраться с ним , но он- Суриков сказал, что драться не будет. Далее Шурдумов А.М. спросил почему он ехидно улыбается , но он - Суриков сказал ,что не улыбается. После чего Шурдумов А.М. ушел , а они продолжали находиться на стоянке . Через некоторое время, когда они сидели на скамейке , А. вернулся , и направился к ним , подойдя близко , Шурдумов А. сделал резкий выпад и нанес ему- Сурикову И. М. удар . В этот момент он – Суриков И.М. ничего не почувствовал , подумав , что Шурдумов А. ударил его рукой , но когда обернулся , увидел в руке Шурдумова нож , длиной 21 см . Ему – Сурикову стало плохо и он упал . Далее приехала скорая и он был госпитализирован в ГКБ имени Боткина . Пояснил , что в настоящее время восстановился , родственниками подсудимого был выплачен ущерб в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 15 000 рублей в счет погашения материального ущерба . Претензий по возмещению ущерба не имеет , не настаивает на назначении строгого наказания .

Показаниями свидетеля Аргашокова А.Э. , данными им в ходе предварительного расследования о том , что 07 мая 2015 года находился на автостоянке, там же был И. Суриков , малознакомый М. Сабельников , а через некоторое время подошел Шурдумов А. , последний находился в ужасном состоянии , сказал что выпил какие- то таблетки , предложил выпить водки чтобы стало легче, на что он- Аргашоков А. согласился , далее подошел А.

, все сидели и выпивали .В какой-то момент у Сурикова И. с Шурдумовым А. произошел словесный конфликт, но никто не кричал и он- Аргашоков не понял, о чем они говорят, был на тот момент занят ремонтом автомашины, но как понял, что Шурдумов А. был должен денег Сурикову И.. Потом все сидели за импровизированным столом, он-Аргашоков А.Э. выпил , за столом А. и И. не ругались. В какой-то момент Шурдумов А. ушел, молча. Он- Аргашоков А.Э. по-кабардински спросил у него, куда он идет, он- Шурдумов ответил, что сейчас вернется. Примерно через 15 минут он вернулся. В этот момент он – Аргашоков сидел боком к Сурикову И., посередине сидел М. Сабельников , а рядом А., Он- Аргашоков не заметил, как А. подошел, что он сразу сделал, он не понял. Он увидел нож в руке Шурдумова А., когда все резко вскочили и начали разбегаться ,нож был большой , для резки продуктов , которым обычно пользуются в быту .Он пытался остановить А., пытался отобрать ножу у него , объяснялся с ним на родном языке , но последний его не узнавал , был пьян и находился в неадекватном состоянии .Что делали другие, не знает. Он потерял И. из виду, М. куда-то тоже делся, А. был сильно пьян. Он отошел от Шурдумова А., отбежал от него, перепрыгнул через забор и увидел лежащего на земле , почти у входа в магазин «Пятерочка» Сурикова И. в крови, к которому никто не подходил . У Сурикова И. была рана с левой стороны, он лежал на боку, потом приехала скорая и забрала Сурикова И. Куда делся нож, не знал, но впоследствии ему стало известно, что нож был найден в защитном отбойнике автомашины, на которой он- Аргашоков подрабатывает, марки «Мерседес Бенц», г.р.з. <...>, как он там оказался, Аргашоков А.Э. не знает. Также он пояснил, что он скорую медицинскую помощь не вызывал и его об этом никто не просил. ( л.д. 42-43 , 47-48)

Показаниями свидетеля Сабельникова М.М. данными им в ходе предварительного расследования по делу о том ,что 07.05.2015, примерно в 17 часов 00 минут он находился на автостоянке рядом с домом <...> в г. Москве. Там он находился со своим другом по имени Суриков И., там же они встретили ранее ему малознакомых A., Б. и A., с ними больше знаком Суриков. A. называет себя ветераном, у него там находится машина. Сидели за импровизированным столом, ни он- Сабельников , ни Суриков не пили, а A., Б. и A. выпивали водку. До того как они сели за стол Суриков И. попросил у A. вернуть ему долг в сумме 450 рублей. A. в ответ предложил ему бутылку водки и забыть о долге. На что И. ответил отказом и сказал А., что он необязательный человек и видеть он его больше не хочет. A. в ответ начал нецензурно оскорблять И., хотя И. голоса на него не повышал и ругаться не собирался. И. все время отходил от A., избегая словесного конфликта, однако тот постоянно выражался нецензурной бранью в адрес И., говоря: «Та за «базар» ответишь, я с тебя спрошу». По ситуации было видно, что A. сильно злится и пытается вывести И. на открытый конфликт, это выражалось тем, что A. снял футболку, показывая своими действиями, что он готов драться. И. на это не реагировал и в этот момент обстановку разрядил Б., который предложил всем сесть за стол и выпить. Он-Сабельников М.М. с И.сели за стол, но пить отказались. A., Б. и A. начали распивать водку. Во время застолья A. и И. выразили перемирие путем рукопожатия. После этого A. молча встал и ушел со стоянки, как он-Сабельников М.М. для себя понял, что он пошел домой. Они продолжили сидеть и слушать A.. Сколько точно было времени, не помнит, возможно, 17 часов 15 минут. Минут через 15, то есть примерно в 17 часов 30 минут он-Сабельников М.М. увидел, что A. возвращается. Не обращая на него внимания, продолжил слушать A., который сидел справа от него, а И. слева. A. целенаправленно и стремительно подошел к Сурикову И. и очень быстро нанес ему удар ножом, который держал в правой руке в область сердца. Но нож он-Сабельников М.М. увидел только тогда, когда A. его вынимал из И. и тут же замахнулся сверху, пытаясь произвести второй удар на поражение. Он- Сабельников М. четко понял, что A. пытается убить Сурикова И.М. потому что его действия были целенаправленными на физическое уничтожение И.. Первый удар A. нанес, когда И. сидел и не ожидал этого. A. подходя к ним, видимо прятал нож в руке. Нож был огромный, кухонный. Когда A. во второй раз, сразу после первого удара, замахнулся сверху на сидящего И., чтобы нанести удар ножом, но тот встал, чтобы отразить удар, A. промахнулся, так как И. удалось увернуться. A. все делал молча. Все происходило очень быстро. A. был сильно пьян и ничего не смог сделать, Б. пытался остановить A., так как последний продолжал пытаться наносить удары ножом И., потому что, как было очевидно, A. хотел его убить, но у него с первого раза не получилось, и Б. отводил его- Шурдумова А. правую руку, в которой был нож в сторону, чтобы нож не достиг И.. Он- Сабельников М.М. в этот момент отбежал в сторону, что найти предмет для защиты И., чтобы нейтрализовать A., нашел буксировочный трос, вернулся и увидел, что И. нет, Б. удерживал A.. Он- Сабельников М. вышел со стоянки и сделал звонок в службу «112», сообщил о совершенном преступлении, сказав, что ранен человек, что необходима помощь. В этот момент, общаясь по телефону, на перекрестке Химкинского бульвара и ул. Свободы увидел патрульную машину ДПС, он подбежал к ней и попросил сотрудника ДПС оказать помощь, объяснив ему, что там убивают человека. Сотрудник полиции незамедлительно проследовал с ним и оказал помощь в задержании A.. При этом, когда они вернулись, ножа в руках у A. уже не было, а Б. его больше не держал. И. увидел истекающего кровью в полусознательном состоянии (белый цвет лица), примерно в метрах 30 от стоянки, он пытался уйти от A., чтобы тот его не убил. Потом приехала скорая, забрала и госпитализировала И.. Приехала следственно-оперативная группа и, как ему стало известно, сотрудники полиции нашли нож. (л.д. 37- 41)

Показаниями свидетеля Спагиса В.В. из которых следует , что весной 2015 года , вечером входил из магазина , расположенного по адресу: г. Москва, <...>. В нескольких метрах от входа в магазин он увидел лежащего на асфальте молодого человека с бородой , на котором была темная рубашка. Мужчина лежал на спине, руки были раскинуты в сторону и на левом боку примерно в области подмышечной впадины на рубашке было пятно. Рядом стоял незнакомый человек , который говорил по телефону .Он спросил его: «что случилось?», на что молодой человек сказал, что мужчину ударили ножом и он вызывает скорую. Он- Спагис В.В. спросил у лежащего молодого человека, кто его ударил, на что тот сказал, что скажет потом. Указанный молодой человек был в полусознательном состоянии, было очевидно, что ему плохо, после чего он- Спагис В.В. позвонил в дежурную часть полиции и сообщил им о случившемся. Через несколько минут приехали полицейские и скорая помощь. . После приезда полиции оставил им свои контактные данные и проследовал домой.

Показаниями свидетеля Кобзева В.И. пояснившего , что весной 2015 года работал в экипаже совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД по УВД СЗАО г. Москвы - Евсеевым Е.Ю. Вечером получили сообщение с просьбой оказать помощь в задержании подозреваемого в совершении преступления по адресу: г. Москва, <...>. По прибытии по указанному адресу , увидели наряд скорой помощи в которой находился потерпевший- Суриков И.М. , последнему медицинские работники оказывали помощь , а также увидели Шурдумова А. и еще нескольких лиц : Аргашокова, Сабельникова. Шурдумов А. был задержан Красиным Д.М., поскольку Красин Д.М. оказался первым на месте происшествия. В отношении Шурдумова А. были применены спецсредства – наручники, Шурдумов А. был очень агрессивен , пытался скрыться , открывал двери машины , кричал на всех и нецензурно выражался , а также пытался справить естественные потребности в патрульной автомашине. На место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа . В это время свидетели Аргашоков, Сабельников находились непосредственно рядом с ним- Кобзевым В.И. и Евсеевым Е.Ю Со слов последних , стало известно что 07.05.2015 Шурдумов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, на стоянке по адресу: г. Москва, <...>, нанес Сурикову И.М. проникающее ранение грудной клетки последнему. Со слов Сабельникова, Шурдумов после ссоры с Суриковым И.М. ушел в неизвестном направлении и вернулся уже с ножом. До приезда сотрудников ДПС, со слов Сабельникова, Шурдумов угрожал последнему и Аргашокову ножом. Также Шурдумов кричал о том , что всех убьет .После прибытия следственно-оперативной группы сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. В дальнейшем им- Кобзевым и Евсеевым Шурдумов , Аргашоков и Сабельников были доставлены в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, а затем Шурдумов был доставлен на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Пока они ехали в машине, Кобзев спросил у Шурдумова, осознает ли он последствия совершенного им преступления и почему он решил убить Сурикова И.М., на что Шурдумов сказал: «Да, я осознаю что говорю , хотел его убить , такое чмо не должно жить ».

Показаниями свидетеля Евсеева Ю.Е. из которых следует , что находясь при выполнении должностных обязанностей ,работая в экипаже вместе с Кобзевым В.И. получили сообщение об оказании содействия инспектору Красину Д.М. в задержании по адресу : г. Москва, <...> . Прибыв на место , там находились два свидетеля , наряд скорой помощи в которой был потерпевший . На момент приезда , задержанный Шурдумов А. находился в машине инспектора Красина , Шурдумов А. был агрессивен , ругался нецензурно и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поведение Шурдумова было неадекватным , не соответствовало обстановке , последний размахивал руками , к задержанному были применены наручники. Оценив ситуацию , вызвали СОГ . Со слов очевидцев также стало известно , что между потерпевшим и задержанным произошел конфликт , в ходе которого Шурдумов А. ударил Сурикова И.М. ножом со спины . Также пояснил , что позже стало известно ,что в ходе осмотра места происшествия был изъят нож . В дальнейшем по распоряжению дежурной части доставили Шурдумова А. на освидетельствование на состояние опьянения , в ходе поездки Шурдумов А. кричал ,ругался , говорил : « Такие люди не должны жить. Я его убью !»

Показаниями свидетеля Красина Д.М. пояснившего ,что весной , в мае 2015 года участвовал в задержании подсудимого Шурдумова А, а именно : являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы , находился на территории , на пересечении ул. Свободы и Химкинского бульвара г. Москвы , когда к нему - Красину Д.М. обратился гражданин , пояснивший что его друга порезали, при этом свидетель указал на Шурдумова А . Сабельников пояснил , что Шурдумов , поссорившись с Суриковым И.М. ушел со стоянки и когда вернулся в его руках был нож , которым нанес ранение потерпевшему. Также Сабельников пояснил , что Шурдумов угрожал ножом ему и Аргашокову со словами : «Всех убью» Шурдумов А.М. на его – Красина Д.М. вопрос первоначально сказал : Ничего не знаю и собрался уходить , а при попытке задержания Шурдумов А. стал отбиваться , вырываться , в связи с чем к Шурдумову были применены наручники . Далее он- Красин проследовал к месту нахождения потерпевшего – на площадке по <...> , при этом свидетели указали на причастность Шурдумова к совершению данного преступления ,а именно , как на лицо которое нанесло ножевое ранение . Потерпевшим оказался гражданин Суриков И.М. Далее была вызвана бригада скорой помощи . Спустя 5-7 минут , для оказания содействия в задержании на место происшествия прибыли инспектора ДПС : Кобзев и Евсеев . Также пояснил , что по обстоятельствам случившегося им был составлен рапорт ,содержание которого подтверждает . Необходимость применения спецсредств наручников была вызвана попыткой Шурдумова скрыться , а также его буйным поведением.

Показаниями свидетеля Алтуховой Н.С. пояснившей , что в начале мая 2015 года ,работая старшим следователем России по району Южное Тушино г. Москвы находилась на суточном дежурстве , когда ей для решения вопроса о возбуждении уголовного дела поступил материал проверки по факту причинения ножевого ранения , в котором имелись признаки п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ . По данному материалу было принято решение о возбуждении

уголовного дела по указанной статье , а Шурдумов А. был задержан в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ . В дальнейшем , в присутствии адвоката, ею был допрошен подозреваемый Шурдумов А. который после разъяснения прав добровольно дал признательные показания, Шурдумов А. вел себя спокойно , признавал свою вину и говорил что хотел убить потерпевшего , что умышленно, желая убить Сурикова, нанес последнему удар ножом, что и было зафиксировано в протоколе допроса . По окончании допроса Шурдумов А.М. и адвокат прочитали и подписали указанный протокол , замечаний не вносили. Впоследствии Шурдумов А.М. факт своего собственноручного подписания протокола допроса не отрицал, по данному факту ни он ,ни его защитник никаких заявлений не делал. Также пояснила , что первоначально дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по ст. 111 УК РФ , но в дальнейшем , изучив материалы и допросив свидетелей было установлено ,что после нанесения первого удара Сурикову И.М. ., Шурдумов А.М. попытался нанести второй удар , но действия последнего были пресечены свидетелями . В действиях Шурдумова А.М. были усмотрены признаки ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК РФ

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07.05.2015, примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, <...>был задержан Шурдумов A. Мухамедович, 12.12.1986 года рождения, уроженец Кабардино-Балкарской ССР, зарегистрированный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, Басканский район, с. Атажукино, <...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2015, из которого следует, что по адресу: г. Москва, <...> был обнаружен и изъят: нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, упакованный в пакет черного цвета. (л.д. 18-23)

Заключением судебно-медицинского эксперта №708/5227 от 08.06.2015, из выводов которого следует, что:

1. При поступлении в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы 07.05.2015 у Сурикова И.М. было выявлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторекс.

2. Рана грудной клетки у гр. Сурикова И.М. была причинена в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, с приложением травмирующего воздействия соответственно локализации раны.

3. Рана левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторекс у Сурикова И.М. являлась опасной для жизни (пункт 6.9.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г №194н) и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. (л.д. 126-128)

Вещественным доказательством - ножом, изъятым в ходе ОМП 07.05.2015 по адресу: г. Москва, <...>; (л.д. 77)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2015 года , из которого следует, что объектом осмотра является упаковка из черного полимерного материала, на которой имеется пояснительная записка «ОМП по факту ножевого ранения по адресу: г. Москва, <...>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в ней обнаружен нож. Общая длина ножа составляет 220 мм. Рукоятка ножа выполнена из металла серебряного цвета, также на рукоятке при помощи трех заклепок из металла фиксирована пластиковые пластины. Клинок ножа однолезвийный изготовлен из серебристо-серого упругого металла. Длина выступающей за пределы рукоятки части клинка 215 мм, ширинка клинка: от 27 мм от зоны основания до 2 мм возле острия. На клинке ножа имеются наложения вещества бурого цвета.(л.д. 75-76)

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что 16.06.2015 в присутствии следователя и понятых потерпевший Суриков И.М. опознал нож, которым Шурдумов А.М. 07.05.2015 нанес ему (Сурикову И.М.) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. Суриков И.М. опознает нож по его длине, форме лезвия, а также темной ручке с тремя клепками. (л.д. 32-36)

Показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Шурдумова А.М. с участием адвоката от 08.05.2015 года , согласно которым после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ Шурдумов А.М. пояснил , что 07.05.2015 года , точного времени он не помнит, он подошел на автомобильную парковку рядом с домом <...> в г. Москве для того, чтобы встретиться с А. Когда он туда пришел, там помимо А. находились еще ранее ему знакомые A., И. Максим, их данные он не знает. Придя, он предложил данной компании распить бутылку водки. Во время распития не помнит, как и почему у него с И.возник конфликт на почве его долга в размере 300 рублей. Так как он никаких денег ему должен не был. В связи с чем у него появилось желание убить Сурикова И.М., с этой целью он пошел домой, зашел на кухню, взял нож, вернулся на стоянку и направился к И.. Подойдя к И., он нанес ему удар ножом, но куда не помнит, все события он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также подозреваемый помнит, что его задержали сотрудники полиции, проснулся он уже в отделении. (л.д. 83-89)

В судебных прениях прокурор полагал ,что виновность Шурдумова А.М. нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми и допустимыми и действия последнего необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ .

Адвокат в судебных прениях просил оправдать Шурдумова А.М. , пояснив , что органами внутренних дел , органами следствия грубо нарушены требования действующего Закона «О полиции », уголовно- процессуального кодекса, порядок собирания материалов и порядок возбуждения уголовного дела , что в последующем повлекло за собой недопустимость всех последующих совершенных действий и их результатов . А в случае постановления судом обвинительного приговора действия Шурдумова А.М. квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ , поскольку умысла на убийство потерпевшего у Шурдумова А.М. не было , Шурдумов А.М. нанес потерпевшему единственный удар и других действий не совершал , то есть прекратил свои действия , от сотрудников полиции не скрывался , был задержан сразу .

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности , суд приходит к выводу о том , что вина Шурдумова А.М. доказана полностью .

Суд соглашается с квалификацией действий Шурдумова А.М. данной следствием , поскольку действия последнего носят умышленный характер , направленный на причинение смерти, что подтверждается показаниями потерпевшего : Сурикова И.М., свидетелей : Сабельникова М.М. Аргашоко-ва А.Э. , Спагиса В.В., Кобзева В.И., Евсеева Ю.Е., Красина Д.М. из кото- рых следует ,что Шурдумов А.М. 07 мая 2015 года по адресу :г. Москва, <...> внезапно , нанес потерпевшему Сурикову И.М. неожиданно , со спины удар ножом , в результате чего потерпевше-му были причинены телесные повреждения , повлекшие тяжкий вред здоро-вью . Данный удар был целенаправленным в жизненно- важную часть тела , а именно в область левой половины грудной клетки с повреждением левой половины грудной клетки , левостороннего гемопневмоторакса , которая яв-лялась опасной для жизни, при этом Шурдумов А.М. не смог довести свой преступный умысел до конца , поскольку потерпевший увернулся от удара и действия были пресечены ,в связи с чем умысел на причинение смерти потерпевшему не был доведен до конца по независящим от воли последнего обстоятельствам .

Шурдумов А.М. не отрицает , что 07 мая 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь на автостоянке по адресу : г. Москва, <...> нанес потерпевшему Сурикову И.М. удар ножом область левой половины грудной клетки, чем причинил своими действиями Сурикову И.М. , телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки .

Суд критически оценивает показания Шурдумова А.М. в части того , что умысла на убийство не было и им был нанесен единственный удар , пос -ле чего Шурдумов А.М. прекратил свои действия, поскольку в этой части показания Шурдумова А.М. опровергаются как показаниями потерпевшего так и свидетелей :

Из показаний потерпевшего Сурикова И.М. следует , что действительно между ним и Шурдумовым А.М. был словесный конфликт , который закон-чился

и Шурдумов А.М. ушел со стоянки . Через некоторое время, когда они сидели на скамейке , A. вернулся , и направился к ним , подойдя близко , Шурдумов А. сделал резкий выпад и нанес ему- Сурикову И. М. неожиданно удар ножом сзади , в левую половину грудной клетки .

Из показаний Сабельникова М.М., следует , что первый удар Шурду- мов А.М. нанес , когда Суриков И.М. сидел и не ожидал этого . Когда Шур- думов А.М. во второй раз , сразу после первого удара замахнулся сверху на сидящего Сурикова И.М. , чтобы нанести удар ножом, Суриков И.М. встал

, чтобы отразить удар , Шурдумов А.М. промахнулся , так как Сурикову И.М. удалось увернуться . При этом Б. ( Аргашоков А. ) пытался остано-вить Шурдумова , так как последний продолжал пытаться наносить удары ножом Сурикову , потому что было очевидно , что Шурдумов А.М. хотел его убить , но с первого раза не получилось и Б. отводил его правую руку , в которой был нож в сторону , чтобы нож не достиг Сурикова И.

Из показаний Аргашокова А. видно : что все сидели и не заметил как A. подошел , что сразу сделал последний не понял , увидел нож в руке A. , когда все резко вскочили и начали разбегаться. Он- Аргашоков пы- тался остановить A., пытался отобрать нож у него , объяснялся с ним на родном языке , но последний его не узнавал , был пьян и находился в неа- декватном состоянии .

Допрошенные в качестве свидетелей : Кобзев В.И. , Красин Д.М. , Ев-сеев Е.Ю. , пояснили что выезжали 07 мая 2015 года на место происшест- вия по факту причинения ножевого ранения от очевидцев стало известно , что Шурдумов А.М. нанес потерпевшему Сурикову И.М. удар ножом , при этом задержанный Шурдумов пояснял, что все осознает , хотел убить потер-певшего .

Из показаний свидетеля Спагиса В.В. следует , что вечером 07 мая 2015 года на выходе из магазина , увидел лежащего на асфальте человека на темной рубашке которого слева , в области подмышечных впадин было пятно , а стоящий рядом человек пояснил , что мужчину ударили ножом .

Из показаний вышеуказанных лиц также следует , что никто Шурду- мова А.М. не бил . В момент нанесения Шурдумовым А.М. ударов потер- певшему Сурикову И.М. ножом никакой опасности для жизни и здоровья Шурдумова А.М. не было. Никаких предметов , ножей и иных , используе- мых в качестве оружия ни у кого ,кроме как у Шурдумова А.М. не было .

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Аргашоков А.Э. и Сабельников М.М. в судебном заседании изменили свои показания, пояснив ,что суду необходимо принять во внимание их показания , данные в судебном заседании, что судом оценивается критически , посколь-ку ранее, в ходе предварительного следствия подробности ,изложенные в судебном заседании , по прошествии времени по событиям 07 мая 2015 года о том , что Шурдумов А.М. место происшествия не покидал , нанести второй удар не пытался, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал – не со- общали . В связи с чем судом в основу доказательств по делу судом поло- жены показания Сабельникова М.М. и Аргашокова А. , данные ими в ходе предварительного расследования ,которые согласуются с показаниями Шур -думова А.М., допрошенного в качестве подозреваемого , показаниями потер -певшего и свидетелей положенными в основу доказательств по делу и опровергающих доводы последних .

В судебном заседании свидетель Сабельников М.М. изменил свои пока- зания в части , пояснив, что второго удара Шурдумов А.М., а также ника- ких действий после нанесения удара Сурикову И.М. не производил ,( это лишь домыслы ) после удара отошел подняв согнутую в локте руку вверх , при этом нож находился параллельно земле. Кроме того Шурдумов А.М. скрыться не пытался и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал ,что судом оценивается критически , поскольку свидетель в ходе предваритель ного расследования прямо указал на то , что он- Сабельников М. четко по-нял, что A. пытается убить Сурикова И.М. потому что его действия бы-ли целенаправленными на физическое уничтожение И.. Первый удар A. нанес, когда И. сидел и не ожидал этого. A. подходя к ним, ви-димо прятал нож в руке. Нож был огромный, кухонный. Когда A. во вто-рой раз, сразу после первого удара, замахнулся сверху на сидящего И., чтобы нанести удар ножом,но тот встал, чтобы отразить удар, A. промах-нулся, так как И. удалось увернуться. A. все делал молча. Все происхо-дило очень быстро.A. был сильно пьян и ничего не смог сделать, Б. пытался остановить A., так как последний продолжал пытаться наносить удары ножом И., потому что, как было очевидно, A. хотел его убить, но у него с первого раза не получилось,и Б. отводил его- Шурдумова А. правую руку, в которой был нож в сторону, чтобы нож не достиг И. .

Данные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела , а так- же показаниями потерпевшего и свидетелей : Кобзева , Евсеева и Красина Д.М. пояснивших , что Шурдумов после ссоры с Суриковым И.М. ушел в неизвестном направлении и вернулся уже с ножом, то есть после того как конфликт закончился , Шурдумов А.М. спустя некоторое время ,приискав орудие преступления , что не отрицал сам Шурдумов А.М. , имея умысел на убийство вернулся и неожиданно ,сзади нанес удар ножом потерпевшему Сурикову И.М. М в левую половину грудной клетки , что согласно заключе-ния экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью .Кроме того до приезда сотрудников ДПС, со слов Сабельникова М , Шурдумов А.М. угрожал последнему и Аргашокову А. ножом. Также Шурдумов кричал о том , что всех убьет .

Кроме того в ходе предварительного следствия свидетель , будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ добро-вольно , последовательно и подробно в ходе допроса сообщал указанные сведения ,

С заявлениями , жалобами , ходатайствами замечаниями свидетели: Са- бельников М.М. и Аргашоков А. не обращались , замечания на протоколы следственных действий не приносили , никаких заявлений и ходатайств в протоколы не вносили .Ходатайств об отложении проведения следствен-ных действий и невозможности проведения с ним следственных действий - не заявлял .

Суд также обращает внимание на то обстоятельство , что свидетели : Сабельников М.М. и Аргашоков А. пояснили , что заинтересованы в исходе дел и им небезразлична судьба Шурдумова А.М.

В связи с чем судом в основу доказательств положены показания сви- детеля Сабельникова М.М. и Аргашокова А. , данные ими в ходе предвари- тельного расследования , полученные в строгом соответствии с требования-ми и нормами уголовного и уголовно- процессуального законодательства , являющиеся относимыми и допустимыми доказательствами по делу .

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными письменными материалами дела , при этом у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица ,так как они согласованы , последовательны и взаимо-дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, т.е. собранными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, т.к. они содержат информацию об обстоятельствах подлежащих доказыванию .

Показания вышеуказанных лиц последовательны , логичны ,согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей : Аргашокова А, Сабельникова М.М. , из которых также следует , что Шурдумов А.М. не пытался оказать помощь потерпев-шему , а напротив попытался скрыться с места преступления . Оснований для критической оценки показаний вышеуказанных лиц у суда нет из кото-рых также следует , что в момент нанесения Шурдумовым А.М. удара ножом потерпевшему у последнего никаких предметов, оружия не было .

Версию Шурдумова А.М. суд считает защитной позицией , поскольку она также опровергается признательными показаниями Шурдумова А.М. в ходе предварительного расследования , которые согласуются с показа-ниями вышеуказанных свидетелей .При этом указанные показания были даны Шурдумовым А.М. после разъяснения ему прав , положений ст. 51 Конституции РФ , в присутствии адвоката. Замечания на протокол Шурду- мовым А.М. не приносились .

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Алтуховой Н.С. пояснившей , что Шурдумов А.М. показания давал добро-вольно , в присутствии адвоката, после оформления протокола читал его и подписывал . Замечаний на протокол не было .

Протокол допроса подозреваемого Шурдумова А.М. от 08 мая 2015 года отвечает всем требованиям процессуального закона ,в связи с чем суд счи- тает указанные показания достоверными .

Оценивая показания иных свидетелей обвинения, суд считает, что оснований не доверять им также не имеется, поскольку они содержат информацию об обстоятельствах дела , последовательны, не содержат противоречий, согласовываются между собой и объективно подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том , что представленные доказательства , положенные в основу приговора по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются отно- симыми , допустимыми и достоверными.

Оснований для оправдания Шурдумова А.М. и квалификации действий Шурдумова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Ссылка адвоката на необходимость исключения из числа доказательств по делу постановления о возбуждении уголовного дела , является несостоятельной.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены, постановление о возбуждении б уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому законных оснований. Требования ст. 144-145 УПК РФ при вынесении постановления не нарушены. Принятое следователем решение по поступившему материалу проверки являлось обоснованным и мотивированным .

Постановление о возбуждении уголовного дела N 114515 от 07 мая 2015 года и принятии дела к производству вынесено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют положениям статьи 146 УПК РФ, указаны повод и основание предусмотренные статьей 140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

Суд соглашается с квалификацией действий данной следствием , пос-кольку действия последнего носят умышленный характер ,направленный на причинение смерти, что подтверждается показаниями вышеуказанных по-терпевшего и свидетелей из которых следует ,что Шурдумов А.М. после того как нанес Сурикову удар ножом в левой половины грудной клетки , в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения , повлекшие тяжкий вред здоровью. Данный удар был целенаправленным в жизненно- важную часть тела , при этом Шурдумов А.М. попытался нанести еще удар потерпевшему , которые были отведены потерпевшим в связи с чем не достигли цели . Таким образом , Шурдумов не смог довести свой преступный умысел до конца , поскольку его действия были

пресечены потерпевшим и умысел на причинение смерти потерпевшему не был дове-ден до конца по независящим от воли последнего обстоятельствам

Доводы подсудимого и защиты о том, что у Шурдумова А.М. не было намерения совершить убийство, то есть умышлено лишать жизни потерпев-шего – несостоятельны , поскольку опровергаются как показаниями потер-певшего и свидетелей , письменными материалами дела, так и заключением экспертизы .

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что никакой опас- ности для жизни и здоровья Шурдумова А.М. не было . Таким образом установлено , что на Шурдумова никто не нападал , при этом кроме как у Сухарева С.С. ножа , либо других предметов не было, что подтверждается показаниями свидетелей : Аргашокова А. , Сабельникова М.М. и потерпев-шего Сурикова И.М.

Доводы защиты о недопустимости доказательств по делу суд считает необоснованными , суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, т.е. собранными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, т.к. они объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, содержат информацию об обстоятельствах подлежащих доказыванию и достоверными, поскольку согласуются между собой, и дополняют друг друга. Таким образом, вина Шурдумова А.М. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как поку-шение на убийство, то есть умышленные действия ,непосредственно направ-ленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам .

Изучение личности подсудимого Шурдумова А.М. показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности , на учете в НД,ПНД не состоит , женат , имеет на иждивении дочь -2011 года рождения , исклю- чительно положительно характеризуется по месту постоянной регистрации и предыдущим местам работы .

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общест-венной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, обстоя- тельства дела, данные о личности.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает, что Шурдумов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности ,имеет на ижди- вении дочь- 2011 года рождения , супругу , находящуюся в состоянии бере- менности.

Суд также принимает во внимание условия жизни семьи Шурдумова А.М. и состояние здоровья его родителей .

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение сущест- венного ущерба .

Суд также учитывает мнение потерпевшего Сурикова И.М. ,пояснившего что ущерб заглажен а полном объеме и не имеющего претензий по возме-щению ущерба и не настаивающего на назначении наказания , связанного с лишением свободы .

Отягчающих обстоятельств по делу нет .

Принимая во внимание добровольное возмещение ущерба потерпев-шему , а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу , суд руко- водствуется при назначении наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ .

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела , суд считает необходимым назначить наказание , связанное с изоляцией от общества .

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73 УК РФ суд не усматривает .

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ .

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в ИК строгого режима .

Учитывая смягчающие обстоятельства , суд полает возможным не наз-начать дополнительное наказание в виде ограничения свободы .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шурдумова A. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы, без ограничения свободы , с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения наказания Шурдумову А.М. – содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2015 года , зачесть время предварительного содержания под стражей в период с 07 мая по 30 сентября 2015 года .

Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе ОМП 07.05.2015 по адресу: г. Москва, <...>; (л.д. 77)- уничтожить по вступлении приговора в законную силу .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке , в Москов- ский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж- денным , находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения при- говора .

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе хода- тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел- ляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Алныкина