Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0531/2015 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 августа 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А., подсудимого Антонова А.А., защитников-адвокатов Кирюшкина В.В., представившего ордер № ***, удостоверение № ***, Глушенкова В.В., представившего ордер № ** и удостоверение № ***, потерпевшей Т., представителя потерпевшей Заболотного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова А.А., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, Антонов А.А. **** года в период времени с ** часов **минут по **часов ** минут, точное время не установлено, находясь на улице рядом с домом, расположенным по адресу: ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Т., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т. и желая ее наступления, вооружившись хранившемся у него при себе ножом, действуя умышленно, подошел к Т. и стал наносить тому указанным ножом множественные, не менее 28, удары в область расположения жизненно важных органов: головы, туловища и верхних конечностей. После этого Т. стал убегать от напавшего на него Антонова А.А., но последний, в продолжение своего вышеуказанного умысла, с ножом в руке стал преследовать Т. с целью дальнейшего нанесения ему ранений. Добежав до угла дома № ** по **** Антонов А.А. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, проезжавшими мимо на служебном автомобиле, а Т. госпитализирован в ГКБ № 36 г. Москвы.

Своими умышленными действиями Антонов А.А. причинил Т. согласно заключению эксперта № /**** от *** следующие колото-резанные ранения:

- рана № 1 располагалась в правой дельтовидной области на высоте около 160 см. от подошвенной поверхности стоп и в 18 см. от средней линии, пересекала волокна трапециевидной мышцы и слепо заканчивалась в волокнах ромбовидной мышцы между внутренним краем правой лопатки и позвоночником; рана № 2 располагалась в правой дельтовидной области в 160 см от подошвенной поверхности стоп и в 12,5 см. от средней линии, пересекала волокна трапециевидной мышцы и слепо заканчивалась в волокнах ромбовидной мышцы между внутренним краем правой лопатки и позвоночником, соединяясь с раневым каналом от раны № 1; рана № 3 была расположена в правой дельтовидной области на высоте около 159 см. от подошвенной поверхности стоп и в 4 см. от средней линии, проходит через подкожную клетчатку, трапециевидную мышцу, частично надостную мышцу и ромбовидную, проникала в правую плевральную полость через второе межреберье, где слепо заканчивается повреждением плевры и ткани задней поверхности верхней доли правого легкого; рана № 4 была расположена в дельтовидной области слева на высоте 160 см. от подошвенной поверхности стоп, в 3 см. от средней линии, проходила через трапециевидную мышцу и слепо заканчивалась на левой ромбовидной мышце; рана № 5 была расположена в левой дельтовидной области на границе с шеей, что в 172 см. от подошвенной поверхности стоп и в 8 см. от средней линии, проникала в трапециевидную мышцу и слепо заканчивалась; рана № 6 находилась в левой дельтовидной области также на высоте 172 см., но в 12,5 см. от средней линии, проникала в трапециевидную мышцу и далее слепо заканчивалась в левой надостной мышце; рана № 7 была расположена в левой дельтовидной области на высоте 167 см. и в 15 см. от средней линии, пронизывает толщу трапециевидной мышцы и слепо заканчивалась в ней; рана № 8 была расположена на границе левой дельтовидной области и задне- наружной поверхности левого плеча, что в 161 см. от подошвенной поверхности стоп и в 19 см. от средней линии, проходила через левую дельтовидную мышцу и почти соединялась с раневым каналом от раны № 7, слепо заканчивалась в толще трапециевидной мышцы; рана № 9 была расположена в левой лопаточной области на высоте около 156 см. от подошвенной поверхности стоп и в 6 см. от средней линии, оканчивалась под трапециевидной мышцей; рана № 10 была расположена в левой лопаточной области на высоте около 151 см. от подошвенной поверхности стоп и в 9 см. от средней линии, обрывалась в большой круглой мышце; рана № 11 располагалась в правой лопаточной области на высоте около 150 см. от подошвенной поверхности стоп и в 1,5 см. от средней линии, слепо закачивалась в подостной мышце; рана № 12 была расположена в правой лопаточной области на высоте около 144 см. от подошвенной поверхности стоп и в 12 см. от средней линии, проходила через трапециевидную мышцу и заканчивалась в ромбовидной мышце;

- рана № 13 была расположена на правой боковой поверхности живота примерно в 110 см. от подошвенной поверхности стоп и по задней подмышечной линии, проникала в забрюшинную клетчатку чуть ниже XII ребра, слепо оканчивалась в брыжейке восходящей части ободочной кишки, не проникая в брюшную полость; рана № 14 располагалась на левой боковой поверхности груди, примерно в проекции VII-VIII ребра по задней подмышечной линии на высоте около 125 см. от подошвенной поверхности стоп, слепо оканчивается в широчайшей мышце спины; рана № 15 была расположена на передней поверхности в левой дельтовидной области на высоте около 168 см. от подошвенной поверхности стоп и в 15 см. от средней линии, проходила подкожно длиной 3,5 см. и открывается раной № 16; рана № 16 была расположена на 1 см. кнутри и чуть ниже нижнего конца раны № 15, веретенообразная; рана № 17а была расположена на лице в подбородочной области слева в проекции нижнего края нижней челюсти, в 3 см. ниже открывалась точечной раной № 17б в подбородочной области; рана № 18 была расположена в правой щечной области в проекции угла нижней челюсти, не затрагивая мышцы и сосуды шеи, слепо заканчивалась на поверхностной фасции шеи чуть выше верхнего края щитовидного хряща; рана № 19 располагалась на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на высоте около 155 см. от подошвенной поверхности стоп, проходила в большую грудную мышцу, где слепо заканчивается, в плевральную полость не проникала; рана № 20 была расположена на передней груди слева по окологрудинной линии в 143 см. от подошвенной поверхности стоп, проходит через большую грудную мышцу толщиной около 2,5 см. и далее через 3-й межреберный промежуток проникала в плевральную полость. В плевральной полости раневой канал почти сразу заканчивался повреждением плевры и ткани верхней доли левого легкого; рана № 21 располагалась на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на высоте около 136 см. от подошвенной поверхности стоп (V—VII межреберье) и в 13 см. от средней линии, проходила через мышцы живота над хрящевой частью VI ребра, проникает в левую плевральную полость, далее через диафрагму проникает в брюшную полость. По ходу раневого канала были повреждены межреберная артерия, печень, брыжейка ободочной кишки. Данное ранение сопровождалось внутренним кровотечением в объеме 2 500 мл.; рана № 22 была расположена на передней поверхности живота справа по передней подмышечной линии на высоте около 115 см. от подошвенной поверхности стоп, заканчивается в наружной косой мышце живота, в брюшную полость не проникает; рана № 23 располагалась на наружной поверхности правого плеча в верхней трети на высоте около 159 см. от подошвенной поверхности стоп, дальше подкожной клетчатки не проникала; рана № 24 была расположена на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, при условии, приведенной к туловищу руке на высоте около 155 см. от подошвенной поверхности стоп, слепо заканчивается в толще латеральной головки трицепса; рана № 25 была расположена на наружной поверхности левого плеча в нижней трети на высоте около 140 см. от подошвенной поверхности стоп, оканчивалась в мышцах плеча; рана № 26 располагалась на передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, рана № 27 располагалась на задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети. Эти раны соединялись единым сквозным каналом. В раневом канале имелось полное пересечение сухожилий сгибателей пальцев, мышц (самих сгибателей) на половину толщины и нервов полностью, также полное пересечение локтевой артерии и повреждение лучевой вены; рана № 28 была расположена на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на 2 см. внутри от раны № 26, рана поверхностная, раневого канала не имела.

Таким образом, колото-резаные ранения головы, туловища, верхних конечностей у Т. в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Т., которая наступила *** года в ** часов ** минут в ГКБ № 36 г. Москвы от множественных колото-резаных ранений головы, туловища, верхних конечностей, осложнившихся кровопотерей и геморрагическим шоком.

Подсудимый Антонов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Антонова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в **** года, точную дату он не помнит, на очередном собрании студентов он находился со своей девушкой, анкетные данные которой он не помнит, на этом же собрании находился и Т. Антонов А.А. с ним не знаком, он его видел и слышал о нем от однокурсников, конфликтов между ними не было. Не понятно для него по какой причине, но после собрания он неоднократно слышал от своих однокурсников, что Т. его искал и хотел избить, но после этого он с ним не виделся. *** примерно в ** часов ** минут Антонов А.А. выехал из дома и поехал в университет, который располагается по адресу: ****. В университет он поехал общественным транспортом. При выходе из станции московского метрополитена «****» он увидел, как молодой человек похожий на Т.а спускается на экскалаторе на станцию московского метрополитена «***», так как он был в этом не уверен, то решил пойти за ним, и выяснить Т. это или нет. Т. доехал до станции московского метрополитена «****», Антонов А.А. все это время шел за ним, но он его не видел, при выходе из метро, он понял, что это точно Т., и пошел дальше за ним. У Антонова А.А. при себе находился раскладной нож с клинком из металла серебристого цвета, ручка ножа комбинированная, наполовину состоит из деревянных пластин коричневого цвета, и пластин металла белого цвета. Данный нож он давно уже носит с собой, в целях безопасности (на всякий случай). Как он у него появился, не помнит, но он появился давно у него. Примерно в ** часов ** минут ***, когда Т. дошел до дома № ** по ул. *** Антонов А.А. подбежал к нему, достал из кармана нож, и стал наносить ему удары ножом, не задумываясь о том, куда попадет, сколько ударов он нанес не помнит. Сопротивлялся ли Т. он не помнит, так как все происходило очень быстро. В какой-то момент Т. побежал, сначала Антонов А.А. не стал за ним бежать, однако через несколько секунд он решил его догнать, почему он хотел его догнать и что хотел дальше сделать он не может сказать. Когда он бежал за Т.ом, удары ножом ему не наносил. Когда они добежали до пересечения ул. *** и **** Антонов А.А. был задержан сотрудниками полиции. Когда его везли в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, в машине он заметил, что у него на указательном пальце левой руки имеется поверхностная резанная рана, он предполагает, что данную рану он сам себе нанес, при каких обстоятельствах, он не помнит.

Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается

совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании о том, что она проживает со своим сыном Т., Т. Олегович являлся ее сыном. В *** году после окончания общеобразовательной школы в г. **, Р. поступил в г. Москва в Научно - исследовательский университет «****», с тех пор стал проживать в г. **** в общежитии вышеуказанного университета. В ***** года сын рассказал, что ему нравится девушка А., обучающаяся в том же университете, и он оказывал ей знаки внимания. Также он пояснил, что А. встречается с парнем, обучающимся в том же университете, как позже выяснилось, Антоновым А.А. В последних числах **** года со слов сына она также узнала, что они стали дружить, но какие именно между ними были отношения она не знает. Лично с *** она знакома не была. Очень часто с Р.ом они созванивались, он пояснял, что у него все хорошо, и в личной жизни и в учебе. Насколько ей известно, Новый год сын встречал вместе с А. и по разговору с ним она понимала, что сын счастлив. В *** Р. приезжал на 12 дней домой, сын был в прекрасном настроении, ничего не вызывало у нее опасности. Однажды Р. рассказал ей, что Антонов А.А. не хочет мириться с тем фактом, что А. встречается с ее сыном и угрожал, что убьет его, но сын не воспринял угрозу всерьез, так как физически был сильнее Антонова А.А. Серьезных конфликтов, насколько ей известно, у Р.а с Антоновым не возникало. **** года Р. вернулся в Москву. Они с ним как обычно часто созванивались, ничего особенного сын ей не рассказывал, говорил, что у него «все нормально». **** на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок с мобильного телефона Р.а, он ничего не смог сказать, только попытался произнести слово: «Мама», после чего звонок сорвался. Она несколько раз перезванивала ему, но сначала на звонки Р. не отвечал, а затем его телефон был выключен. На следующий день в дневное время, точное время она не помнит, на ее мобильный телефон поступил звонок от кого - то из преподавателей - женщины университета, в котором обучался Р. и она сообщила, что Р. в тяжелом состоянии, так как у него множественные ножевые ранения, он находится в реанимации одной из больниц г. Москвы. Она позвонила племяннику М, **** г.р., проживающему в г. Москве и попросила его узнать о том, в каком состоянии находится сын. М. ответил, что Р. в тяжелом состоянии, без сознания. **** года она купила билет и должна была вылететь в ночь на **** в Москву, чтобы ухаживать за сыном. В вечернее время **** от своей родной сестры-Н. она узнала, что ее сын Р. скончался в больнице. Ей об этом сообщил М. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ее сыну Антоновым А.А. ей ничего неизвестно. В августе *** года у сына случился первый приступ эпилепсии, второй приступ был у Р.а в **** года, после чего сыну был поставлен диагноз: идиопатическая эпилепсия с генерализованными судорожными приступами. Больше приступов у сына не было, однако в **** года Р. пожаловался, что у него парциальные приступы эпилепсии, т.е. «выпадал» из разговора на некоторое время и в этот момент не понимал и не помнил что происходит. Увидев фотографию Антонова А.А. она замечала, что Р. гораздо физически развитее и сильнее Антонова и мог бы заступиться за себя в момент нанесения ему ножевых ранений Антоновым А.А. Поэтому предполагает, что в момент причинения телесных повреждений Антоновым А.А. ее сыну Р.у, последний находился в парциальном приступе, т.е. в беспомощном состоянии;

- показаниями свидетеля М.в судебном заседании о том, что в органах МВД работает с *** года, в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с ** года. В его должностные обязанности помимо всего прочего входит охрана общественного порядка, пресечение правонарушений и преступлений. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», внутренними нормативными актами МВД РФ. С ** часов ** минут до ** часа ** минут *** он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы в составе автопатруля АП-1 совместно инспектором Р. Примерно в ** часов **минут они патрулировали территорию, когда по рации от оперативного дежурного поступило указание проследовать в ТЦ «С.», расположенный по адресу: *****, где по информации совершено мелкое хищение. По пути следования в ТЦ «С.» и проезжая по ул. В. дома № **, ими был замечен молодой человек, как позднее было установлено – Т., весь в крови, бежавший по тротуару по направлению движения в сторону Измайловского шоссе в г. Москве, за которым бежал другой молодой человек, как позднее стало известно – Антонов А.А., с ножом в руке, при этом он что-то кричал, что именно он не понял, и размахивал ножом. Ими было принято решение задержать Антонова А.А., они тут же развернулись на машине, припарковались у тротуара и вышли из машины. К этому времени Т. добежал до них и просил о помощи. Когда Р. помогал ему присесть у машины, сзади него подбежал Антонов А.А. и хотел нанести еще удары ножом Т., но Р. помешал ему своей рукой, после чего они повалили Антонова А.А. на землю, при этом у него в левой руке находился нож весь в крови, и он что-то кричал, что именно, он не помнит. Далее Р. несколько раз рукой ударил Антонова А.А. по его левой руке, в которой находился нож, и выбил нож из его руки. Затем ими были применены специальные средства – наручники. Примерно в ** часов **минуту он вызвал наряд скорой помощи, а Р. позвонил в ОМВД по району Соколиная гора и сообщил дежурному о произошедшем. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала Т. в ГКБ № 36 г. Москвы. В это же время подъехала следственно-оперативная группа ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, после всех мероприятий Антонов А.А. был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля М.;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, она работает в АНО «***», расположенной по адресу: г****. *** у нее был рабочий день, примерно в ** часов ** минут она вышла с работы и поехала домой. При выходе из метро она обратила внимание на молодого человека, как позднее стало известно, Антонова А.А., почему она обратила на него внимание, она не знает, но он шел впереди нее. Когда она вышла из метро, то направилась в отделение банка «****», он также шел впереди нее. Она перешла проезжую часть, трамвайные пути и пошла по диагонали в сторону банка, расположенного на улице ***. Антонов А.А. шел на 3 метра впереди нее по тому же маршруту. Далее Антонов А.А. пошел через парковку, в какой- то момент он побежал и набросился на молодого человека, как позднее стало известно – Т. Они находились среди припаркованных машин, она предположила, что они дерутся, поскольку видела, как они размахивали кулаками, подойдя поближе она увидела, что Т. весь в крови, а в руке у Антонова А.А. был нож в крови. Она, А., видела, как Антонов А.А. нанес около трех ударов ножом в шею Т.. Испугавшись, она начала звонить в полицию, но у нее срывались звонки, тогда она побежала в отделение банка «***» и просила сотрудников вызвать полицию, однако они сообщили, что телефоны у них не работают. Примерно в ** часов ** минут она снова решила позвонить в полицию. Когда дозвонилась, она рассказала о произошедшем. Затем вышла из банка, но Антонова А.А. и Т. на прежнем месте уже не было, она стала их искать. Она подумала, что они побежали в сквер, но обойдя его она их не нашла, после чего вернулась обратно, на то место где Антонов А.А. наносил удары Т., но там никого не было. Далее она направилась в банк повторно, и, выйдя на тротуарную дорожку, увидела полицейскую машину, которая была припаркована недалеко от перекрестка пересечения улиц ****, она решила подойти к сотрудникам полиции и рассказать о произошедшем. Подойдя к ним, она увидела Антонова А.А., сидящего в полицейской машине в наручниках и рассказала им все, что она видела. К тому моменту Т. уже госпитализировали в больницу. Далее у нее взял объяснение один из сотрудников полиции и отпустил;

- показаниями свидетеля А. К.Н. в судебном заседании о том, что в *** году она поступила в Национальный исследовательский университет «****». С ней в одном потоке учился Антонов А.А. На втором курсе (в *** году) они начали встречаться. Встречались они 1, 5 года. За время их общения Антонов А.А. вел себя нормально, никаких конфликтов у него с однокурсниками и преподавателями не было. В *** года она познакомилась с Т. Пока она встречалась с Антоновым А.А., то часто общалась с Т., несколько раз они гуляли вместе, но Антонов А.А. об этом не знал. При этом Т. ей периодически звонил, писал сообщения, Антонов А.А. стал это замечать. В один из дней, она рассказала Антонову А.А., что она нравится Т. С **** года на «день социолога», студенческий совет арендовал дом для студентов, где все отдыхали. А. К.Н. весь вечер в основном была с Антоновым А.А., а Т. со своими друзьями. Т. неоднократно звонил ей на мобильный телефон и писал много сообщений. Антонов А.А. вообще не пьет и не курит, а Т. выпивает и курит. В тот день Т. немного выпил. К ним подходили их однокурсники и говорили, что Т. ищет ее или Антонова А.А., но для чего он ищет, они не говорили. Тогда Антонов А.А. пошел искать Т., но не нашел, поскольку Т. уснул в другой комнате. После этого вечера она поняла, что не хочет быть с Антоновым А.А., а хочет встречаться с Т. О том, что они расстаются с Антоновым А.А. она ему не говорила, но по телефону они с ним неоднократно разговаривали, и переписывались, в одном из разговоров Антонов А.А. спросил ее: «все, ты с ним?», на что она ответила: «я думала, что и так все понятно», и так она стала встречаться с Т. В ***, точный день она не помнит, она встретилась с Антоновым А.А. в одном из корпусов университета и у них состоялся разговор, в ходе которого он предлагал ей вернуться к нему, но она отказалась. Они периодически виделись в университете, переписывались. Бывали раньше ситуации, когда Антонов А.А. не понятно по каким причинам становился агрессивным, ее это даже пугало. **** А. К.Н. много раз звонила Т., однако он трубку не брал. Когда она приехала в общежитие Т. там не было, у его соседей по комнате она спросила где он, на что они ответили, что не знают, и возможно он на экзамене. А. К.Н. посмотрела в социальной сети «****», что Т. последний раз там был в ** часов ** минут, после этого она посмотрела когда там последний раз появлялся Антонов А.А., и там указанно было время ** часов ** минут. Она предположила, что они могут быть вместе. *** она позвонила в «03» и спросила, имеется ли информация о Т., на что они ей сообщили, что *** он был доставлен в ГКБ № 36 г. Москвы, больше они ей ничего не сказали. После чего она позвонила еще раз в «03» и просила про Антонова А.А., на что ей сказали, что про него никакой информации нет. **** г. примерно в *** часов она поехала в больницу к Т. Оттуда она позвонила маме Антонова А.А. и сообщила, что Т. нашелся и он в больнице, на что мама Антонова А.А. сказала, что Антонова А.А. арестовывают. Антонова А.А. может охарактеризовать как умного человека, всегда готового ей помочь, он был замкнут, друзей у него было мало. С того момента, как она стала встречаться с Антоновым А.А., у него всегда при себе был раскладной нож с ручкой коричневого цвета, как он говорил, для самозащиты;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, она является матерью Антонова А.А. Сын родился с гипоксией, такой диагноз был поставлен официально. В детстве сын часто болел обычными болезнями (грипп, ОРВИ, ОРЗ). Ему был поставлен официальный диагноз – гиперактивность. Эта запись диагноза была у него в медицинской карте. В **** г. ее сын – А. попал в ДТП, ему было 5 лет. Это было летом в ****. Сын гулял с ее мамой, он был на самокате, он неожиданно выехал с дворовой территории на проезжую часть и его сбила машина. Видимых телесных повреждений у него не было, но он испытал сильный шок. После чего они обратились в травматологическое отделение при больнице, точное название больницы она не помнит, но в г. ****. Врач визуально осмотрел Алексея, при осмотре никаких снимков не делали, после чего отпустил домой. От этой аварии у А. оставляя маленький шрам на левой щеке. Через три-четыре дня после аварии, сын с ее мамой гуляли по лесу в ****., там на ее сына упала змея-гадюка, и он сильно испугался. Еще через два дня, А. гулял с ее мамой, где именно они гуляли, она не знает, когда они возвращались с прогулки домой в г. **** они ехали на автобусе, при выходе из автобуса, ее мама вышла, а сын не успел выйти и его зажало дверью автобуса и автобус поехал, он сильно испугался и кричал. После произошедших событий, когда А. приехала в г. *****., то обнаружила, что сын напуган, у него начался как бы нервный тик, он дергался, была нарушена походка. То есть, сын стал себя вести ненормально. Он толком не мог говорить, у него как комок в горле «стоял». Они обращались в детскую больницу в *****., точное название больницы, она не помнит. Врачи им выписывали успокоительные. Осенью *** г. когда А. приехал в г. Москву, они обращались в детскую поликлинику в районе ****, оттуда их направили в федеральный центр патологии речи и нейрореабилитации, расположенный недалеко от станции московского метрополитена «****». Ему назначали гормональные лекарства, какие именно, она точно не помнит. Но помнит, что это были сильные препараты, возможно психотропные, этим всем занималась ее мама. Все препараты, которые принимал А. в последующем не хорошо отразились на его здоровье, стал спокойным, набрал лишний вес, перестал быть гиперактивным, он стал все «держать в себе». А. считает, что у него было ожирение вплоть до 11 класса. В период лечения один из врачей, в какой поликлинике, она сейчас уже не помнит, после очередного обследования сына, сказала ей, что у А. как бы работают два полушария одновременно – синхронно, то есть он сильно утомляется, его нужно беречь. Все лечение длилось около трех лет. После лечения, в *** г. они делали А. электроэнцефалограмму головного мозга в федеральный центр патологии речи и нейрореабилитации, после чего прекратили усиленное лечение по рекомендациям врачей. Когда А. учился в ** классе, он решил похудеть. Он волевым решением стал бороться с весом и буквально за два-три месяца сбросил около 20 кг. Он ел очень мало, стал изнурять себя физическими нагрузками. Врачи, узнав, что он так быстро сбросил вес, говорили, что так делать нельзя. После этого похудания у сына «прыгало» давление. А. периодически вызывала скорую помощь, ему делали укол. В *** г. А. поступил в **** на бюджетной основе, на факультет социологии, на первом же курсе из- за того, что не сдал один экзамен, был переведен на платное обучение. Они проживали и проживают в квартире, расположенной по адресу: *****, с *** года с ними стала проживать ее мама и бабушка А. – Е. Летом в *** году ее мама заболела сложным психическим заболеванием, врачи диагноз ей толком не поставили, точное название она не помнит, она даже лежала в институте психических заболеваний при первом Мединституте. У нее образовалась опухоль в головном мозге, она не разговаривает, кричит от боли. Потом ей поставили первую группу инвалидности. В *** г. у А.. родилась дочь – Б. Они все вчетвером жили в одной квартире. Примерно с **** г. у ее мамы стало ухудшатся здоровье, она сильно кричала, в основном по ночам. Длилось это примерно пол года. Они все, А., сын и дочь толком не могли спать, слышали этот «крик» постоянно, оказывали помощь маме. Сын стал плохо спать, утомлялся. В этот период на А. был весь дом, он помогал бабушке, постоянно слышал этот «крик», занимался со своей сестрой, еще и учился в университете. А.. известно, что А. встречался с девушкой – А. К. Встречались они почти два года. Она учится с ним в одном университете, до 4 курса училась с ним в одной группе. Он ей говорил, что у него с ней все серьезно. А. знакомился с ее родителями. Потом ей стало известно, что в *** г. – осенью, они расстались, по какой причине, ей не известно. Он это переживал очень сильно, хотя не рассказывал ей ничего, но это было заметно по его поведению. А. в этом году должен был закончить университет. Но сделать это в домашних условиях он не мог, так как ее больная мама сильно кричала, и в таких условиях подготовиться к экзаменам А. было не возможно. В **** г. она отправила маму в частный лечебный пансионат для тяжелобольных. В **** г. у сына началась экзаменационная сессия, он готовился к экзаменам, готовил проект. Ночами он не спал, не мог уснуть. До событий произошедших **** г. А. около трех недель не спал. В это время А. давала сыну таблетки – андипал, давала корвалол, валокардин, глицин. При разговоре с его другом – К., последний рассказал ей, что А. при разговоре с ним говорил, что у него психоз, и он совсем не спит. По обстоятельствам преступления, в котором обвиняется ее сын, сказать что- либо она не может, поскольку ничего не знает, по какой причине он это совершил, ей также не известно;

а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **** 2015 года (т. 1 л.д. 21);

- карточкой происшествия № *** от ***, из которой следует, что по адресу: ***, один мужчина нанес другому мужчине ножевые ранения (т. 1 л.д. 26);

- карточкой происшествия № **** от **** г., из которой следует, что Т. госпитализирован в реанимационное отделение ГКБ № 36 г. Москвы с множественными колото-резанными ранами грудной клетки (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: *****, а также изъяты: нож, смывы вещества бурого цвета с ножа, смыв вещества бурого цвета с дорожного ограждения, смывы с обеих рук Антонова А.А. (т. 1 л.д. 27-31);

- телефонным сообщением от **** г. от медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации ГКБ № 36 г. Москвы, из которого следует, что **** в **часов ** минут в отделении анестезиологии и реанимации ГКБ № 36 г. Москвы умер Т. (т. 1 л.д. 82);

- заключением эксперта № ** от *** г., из которого следует, что при исследовании трупа Т. обнаружены следующие колото-резанные ранения:

Исходя их того, что повреждения множественные; возникли в короткий промежуток времени одно за другим в быстрой последовательности; наиболее вероятно, причинены одним орудием; каждое последующее усугубляло предыдущее, так как вносило свой вклад в объем общей кровопотери, целесообразно весь комплекс колото-резаных ранений оценивать в совокупности, то есть как единую травму с множеством элементов. Таким образом, колото-резаные ранения головы, туловища, верхних конечностей у Т. в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между ними и наступлением смерти Т. имеется прямая причинно- следственная связь. Смерть Т. наступила от множественных колото-резаных ранений головы, туловища, верхних конечностей, осложнившихся кровопотерей и геморрагическим шоком. Факт смерти Т. констатирован *** в ** часов **минут (т.1 л.д. 182-192);

-заключением эксперта № *** от *** г., из выводов которой следует, что на ноже и одном отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№2,5), которая произошла от Т. На отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №7), произошедшая от человека мужского генетического пола. На ноже и двух отрезках марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№1,3,4,6), произошедшая от Т. и неизвестного мужчины, от которого произошла кровь (объект №7). Установить генетические признаки ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Антонова А.А. и ответить на вопрос: «Имеются ли на представленных, на экспертизу объектах следы, произошедшие от Антонова А.А. ...?» не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК образца буккального эпителия Антонова А.А. (т. 1 л.д. 206-213);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2015 г., в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** г. по адресу: *****, которым Антонов А.А. нанес множественные колото-резанные ранения головы, туловища и верхних конечностей (т. 1 л.д. 237-239).

Задать вопрос юристу бесплатно

по убийствам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Б., который пояснил, что он является другом Антонова А.А., он пропал на два дня, его искали, потом позвонила его мама и сообщила, что он совершил преступление. До произошедших событий Антонов А.А. был сам не свой, не спал ночами. Он говорил, что ему угрожали, при этом кто угрожал, он не пояснял, думал, что это не серьезно. Антонова А.А. может охарактеризовать как спокойного, обычного парня.

Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов № ** от *** г., Антонов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. У него имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство (Р06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перинатальной патологии (гипоксия во время родов), о формировании на фоне этого гиперактивности, неустойчивости эмоциональных реакций, повышенной раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, церебрастенической симптоматики (головные боли, тошнота, быстрая утомляемость, плохая переносимость жары и духоты), что обусловило наблюдение и лечение у невролога. Однако отмеченное психическое расстройство у Антонова А.А. не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, расстройством мышления и нарушением критики, какой- либо продуктивной психопатологической симптоматикой и не лишало его способности в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными обследования, в период инкриминируемых ему деяний у Антонова А.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства (его поведение носило целенаправленный характер, не выявляло признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Антонов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и от наркотических средств (алкоголизм, наркомания) у Антонова А.А. не обнаруживается. В настоящее время Антонов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной психологической беседы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения правонарушения Анотонов А.А. не находился в состоянии аффекта (в том числе его разновидности, физиологического). Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакции, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также признаков ее дезорганизации, явлений постаффективной психической и физической астении. Указанные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в ситуации правонарушения, но не оказывали существенного влияния на его поведение, не ограничивали его способности к произвольной регуляции деятельности или возможности выбора иной стратегии поведения (т.1 л.д. 227-231).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Антонова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Антонова А.А. в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшей Т., свидетелей М., Р. об обстоятельствах задержания Антонова А.А., свидетеля А. об обстоятельствах нанесения Антоновым А.А. множественных ударов ножом Т., которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Т. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож, смывы вещества бурого цвета с ножа, смыв вещества бурого цвета с дорожного ограждения, смывы с обеих рук Антонова А.А., заключением экспертизы, согласно выводам которой на ноже и отрезке марли изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови Т.

Учитывая, что показания свидетелей объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд находит вину Антонова А.А. установленной в совершении данного преступления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо противоречий в выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Действия Антонова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд квалифицирует действия Антонова А.А. как умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, локализации удара – в область головы, туловища и верхних конечностей, то есть в область жизненно важных органов, количество нанесенных ударов – не менее двадцати восьми, и оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Антонов А.А действовал с умыслом направленным на убийство Т., поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его наступления.

Об отсутствии в действиях Антонова А.А. признаков аффективного состояния свидетельствуют заключение экспертов, установивших тот факт, что какого-либо временного болезненного психического расстройства, в том числе и патологического и физиологического аффекта у Антонова А.А. не обнаружено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Антонов А.А. не судим (т. 2 л.д. 13-17), на учете в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 18, 19), по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 23-26, 90, 91), страдает рядом хронических заболеваний (т. 2 л.д. 227-231), бабушка Антонова А.А. Е. является инвалидом 1 группы и страдает рядом сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний желудочно-кишечного тракта (т. 2 л.д. 86-89), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Антонову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Антонов А.А. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Антонова А.А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Антонову А.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 24 марта 2015 года (т. 1 л.д. 237) до дня постановления приговора.

Потерпевшей Т. заявлены исковые требования о взыскании с Антонова А.А. в счет возмещения расходов на погребение погибшего и транспортировку тела 229 425 рублей, расходов на обучение Т. в размере 809 200 руб., компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей, а также взыскании процессуальных издержек в размере 65 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и 19640 рублей в счет возмещения расходов, понесенных потерпевшей в связи с необходимостью явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела и представленные потерпевшей Т. в подтверждение произведенных расходов документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в связи с необходимостью уточнения исковых требований, производства дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшей право на возмещение причиненного ущерба в виде расходов на погребение в размере 229 425 рублей, процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшей в связи с необходимостью явки в судебное заседание, в размере 19640 рублей, а также расходов на обучение Т. в размере 809 200 руб. и передать иск в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Антонова А.А. в причинении потерпевшей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением смерти и утратой сына Т.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Антонова А.А. до 1 000 000 рублей, а в остальной части в размере 4 000 000 рублей, данный иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 65 000 рублей в счет выплаты вознаграждения представителю потерпевшего подлежат взысканию в пользу потерпевшей, поскольку документально подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам и заключенными между сторонами соглашениями.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Антонова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Антонову А.А. исчислять со дня постановления приговора – с 27 августа 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Антонова А.А. под стражей со дня фактического задержания – с 24 марта 2015 года до дня постановления приговора - по 27 августа 2015 года.

Взыскать с Антонова А. А. в пользу Т. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, процессуальные издержки в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч рублей) в счет компенсации расходов на представителя.

Исковые требования Т. о взыскании с Антонова А.А. расходов на погребение в размере 229 425 (двухсот двадцати девяти тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей, расходов на обучение Т. в размере 809 200 (восьмисот девяти тысяч двухсот) рублей, процессуальных издержек в размере 19 640 (девятнадцати тысяч шестьсот сорока) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского межрайонного следственного отдела по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова