Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0524/2016 | Убийство

1-524/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 13 июля 2016 г. г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Москаленко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Царькова И.В., защитника – адвоката Тарасова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Царькова И. В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: Так, Царьков И.В., 16.12.2015, в период с 06 часов 47 минут до 07 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** совместно с ранее знакомым ему К., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, приискал в указанной квартире кухонный нож, взял его в руку, после чего, несмотря на оказанное К. сопротивление, попытавшимся схватить указанный нож своей рукой, нанес данным ножом потерпевшему один удар в область живота, причинив ему, согласно заключению эксперта №***от 12.01.2016, телесные повреждения в виде: - двух ран 2 пальца левой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; - колото-резаного ранения с раной на коже живота слева, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу канала брыжейки толстой кишки, правой подвздошной артерии, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и находится в причинной связи со смертью.

Смерть К. наступила 16.12.2015 на месте происшествия от колото- резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, правой подвздошной артерии, осложнившегося развитием кровопотери.

Подсудимый Царьков И.В. свою вину в совершении указанного выше преступления не признал, пояснил суду, что действительно распивал с потерпевшим и свидетелями К. и Г. спиртные напитки, но все было очень мирно. Нож в руки он не брал. В какой-то момент он отключился, а потом уже увидел труп потерпевшего. Он не помнит, что происходило с ним некоторое время, но потерпевшего он не мог убить, поскольку с ним никогда не ссорился.

Несмотря на непризнание своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К., данных им в ходе очной ставки с Царьковым И.В., следует, что 15.12.2015 он употреблял спиртные напитки с К., Г. и Царьковым И.В. После того как у них закончились спиртные напитки, они попросили Царькова И.В. сходить в магазин и приобрести еще спиртного, на что Царьков И.В. стал возмущаться, говорить, что они разводят его на деньги. К. на это ответил, что никто Царькова И.В. не разводит, просто ни у кого, кроме Царькова И.В. денег нет. На этом данный конфликт был исчерпан, Царьков И.В. дал ему денежные средства в сумме *** рублей, на которые он приобрел две бутылки водки, после чего вернулся в квартиру К. Это было около 05 часов 16.12.2015. Они продолжили употреблять принесенные им спиртные напитки, беседовать на общие темы. Через некоторое время между Царьковым И.В. и К. снова возник конфликт на финансовой почве, в ходе которого Царьков И.В. кричал, что его развели на деньги, но они (он, Г. и К.) его успокоили. Потом К. и Царьков И.В. стали обсуждать службу в армии, на этой почве поссорились, после чего Царьков И.В. выбежал из комнаты и вернулся с кухонным ножом в правой руке. Царьков И.В. стал кричать, что порежет их всех. К. испугался и постарался отойти от него подальше. Г.

ударил примерно в область запястья правой руки Царькова И.В., из-за чего у Царькова И.В. из руки выпал нож. Далее Г. лег спать на стульях, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения от большого количества выпитого спиртного. Царьков И.В. и К. продолжили ругаться, он пытался их успокоить. В какой-то момент Царьков И.В. наклонился и поднял нож, который ранее принес с кухни. Данный нож Царьков И.В. держал в левой руке. Он (К.) подошел к Царькову И.В. и попросил его положить нож обратно на пол, на что Царьков И.В. без каких-либо слов, ударил его кулаком правой руки в область левого глаза. От удара он упал на спину и потерял сознание.

Наносил ли ему Царьков И.В. еще удары, он не знает, так как находился в бессознательном состоянии. Когда он очнулся, то увидел, что в комнате находятся сотрудники скорой помощи и полиции, К. лежал на полу, признаков жизни не подавал, Г. сидел рядом с ним. Где был Царьков И.В., и что делал в момент, когда он очнулся, он не помнит, в комнате Царькова И.В. не было.

Сотрудник полиции вывел его на кухню и стал расспрашивать о произошедшем, после этого его, Г. и Царькова И.В. доставили в отдел полиции. Во время вышеописанных событий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.д. № 1, л.д. 176-178).

Свидетель Г. в ходе очной ставки с Царьковым И.В. дал аналогичные показания (т.д. № 1, л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что в ночь с 15 на 16 декабря 2015 г. в гостях у его соседа К. находились несколько человек, в том числе Царьков И.В., которого он ранее не видел. Приблизительно в 06 часов 20 минут 16.12.2015 он проснулся, пошел умываться. По разговорам, доносившимся из комнаты К., он понял, что в комнате находятся 3-4 человека.

Разговор происходил на повышенных тонах. Царьков И.В. (он узнал его по голосу) кричал: «Вы хотите развести меня на деньги», на это К. (его он также узнал по голосу) стал ему что-то отвечать, также на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани, но он не расслышал, что именно. Когда он вышел из ванной, то аккуратно заглянул в комнату К., поскольку дверь была слегка приоткрыта. В комнате он увидел К., Царькова И.В. и двоих ранее незнакомых ему мужчин. Как ему стало известно позже, их зовут К. и Г.

Далее, он пошел к себе в комнату, стал собираться на собеседование. В этот момент он услышал, что в комнате К. ссора усилилась, стали слышны крики.

Что и кто кричал, он не понял. Из-за этого в 06 часов 47 минут 16.12.2015 он позвонил отцу К. –К. и сообщил, что в комнате его сына происходит какой- то скандал, на что К. ему сказал, чтобы он позвонил в полицию. Он попросил жену позвонить в полицию и сообщить о происходящем, что она и сделала.

После того как его жена положила трубку, он услышал из комнаты К. крики.

Кто и что кричал, он не понял. Сразу после этого его жена повторно позвонила в службу «02» и сообщила, что в их квартире, похоже, кого-то убивают. В это время он услышал звук металла, ударившегося о другой металл, и шум воды. Опасаясь за свои жизни, они с женой быстро оделись, вышли из квартиры и спустились вниз. Когда они выходили из квартиры, он обратил внимание, что дверь комнаты К. плотно закрыта, на кухне никого не было.

Было слышно, что в комнате К. кто-то ходит. Когда они спустились вниз, подъехала служебная машина сотрудников полиции. Сотрудникам полиции они рассказали о произошедшем, после чего вместе с ними поднялись обратно в квартиру. Поднявшись в квартиру, он увидел, что дверь комнаты К. открыта, К. лежал на полу на спине, признаков жизни не подавал. Царьков И.В., К. и Г. также находились в комнате, где лежал К. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции стали спрашивать у Царькова И.В., К. и Г. о произошедшем, что они ответили, он не понял, так как у них «заплетались» языки, и речь была несвязная. Далее с одним сотрудником полиции он прошел на кухню, где его опросили, а его жену в это время опрашивал второй сотрудник полиции в их комнате. После этого его жена уехала на работу, а он остался в квартире и в своей квартире дожидался приезда следственных органов (т.д. № 1, л.д. 72-75).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания и подтвердила их в ходе судебного заседания (т.д. № 1, л.д. 85- 88).

Свидетель Г. подтвердила в ходе судебного заседания, что слышала какие- то шумы из квартиры К., хотя не может конкретизировать какие именно.

Свидетель Г. (сотрудник полиции) сообщал, что по указанию дежурного выезжал на место преступления, где видел подсудимого и еще двух граждан в состоянии сильного алкогольного опьянения. В одной из комнат этой квартиры находился труп. Подсудимый и двое указанных граждан были доставлены в отдел полиции.

Свидетели Б., Д. (сотрудники полиции) сообщили суду, что опрашивали очевидцев по факту ножевого ранения в квартире.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: *** Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей К., Г. П., П., Г., Г., Б., Д., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Царькова И.В. кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что подсудимый сообщает, что не помнит, что с ним происходило в момент причинения смерти потерпевшему, а убежденность в своей невиновности строит на отсутствии поводов для убийства. Между тем, из показаний и К., и Г., следует, что Царьков И.В. в ходе их встречи вел себя агрессивно, держал в руке нож, угрожал его применением. О том, что в соседней комнате был шум и звуки ссоры подтвердили свидетели П. Поскольку и Царьков И.В., и К., и К., и Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, поводом для преступления могло стать любое обстоятельство.

Учитывая, что оба допрошенных порознь свидетеля (К. и Г.) сообщают, что Царьков И.В. инициировал ссору с потерпевшим, держал в руке нож, вел себя агрессивно, при этом оба свидетеля отрицают факт нанесения удара ими самими, что именно на одежде Царькова И.В. обнаружена кровь потерпевшего, суд приходит к выводу, что именно Царьков И.В. нанес смертельный удар потерпевшему, обращая внимание также и на то, что при предъявлении предмета для опознания Царьков И.В. в присутствии защитника опознал нож, которым с его слов он нанес колото-резаное ранение К.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Царькова И.В., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Царькова И.В. полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смерть К. была результатом виновных действий Царькова И.В., поскольку ее причиной был именно направленный удар колюще-режущим предметом. Об умысле на причинение смерти свидетельствует сложившаяся обстановка, действия подсудимого, факт использования предмета с колюще-режущими свойствами и направленность удара указанным предметом в область живота, т.е. жизненно важных органов потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Царьков И.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Царьков И.В. *** В ходе предварительного следствия в отношении Царькова И.В.

проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой *** Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд признает Царькова И.В. вменяемым, а также считает, что в его действиях отсутствовали признаки аффекта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит *** Из материалов дела следует, что Царьков И.В. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку Царьков И.В. совершил преступление, сопряженное с насильственными действиями по отношению к потерпевшему, при этом состояние алкогольного опьянения существенно снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявления агрессии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Царькова И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Царькова И.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Царькову И.В.

суд назначает колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Царькова И.В., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Царькова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Царькову И.В. исчислять с 13 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 декабря 2015 г. по 12 июля 2016 г. (включительно).

Меру пресечения в отношении Царькова И.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – ***, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.